Parlemen Uni Eropa Menyetujui Chat Control 1.0

• Chat Control 1.0, yang memindai komunikasi pribadi secara massal tanpa kecurigaan awal, gagal ditolak, sehingga langkah tersebut kembali diizinkan hingga 2028
• Dalam pemungutan suara, jumlah suara menolak lebih banyak daripada menyetujui, tetapi mosi penolakan tidak melampaui mayoritas absolut 361 suara, sehingga hasilnya tidak berbalik
• Pengecualian untuk komunikasi terenkripsi dan amendemen untuk membatasi pemindaian hanya pada tersangka tidak berujung pada pembatasan yang substansial, dan praktik yang sudah berjalan di penyedia layanan juga tidak banyak berubah
• Pemindaian pesan pribadi dan email tak terenkripsi di sebagian platform AS seperti Instagram, Discord, Snapchat, Skype, Xbox, Gmail, dan iCloud kembali dimungkinkan
• Dalam negosiasi Chat Control 2.0 yang akan dilanjutkan pada September, isu utamanya tetap apakah pemindaian chat pribadi akan dibiarkan tanpa pandang bulu atau hanya ditargetkan kepada tersangka pidana

---

Diizinkannya kembali Chat Control 1.0

• Parlemen Uni Eropa meloloskan Chat Control 1.0, yang memindai komunikasi pribadi secara massal tanpa kecurigaan awal, dan langkah ini sebelumnya sudah dua kali ditolak pada Maret
• Hasil pemungutan suara adalah 314 menolak, 276 menyetujui, 17 abstain, tetapi mosi penolakan tidak mencapai mayoritas absolut 361 suara yang dibutuhkan
• Akibatnya, pemindaian massal kembali diizinkan hingga 2028
• Pengecualian untuk komunikasi terenkripsi diadopsi, tetapi karena penyedia layanan pada praktiknya tidak memindainya, langkah ini lebih bersifat simbolis
• Amendemen untuk membatasi pemindaian komunikasi pribadi hanya kepada tersangka yang diidentifikasi oleh lembaga peradilan juga mendapat lebih banyak dukungan dengan 322 suara setuju, 255 menolak, tetapi tidak mencapai mayoritas absolut

Kritik Patrick Breyer dan negosiasi mendatang

• Aktivis hak sipil sekaligus mantan MEP Patrick Breyer mengkritik prosedur yang membuat Chat Control tetap berjalan meski mayoritas MEP yang memberikan suara menolaknya, dan menyebutnya merugikan demokrasi
• Breyer menilai pengesahan regulasi sementara ini dapat membuat kesepakatan atas regulasi perlindungan anak permanen menjadi lebih sulit
  • Kekhawatirannya adalah, alih-alih perubahan paradigma yang diminta Parlemen, Dewan dapat terus mempertahankan pendekatan pemindaian tanpa kecurigaan awal yang ada, dengan menyerahkannya pada diskresi industri teknologi
• Pertarungan politik seputar regulasi permanen Chat Control 2.0 kini baru dimulai, dan dinilai sulit membentuk mayoritas untuk pemindaian massal permanen dan tanpa pandang bulu karena penolakan di dalam Parlemen cukup kuat
• Breyer mengkritik pengawasan massal tanpa kecurigaan awal sebagai bukan perlindungan anak yang efektif, melainkan menciptakan “ilusi keamanan”
  • Ia membandingkan kontrol chat tanpa pandang bulu dengan tindakan membuka semua surat fisik setiap orang tanpa pandang bulu
  • Menurutnya, selama 5 tahun terakhir sistem ini menunda tindakan nyata dan menambah beban alarm palsu bagi polisi

Apa yang berubah dan apa yang tetap sama

• Regulasi sementara ini akan berlaku hingga 2028, atau sampai tercapai kesepakatan atas regulasi permanen
• Negosiasi rancangan undang-undang permanen akan dilanjutkan pada September
• Isu utama antara Parlemen Uni Eropa, pemerintah negara anggota, dan EU Commission adalah apakah pemindaian chat pribadi akan diizinkan tanpa pandang bulu atau hanya ditargetkan pada tersangka kejahatan

• Yang kembali diizinkan

  • Perusahaan teknologi AS kembali dapat memindai pesan pribadi tanpa surat perintah atau kecurigaan awal
  • Cakupannya meliputi pesan langsung di Instagram, Discord, Snapchat, Skype, Xbox, serta email di Google Gmail dan Apple iCloud

• Yang tetap berlaku

  • Unggahan media sosial publik dan file yang dihosting di penyimpanan cloud sudah dapat dipindai bahkan tanpa undang-undang ini
  • Pesan pribadi dapat dilaporkan oleh pengguna, dan otoritas dapat memantaunya melalui penyadapan berdasarkan perintah pengadilan yang ditargetkan

• Yang tetap tidak dipindai

  • Chat terenkripsi end-to-end seperti WhatsApp sebelumnya juga sudah dikecualikan dari cakupan pemindaian semacam ini
  • Penyedia layanan pesan dan email Eropa tidak pernah menerapkan langkah Chat Control

Dasar dan bantahan terhadap metode pemindaian massal

• Sejak 2022, jumlah laporan dugaan pelecehan dari AS sudah turun 50% karena meningkatnya penggunaan enkripsi pesan
• Menurut angka EU Commission, pada 2024 pemindaian massal chat pribadi hanya menyumbang 36% dari seluruh laporan pelecehan, sementara sebagian besar berasal dari unggahan publik dan penyimpanan cloud
• Kantor Kepolisian Kriminal Federal Jerman BKA menyatakan bahwa 48% peringatan yang masuk sejak awal tidak relevan secara pidana
• Dalam statistik kriminal, 40% investigasi yang akhirnya dimulai menargetkan anak di bawah umur itu sendiri
• Dalam sistem Chat Control, sekitar 99% laporan yang dibuat Meta diperkirakan merupakan materi yang sudah diketahui, dan umumnya kontribusinya kecil dalam menghentikan pelecehan aktif yang sedang berlangsung
• EU Commission mengakui tidak ada bukti bahwa pemindaian komunikasi pribadi tanpa kecurigaan awal telah meningkatkan vonis bersalah atau jumlah anak yang diselamatkan
• Ungkapan untuk mencegah “kekosongan perlindungan” dikritik karena menutupi sarana yang sebenarnya tetap dipertahankan
  • Penyadapan berdasarkan perintah pengadilan, laporan pengguna, serta pemindaian platform publik dan penyimpanan cloud tidak pernah terancam dan tetap dipertahankan
  • Yang sempat dilarang sementara sejak April hanyalah praktik sebagian platform AS yang menggeledah pesan pribadi tak terenkripsi milik orang yang tidak bersalah tanpa surat perintah dan tanpa pandang bulu

Kebuntuan regulasi permanen dan suara para penyintas

• Negosiasi regulasi permanen, CSAM Regulation, yaitu Chat Control 2.0, juga berjalan secara paralel
• Parlemen Uni Eropa menuntut perubahan pendekatan terhadap keselamatan anak online
  • Bukan pemindaian massal menyeluruh atas diskresi industri teknologi, melainkan perintah deteksi tertarget yang wajib terhadap tersangka kejahatan nyata
  • EU Child Protection Centre yang secara sistematis menghapus materi pelecehan yang diketahui dari internet publik
  • Security by Design, yaitu standar keamanan ketat untuk aplikasi pesan guna mencegah cyber grooming
• Rancangan undang-undang permanen mandek karena negara-negara anggota Uni Eropa ingin mempertahankan metode pemindaian komunikasi pribadi yang sukarela dan tanpa kecurigaan awal
• Para pengkritik menilai perpanjangan berulang regulasi sementara akan menghilangkan tekanan politik yang diperlukan untuk mencapai kesepakatan permanen yang dapat dijalankan
• Para penyintas kekerasan seksual menekankan bahwa Chat Control yang tidak ditargetkan tidak membantu korban
  • Alexander Hanff mengatakan, dari pengalamannya, komunikasi rahasia diperlukan untuk mengungkapkan fakta korbanisasi dan mencari keadilan bagi 28 siswa, dan penyintas akan kehilangan suara tanpa privasi
  • Penyintas dengan nama yang diubah, Marcel Schneider, mengatakan pengawasan massal oleh perusahaan seperti Meta tidak mencegah pelecehan; perlindungan sejati adalah penghapusan materi asli, aktivitas kepolisian proaktif di darknet, dan aplikasi yang dirancang aman bagi anak sejak awal
  • Anggota pendiri sekaligus wakil ketua MOGiS e.V., Dorothée Hahne, mengatakan pengawasan massal mengancam atau menghancurkan ruang aman dan saluran komunikasi terlindungi bagi para penyintas

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Di sini pesona demokrasi terlihat jelas: ini adalah langkah yang sudah dua kali ditolak pada Maret, dan meski mayoritas anggota Parlemen Eropa yang benar-benar memberikan suara menentang aturan tersebut (314 menolak, 276 mendukung, 17 abstain), mosi penolakan gagal karena tidak mencapai mayoritas absolut 361 suara yang dibutuhkan, sehingga pemindaian massal kembali diizinkan hingga 2028
  “Tidak dapat mayoritas untuk meloloskan undang-undang?” “Kalau begitu bagaimana kalau mensyaratkan mayoritas untuk tidak meloloskan undang-undang?” “Boleh juga!” “Berhasil. Mau kita lakukan beberapa kali lagi?” “Mana mungkin. Cepat loloskan saja!”

  • Chat Control 1.0 bukan hanya sudah dua kali ditolak oleh Parlemen Eropa; pemungutan suara kali ini juga dilakukan pada hari terakhir masa sidang, setelah banyak anggota parlemen sudah berangkat liburan musim panas, dan dari total 719 anggota, 112 orang tidak ikut memilih
    Pemungutan suara baru dipanggil dua hari sebelumnya lewat Rule 170 - Urgent procedure, dan 73 orang melewatkan pemungutan suara “mendesak” itu. Biasanya, prosedur sampai pemungutan suara final memakan waktu berbulan-bulan
  • Jujur saya penasaran: kalau orang Eropa memberi EU wewenang sebesar itu dan secara umum menyukai regulasi pemerintah, bukankah wajar jika pemerintah mencoba menerapkan lebih banyak kontrol?
    Para birokrat EU tampaknya tidak memikul tanggung jawab apa pun, dan meski kebijakan menimbulkan kerugian besar, mereka tidak menderita secara pribadi. Ada juga contoh ketika markas EU mematikan AC lantai 1–7 dengan alasan mencegah kelebihan beban listrik, sementara lantai atas yang dipakai pejabat tinggi tetap dibiarkan menyala; apakah orang seperti Leyen dihukum? Saya tidak senaif itu sampai percaya politisi negara lain tidak punya privilese, tetapi setidaknya di beberapa negara mungkin mereka tidak akan bertindak seterang-terangan dan setidak tahu malu seperti itu
  • Kalau melihat https://howtheyvote.eu/votes/195775, suaranya tampak terbalik, dan terlihat seolah mayoritas mendukung, jadi saya tidak paham
    Mungkin situs itu menampilkannya terbalik, atau saya yang tidak memahami usulnya dengan benar. Kalau melihat politisi dari negara saya yang memilih “no” di sini, sebagian besar justru orang-orang yang saya kira akan memilih “yes”, jadi ini memperkuat dugaan bahwa opsinya memang terbalik
  • Ini hanyalah EU dalam bentuk ringkas. Irlandia juga dibuat memungut suara dua kali untuk Traktat Nice dan Traktat Lisbon, dan keduanya ditolak pada pemungutan suara pertama
  • Perlu juga diingat bahwa pemungutan suara semacam ini dan “penolakan oleh mayoritas” adalah urusan para birokrat yang tidak dipilih
    Kerangkanya disusun dengan cara yang disetujui dari atas sehingga secara praktis hampir mustahil ditolak, meski secara teori dibuat mungkin, lalu orang-orang dipaksa menelannya. Rasanya seperti Uni Soviet 2.0

• Menurut isi artikelnya, ketika Chat Control 1.0 kembali, hal-hal yang berubah dan yang tetap sama adalah sebagai berikut
  Yang kembali: perusahaan teknologi AS kembali dapat memindai pesan privat tanpa surat perintah atau kecurigaan sebelumnya. Ini mencakup pesan langsung di platform seperti Instagram, Discord, Snapchat, Skype, Xbox, serta email Google Gmail dan Apple iCloud
  Yang tetap sama: unggahan media sosial publik dan file penyimpanan cloud sudah dapat dipindai bahkan tanpa undang-undang ini. Pesan privat juga dapat diawasi oleh pihak berwenang jika dilaporkan pengguna, atau melalui penyadapan tertarget berdasarkan perintah pengadilan
  Yang masih belum dipindai: chat dengan enkripsi end-to-end seperti WhatsApp selalu menjadi pengecualian, dan penyedia pesan serta email Eropa tidak pernah menerapkan langkah Chat Control. Jadi apakah enkripsi end-to-end tidak terdampak?

  • Internet Watch Foundation, yang mendorong agar pemungutan suara ini digelar lewat prosedur mendesak, adalah organisasi yang hampir sepenuhnya didanai perusahaan teknologi besar, dan sudah melobi untuk mengakhiri enkripsi end-to-end [1]
    Beberapa tahun lagi, ketika Chat Control 2.0 muncul, para tiran yang sama akan menggunakan pengakuan EU [2] bahwa tidak ada bukti pemindaian komunikasi privat secara indiscriminatif meningkatkan vonis pidana atau jumlah anak yang diselamatkan, lalu berargumen bahwa kita harus melangkah lebih jauh dan membobol enkripsi end-to-end
    [1]: https://www.iwf.org.uk/resources/end-to-end-encryption-and-k...
    [2]: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELE...
  • Benar. Dari sudut pandang itu, Chat Control 2.0 adalah yang besar
    Dan penyebutan Skype agak lucu
  • Saya penasaran apakah ini hanya berlaku untuk pesan baru, atau juga untuk riwayat lama
  • Mereka sudah bisa melakukan hal seperti itu, dan memang melakukannya
    Jika Anda memberikan data kepada penyedia layanan dalam bentuk yang tidak terenkripsi end-to-end, maka data itu menjadi milik mereka juga sebagaimana menjadi milik Anda. Mereka bisa memindai, melakukan data mining, menganalisis, dan melakukan apa pun yang mereka mau
  • Skype?

• Ini taktik parlemen yang bodoh. Mereka menjadwalkan pemungutan suara sehari sebelum reses musim panas, membuat banyak anggota parlemen sudah pulang ke negara masing-masing, lalu memakai semacam trik parlemen “terbalik”: default-nya adalah menerima RUU ini, dan untuk menolaknya dibutuhkan mayoritas absolut dari seluruh anggota parlemen, bukan mayoritas pemilih
  Hasilnya: 314 menolak, 276 mendukung, 17 abstain, 113 tidak hadir. UE sedang melangkah mulus menuju pemerintahan totaliter
  Sebagai tambahan, fakta bahwa 276 anggota parlemen mendukung ini sungguh mengejutkan. Apakah sebanyak itu orang yang naif? Atau mereka dibayar?

  • Bukan bermaksud bermain kata, tapi bagaimana ini bisa legal? Kalau tidak ada kuorum, bukankah seharusnya menunggu sampai sesi musim gugur? Parlemen demokratis yang punya pintu belakang seperti ini terasa merusak seluruh gagasannya
  • Bukan “menuju ke sana”; sejak awal memang dirancang secara eksplisit agar tidak menjadi demokrasi yang bermakna
    Ini juga bukan rahasia. Pekerjaan Dewan Uni Eropa sengaja dibuat tidak transparan agar orang-orang yang benar-benar bertanggung jawab atas hal-hal mengerikan ini tidak bertanggung jawab kepada publik, lalu dibenarkan dengan alasan bahwa itu lebih teknokratis dan kurang populistis
    Menurut saya satu-satunya alasan hal seperti ini bisa terjadi adalah karena orang-orang bahkan tidak peduli sebentar pun bagaimana keputusan diambil di UE. Jadi semua orang kurang lebih apatis, dan tidak ada perhatian besar terhadap fakta bahwa kemampuan masyarakat umum untuk memengaruhi keputusan UE hampir mendekati nol. Jauh lebih rendah daripada Amerika Serikat atau Rusia, dan mungkin bahkan lebih rendah daripada Tiongkok
  • Di dalam UE ada banyak negara yang jauh dari teladan demokrasi
    UE masuk akal sebagai blok ekonomi, tetapi sebagian negara di dalamnya tidak sejalan dengan arah politik yang dibayangkan orang ketika memikirkan UE
  • Yang naif bukan para anggota parlemen, melainkan masyarakat umum yang tidak mampu mengenali kebangkitan fasisme secara real time tepat di depan hidung mereka
    Ini seperti adegan yang langsung keluar dari film Jerman 2015 “Er ist wieder da” (“Look Who's Back”). Cekikikan yang sama, reaksi yang sama, gaslighting yang sama terhadap orang-orang yang melihat ke mana arahnya, dan efek akhir yang sama
  • UE dan para politisi korup, yaitu sebagian besar dari mereka, akan melakukan apa yang mereka inginkan terlepas dari pendapat Anda
    Saya sudah sepenuhnya menyerah untuk ikut serta dalam demokrasi. Negara saya sedang runtuh, dan saya rasa tidak ada yang bisa menghentikannya

• Tindakan Roberta Metsola pekan ini membahayakan legitimasi seluruh proyek UE
  Jelas bahwa negara-negara anggota memakai UE sebagai alat pencuci tanggung jawab untuk meloloskan undang-undang yang tidak populer di dalam negeri, tetapi memaksakan pemungutan suara ini dalam prosedur mendesak yang membutuhkan mayoritas absolut untuk menolaknya pada sesi terakhir Parlemen Eropa sebelum reses musim panas itu terlalu terang-terangan, sampai-sampai bisa membangunkan dan meradikalisasi bahkan orang-orang yang sebelumnya mengabaikan cacat struktural UE
  Sunting: ungkapan saya buruk. Maksud saya bukan prosedur mendesak yang membuat mayoritas absolut diperlukan, melainkan bahwa mereka mendorong pembacaan kedua yang membutuhkan mayoritas absolut dengan prosedur mendesak yang semula dirancang untuk pembacaan pertama RUU

  • Tergesa-gesa seperti ini benar-benar mengejutkan. UE dan banyak pemerintah UE belakangan ini mendorong RUU yang sangat tidak populer dengan kecepatan luar biasa tanpa alasan yang jelas
    Rasanya seperti di giliran terakhir permainan papan, semua orang hanya mengejar poin tanpa peduli dampaknya pada giliran berikutnya. Ini benar-benar aneh karena terlihat seolah-olah tidak akan ada giliran berikutnya
    Istilah “alat pencuci tanggung jawab” akan saya pakai
  • Selama masih ada roti dan sirkus, tidak akan terjadi apa-apa
  • Untuk memahami betapa tak tahu malunya hal ini, saya ingin tahu mengapa prosedur mendesak bisa dilakukan, khususnya mengapa mayoritas yang jelas menolak tidak cukup, dan apa yang diklasifikasikan sebagai mendesak
  • Sepertinya saya termasuk salah satu dari kelompok itu. Meski saya memang merasa sudah “terbangun”
    Biasanya saya pro-UE, tetapi Chat Control ini benar-benar tidak bisa saya terima. Ke depan sepertinya saya akan memilih pihak anti-UE
  • Prosedur mendesak tidak ada hubungannya dengan syarat mayoritas absolut
    Karena pada pembacaan kedua, jika parlemen ingin menolak atau mengubah posisi Dewan, yaitu pemerintah negara-negara anggota, diperlukan mayoritas absolut, sementara untuk menyetujuinya hanya diperlukan mayoritas sederhana

• Alih-alih menyelesaikan masalah nyata, Parlemen UE mendukung agenda globalis untuk melanggar hak-hak dasar kita atas privasi dan hak asasi manusia

  • Di UE, yang dianggap membuat dunia lebih baik bukan inovasi, melainkan regulasi
  • Itulah tujuan keberadaan UE itu sendiri
  • AS membuat pengawasan massal dengan melewati Kongres, tetapi di UE setidaknya mereka melakukannya secara demokratis /s

• Mulai sekarang saya tidak mau lagi mendengar cerita tentang undang-undang dan perlindungan “privasi digital yang kuat” dari UE

  • Banyak hal bisa benar secara bersamaan
    Bisa saja ada perlindungan konsumen yang kuat untuk mencegah berbagai pihak menyalahgunakan data pribadi, dan pada saat yang sama ada campur tangan pemerintah yang berlebihan terhadap data pribadi warga
    Dunia ini kompleks, dan hal yang benar-benar bersifat dikotomis itu sangat jarang
  • Sejak hari pertama, bahkan sebelum banner cookie mulai bermunculan, saya sudah tidak ingin mendengar omongan seperti itu

• Undang-undang seperti ini dan legislasi serupa terus mengingatkan mengapa para Bapak Pendiri Amerika Serikat harus memberontak melawan tirani, dan mengapa pasal seperti Amandemen Pertama dan Keempat ada
  Khususnya Amandemen Keempat ditulis sebagai respons terhadap writs of assistance, undang-undang Inggris yang mirip dengan Chat Control

  • Dan hasilnya adalah Patriot Act
  • Sayangnya sepertinya itu tidak membuat banyak perbedaan. Justru sekarang Inggris tampaknya kurang otoriter dibandingkan Amerika Serikat

• Melihat https://www.euronews.com/my-europe/2026/07/07/eu-to-extend-t... dan https://www.euractiv.com/news/how-the-epp-pushed-the-chat-sc... serta materi yang ditautkan, kalimat di dalam artikel ini bisa dipakai untuk argumen kedua pihak, baik pro maupun kontra: “Yang belum dipindai: chat terenkripsi end-to-end seperti WhatsApp selalu dikecualikan, dan penyedia messaging serta email Eropa belum pernah menerapkan langkah Chat Control”
  Saya bukan orang berlatar pendidikan hukum, jadi tidak punya posisi kuat apakah usulan ini sepenuhnya positif atau sepenuhnya negatif. Hampir semua large language model mungkin lebih baik daripada saya dalam membaca teks hukum lalu mengelus janggut sambil berkata “menurut saya…”. Namun belakangan saya melihat headline bahwa di AS ada gugatan class action terhadap Grok karena membuat CSAM dan perusahaannya gagal bekerja sama dengan penyelidikan polisi, serta headline bahwa Meta digugat di India karena menayangkan iklan CSAM di Instagram
  Argumen terbaik untuk membela RUU ini adalah bahwa ia menutup kekosongan hukum yang, tanpa regulasi, akan membuat platform harus menghentikan penggunaan sistem deteksi CSAM yang sudah ada; bahwa ia tidak menuntut pemindaian wajib universal atau pelarangan enkripsi end-to-end; dan bahwa ini adalah kerangka sementara yang hanya mempertahankan dasar hukum bagi perusahaan yang memilih memakai deteksi dan scanner sembari solusi jangka panjang yang lebih komprehensif dinegosiasikan
  Argumen terbaik untuk menentangnya adalah bahwa sekadar mengizinkan perusahaan melakukannya secara “sukarela” pun menciptakan preseden bahwa kerahasiaan komunikasi privat bukan hak dasar, melainkan bersyarat; bahwa pemindaian otomatis pasti menghasilkan false positive; bahwa hal itu menimbulkan chilling effect terhadap kebebasan berekspresi dan melemahkan kepercayaan pada messaging terenkripsi. Selain itu, jika sifatnya “sukarela”, pelaku kriminal bisa pindah ke platform yang tidak melakukannya secara sukarela

  • Sistem deteksi CSAM itu black box yang memindai pesan dan foto berdasarkan kriteria yang tidak dipublikasikan, untuk apa pun yang diinginkan pihak ketiga
  • Banyak masalah bisa diselesaikan jika ada notifikasi real-time
    Bayangkan Alice, perempuan berusia 18–19 tahun, punya pacar bernama Bob, dan karena Bob sedang ikut program pertukaran pelajar, ia memutuskan mengirim foto payudara. Anggap Alice bertubuh kurus sehingga payudaranya tergolong kecil
    Saat Alice menekan “Send”, sebuah bot AI CSAM otomatis menampilkan pesan: “Pesan tidak terkirim. Sistem mendeteksi bahwa payudara dalam foto kemungkinan milik anak di bawah umur, dan foto telah diteruskan untuk peninjauan manual”
    30 menit kemudian: “Detektif Rob Johnson, John Robson, dan Bob Bobson dari kantor polisi XY telah melakukan peninjauan manual menyeluruh terhadap foto payudara tersebut, dan dengan suara 2:1 menilai kecil kemungkinan itu milik anak di bawah umur, sehingga foto telah dikirimkan ke penerima yang dimaksud. Terima kasih, dari bot AI CSAM yang ramah!”

• Artikel ini tampaknya menyoroti poin yang bagus tentang betapa tidak berguna dan invasifnya Chat Control 1.0, tetapi kemudian menawarkan Chat Control 2.0 sebagai jawabannya
  Bukankah yang terakhir sama buruknya bagi privasi, karena menuntut backdoor di semua teknologi chat terenkripsi?

  • Para pendukung berargumen bahwa backdoor seperti itu adalah hal baik. Karena dengan begitu pemerintah bisa menjaga Anda tetap aman dari orang-orang yang mengatakan hal-hal buruk, katanya
  • Ini seperti bertanya kepada komunitas yang saat itu bahkan belum bisa menyimpulkan apakah client-side scanning itu aman dan menjaga privasi: https://news.ycombinator.com/item?id=28068741
    Pada akhirnya, pengawasan adalah soal branding. Kalau Anda membungkus kotoran dengan kertas krep dan Corinthian leather, kebanyakan orang akan mengagumi Anda sebagai seniman

• Makin hari rasa sayang saya pada proyek EU makin memudar. Hukum dan regulasi yang dikenakan pada warga makin lama makin bermusuhan

  • Jangan lupa bahwa hukum-hukum seperti ini didukung dan didorong oleh pemerintah nasional di Dewan EU
    Bukan berarti ada perkumpulan rahasia di balik bayangan yang menciptakan hukum dari udara kosong; EU adalah tempat pencucian tanggung jawab untuk meloloskan hukum yang tidak populer di dalam negeri melalui transaksi tertutup