Parlemen Uni Eropa Loloskan Chat Control dari Gerbang Pertama

• Parlemen Eropa meloloskan prosedur darurat untuk menghidupkan kembali aturan transisi Chat Control yang berakhir pada April, dengan 331 suara mendukung, 304 menolak, dan 11 abstain, sehingga pemungutan suara ulang dalam sidang pleno hari Kamis menjadi mungkin
• Pengecualian ini memungkinkan perusahaan seperti Meta, Google, dan Microsoft secara sukarela memindai chat privat, email, dan messenger untuk materi terkait pelecehan seksual anak tanpa dugaan konkret
• Pihak penentang mengkritiknya sebagai jalan pintas prosedural, karena usulan perpanjangan yang sudah ditolak pada Maret dan April diajukan lagi atas permintaan negara anggota dan kelompok EPP; Presiden Roberta Metsola membela langkah itu dengan mengatakan aturan telah diikuti
• Pada tahap pembacaan kedua, amandemen atau penolakan ulang pada Kamis membutuhkan mayoritas absolut 361 suara dari seluruh anggota, tetapi pihak pendukung diuntungkan secara taktis karena cukup dengan mayoritas sederhana dari anggota yang hadir
• Peneliti keamanan TI memperingatkan bahwa tingkat kesalahan pemindaian AI yang tinggi mengancam privasi warga tak bersalah, sementara aktivis hak sipil khawatir pengembalian aturan sementara dapat melemahkan pembahasan aturan lanjutan yang lebih tertarget

---

Prosedur pemungutan suara ulang atas aturan yang berakhir pada April

• Parlemen Eropa pada Selasa sore meloloskan mosi darurat yang memungkinkan usulan perpanjangan Chat Control dibahas kembali
  • Hasil pemungutan suara: 331 suara mendukung, 304 menolak, dan 11 abstain
  • Presiden Parlemen Eropa Roberta Metsola memasukkan agenda ini dalam waktu singkat atas permintaan negara anggota dan kelompok EPP
  • Melalui prosedur ini, parlemen dapat kembali memungut suara atas rencana kontroversial tersebut pada Kamis, rapat terakhir sebelum reses musim panas
• Tujuannya adalah memulihkan aturan transisi Chat Control yang berakhir pada April
  • Aturan pengecualian tersebut memungkinkan perusahaan teknologi seperti Meta, Google, dan Microsoft secara sukarela menelusuri chat privat, email, dan layanan messenger untuk menemukan konten terkait materi pelecehan seksual anak
  • Karena Parlemen Eropa gagal menyepakati perpanjangan sebelumnya, aturan itu berakhir pada April

Kontroversi prosedural dan tekanan politik

• Pihak penentang mengecam proses ini sebagai manipulasi prosedur parlemen yang belum pernah terjadi sebelumnya
  • Anggota Parlemen Eropa dari Pirate Party, Markéta Gregorová, mengatakan EPP yang konservatif sedang membuat sandiwara dan melanggar aturan prosedurnya sendiri
  • Ia menyerukan kepada sesama anggota parlemen untuk kembali menolak Chat Control, tetapi seruan itu tidak berhasil
  • Presiden Metsola membela diri dengan mengatakan semua aturan sedang diikuti
• Pihak pendukung mendapat tekanan dari Komisi Uni Eropa
  • Empat komisioner, dalam surat menjelang pemungutan suara, memperingatkan secara mendesak tentang kekosongan regulasi yang berlanjut
  • Mereka menilai bahwa tanpa pemindaian, pelaku tidak dimintai pertanggungjawaban dan hampir semua materi pelecehan tetap tidak terdeteksi
  • Namun, perusahaan seperti Meta saat ini masih menyediakan pelaporan
  • EPP menilai parlemen tidak dapat memasuki reses musim panas dalam kondisi seperti ini
• Mary Khan (AfD) mengkritik bahwa rancangan undang-undang yang sudah ditolak dihidupkan kembali lewat pintu belakang dengan taktik salami sampai hasil yang diinginkan tercapai
  • Ia mengatakan tidak ada yang ingin melemahkan perlindungan anak, tetapi semua warga tidak boleh ditempatkan di bawah kecurigaan umum dan pengawasan massal tidak boleh dibenarkan
  • Parlemen Eropa sebelumnya telah menolak usulan perpanjangan Chat Control ini dengan mayoritas jelas pada Maret dan April setelah kegagalan negosiasi dengan negara-negara anggota Uni Eropa

Perubahan sikap kelompok Sosial Demokrat

• Ketika agenda kembali dibawa ke sidang pleno atas permintaan pemerintah negara anggota dan presiden parlemen, ketidakpuasan juga muncul di antara para negosiator
  • Pelapor Birgit Sippel (SPD) menilai ini sebagai langkah tidak adil dari negara-negara Uni Eropa dan menolak mendukungnya
  • Namun, kelompok Sosial Demokrat sebelumnya mundur dari sikapnya dan memberi sinyal persetujuan terhadap prosedur darurat, sehingga membantu membentuk mayoritas yang diperlukan

Dampak taktis pemungutan suara hari Kamis

• Pilihan prosedur ini memberi keuntungan taktis bagi pendukung Chat Control
  • Karena rancangan berada pada tahap pembacaan kedua, amandemen atau penolakan ulang pada Kamis memerlukan 361 suara, yaitu mayoritas absolut dari seluruh anggota parlemen
  • Sebaliknya, pihak yang mendorong pemberlakuan kembali aturan cukup membutuhkan mayoritas sederhana dari anggota yang hadir
  • Pada hari terakhir sebelum reses musim panas, secara historis banyak anggota parlemen sudah pergi, sehingga pemberlakuan ulang aturan dianggap hampir tak terhindarkan
• Jika para anggota parlemen menolak prosedur darurat, draf tersebut akan diteruskan ke komite yang menangani kebebasan sipil, peradilan, dan urusan dalam negeri
  • Dalam skenario itu, kompromi yang secara hukum lebih kuat dapat disusun setelah reses musim panas

Kekhawatiran keamanan dan privasi

• Peneliti keamanan TI berulang kali memperingatkan lewat surat mendesak bahwa tingkat kesalahan pemindaian AI yang digunakan sangat tinggi hingga sulit diterima
  • Mereka menilai tingkat kesalahan ini mengancam privasi warga yang tidak bersalah
• Seorang anggota dewan Society for Informatics mengajukan permohonan darurat ke Mahkamah Konstitusi Federal Jerman
• Aktivis hak sipil seperti Patrick Breyer khawatir pengembalian status transisi dapat mengurangi tekanan politik terhadap pemerintah Uni Eropa
  • Tekanan ini diperlukan untuk mendorong aturan lanjutan permanen yang lebih efektif dan tertarget sebagai pengganti Chat Control 2.0 yang buntu

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Prosedur yang saat ini dipilih memberi pihak pro-Chat Control keuntungan taktis yang cukup besar
  RUU ini berada pada tahap pembacaan kedua, jadi untuk mengajukan amendemen atau penolakan ulang pada hari Kamis dibutuhkan mayoritas absolut dari seluruh anggota parlemen, yaitu 361 suara. Sementara pihak lawan hanya perlu mayoritas sederhana dari anggota yang hadir. Pada hari terakhir tepat sebelum liburan musim panas, banyak anggota parlemen pernah sudah lebih dulu pergi, jadi penghidupan kembali aturan ini tampaknya hampir tak terelakkan
  Jadi kalau saya membacanya dengan benar, apakah artinya Chat Control memang sudah ditakdirkan menjadi hukum? Sepertinya ini sudah ditolak 2–3 kali, benar-benar EU yang demokratis
  Selalu lucu melihat para anggota parlemen memulai liburan musim panas sesuka hati mereka

  • Benar, untung atau sayangnya, begitulah cara kerja demokrasi. Mereka terus mencoba sampai mendapatkan mayoritas yang diperlukan, tidak berbeda dengan pemilu
    Sekarang, alih-alih menyalahkan “demokrasi” atau EU, kita harus melihat bahwa orang-orang yang kita pilih dan kirim ke negara serta lembaga EU-lah yang membuat hal ini mungkin terjadi. Tidak ada satu pun orang yang punya kewenangan mengambil keputusan dalam perkara ini yang tidak menerima mandat secara langsung atau tidak langsung dari pemilih. Jadi orang seharusnya tidak memilih dengan buruk lalu hanya menyalahkan EU
  • Tidak. Ini buruk, tetapi tidak seburuk itu
    Ini adalah perpanjangan Chat Control 1.0 yang sudah akan kedaluwarsa atau mungkin sudah kedaluwarsa. Sejauh yang saya pahami, aturan ini mengizinkan perusahaan chat memindai chat pengguna untuk mencari konten ilegal, tetapi tidak mewajibkannya
    Tetap buruk, tetapi ini bukan Chat Control 2.0 yang jauh lebih buruk dan sudah beberapa kali digagalkan
  • Saya penasaran berapa persentase warga EU yang mendukung Chat Control dan berapa yang menentangnya
  • Ini tentang Chat Control 1.0, dan yang dipungut suara adalah “persyaratan urgensi”
    Bahwa anggota parlemen memulai liburan musim panas sesuka hati adalah bagian yang paling tidak bermasalah di sini. Sebagian anggota Parlemen Eropa mungkin memang sedang cuti resmi
  • Ini bukan pertama kalinya EU melakukan hal seperti ini
    Di Eropa, pada musim panas semua orang pergi ke pantai, jadi ini waktu yang sempurna untuk mendorong hal seperti ini. Mereka bahkan pernah menemukan cara untuk melewati referendum rakyat yang sesungguhnya

• Ada posting seperti ini di Mastodon: “Demokrasi adalah mendorong RUU yang tidak populer berulang-ulang sampai disahkan, dan semakin sering diulang, semakin demokratis jadinya”
  Tampaknya sulit menemukan 60 suara tambahan yang menolak untuk menghentikannya sebelum Kamis

  • Lawan hanya perlu menang sekali. Kita harus menang setiap kali
  • Pada akhirnya itu berarti orang-orang yang kita pilih memberikan suara setuju. Mengapa itu tidak demokratis? Karena mayoritas tidak memilih seperti yang saya inginkan? Saya tidak sedang menyindir, saya benar-benar tidak memahami reaksi seperti ini
    Kita mendapatkan hasil sesuai cara kita memilih. Sampah masuk, sampah keluar

• Banyak komentar mengatakan EU terus mencoba ulang undang-undang yang sama dengan sedikit perubahan, atau bahwa badan legislatif pada umumnya melakukan hal semacam itu, jadi saya ingin menjelaskan perilaku ini
  Di negara parlementer, terutama yang memiliki birokrasi kuat, legislasi biasanya memang diharapkan berjalan seperti ini. Pertama, suatu masalah diidentifikasi; ini bisa ditemukan sendiri oleh organisasi birokrasi, atau diajukan melalui petisi, lobi, opini publik, dan sebagainya dari kelompok yang terdampak masalah tersebut. Lalu pemerintah menetapkan prioritas masalah yang akan diselesaikan sesuai kebutuhan politik. Organisasi birokrasi atau komite parlemen mengumpulkan bukti tentang masalah dan kemungkinan solusinya, lalu menerbitkan laporan, yang dalam praktiknya hampir selalu menemukan solusi yang memang diinginkan pemerintah. Berdasarkan laporan itu, RUU disusun, lalu masuk ke proses legislatif seperti pembahasan komite dan pemungutan suara
  Titik kegagalan perkara seperti ini biasanya ada pada tahap akhir proses legislatif. Namun masalahnya sendiri tetap ada, tidak turun dari agenda, dan tetap menjadi prioritas yang harus diselesaikan. Jadi tahap 4–6 dicoba lagi dengan kondisi berbeda agar RUU lolos dan masalah terselesaikan
  Kegagalan lolos di parlemen saja tidak cukup. Prioritas dan solusi pilihan pimpinan politik itu sendiri harus berubah. Bukan berarti ini baik, tetapi memang begitulah cara kerjanya dalam praktik

  • Di EU, tahap ke-6 itu pada dasarnya tidak ada. Parlemen tidak membentuk komite untuk memperdebatkan dan menyempurnakan RUU; mereka hanya memberikan suara pada agenda yang ada di depan mata
  • Orang-orang menentang ini setiap kali. Bukankah sudah waktunya para legislator membaca suasana? Apakah tahap seperti itu juga ada dalam prosesnya?
  • Satu-satunya kebutuhan yang dipenuhi Chat Control adalah keinginan pemerintah dan birokrat untuk mengendalikan dan memeriksa semua komunikasi privat

• “Kami memutuskan sesuatu, lalu membiarkannya beberapa waktu dan melihat apa yang terjadi. Jika tidak ada keributan karena kebanyakan orang tidak memahami apa yang telah diputuskan, kami terus maju selangkah demi selangkah sampai tidak bisa dibatalkan lagi”
  Dan “Jika jawabannya ya, ia akan mengatakan ‘mari lanjut’; jika jawabannya tidak, ia akan mengatakan ‘kami lanjutkan’”
  — Jean-Claude Juncker

  • Yang lebih buruk, kalau tidak begitu, kita akan berakhir dalam situasi di mana rel kereta dibangun di atas terowongan permukaan karena beberapa orang tidak menyukainya, atau lebih buruk lagi, tidak membangun apa pun sama sekali

• Meski tidak berada di EU, hal ini akan berdampak. Beberapa negara sangat suka menyalin regulasi seperti ini dari tempat lain
  Begitu layanan mulai mematuhinya, pemerintah lain akan berkata, “Kalian melakukannya untuk mereka, jadi kalian juga bisa melakukannya untuk kami, kan? Secara teknis bukan tidak mungkin, bukan?” dan setelah itu semuanya hanya akan makin buruk. Tidak semua layanan akan begitu saja memblokir EU, tetapi jika ini disetujui, mungkin lebih baik begitu untuk mengirim pesan yang kuat
  Saya benar-benar takut ke mana arah tren ini

  • Layanan pesan terpusat tidak akan bertahan lama. Sayangnya, tampaknya penaklukan tidak bisa dihindari. Dalam jangka panjang, hanya protokol self-hosted dan terdesentralisasi yang dapat menahan situasi yang akan datang
    Namun sementara itu, Signal tidak boleh melakukan hal bodoh seperti memblokir EU. Itu pada dasarnya menyerah. Signal adalah organisasi nirlaba yang berbasis di AS, jadi tidak ada risiko bisnis akibat ketidakpatuhan. Tidak ada aset di dalam EU yang bisa didenda atau disita, dan EU juga tidak punya yurisdiksi atas server di AS. Yang bisa dilakukan EU hanyalah membuat Great Firewall mereka sendiri. Namun mereka bisa saja menekan AWS untuk menendang Signal keluar, jadi saya berharap timnya sudah bersiap menghadapi kemungkinan bahwa mereka akan segera membutuhkan hosting sendiri
  • Ini adalah perpanjangan aturan yang sudah ada. Aturan ini mengizinkan situs memindai pesan, bukan mewajibkannya
    Reaksi seperti ini membuat sulit mempercayai para pembela privasi di HN. Retorikanya kuat, tetapi sekitar separuhnya kadang tidak tahu apa yang sedang mereka bicarakan

• Saya penasaran bagaimana anggota Parlemen Eropa memberikan suara, jadi saya mencarinya, dan bisa dicek di sini
  https://howtheyvote.eu/votes/195338
  Kali ini saya terkejut dengan senang hati karena semua orang yang saya pilih ternyata menolak

  • Terlalu membingungkan, sampai sulit tahu apakah suara setuju/tidak setuju itu bahkan terkait dukungan atau penolakan terhadap Chat Control

• Mengapa kita begitu pasif terhadap dorongan kebijakan yang menipu seperti ini?
  Sekalipun saya terus memberi tahu orang-orang tentang hal-hal seperti ini, saya hanya terlihat seperti orang aneh, nerd, dan membosankan
  Tapi melihat reaksi bodoh ini, sekarang saya akhirnya paham mengapa hidup orang biasa pada umumnya akan tetap penuh penderitaan ke depannya

  • Ada banyak hal yang perlu dilakukan. Politisi tidak bisa berbicara seperti nerd atau penggila teknologi, tetapi pekerjaan mereka adalah berbicara dengan cara yang menggerakkan orang
    Karena itu kita terus memilih orang-orang bodoh total yang menarik orang dengan “daya tarik” dalam arti tertentu, meski kemampuan berbicara mereka sendiri tidak terlalu hebat. Inti kita harus tetap nerd dan teknofilik, tetapi agar didengar kita harus berbicara dengan cara yang menggerakkan orang
    Secara konkret, ketika seseorang mengangkat Chat Control dan orang-orang di sekitar mulai memutar mata, alihkan pembicaraan dengan kisah menarik tentang pengawasan ala Uni Soviet lama. Ceritakan apa yang dilakukan terhadap orang-orang yang tertangkap mengatakan hal tidak hormat kepada Partai, semacam, “Memang tidak ada Siberia, tetapi panasnya perkebunan tebu dan semut-semut ganas juga lumayan, dan jujur saja, untuk memukuli orang dengan benar tidak perlu geografi tertentu.” Lalu lanjutkan seperti, “Dulu sulit menangkap pembangkang, tetapi sekarang pasti jauh lebih mudah. Ngomong-ngomong, pernahkah kamu membicarakan sesuatu lalu iklan Facebook muncul hampir seketika? Apakah mereka mendengarkan semua omelan panjang kita? Sepertinya itulah yang diinginkan Chat Control.”
  • Orang biasa biasanya juga tidak punya kepentingan langsung. Mereka hampir tidak memahami unsur-unsur yang memungkinkan banyak hal terjadi

• Dulu mereka mencoba menyetujui paten perangkat lunak dalam rapat Dewan Pertanian dan Perikanan, sekarang mereka membengkokkan aturan prosedur untuk menyelipkannya sebelum liburan musim panas. Bentuk demokrasi™ yang aneh

• Yang benar-benar lucu adalah para anggota Parlemen Eropa ini pergi liburan musim panas seperti anak sekolah, dan bertindak seolah kehadiran mereka tidak penting bagi keseluruhan proses

• Tidak akan ada yang melakukan apa pun untuk menghentikan ini, dan hal yang sama juga akan berlaku untuk ChatControl 2.0 di masa depan. Apa pun yang terjadi, tidak akan ada yang memberontak atau mengambil alih pemerintahan
  Dunia yang diciptakan demokrasi liberal punya saluran pembuangan untuk menguras kemarahan massa. TV, streaming, video game, hiburan, ilusi pilihan demokratis, media massa dan kelebihan informasi, demonstrasi publik, dan sebagainya. Kemarahan yang dulu bisa menjatuhkan pemerintah atau memulai revolusi kini tidak memicu apa pun, melainkan diserap dengan nyaman oleh sistem, atau bahkan diasimilasi demi keuntungan

  • Tepat. Jangan lupa juga mengeluh di internet. Tapi algoritma akan memastikan hampir tidak ada orang yang melihatnya
  • Mungkin begitu di realitas busuk itu, tetapi di realitas ini hal ini sudah beberapa kali dicegah dan kemungkinan besar bisa dicegah lagi. Selama orang tidak percaya bahwa semuanya sudah berakhir
  • Jika itu benar, berarti loop umpan balik pemerintahan sudah rusak, sehingga sistem pada akhirnya akan runtuh dengan sendirinya. Tidak ada kekalahan yang permanen