OpenAI dan Anthropic Bersama-sama Menanggapi AI Open Weight yang Mengancam Pendapatan Mereka

• OpenAI dan Anthropic, yang bersaing memperebutkan pelanggan, memiliki kepentingan yang sama di Washington dengan memperingatkan risiko model open weight buatan China yang kuat
• Anthropic menilai bahwa setelah weight dipublikasikan, sulit untuk mencabut akses, memperbarui pengaman, dan mencegah penyalahgunaan, tetapi para pendukung menganggap fakta bahwa perusahaan tidak dapat mengendalikan penggunaannya sebagai kekuatan keterbukaan
• Para kritikus seperti David Sacks memperingatkan bahwa regulasi keselamatan dapat mempersulit peluncuran model pesaing dan berujung pada regulatory capture yang melindungi perusahaan model tertutup besar
• OpenAI dan pejabat pemerintah AS berupaya memperlakukan distillation oleh China sebagai pelanggaran hak kekayaan intelektual, tetapi standar keselamatan konkret yang akan diterapkan pada model AS juga belum disusun
• Model terbuka penting untuk diversifikasi sumber AI perusahaan dan bagi peneliti untuk memodifikasi serta menganalisis model, sementara regulasi distillation pada praktiknya dapat membatasi bahkan model open weight yang dikembangkan secara independen

---

Kepentingan di Balik Model Terbuka Buatan China

• OpenAI dan Anthropic menekankan risiko model open weight buatan China yang kuat, sehingga berseberangan dengan peneliti, startup, dan pendukung model terbuka
  • Jika pengawasan terhadap model open weight diperketat, perusahaan model tertutup dapat diuntungkan
  • Penasihat pemerintahan Trump David Sacks mengkritik bahwa aturan keselamatan bisa menjadi regulatory capture yang mengukuhkan posisi perusahaan besar
• CEO Anthropic Dario Amodei menilai bahwa setelah weight dipublikasikan, pengembang akan sulit mencabut akses, memperbarui pengaman, dan memblokir penyalahgunaan
  • Sebaliknya, bagi para pendukungnya, karakteristik bahwa tidak ada pihak yang dapat mengendalikan pengguna dan cara penggunaannya justru merupakan keunggulan open weight
• OpenAI, yang memiliki model open source sendiri, menyatakan bahwa open source termasuk dalam “demokratisasi akses”, tetapi harus dioperasikan dalam kerangka nasional
  • Cara operasional konkretnya tidak diungkapkan
  • OpenAI menilai diperlukan sistem untuk mengevaluasi model baru dengan cepat, mengelola risiko, dan menyediakan alat AI yang kuat bagi para pembela siber
  • OpenAI menyatakan bahwa perkembangan model open weight China itu sendiri bukan alasan untuk menentang keterbukaan

Kontroversi Distillation dan Standar Keselamatan yang Belum Ada

• OpenAI memperingatkan tentang distillation, yaitu melatih model dengan menggunakan model perusahaan lain
  • Perwakilan Dagang AS Jamieson Greer menganggap distillation oleh China sebagai pencurian hak kekayaan intelektual
  • Menteri Keuangan Scott Bessent menyatakan bahwa standar yang sama dengan model AS harus diterapkan pada model China, dan akan meninjaunya dalam beberapa minggu mendatang
  • Jika kecurigaan otoritas AS terbukti, itu berarti perusahaan China membuat sistem yang lebih murah tetapi sebanding dengan menggunakan model AS, lalu merilis versi bersubsidi ke pasar Barat untuk bersaing dengan perusahaan AS
• Standar keselamatan terperinci yang akan diterapkan pada model AS juga belum ada, dan pemerintah sedang menyusunnya
  • Para pendukung model terbuka khawatir bahwa jika distillation diperlakukan sebagai pencurian hak kekayaan intelektual, bahkan model yang dikembangkan secara independen pun pada praktiknya dapat dibatasi

Pemanfaatan untuk Riset dan Perusahaan serta Perbedaan Usulan Regulasi

• Perusahaan menggunakan model terbuka untuk mendiversifikasi sumber AI mereka, dan pada tahap pembangunan AI saat ini, model terbuka juga penting bagi penemuan ilmiah
  • Mantan penasihat teknologi Gedung Putih era Biden, Suresh Venkatasubramanian, menilai bahwa jika akses ke seluruh model China diblokir, pelaksanaan riset akan menghadapi masalah besar
  • Model open weight sangat berguna bagi peneliti karena dapat dimodifikasi dan dianalisis lebih bebas dibandingkan model tertutup
• OpenAI dan Anthropic mengajukan solusi serupa untuk regulasi AI federal, tetapi berbeda di tingkat negara bagian
  • OpenAI mendukung rancangan undang-undang keselamatan frontier Massachusetts yang tingkat regulasinya lebih ringan daripada usulan yang sebelumnya didukung Anthropic
  • Usulan yang didukung Anthropic mewajibkan pengujian model secara independen terhadap risiko katastrofik setiap 6 bulan dan publikasi hasilnya
  • Usulan ini juga memberi kewenangan kepada jaksa agung negara bagian untuk menggugat perusahaan yang tidak patuh dan mengenakan denda perdata, tetapi ketentuan tersebut tidak ada dalam usulan yang didukung OpenAI
• CEO OpenAI Sam Altman dijadwalkan bertemu dengan para anggota parlemen dan pejabat Gedung Putih pekan depan untuk membahas peluncuran model baru

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Mungkin aku terlalu tenggelam dalam gelembung sampai kehilangan gambaran besarnya, tapi mereka sedang menghancurkan kepercayaan yang telah mereka bangun sepenuhnya
  Khususnya Anthropic, yang membawa gaya komunikasi arogan seperti “kami lebih pintar dari kalian” dan misi agung yang absurd seperti “kesejahteraan model”. Mungkin ini pengaruh akar mereka di EA, tetapi saat pesaing muncul lalu mereka lari ke pemerintah untuk meminta keunggulan mereka dijaga secara artifisial, yang terlihat hanyalah kepentingan pribadi yang telanjang. Mereka mungkin bisa mendapatkan regulasi politik, tetapi mereka sudah kehilangan kepercayaan dan model yang benar-benar unggul, dan dalam jangka panjang kemungkinan besar akan menjadi pemain yang datang belakangan biasa saja

  • Mereka bergantung pada strategi seperti Apple dan Tesla, di mana basis penggemar fanatik menenggelamkan kritik yang sah. Ucapan seperti “saya tidak menulis kode sendiri selama setahun”, “dua bulan lagi kamu jadi pesimis yang tertinggal”, “kamu tidak paham AI”, atau “cuma pembenci” punya peran yang jauh lebih besar daripada pernyataan bersama itu
    Tiongkok juga mendorong model open-weight karena itu satu-satunya cara untuk melawan OpenAI dan Anthropic setelah gagal lebih dulu merebut pasar. Perusahaan Tiongkok juga harus diwaspadai sama seperti dua perusahaan itu, dan lebih masuk akal untuk tidak berpihak pada siapa pun dan membiarkan mereka saling bertarung
  • Mungkin petunjuk bahwa kita hidup dalam gelembung hanyalah keyakinan bahwa kepercayaan itu penting. Perusahaan membeli model yang paling cocok untuk kebutuhan mereka dari sisi performa, harga, dan aksesibilitas, dan 95% pengembang akan tetap memakai alat yang disediakan pemberi kerja mereka
  • Anthropic menunjukkan sikap yang konsisten soal regulasi dan keselamatan bahkan sebelum menjadi pemimpin. Sebaliknya, OpenAI mendukung Illinois SB 3444 dan tampak lebih dekat dengan pihak yang benar-benar menginginkan regulatory capture
  • Jika Dario dan Sam benar-benar hidup dalam dunia di mana mereka sungguh percaya AI adalah risiko eksistensial sekaligus peluang bagi umat manusia, aku penasaran apa yang akan mereka lakukan secara berbeda dari sekarang
  • Karena kita belum tahu arah jangka panjang AI, saat ini adalah tahap yang membingungkan. Jika ingin memanfaatkan kecemasan publik yang tidak terlalu paham teknologi, mereka bisa memilih strategi menyebarkan ketakutan, ketidakpastian, dan keraguan (FUD) lalu membuat orang menerima regulasi apa pun asal terasa aman
    Pada saat yang sama, tindakan seperti ini juga menunjukkan betapa tidak etisnya mereka

• Tidak ada yang lebih dibenci perusahaan teknologi raksasa selain persaingan. Google, Apple, dan Microsoft butuh waktu lama untuk membangun monopoli, tetapi OpenAI dan Anthropic ingin mencapainya dengan kecepatan super tinggi

  • “Kompetisi itu untuk pecundang” — Peter Thiel
  • Anthropic menginginkan regulasi baik sebelum maupun sesudah menjadi pemimpin, jadi setidaknya konsisten
  • Mungkin yang lebih mereka benci daripada persaingan adalah pengguna. Tentu saja, kecuali uang dari pengguna

• Strategi yang dijamin sama sekali tidak mungkin salah bagi ekonomi AS. Abaikan saja dampak yang lebih luas dan curahkan seluruh tenaga untuk melindungi penguasa pasar yang sudah ada

  • Juga tidak membantu ketika mereka menuduh Kimi 3 mencuri kekayaan intelektual Fable, padahal mustahil bagi pemerintah AS untuk mendistilasi Fable dalam waktu sebulan
  • Model distilasi mengurangi margin keuntungan yang akan dipakai untuk pengembangan mutakhir, jadi merugikan ekonomi AS. Jika perusahaan AS harus bersaing dengan model distilasi, laju kemajuan model akan melambat drastis
  • Strategi ini jelas efektif untuk terus membuat eksekutif Oracle dan Intel tetap kaya. Siapa yang peduli bagaimana nasib “orang biasa”
  • Perusahaan mobil AS juga akan menempuh jalan sama hingga menjadi tidak relevan karena tidak punya kemampuan maupun kemauan untuk bersaing dengan mobil listrik Tiongkok. Mereka berpura-pura seolah kendaraan listrik itu buruk sambil hanya menuntut kebijakan proteksionis
    Yang diinginkan OpenAI dan Anthropic hanyalah waktu tambahan maksimal satu tahun sampai IPO, dan bagi Anthropic mungkin hanya beberapa bulan, agar setelah itu investor ventura bisa mencairkan keuntungan besar. Mereka tidak peduli soal keselamatan AI atau keadilan, hanya ingin memuaskan investor, tetapi ke publik mereka menjual narasi bahwa “semua model AI open-weight itu berbahaya”

• Melihat insiden OpenAI dan Hugging Face baru-baru ini saja, akhir seperti ini masih lumayan. Model yang “aman” justru menghalangi penyelesaian masalah sehingga pada akhirnya model open-weight tetap dibutuhkan; biarkan saja semuanya terbakar dan semoga setidaknya ada pelajaran yang dipetik

  • Kemungkinan besar justru tidak ada pelajaran yang dipetik
  • Kita sebenarnya bisa memakai otak sendiri alih-alih model
  • Aku tidak ingin kalah dalam perlombaan AI dengan cara sebodoh ini. Untuk menang dalam persaingan, OpenAI dan Anthropic harus dipaksa berhadapan dengan mekanisme pasar
    Perusahaan seperti ElevenLabs, Runway, FAL, RunPod, CoreWeave, Lambda, BaseTen, dan Lovable sudah melakukannya dengan baik, menumbuhkan pendapatan secara solid dan memberi nilai nyata tanpa menggalang modal yang konyol besarnya

• Pembuat model open-weight di AS harus mengikuti syarat layanan laboratorium terdepan, sehingga tertinggal dari alternatif Tiongkok dan pada akhirnya harus mem-bypass laboratorium Tiongkok untuk mendistilasi ulang model distilasi. Akan lebih baik jika pembuat Barat punya akses langsung ke model sumber
  AS harus menegaskan bahwa pengumpulan data untuk pelatihan model adalah fair use, dan setidaknya untuk perusahaan AS harus mencegah syarat layanan yang melarang distilasi. Karena hampir mustahil menghentikan distilasi yang tidak lebih dari sekadar kueri API, kita perlu beralih ke kebijakan hak cipta baru yang membebaskan laboratorium dari tanggung jawab sekaligus memastikan bahwa semua yang mereka pelajari bisa dipakai untuk inovasi lanjutan oleh semua pihak [1]
  [1] https://stratechery.com/2026/whos-afraid-of-chinese-models/

• AS juga tampaknya mengikuti Eropa ke jalur menghapus daya saing sendiri lewat regulasi

  • Regulasi Eropa pada umumnya melindungi warga, tetapi regulasi AS tampaknya bertujuan melindungi perusahaan. Aku tidak bisa memastikan, tapi itu tidak terlihat diinginkan bagi mayoritas warga
  • Eropa menang karena sejak awal tahu bahwa lebih baik tidak ikut permainan seperti ini
  • Tidak ada satu pun manfaat regulasi bagi warga yang ikut terbawa
  • Perusahaan monopoli dan para CEO tampaknya sedang berusaha menciptakan feodalisme teknofasis bersama pemerintah yang sangat korup. Sulit menyebut ini kemenangan ketika mesin perang terus dijalankan tanpa kendali dan demokrasi terus dihancurkan
    Meski begitu, untuk saat ini yang jelas sedang menang memang mereka

• Ini perilaku yang merugikan satu sama lain, dan menunjukkan betapa tidak berkelanjutannya bisnis model bahasa besar dalam bentuknya sekarang. Ini seperti mengulang dengan sangat cepat proses saat Red Hat dan SuSE mengguncang Windows pada 1990-an hingga 2000-an
  Model bahasa besar memang menakjubkan dan berguna, tetapi setidaknya pada awalnya seharusnya ini bukan bisnis komersial. Ini mestinya dimulai di universitas yang punya cukup modal untuk melakukan pengembangan etis, dan tetap terbatas pada lingkup yang jauh lebih sempit seperti koreksi otomatis di pengolah kata atau pelengkapan otomatis di IDE. Namun, terutama OpenAI, memilih jalan membakar Amazon demi keuntungan kayu sambil mengabaikan masa depan bumi
  Melihat kebijakan yang mengalihkan miliaran dolar biaya R&D kendaraan listrik ke tempat lain, menghapus kredit pajak kendaraan listrik, dan bahkan menyerang universitas yang berfokus pada riset, ucapan Krebs tampak masuk akal. Terlalu banyak keputusan kebijakan AS yang tidak bisa dipahami kecuali kita menganggap pemerintah AS sudah terinfeksi rootkit

• OpenAI adalah organisasi nirlaba dan Anthropic adalah perusahaan kepentingan publik, tetapi keduanya sama-sama aktif menentang akses terbuka ke AI. Ini menghambat, bukan membantu, kemajuan umat manusia

  • Setidaknya Anthropic tampaknya tidak terlalu peduli apakah sesuatu itu terbuka atau tertutup, melainkan ingin mengatur kapabilitas model di atas tingkat tertentu. Demis Hassabis juga mengambil posisi yang sama, dan kadang rasanya mereka sedang menyerang orang-orangan sawah sehingga aku tidak melihat apa masalahnya
  • Keterbukaan itu sendiri bukanlah kebaikan, dan mempercayai sebaliknya adalah libertarianisme teknologi yang naif. Sama seperti kita tidak akan menyerahkan tombol serangan zero-day kepada sembarang peretas amatir, kita juga tidak boleh memberi semua orang kecerdasan umum yang cukup maju untuk membantu pembuatan senjata biologis dan semacamnya
    Ada batas dalam membuka kecerdasan yang akan disetujui oleh siapa pun yang non-libertarian moderat

• Melihat struktur seperti “Why it matters”, “The big picture”, “Zoom in”, “Zoom out”, aku jadi penasaran apakah artikel ini ditulis oleh model AS atau model Tiongkok

  • Kalau ingatanku benar, Axios sudah memakai format seperti ini bahkan sebelum munculnya model bahasa besar
  • Format seperti ini terlihat begitu bodoh sampai aku langsung kehilangan fokus dan sulit membaca artikelnya. Rasanya seperti gaya menulis yang membayangkan kalangan pembaca eksekutif padahal penulisnya sendiri belum pernah dekat dengan eksekutif sungguhan
  • Ini bukan karena model bahasa besar, melainkan gaya khas Axios yang menyasar pembaca buta huruf yang sangat sibuk dan sangat penting