Alasan Membatalkan Langganan Hey

• Meski selama 4 tahun menjadi pelanggan yang puas dengan membayar US$99 per tahun, total US$396, penulis membatalkan langganan Hey setelah tulisan DHH yang membela deportasi massal Roma dengan menganalogikan mereka sebagai serigala
• Penulis mendukung mistake theory (teori kesalahan), yaitu bahwa meski pandangan politik berbeda, kesalahan fakta tetap perlu diluruskan, tetapi menilai hubungan pribadi dan hubungan bisnis adalah hal terpisah
• Semua serigala adalah predator domba, tetapi dalam kelompok etnis terdapat campuran orang baik dan orang yang menimbulkan masalah; karena itu analogi yang menghukum keseluruhan kelompok akibat tindakan sebagian orang adalah kesalahan kategori
• Mayoritas Roma adalah warga negara UE, sehingga deportasi tanpa alasan sulit secara hukum; namun penegakan individual terhadap pelanggar—melalui deportasi, pemenjaraan, atau denda—bisa segera dilakukan dengan hukum yang sudah ada
• DHH memperluas masalah puluhan orang yang terlibat permukiman tenda ilegal menjadi seluruh ribuan Roma yang tinggal di Denmark, tanpa menunjukkan penyesalan atas kerugian yang akan dialami orang-orang tak bersalah, sehingga penilaiannya sulit dipercaya

---

Pemicu pembatalan Hey yang sebelumnya memuaskan

• Hey adalah klien email yang dibuat oleh DHH; penulis membayar US$99 per tahun dan menggunakannya dengan puas selama 4 tahun, dengan total pembayaran US$396
• Hey juga memiliki platform penerbitan blog, dan DHH menerbitkan Wolves, sheep, and gypsies di sana
• DHH menyatakan bahwa bila serigala tak terkendali, mereka harus ditembak mati, dan bila Roma menguasai ruang publik, mereka harus dideportasi; ia mendefinisikan ini sebagai logika pelestarian diri masyarakat
• Karena pandangan ini, penulis tidak bermaksud memusuhi DHH atau mempermalukannya di depan umum, tetapi memperlakukan seseorang sebagai teman dan mempertahankan hubungan bisnis adalah dua hal berbeda, sehingga penulis membatalkan langganan Hey

Conflict theory dan mistake theory

• Conflict theory (teori konflik) memandang ketidaksepakatan politik berasal dari benturan nilai atau kepentingan yang tidak bisa diselesaikan secara bersahabat
• Mistake theory (teori kesalahan) memandang bahwa meski kedua pihak memiliki niat yang sama, ketidaksepakatan politik bisa muncul karena salah satu pihak salah memahami fakta
• Jika memutus hubungan dengan orang yang salah memahami fakta, kesempatan untuk mengubah pikirannya juga hilang; karena itu penulis lebih memilih cara meyakinkan soal kesalahan fakta daripada berteriak atau mempermalukan di depan umum
• Namun toleransi seperti ini juga punya batas, dan mengizinkan hubungan pribadi tidak berarti harus terus mempertahankan hubungan finansial

Kebohongan dan bahaya tidak sama

• Kalimat Paul Graham, “jika suatu pernyataan itu salah, itulah penilaian terburuk yang bisa diberikan kepadanya,” bernilai karena membuat orang berfokus pada fakta dan kepalsuan, bukan pada asosiasi atau dampak lanjutannya
• Namun, seperti nasihat medis yang tidak akurat, sebagian pernyataan bukan hanya salah, tetapi juga berbahaya; “salah dan berbahaya” lebih buruk daripada “salah”
• Karena itu kalimat tersebut dapat diperbaiki menjadi: “pernyataan yang salah hanya bisa menimbulkan bahaya ketika orang mempercayainya, jadi untuk mencegah bahaya, kita harus meyakinkan orang bahwa pernyataan itu salah”

Kesalahan kategori dalam menyamakan serigala dan manusia

• Dari sudut pandang domba, semua serigala adalah predator; karena itu jika serigala tak terkendali, respons berupa penembakan mati secara terorganisir dapat dianggap masuk akal
• Sebaliknya, setiap kelompok etnis terdiri dari orang baik dan orang yang menimbulkan masalah, sehingga manusia pada dasarnya berbeda dari serigala
• Menghukum keseluruhan kelompok karena kejahatan sebagian anggotanya tidak adil, dan tidak perlu mendeportasi seluruh Roma untuk menangani orang-orang yang menduduki ruang publik secara ilegal
• Sistem penegakan yang mengidentifikasi individu pelaku masalah dan merespons dengan deportasi, pemenjaraan, denda, dan sebagainya lebih tepat

Penegakan individual yang lebih layak daripada deportasi massal

• Hampir semua pihak terkait adalah warga negara UE, sehingga mereka tidak dapat dideportasi tanpa alasan yang sah; deportasi skala besar membutuhkan proses rumit berupa perubahan hukum
• Sebaliknya, menegakkan hukum yang sudah ada tidak memerlukan langkah hukum baru, sehingga bisa langsung dimulai jika pemerintah menunjukkan kemauan
• Ada kemungkinan bantahan bahwa kemauan penegakan hukum kurang, tetapi Denmark juga tidak memiliki kemauan untuk mendeportasi warga UE secara massal, dan DHH pun menuntut agar keadaan itu diubah
• Maka lebih rasional menuntut penegakan individual yang lebih mudah dan adil daripada deportasi massal yang lebih sulit dan tidak adil

“Emosi yang hilang” sebagai petunjuk penilaian

• Penulis menerapkan konsep missing mood (emosi yang hilang), yaitu membandingkan emosi yang seharusnya ditunjukkan pendukung yang rasional dengan emosi yang benar-benar ditunjukkan pendukung aktual, untuk menilai keandalan logikanya
• Jika perang benar-benar tak terhindarkan, sikap yang rasional adalah berduka atas korban sipil dan terus mencari alternatif damai; tetapi pada pendukung garis keras, yang sering terlihat bukan kesedihan melainkan kemarahan dan ketegasan yang dipamerkan
  • Pernyataan Ted Cruz, “Saya tidak tahu apakah pasir bisa bersinar dalam gelap, tetapi kita akan mencari tahu,” adalah salah satu contohnya
• Bukan perang yang tak terhindarkan itu sendiri, melainkan sikap bergembira atasnya, yang membuat dasar penilaiannya sulit dipercaya

Emosi tragis yang hilang dari tulisan DHH

• Jika deportasi massal benar-benar tak terhindarkan, seharusnya muncul emosi tragis: bahwa masalah telah melampaui kapasitas polisi, semua pilihan lain telah habis, dan bahkan Roma yang tak bersalah akan ikut dirugikan sehingga hal itu patut disesalkan
• Namun premis “tidak ada alternatif lain” tidak sesuai fakta, karena ada pilihan berupa penegakan individual terhadap pelanggar hukum
• Bahkan bila seseorang menginginkan deportasi, ia tetap bisa mengakui martabat semua orang dan merasa sedih atas kenyataan bahwa orang-orang tak bersalah yang akan berkontribusi bagi Denmark turut dirugikan
• Dalam tulisan DHH, tidak ada satu kalimat pun yang mengakui bahwa di dalam kategori Roma juga ada orang-orang yang tidak terkait dengan insiden tersebut dan memberi kontribusi positif bagi Denmark

Perbedaan skala antara permukiman tenda ilegal dan seluruh Roma

• Setelah membahas panjang lebar ancaman serigala yang berkembang biak cepat di Denmark, DHH mengaitkannya dengan Roma di Copenhagen yang disebut makin berani
• Susunan ini menciptakan kesan bahwa sebagaimana semua serigala adalah predator, tidak ada satu pun Roma yang tak bersalah atau layak dihormati
• Dasar untuk “menguasai ruang publik” dan “logika pelestarian diri” adalah satu permukiman tenda ilegal, dengan pihak terkait diperkirakan hanya beberapa puluh orang
• Di Denmark tinggal ribuan Roma, sehingga menuntut deportasi massal dengan menerapkan pelanggaran beberapa puluh orang ke seluruh kelompok adalah penilaian yang mengabaikan skala pembilang dan penyebut

[GN⁺]

Pendapat Hacker News

• Tinggal di Oakland, saya sering melihat wacana bahwa kota sedang runtuh memakai tanda-tanda visual seperti perkemahan tunawisma atau grafiti sebagai dasar. Begitu digali sedikit, ujung-ujungnya menjadi “lihat orang-orang itu”, dan sulit mengemasnya sebagai ungkapan yang tidak berkaitan dengan ras
  Ada juga orang yang menganggap gerobak hot dog di jalan sebagai masalah publik, dan mural sebagai tanda kemerosotan moral. Kalau tidak suka lingkungan seperti itu, tinggal saja di pinggiran kota; tetapi kalau tidak mau melihat orang miskin, pertama-tama kita harus membangun masyarakat yang tidak menghasilkan begitu banyak orang miskin

  • Apakah masih perlu pembuktian tersendiri bahwa perkemahan tunawisma bisa merugikan kota, atau bahwa orang bisa tidak ingin berada di dekatnya karena alasan yang tidak ada hubungannya dengan rasisme?
  • Saya menghabiskan sebagian besar masa dewasa di NYC, Boston, dan Philadelphia; di kawasan timur laut, masalah tunawisma lebih ringan karena iklim, tetapi di kota besar tetap ada dalam skala yang cukup besar. Namun, terlalu mudah untuk mengabaikan kritik terkait dan menghindari area-area itu
    Di Philadelphia, saya tinggal beberapa blok dari stasiun kereta Girard, tetapi saya tidak berjalan di sekitar stasiun karena banyak tunawisma dan pengguna narkoba berkumpul di sana. Radius 10 blok di sekitarnya berkembang baik dan area komersialnya ramai; selain pencurian paket dan sesekali kaca mobil dipecahkan, hampir tidak ada tunawisma atau kejahatan
    Di NYC juga, jika tinggal di luar area wisata, Anda hampir tidak menyadarinya, dan di Boston lebih begitu lagi di luar pusat kota. Mengumpulkan orang-orang ke zona tertentu bukanlah solusi, tetapi selama mayoritas dapat dengan mudah berpaling, kota kemungkinan akan terus membiarkan masalah tunawisma struktural ini
  • Yang dipermasalahkan penulis bukan grafiti, melainkan buang air besar di ruang publik
  • Tunawisma pada umumnya tidak berkaitan dengan ras, dan Oakland khususnya adalah kota dengan komposisi ras yang sangat seimbang
  • Menjengkelkan kalau hal yang benar-benar terpikir sebagai unsur yang tidak disukai orang dari perkemahan tunawisma hanyalah grafiti

• Posisi penulis tampak tidak konsisten dalam dua hal. Ia mengatakan ada pernyataan yang benar dan salah, dan yang salah harus dikritik, tetapi juga memandang sebagian deportasi salah secara moral sehingga hukum boleh dilanggar secara selektif
  Hukum harus selalu ditegakkan dan dipatuhi agar tidak memberi ruang bagi korupsi dan toleransi yang sewenang-wenang. Penegakan hukum yang ketat memberi kepastian bahwa hukum benar-benar berlaku, sehingga warga terdorong memperhatikan teks hukum dan reformasi
  Kondisi terburuk adalah seperti di AS atau UE, ketika imigran bisa menetap sampai tingkat tertentu tetapi hidup di bawah tekanan bahwa mereka dapat dideportasi kapan saja tanpa perlindungan hukum

  • Penulis tidak mengatakan hal seperti itu. Ia mengatakan “deportasi hanya orang yang melanggar hukum”, dan menentang tulisan yang tampaknya ingin mendeportasi semua orang
    Dalam teks asli juga tertulis bahwa deportasi massal memerlukan perubahan hukum, tetapi penegakan hukum yang berlaku saat ini bisa dimulai besok jika pemerintah menghendakinya. Namun, komentar lain melihat bahwa tulisan yang dipermasalahkan pun sebenarnya tidak menyerukan deportasi semua orang
  • Apakah hukum yang salah secara moral pun harus selalu ditegakkan dan dipatuhi? Hukum segregasi ras dan hukum Jim Crow sangat jahat, dan di banyak negara perempuan tidak bisa membuka rekening bank atau kartu kredit; AS pun begitu sampai 1974. Salah satu kanton di Swiss tidak mengakui hak pilih perempuan sampai 1990; apakah Anda berpikir hukum-hukum yang oleh kebanyakan orang dianggap amoral seperti ini juga harus dipatuhi?
  • Masalahnya juga, terlepas dari teks hukum itu sendiri, tidak ada jaminan bahwa dalam penerapan hukum yang nyata tidak ada diskriminasi dan bias
  • Sebagai penulis, saya menganggap sebagian deportasi salah secara moral. Deportasi yang melanggar hukum yang menetapkan siapa dapat dideportasi dan atas alasan apa juga termasuk di dalamnya
    Yang saya tolak di seluruh tulisan adalah gagasan untuk mendeportasi bahkan orang yang secara hukum tidak dapat dideportasi. Mendeportasi mayoritas orang Roma di Denmark adalah ilegal, dan pada saat yang sama saya berpendapat hukum harus ditegakkan terhadap orang yang melanggar hukum
  • Toleransi dan belas kasihan adalah unsur inti dari sistem peradilan pidana yang adil. Alasan hakim menjatuhkan hukuman juga agar setiap situasi ditelaah dan tingkat hukuman yang sesuai ditentukan lewat penilaian manusia
    Orang yang menembak pasangan yang telah menyiksanya selama bertahun-tahun tidak boleh diberi hukuman yang sama dengan orang yang mengeluarkan senjata dalam perselisihan lalu lintas lalu menembak lawannya. Toleransi yang berlebihan bisa menjadi masalah, tetapi toleransi itu sendiri bukan cacat dalam sistem peradilan

• Dulu saya menghormati DHH, tetapi sulit memahami mengapa orang terus bekerja di Basecamp yang dijalankan oleh seseorang yang menulis hal seperti ini. Mungkin karena AI membuat pindah kerja lebih sulit, tetapi saya tidak tahu bagaimana para karyawan membenarkannya

  • Mungkin karena banyak orang setuju dengan pemikirannya, dan cara penyampaiannya justru dianggap moderat
  • Para karyawan juga mungkin setuju atau tidak terlalu peduli
  • Membaca komentar di thread ini saja sudah cukup untuk memahami bagaimana orang membenarkannya
  • Kenyataannya banyak orang setuju dengannya, dan mungkin ingin menuntut tanggung jawab yang lebih besar dari pelaku, alih-alih mendefinisikan kejahatan sebagai akibat penindasan atau luka nenek moyang jauh yang muncul tanpa sadar
    Budaya tersebut selama berabad-abad terkenal memiliki nilai-nilai yang sulit hidup berdampingan dengan masyarakat lain. Sama seperti seorang Islamis taat punya kebebasan membenci nilai-nilai Amerika, DHH dan orang Barat juga punya kebebasan membenci nilai-nilai orang Roma. Tidak seperti warna kulit, ini adalah sistem keyakinan yang dapat dipilih dan diubah
    AS, yang sejarah imigrasinya pendek, secara etis ambigu, tetapi Denmark berbeda. Karena bukan orang Roma yang membangun masyarakat itu, sulit menyalahkan orang Denmark yang memandang mereka tidak punya hak merusak masyarakat lewat kejahatan dan gelandanganisme
    Tulisan yang dipermasalahkan mengatakan “jika orang Gypsy menguasai ruang publik, mereka dideportasi”, bukan menyerukan deportasi seluruh ras tersebut. Jika perilaku antisosial separah apa pun dibiarkan, aktor jahat akan merusak lingkungan yang disediakan untuk semua orang

• Tulisan ini seharusnya tidak diblokir. Bahkan tidak ada komentar yang diblokir

  • Saya tidak tahu apa kriteria sesuatu diblokir. Saya berusaha menulis dengan cara yang menghormati tanpa serangan pribadi
  • Menurut pedoman umum, ini memang layak diblokir. Bukan berarti ras atau imigrasi tidak boleh dibahas, melainkan ini bukan topik yang cocok untuk HN
    Tulisan tentang politik, kejahatan, olahraga, dan selebritas dianggap di luar topik kecuali merupakan bukti fenomena baru yang menarik

• Pada kalimat “nasihat medis yang tidak akurat bukan hanya salah, tetapi juga berbahaya”, saya sulit memahami mengapa sebagian wilayah memperlakukan nasihat hukum dan medis secara khusus. Nasihat apa pun, seperti memasak atau diet, bisa berbahaya; saya tidak paham mengapa memberi resep masakan boleh, tetapi mengatakan untuk minum cukup cairan saat pilek menjadi masalah
  Namun sisa tulisannya, khususnya bagian suasana emosi yang hilang (missing mood), terasa sangat kuat

  • Sulit menimbulkan kerugian serius lewat nasihat memasak yang buruk. Kecuali nasihatnya seburuk “makan hanya kentang mentah”, hal itu jarang terjadi
    Sebaliknya, mudah memikirkan orang yang sangat dirugikan oleh nasihat medis buruk, dan Steve Jobs adalah contoh terkenal
  • Secara umum, nasihat medis dan hukum yang keliru berpotensi menimbulkan konsekuensi yang jauh lebih luas daripada nasihat memasak yang keliru

• Dunia dan logika zaman sekarang terasa aneh. Biasanya orang membayar untuk perangkat lunak yang paling berfungsi dengan baik dan sesuai kebutuhan, bukan menyelidiki sampai ke pribadi pembuatnya. Kita semua seharusnya saling tahu lebih sedikit tentang satu sama lain

  • Sama sekali tidak aneh. Jika uang yang dibayarkan dipakai untuk tujuan politik yang ditentang, tentu saja seharusnya uang itu dialihkan ke produk alternatif
  • Zaman ketika para CEO tidak dengan bersemangat mengaku sebagai supremasis kulit putih di media sosial perusahaan jauh lebih nyaman

• Pandangan DHH tampaknya merupakan sentimen yang sangat umum di Eropa. “Gipsi” adalah fenomena yang sangat khas Eropa, dan saya penasaran apakah di AS ada kelompok serupa
  Mereka biasanya hidup di luar norma sosial umum dan karena itu reputasinya sangat buruk. Ini bukan untuk membela DHH, melainkan untuk memberi konteks kepada pembaca AS

  • Di AS hampir tidak ada kelompok yang bisa dibandingkan secara langsung. AS jauh lebih longgar soal gagasan tentang budaya kita tertentu yang harus diasimilasi oleh orang lain, dan orang-orang yang tinggal di suatu wilayah cenderung bercampur lalu membentuk budaya
    Rasisme di AS lebih dekat ke arah “kelompok itu pada dasarnya lebih rendah daripada kita” ketimbang “kelompok itu hendak menaklukkan kampung halaman kita”
    Karena itu, AS lebih toleran terhadap kawasan etnis seperti Chinatown, Little Italy, dan Solvang dibandingkan luar negeri, tetapi saat membangun jalan tol baru, kawasan seperti itu sering disapu bersih. Makanan daerah juga kadang menjadi bentuk yang dilebih-lebihkan dan disederhanakan dari masakan asing, seperti burrito California atau pizza gaya Chicago dan New York
  • Saya tidak tahu soal seluruh Eropa, tetapi pemerintah kota tempat saya tinggal di Sweden telah melarang mengemis di ruang publik, dan kebanyakan orang yang mengemis secara lokal adalah orang Roma
    Hanya sebagian pemerintah kota yang melarangnya, sementara mayoritas masih mengizinkan. Di Stockholm, Anda bisa melihat orang Roma duduk di kawasan belanja, stasiun pusat, dan di depan toko. Saya ingin menambahkan konteks bahwa wilayah-wilayah yang sudah jenuh dengan orang Roma juga mengusir sebagian besar dari mereka dengan cara seperti ini
  • Gagasan bahwa perilaku mereka tidak diinginkan dan harus ditangani memang umum. Namun menyamakan orang Roma dengan predator seperti serigala dan mengatakan serigala ditembak mati, atau menyerukan deportasi massal dan pemukiman ulang paksa, adalah hal yang berbeda. Mayoritas orang Eropa tidak bergeser tajam ke ekstrem kanan seperti itu
  • Anda bicara seolah norma sosial hanya bekerja satu arah, yakni orang Roma mengecualikan diri mereka sendiri, dan tidak ada arah sebaliknya, yakni orang Eropa kulit putih mengecualikan mereka

• Terkait pernyataan “Denmark tidak punya kemauan untuk mulai mendeportasi warga EU secara massal, dan DHH berargumen agar hal itu diubah”, saya meninggalkan ini sebagai catatan: https://www.infomigrants.net/en/post/69582/denmark-moves-tow...

  • Tautan itu membahas warga non-EU, tetapi orang-orang yang dibahas dalam topik ini adalah warga EU

• Untuk sesaat saya kira judulnya berarti memperkenalkan cara memblokir diam-diam chat yang diawali dengan “Hi” atau “Hey”

  • Judulnya cukup menyesatkan. Awalnya saya juga berpikir begitu, lalu setelah itu saya kira ini benar-benar ulasan klien email Hey

• Tulisan yang sedang dibahas adalah https://world.hey.com/dhh/wolves-sheep-and-gypsies-ba44af6a

  • Menjijikkan. Saya ingin mengatakan DHH telah jatuh, tetapi saya juga tidak melihat bukti bahwa kebencian seperti ini tidak sudah ada dalam dirinya sejak bertahun-tahun lalu
  • Ini sedikit tidak semengerikan yang saya bayangkan, tetapi tetap cukup parah hingga saya tidak ingin pernah berbisnis dengan perusahaan yang dijalankan DHH ke depannya
    Dari awal saya memang tidak punya pandangan baik terhadap Ruby dan Ruby on Rails, dan saya juga tidak pernah memakai perangkat lunak DHH, jadi ini memang kecaman moral yang tidak punya bobot praktis. Meski begitu, isyarat dog whistle dalam tulisannya begitu terang-terangan sampai rasanya gonggongan tetangga pun terdengar
    Saya tidak tahu persis situasi di Copenhagen, tetapi dari deskripsi DHH saja, masalahnya tampak bisa diselesaikan dengan cara yang kurang invasif daripada mendeportasi tunawisma. Masalahnya bukan asal-usul, melainkan tunawisma, jadi sebut saja tunawisma, bukan “gipsi”. Kecuali mau bersikeras bahwa tunawisma kelahiran Denmark jauh lebih baik, masalah tunawisma tidak boleh diperlakukan sama atau mirip dengan pengelolaan populasi serigala spesies invasif
    Masalah nyata yang samar-samar disentuh DHH adalah bahwa negara-negara Barat memiliki kapasitas negara yang mengejutkan rendah dibandingkan status internasional mereka. Para elite Barat menganggap pekerjaan mereka adalah mengelola imperium dagang yang sedang merosot sambil menyaksikan kepingan-kepingannya dijual kepada para diktator dagang berhaluan anarko-kapitalis
    Khususnya struktur sosial dan ekonomi Eropa sudah mengeras sedemikian rupa sehingga tidak ada tempat untuk imigran mana pun, bahkan pemuda mereka sendiri pun tidak bisa masuk. Namun solusi yang menarik perhatian hanyalah menghabiskan sisa kapasitas negara untuk perundungan kecil-kecilan yang penuh dendam dan bodoh. Sikap “tidak masalah aku miskin asalkan bisa menginjak leher orang lain” adalah resep yang melahirkan kemiskinan massal
  • Melihat keadaan dunia saat ini, tampaknya bukan serigala yang lepas kendali