Startup bukan taman kanak-kanak
(medium.com/@kurtlee)- Mari kurangi penggunaan kata-kata Inggris yang makna sebenarnya tidak jelas: “miscommunication”, “ASAP”, “follow-up”, dll.
- Mari kurangi ungkapan basa-basi yang tidak bermakna: "Sudah makan siang dengan enak?~”, “Halo~”, dll.
- Mari kurangi emotikon yang mengekspresikan emosi secara berlebihan: 🙏, 😊, dll.
- Menyamakan serangan pribadi dengan evaluasi terhadap hasil kerja hanya karena itu adalah “hal yang tidak ingin saya dengar”
- Jangan berputar-putar hanya karena “takut menyakiti perasaan dan membuat motivasi hilang”
- Bersama ini saya unggah juga tulisan 『Masalah gaya bicara toksik di industri teknologi, mari kita perbaiki!』 yang dalam artikel utama disebut sebagai "gaya bicara toksik yang dulu sempat menyapu Twitter".
- Karena ada banyak pendapat berbeda tentang tulisan utama, saya unggah juga kutipan komentar pada tweet tempat tulisan ini dibagikan.
64 komentar
Ini benar-benar tipikal orang tua muda yang sok tahu. Saya pernah lihat orang ini di YouTuber Teheran Valley, tapi ternyata sangat berbeda dari yang terlihat di sana.
Komentar pada artikel asli
Berbicara dengan tegas dan berbicara secara agresif itu berbeda.
Startup memang bukan taman kanak-kanak, tetapi bukan berarti isinya sekumpulan mesin juga. Apa pun niatnya, jika mayoritas menerimanya sebagai sesuatu yang agresif, maka wajar jika muncul reaksi defensif. Itu juga hal yang wajar karena kita semua manusia.
Percakapan bukan sesuatu yang dilakukan sendirian. Kalau semua orang sepakat seperti penulis, mungkin tidak masalah, tetapi seperti yang terlihat dari artikel dan komentar, ungkapan-ungkapan yang agresif tampaknya membuat banyak orang tidak nyaman, jadi bagian itu jelas belum "disepakati".
Saat marah, atau karena tidak memahami sesuatu, ada baiknya Anda lebih memahami perbedaan antara menulis dengan nada agresif dan menyampaikan sesuatu dengan tegas. Dalam hubungan dan percakapan antarmanusia, menurut saya memang sepatutnya kita saling mempertimbangkan dan menghormati perasaan masing-masing. (Tentu saja, seperti yang sudah saya katakan, kalau memang sudah disepakati bersama maka tidak masalah.)
Saya pernah menulis komentar seperti ini, tetapi diblokir oleh penulis dan komentarnya dihapus.
Menyamakan serangan pribadi dan penilaian terhadap hasil kerja hanya karena itu adalah "kata-kata yang tidak ingin saya dengar" <-- ???;
Saya juga suka berkomunikasi secara ringkas dan sudah sering mengalami situasi seperti itu, jadi saya sangat memahami maksud penulisnya. Tapi ya... sekadar menyesuaikan diri dengan hal-hal seperti itu atau menganggapnya biasa saja lalu melewatinya, itu juga sebuah kemampuan.
Kebanyakan orang akhirnya menyadarinya saat berbicara dengan orang yang punya kecenderungan sama seperti dirinya.
Apakah itu yang disebut terapi cermin?
Secara pribadi, dalam komunikasi saat bekerja saya berusaha menyingkirkan emosi dan, baik negatif maupun positif, menghapus kata-kata tambahan yang tidak perlu lalu menyampaikan hanya intinya. Tidak sampai sengaja agresif, dan juga tidak sengaja memakai bahasa yang bertele-tele sebagai bantalan (selain sopan santun minimum).
Namun kenyataannya, lingkup sosial itu sempit, tempat kita bekerja sekarang juga kemungkinan bukan tempat kerja seumur hidup, dan menurut saya tidak perlu sampai mengalami pengalaman buruk dalam hubungan antarmanusia.
Saya juga berpikir bahwa menjaga hubungan yang baik dan menahan diri dari ejekan yang tidak perlu adalah sebuah kebajikan. Bukan hanya saya yang menilai lawan bicara, tetapi banyak orang lain yang tidak tertentu juga menilai saya.
Bukankah hal yang paling menakutkan sebagai anggota masyarakat adalah, "Terlalu agresif, saya tidak mau bekerja dengan orang itu"?
Jika seseorang menerima penilaian terhadap hasil kerja sampai pada tingkat serangan pribadi, saya rasa perlu juga dipikirkan apakah itu masalah pada cara bicara si penyampai (bukan berarti harus memakai bahasa bantalan), atau memang karena ia mengatakan sesuatu yang benar-benar tidak enak didengar.
Saya memang setuju bahwa perusahaan bukan sekolah, tetapi dari pengalaman saya, orang-orang yang berkata secara agresif, "Apa perusahaan itu sekolah?" bukanlah orang-orang yang ingin saya ajak berkolaborasi. haha
Terlepas dari isi tulisannya, saya penasaran soal hal lain: apakah arti
follow upmemang itu?Sepertinya kalau ada tindakan yang berlanjut juga disebut
follow up, tetapi penulis tampaknya menggunakannya sekadar untuk memperoleh informasi terkait perkembangan, jadi agak membingungkan.Heh.. hanya dari membaca tulisannya saja sudah terasa kurang pengalaman. Kalau tulisan itu dibuat untuk memancing perhatian, sepertinya berhasil haha.
Saya juga seorang developer dan mengutamakan efisiensi, tetapi tulisan itu terlihat tidak lebih dari upaya menutupi kurangnya kemampuan bersosialisasi. haha
Tampaknya pemahamannya tentang "memberikan feedback secara jujur" dan "bekerja dengan baik" masih kurang.. Mungkin kalau sudah mengumpulkan berbagai pengalaman di perusahaan dengan beragam skala, dia akan sedikit menyadarinya haha
Sepertinya Anda sangat terkesan sampai-sampai ikut membagikan tulisan seperti ini.
Masih terlihat segar.
https://news.hada.io/guidelines
Dan meskipun wajar jika pendapat tentang tulisan ini bisa berbeda-beda (terutama pada bagian yang kontroversial seperti ini), kami akan berterima kasih jika Anda mematuhi pedoman. Karena di sini bukan taman kanak-kanak (... )
TL;DR;
Karena di isi utamanya hampir hanya ada komentar positif, saya sempat berpikir, benarkah mayoritas benar-benar berpikir begitu?
Setelah melihat komentarnya, ternyata komentar yang berlawanan dihapus...
Karena itu adalah ranah yang bisa dikelola bebas oleh yang bersangkutan, saya tidak terlalu ingin berkomentar, tetapi
bagi yang ingin melihat komentar di Medium tersebut atau menulis komentar sendiri, silakan jadikan ini sebagai referensi
Penulis postingan utama telah meninggalkan komentar bahwa mereka tidak pernah menghapus komentarnya. Mohon dijadikan referensi...
Saya pikir ketika masih kecil, karena ada banyak hal yang belum kita ketahui, kita bisa saja memperlakukan orang lain sembarangan dengan kata-kata yang blak-blakan (seperti anak kecil yang tiba-tiba melontarkan ucapan terus terang). Namun, saat menjadi dewasa, kita jadi memahami bahwa orang lain memiliki jauh lebih banyak keadaan dan pertimbangan daripada yang kita kira, sehingga cara berbicara pun menjadi lebih samar. Karena itu, startup bukan taman kanak-kanak, juga bukan sekolah dasar, jadi menurut saya apa yang diklaim penulis tidak seharusnya terwujud.
Tulisan ini adalah tulisan yang bagian TL;DR dan isi utamanya sama sekali berbeda. Seandainya mengurangi tulisan-tulisan yang tidak bermakna dan permusuhan samar, lalu hanya menyisakan TL;DR, ini mungkin akan menjadi tulisan yang lebih baik.
Sepertinya mereka sedang menghapus semua komentar yang tidak mereka sukai di postingan asli..
Ini juga bukan taman kanak-kanak(... )
Saya tadinya cuma jadi silent reader, tapi gara-gara tulisan ini saya sampai daftar untuk ikut berkomentar.
Satu hal yang tersampaikan dengan jelas adalah penulisnya memang sedang marah.
Saya setuju dengan beberapa masalah yang diangkat,
tapi beberapa contoh di tulisan ini dan arah yang diinginkan penulis, sejujurnya terasa negatif bagi saya.
Kalau dianggap sebagai formalitas yang tidak efisien, menurut saya komunikasi antarmanusia adalah konsep yang sedikit lebih kompleks.
Menurut saya, kalau dibilang bahwa ekspresi yang langsung dan efisiensi saja adalah yang terbaik, ada banyak aspek lain yang juga sangat memengaruhi pekerjaan itu sendiri, budaya, dan masing-masing anggota tim.
Menurut saya ini bukan sekadar terasa tidak bermakna, melainkan sesuatu yang dijaga sebagai bentuk sopan santun.
Jika itu adalah cara untuk meningkatkan keterbacaan di dalam tim, saya rasa akan baik jika mempertimbangkan berbagai opsi.
Saya menggunakan templat seperti di bawah ini.
Halo😉
[ Tujuan ] : ~,
[ Isu ] : ~,
[ Permintaan ] : ~,
Semoga harimu menyenangkan!
Isinya terlalu heboh, jadi kurang menarik.
Saya belakangan ini mencoba belajar psikologi sendiri lewat membaca, jadi saya ingin menuliskan beberapa hal berdasarkan pengetahuan yang masih dangkal.
Manusia bukan robot, jadi kita tidak bisa menjalani hidup hanya secara efisien dan logis. Sekalipun kita berkata, "setidaknya mari lakukan begitu dalam urusan kerja," orang menghabiskan sekitar sepertiga harinya untuk bekerja, jadi itu sama sekali bukan porsi yang kecil.
Dalam percakapan, secara garis besar ada dua cara. Yang satu adalah "percakapan yang berpusat pada relasi" dan yang lain adalah "percakapan yang berpusat pada konteks".
Percakapan yang berpusat pada relasi adalah percakapan di mana para pelaku percakapan, yaitu pembicara dan pendengar, menempatkan hubungan di antara mereka sebagai prioritas utama,
sedangkan percakapan yang berpusat pada konteks adalah percakapan yang menempatkan topik pembicaraan, yaitu isi dan tujuan percakapan, sebagai prioritas utama.
Biasanya para developer (saya juga developer) terbiasa dengan cara berbicara yang kedua. Sekilas metode ini tampak seperti cara berkomunikasi yang efisien, tetapi masalahnya adalah dalam percakapan yang berpusat pada konteks sangat sulit mengatur kadarnya, sehingga kadang ada orang yang berbicara dengan cara yang ekstrem berpusat pada konteks. Sederhananya, mereka mencoba berbicara dengan manusia seolah-olah sedang mengetik kode ke komputer. Penulis tampaknya mengejar cara seperti ini, tetapi saya pribadi tidak terlalu bisa berempati dengannya. Percakapan yang sehat seharusnya terbangun dari perpaduan yang seimbang.
Sama seperti developer tidak akan berkata kepada komputer, "Komputer, halo? Bagaimana perasaanmu hari ini?", karena sepanjang hari hanya fokus pada tujuan dari suatu tindakan saat bekerja, akhirnya cara berbicara pun terbiasa menjadi seperti itu. Dan kalau dipikir-pikir, alasan orang berbicara di kantor pun sering kali berawal dari 'tujuan untuk menyelesaikan suatu masalah', sehingga mudah timbul salah paham bahwa 'cara bicara seperti inilah cara berkomunikasi yang benar'. Namun itu bukan karena benar, melainkan lebih tepat dikatakan karena itulah cara yang paling nyaman bagi dirinya. Sejak awal, sangat sulit menetapkan standar tentang apa itu "cara berkomunikasi yang benar".
Karena begitu sulit menyeimbangkan relasi dan konteks secara tepat saat berbicara, orang lalu mengejar cara bicara ekstrem yang mudah, yang sama sekali tidak perlu mempertimbangkan salah satu sisinya. Penulis memilih "percakapan yang berpusat pada konteks" yang setidaknya bisa ditopang oleh logika, hidup dengan cara itu, dan bahkan memaksakannya kepada orang lain.
Kalau mengambil contoh "serangan pribadi!==evaluasi kerja", beberapa kata yang dilontarkan seseorang dengan pikiran "ini hanya penilaian sederhana terhadap hasil kerja" bisa dirasakan orang lain sebagai "kombinasi kata-kata yang sangat menyerang".
Itu bisa dilihat sebagai percakapan yang ekstrem berpusat pada konteks: sama sekali tidak mempertimbangkan hubungan antara lawan bicara dan diri sendiri, lalu hanya berpegang pada konteks "hasil kerja ini buruk" dan melemparkan kata-kata sesuka hati.
Setelah membaca tulisan itu, tampaknya yang bersangkutan sudah sering menerima umpan balik seperti di atas dan juga menyadari kenyataan tersebut. Meski begitu, bagian ketika ia tidak hanya bersikeras bahwa "ucapan saya benar dan mayoritas yang salah", tetapi bahkan sampai mengklaim bahwa "saya sedang berkomunikasi dengan benar, dan industri ini yang sedang berjalan ke arah yang salah", sangat sulit saya pahami.
Seperti yang Anda tulis, perusahaan bukan taman kanak-kanak. Karena itu, semua anggota organisasi harus mencari titik temu yang baik. Mengabaikan pendapat dan umpan balik dari mayoritas lalu berkata, "Saya benar, jadi memang harus begini, ikuti saya," adalah perilaku yang biasanya dilakukan guru TK saat membimbing anak-anak yang belum matang.
Di zaman ketika bekerja secara efisien dan berbicara secara logis dianggap seperti kebenaran dunia, isi tulisan penulis sangat mudah mendapat empati dan dukungan. Tetapi orang-orang yang mengejar cara berkomunikasi seekstrem itu, saya berani mengatakan, sedang mengambil jalan yang sangat mudah dan merupakan orang-orang yang kekurangan kemampuan komunikasi.
Orang-orang yang benar-benar mampu berkomunikasi pada tingkat tinggi adalah mereka yang tetap mempertimbangkan psikologi orang lain sambil menyampaikan semua yang ingin mereka sampaikan, dan juga mendapatkan semua yang mereka inginkan.
Saya menambahkan isi pada komentar lalu mempostingnya lagi...
Ternyata komentar sebelumnya tidak bisa dihapus.
Telah dihapus. Sebagai referensi, Anda dapat menghapusnya langsung dari halaman detail dengan mengeklik bagian waktu pada komentar.
Oh, terima kasih.
Baik tulisan asli maupun tulisan ini sama-sama...
Sepertinya ini adalah tulisan yang lahir dari banyak pengalaman dan wawasan.
Kalau saya ingin menyampaikan pendapat saya...
saya rasa ini bergantung pada arah perusahaan tempat seseorang bekerja.
Siapa pun mungkin ingin mengajarkan kebenaran mutlak seperti "gunung adalah gunung dan air adalah air"...
tetapi dunia tempat kita hidup ini terlalu rumit dan berlapis-lapis, sehingga membuat satu rumus saja pada dasarnya mustahil.
Dan hampir semua teori atau analisis di dunia ini pada akhirnya adalah penjelasan setelah hasil terjadi.
Karena begini dan begitu, ke depannya akan jadi begini dan begitu...
kita mungkin ingin memprediksi seperti itu, tetapi manusia sama sekali tidak bisa melakukannya.
Tulisan asli berangkat dari sudut pandang yang berpusat pada efisiensi, sedangkan tulisan ini lebih berpusat pada manusia.
Pihak mana yang peluang keberhasilan perusahaannya lebih tinggi?
Tidak ada yang tahu.
Karena itu, jawaban yang benar bukan keduanya.
Harus disesuaikan dengan situasinya...
Dan pada akhirnya, untuk berhasil, harus ada 'keberuntungan' yang tidak bisa diperoleh dengan kekuatan manusia.
Jika perusahaan tempat kita bekerja tidak mengejar kesuksesan secara sengit, maka ceritanya akan berbeda lagi.
Sebagai catatan, banyak juga orang yang menganggap Steve Jobs, yang pernah menginspirasi banyak orang, sebagai sosok yang rusak secara kepribadian.
Saya pribadi sangat suka melihat berbagai pendapat dan sudut pandang, dan untuk pertama kalinya saya meninggalkan tulisan di sini.
Tulisan Anda luar biasa!
Apakah ada buku yang pernah Anda baca dan layak direkomendasikan?
Ah, saya sangat setuju sampai-sampai saya daftar jadi member lalu mampir untuk bilang saya setuju.
Saya bisa memahami maksud yang ingin disampaikan, tetapi kalau bekerja dengan orang seperti itu rasanya saya tidak terlalu ingin bekerja bersama.
Startup bukan taman kanak-kanak
Menyamakan ungkapan klise yang tidak bermakna seperti "Sudah makan siang dengan enak?" hanya karena itu adalah "kata-kata yang tidak ingin saya dengar"...
Saya bisa menebak apa yang ingin Anda sampaikan, tetapi saya merasa itu meleset dalam banyak hal. Sangat disayangkan.
Jika hanya melihat bagian yang diringkas di GeekNews, saya memang setuju pada beberapa poin,
namun jika membaca teks lengkapnya, saya tidak bisa tidak merasa bahwa penulisnya hanya tampak seperti provokator yang tidak punya sopan santun maupun rasa hormat.
Berbicara dengan tegas dan tidak menjaga sopan santun serta tidak menghormati orang lain jelas merupakan dua hal yang berbeda.
Saya tidak menganggap bahwa merespons dengan nada menyindir dan agresif berarti menyingkirkan emosi lalu menyampaikan sesuatu dengan jelas.
Menurut saya, yang perlu dilakukan terlebih dahulu adalah bercermin apakah Anda sendiri sudah menjalankan dengan baik hal-hal yang Anda sampaikan.
Setelah saya membuka tautan artikel utamanya, rasanya ini cuma tulisan berkualitas rendah yang ditulis karena emosi. Isinya juga sangat bertentangan dengan apa yang dikatakannya sendiri.
Halo~ sudah makan siang dengan enak?
Tolong kurangi miskomunikasi dan lakukan follow-up secepatnya. :blush:
Hasil setelah memahami isi tulisannya: mari ubah komunikasi menjadi seperti DC Inside.
Secara pribadi saya setuju, tapi ini memang sangat sulit.
Seperti isi tulisannya, memang lebih baik bicara dengan terus terang,
namun karena sulit mengaturnya dengan tepat, setelah waktu lama berlalu hal ini juga bisa berdampak buruk dengan caranya sendiri..
Tapi kalau setiap hari bilang "Halo~" dan sebagainya, seperti kata penulis, itu juga tidak perlu..
Kita harus menjaga keseimbangan yang pas, tapi memang tidak mudah.
Saya sama sekali tidak bisa berempati dengan paragraf ini.
Saya sangat merasa relate dengan ini.
Jika Anda setuju, tolong berikan setidaknya contoh kasus. Baik tulisan utama maupun komentar ini sama sekali tidak memiliki dasar.
Rasanya seperti melihat diri saya sendiri saat pertama kali menjadi engineering lead.
Memang jelas merupakan masalah ketika hal-hal yang seharusnya tersampaikan tidak benar-benar tersampaikan karena komunikasi yang ambigu,
namun ada berbagai macam tipe orang di dunia ini, dan bagi sebagian orang, penting untuk tidak melukai perasaan orang lain; kritik yang langsung dan terbuka terhadap kesalahan ternyata lebih sering daripada yang kita kira dapat melukai perasaan mereka.
Pada akhirnya, karena tujuan utamanya adalah menciptakan perubahan perilaku melalui komunikasi,
menurut saya yang penting adalah memikirkan cara berkomunikasi seperti apa yang sebaiknya digunakan sesuai dengan kecenderungan dan situasi lawan bicara.
Saya masuk dengan melihat judulnya saja dan mengira ini tulisan tentang budaya startup atau hal-hal yang bisa keliru dilakukan, lalu karena komentarnya banyak saya membaca artikelnya dan menulis komentar ini.
Hmm.. sepertinya penulis hanya sedang marah lalu menulis artikel ini. Terlepas dari typo atau istilah yang salah, ini terasa seperti tulisan yang membuat saya berpikir bahwa Medium memang merupakan perpanjangan dari blog. (Secara pribadi, saya memahami Medium sebagai tempat untuk tulisan kontribusi yang agak lebih profesional.)
Sebenarnya tidak ada yang namanya istilah perusahaan atau istilah kantor, tetapi dalam beberapa tahun terakhir saya sempat melihat tulisan-tulisan di YouTube atau blog lain yang merangkum itu sebagai istilah kantor.
Memang ada banyak sisi yang agak dipaksakan (kata-kata yang sebenarnya tidak perlu harus bahasa Inggris..), tetapi selain itu kebanyakan adalah ekspresi yang juga cukup sering dipakai di luar negeri, jadi saya tidak merasa terlalu menolaknya. Hanya saja, banyak yang muncul dari situasi dengan sedikit gaya sok keren. Penulis artikel ini tampaknya juga merasakan hal semacam itu, tetapi saya melihatnya sebagai ciri khas generasi MZ.
Saya sempat berpikir, apakah pada usia itu, saat saya berada di jabatan itu, saya akan memakai kata-kata seperti itu? Namun, saya dulu tidak terlalu sering memakainya. Belakangan ini, bahkan dari percakapan yang terdengar di dalam lift pun, saya sering mendengar kalimat-kalimat aneh dengan campuran bahasa Inggris dan Korea. Dalam hati saya agak menertawakannya, tetapi mereka sendiri sangat serius.. Apa ini tren yang bukan benar-benar tren? Begitulah yang saya pikirkan.
Ada bagian yang juga saya rasakan seperti yang dirasakan penulis, tetapi saya rasa dia masih perlu lebih banyak pengalaman sosial. Saya tidak berniat merendahkan penulis, tetapi saya percaya akan datang hari ketika dia menyadari bahwa kata-kata yang dianggap tidak perlu itu sebenarnya berperan dalam mengatur suhu nada percakapan.
(Tentu saja, kalimat yang mencampur bahasa Inggris/Korea tanpa perlu memang sebaiknya hilang ^^)
Kalau mau dibilang, kata-kata bisnis berbahasa Inggris seperti "needs" atau VoC juga sudah lama dipakai secara berlebihan.
Bahkan kalau bukan generasi MZ sekalipun, kalau melihat berbagai istilah terkait konstruksi yang berasal dari bahasa Jepang seperti
gongguri, rasanya kita memang sudah lama banyak memakai istilah industri yang berasal dari bahasa asing.Saya menduga pengaruhnya mungkin karena kita kebanyakan mempelajari istilah-istilah bisnis lewat buku terjemahan dari luar negeri.
Ada beberapa bagian yang terasa relevan, tetapi di beberapa bagian juga ada ungkapan yang disampaikan dengan sangat agresif;;
Ada beberapa poin dengan maksud yang terasa relevan, tetapi untuk sisanya ada juga bagian-bagian yang membuat saya merasa itu sekadar menunjukkan kurangnya sosialisasi. Pertama-tama, saya rasa judulnya sendiri sudah merusaknya sejak awal.
Saya sangat setuju dengan pendapat untuk mengurangi ucapan yang tidak perlu dan berkomunikasi secara akurat serta ringkas.
Saya juga merasa bahwa cara berkomunikasi pada akhirnya ditentukan oleh industri/pasar tempat kita berada. Gaya komunikasi di industri TI, yang relatif memiliki risiko kegagalan lebih rendah dan menjamin otonomi, tampaknya akan berbeda dengan gaya komunikasi di industri manufaktur skala besar seperti baja/kapal, dan sepertinya cara kelebihan serta kekurangan masing-masing gaya itu muncul pun akan berbeda.
Di startup yang tidak punya arus kas stabil dan tiap hari harus khawatir soal bertahan hidup, rasanya komunikasi yang lugas dan kaku justru lebih menguntungkan untuk bertahan... tapi saya tidak tahu apakah ada penelitian yang terkait soal ini.
Dalam peribahasa klasik ada ungkapan seperti "sepatah kata dapat melunasi utang seribu nyang", dan "kalau kata yang pergi indah, maka kata yang datang pun indah".
Karena komunikasi adalah interaksi timbal balik, tidak bisa begitu saja dikatakan bahwa kesalahan selalu ada di satu pihak saja.
Penggunaan kata-kata yang penyampaian maknanya tidak jelas memang perlu dikurangi, namun jika terhadap pesan yang sama sekali tidak memuat niat apa pun dari diri sendiri, lawan bicara menemukan niat yang sebenarnya tidak ada lalu sering bereaksi berlebihan, dan jika orang seperti itu bukan hanya satu melainkan beberapa orang, maka tidak mudah untuk dengan tegas menyimpulkan bahwa itu bukan masalah pada diri sendiri.
Sepertinya banyak yang merasa tidak nyaman, jadi rasanya tidak perlu menulis artikel seperti ini... Mungkin juga sudah ada banyak tulisan yang lebih bagus dengan isi serupa.
Untuk tulisan yang bilang mari kurangi bahasa yang tidak perlu, isinya malah tempelan ini-itu dan sangat banyak.
Manusia bukanlah mesin. Karena bukan mesin, kita tidak bisa hanya mencari kenyamanan semata.
Kita disebut manusia karena terdiri dari kata orang dan hati, lalu apakah masuk akal jika hal-hal mendasar untuk hubungan antarmanusia pun tidak dilakukan?
Penulis ini juga termasuk generasi MZ, tetapi...
Saya cukup memahami maksudnya, dan saya juga sangat setuju soal penggunaan kata-kata bahasa Inggris yang samar, tapi... judulnya dong;;
Judulnya merusak daya persuasif tulisan ini.
Sejak judulnya saja sudah sangat agresif, tapi lalu bilang jangan menerima feedback sebagai serangan personal;;
Rasanya seperti orang yang memberi feedback tidak peka dan agresif dengan menyamakan orang seperti "anak TK", lalu membela diri seolah dirinya rasional;;
Memang benar isi pesannya...
Manusia adalah makhluk sosial, jadi kita juga perlu menganggap penting hubungan dengan orang lain
Memang, komunikasi itu sulit
Ada lebih banyak bagian yang terasa relate, tapi..
Seperti komentar di tulisan aslinya...
Ini tulisan yang membingungkan karena ada bagian yang sangat tidak relate dan ada juga bagian yang relate, keduanya bercampur jadi satu.
Menurut saya, berbicara terus terang sambil tetap cukup memperhatikan perasaan lawan bicara memang tampaknya sangat sulit.
Menyamakan serangan pribadi dengan penilaian terhadap hasil kerja hanya karena itu adalah “kata-kata yang tidak ingin saya dengar”
vs
Jangan berbicara berputar-putar “karena khawatir perasaannya terluka dan motivasinya hilang”
+1
Yang harus dikritik adalah pesannya, jadi jangan menghina pembawa pesannya.
Sepertinya wajar kalau muncul reaksi seperti ini, karena isi tulisannya mencampur antara "mari berkomunikasi secara akurat dan ringkas" dan "bukan aku yang salah!".
Tidak menghujat "messenger" itu terpisah dari isi tulisan.
Reaksi di sini maupun di Twitter juga begitu, ada banyak orang yang sangat emosional menghujat penulisnya; bukankah kontradiktif kalau orang-orang yang sejak awal mengklaim jangan memakai kata-kata agresif justru maju paling depan untuk melontarkan kata-kata agresif? Tadi teriak-teriak bahwa ada manusia di balik produk, tapi rupanya orang di balik pesan, yaitu si messenger, bukan manusia.
Pendapat yang benar, tetapi memang itu juga reaksi yang wajar. Karena tulisannya agresif, rasanya tidak terhindarkan kalau itu memicu emosi dan menghasilkan respons yang agresif juga. Jika ada orang seperti ini di sekitar, isi yang cenderung membela diri bisa membuat orang makin marah. Bukan berarti itu hal yang baik. Walau penulisnya menyangkal, manusia adalah makhluk emosional, jadi saya rasa ini fenomena yang tidak bisa dihindari.
Tapi, saya rasa itu juga bukan berarti boleh memaki.
Sepertinya itu bukan balasan yang tepat untuk komentar yang mengatakan agar tidak memaki
Kalau benar memahaminya, reaksi seperti ini seharusnya tidak mungkin muncul
Dalam balasan orang ini, terus terasa ada semacam rasa superioritas.
"Aku mengerti, tetapi kamu tidak bisa karena kamu tidak memahaminya."
Jangan-jangan penulisnya sendiri?
Kalau orang yang benar-benar memahaminya justru menanggapi frasa 'gaya bicara sok menggurui' di tautan 『Mari perbaiki masalah gaya bicara toksik di industri teknologi!』 dengan cara seperti itu, itu malah jadi masalah wkwkwkwk