- Louis Rossmann membahas masalah kepemilikan perangkat lunak yang terdorong ke model langganan melalui kasus lisensi permanen standalone Autodesk yang tidak bisa diaktifkan ulang di komputer baru
- Kreator Davis mengatakan ia mencoba mengaktifkan kembali lisensi permanen AutoCAD 2013 Product Design Suite, tetapi Autodesk meminta pembelian perangkat lunak baru berbasis langganan alih-alih memberikan lisensi baru
- Perangkat lunak Autodesk lama mengharuskan lisensi dipindahkan dari instalasi yang ada dengan License Transfer Utility, dan jika instalasi lama tidak bisa diakses, kode aktivasi baru mungkin tidak akan diberikan
- Jika komputer rusak dan sistem operasi tidak bisa melakukan boot, lisensi tidak dapat diekspor, sehingga pemulihan data yang dibutuhkan bukan sekadar pemulihan file melainkan pemulihan sistem operasi yang bisa di-boot
- Rossmann mengkritik perusahaan yang membuat perangkat lunak dan perangkat yang sudah dibeli menjadi sulit untuk terus digunakan, sambil menuntut pendapatan berulang dan melemahkan konsep kepemilikan
Kasus lisensi permanen Autodesk
- Kanal Louis Rossmann berawal dari perbaikan MacBook dan menjalankan bengkel, lalu seiring waktu meluas ke isu hak untuk memperbaiki (right to repair) dan kepemilikan
- Masalah intinya adalah perusahaan membuat pengguna makin sulit mengatakan bahwa mereka benar-benar “memiliki” barang yang sudah mereka beli dan bayar, sambil mencoba mengubah semuanya menjadi langganan
- Kasus kali ini berangkat dari pengalaman Autodesk milik seorang kreator bernama Davis
- Davis diperkenalkan sebagai seorang pembuat yang tetap membuat sendiri hal-hal yang ia butuhkan meski kehilangan sebagian anggota tubuhnya
- Ia mengunggah video terkait Autodesk, dan Rossmann membahasnya sebagai contoh masalah kepemilikan
Cara lisensi permanen AutoCAD 2013 diblokir
- Davis bertanya, kapan “Product Design Suite AutoCAD 2013 permanent standalone license” berhenti menjadi lisensi permanen standalone
- Jawabannya, menurut dia, adalah “saat AutoCAD mengatakan demikian”
- Menurut Davis, Autodesk tidak membuatkan lisensi baru dan meminta pembelian perangkat lunak baru berbasis langganan
- Davis menyatakan ia tidak akan kembali ke lini produk AutoCAD
Batasan dalam memindahkan lisensi lama
- Menurut pengecekan Rossmann, Davis bukan satu-satunya pengguna yang mengalami masalah serupa
- Perangkat lunak Autodesk lama kadang memerlukan aktivasi manual karena sistem aktivasi lama tidak lagi bekerja seperti dulu
- Situasinya berbeda-beda: ada pengguna yang memerlukan kode aktivasi, ada juga yang tidak
- Saat memindahkan ke komputer baru, lisensi harus dipindahkan dari komputer lama dengan License Transfer Utility
- Jika tidak bisa mengakses instalasi lisensi lama, kode aktivasi baru tidak bisa diperoleh
- Ada laporan pengguna bahwa Autodesk tidak memberikan kode aktivasi baru
- Rossmann menilai Autodesk mendorong pengguna ke langganan versi terbaru
Kerusakan komputer dan masalah di lapangan pemulihan data
- Jika komputer rusak dan tidak bisa boot ke sistem operasi, proses memasang lisensi permanen di komputer baru menjadi terhambat
- Dokumen yang disertakan bersama perangkat lunak saja tidak cukup; masalahnya ada pada struktur yang mengharuskan ekspor lisensi dari instalasi lama
- Berdasarkan pengalamannya menjalankan perusahaan pemulihan data, Rossmann menjelaskan bahwa dalam banyak kasus tidak cukup hanya memulihkan folder pengguna atau file dokumen
- Beberapa pelanggan memerlukan salinan sistem operasi yang bisa di-boot dalam kondisi sebelum kerusakan agar bisa mengekspor lisensi perangkat lunak
- Hard disk atau SSD harus bisa di-boot dalam kondisi seperti sebelum rusak
- Hanya dengan begitu lisensi perangkat lunak lama bisa diekspor
- Pemulihan data biasa saja tidak cukup untuk menyelesaikan masalah pemindahan lisensi
- Berbagai perusahaan perangkat lunak membuat produk yang dibeli pengguna sebagai lisensi permanen menjadi makin sulit untuk diaktifkan kembali
Kritik terhadap kepemilikan dan peralihan ke langganan
- Rossmann menyoroti masalah ketika komputer lama sudah tidak bisa dipakai lagi dan perangkat lunak di sana juga tidak lagi digunakan, tetapi pengguna tetap dipaksa membeli ulang
- Masalah yang lebih besar bukan sekadar membeli ulang, melainkan didorong ke model langganan yang mengharuskan pengguna terus membayar perusahaan untuk produk yang mereka kira sudah dibeli 10 tahun lalu
- Rossmann menilai reaksi Davis yang mengatakan tidak akan lagi memberi uang kepada Autodesk sebagai respons yang tepat
- Ia menilai perubahan ini makin disayangkan karena perangkat lunak Autodesk adalah alat yang banyak dipakai orang untuk membuat berbagai benda, dan termasuk salah satu perangkat lunak yang bagus di bidangnya
- Rossmann menambahkan bahwa video yang sebenarnya ingin ia buat bukanlah kritik, melainkan tentang perubahan positif seperti berikut
- Di Colorado, RUU hak memperbaiki kursi roda lolos sehingga orang tidak perlu menunggu 2–3 bulan hanya untuk perbaikan tombol daya
- Pemilik traktor Deere tidak perlu menunggu dealer datang untuk mereset kode kesalahan setelah perbaikan
- Undang-undang hak untuk memperbaiki ditandatangani di Minnesota
- Arlo membatalkan keputusan untuk mengubah fitur yang saat dibeli bukan langganan menjadi langganan
- Orang-orang mengunggah dokumentasi dan panduan perbaikan ke proyek nirlaba repair.wiki
1 komentar
Komentar Hacker News
Jika Anda terdampak di Australia, ini tampaknya layak dilaporkan ke ACCC: https://www.accc.gov.au/about-us/contact-us/report-a-consume...
Ini termasuk dalam cakupan hukum perlindungan konsumen Australia terkait tindakan yang menyesatkan atau memperdaya[0]
Sesuatu yang dijual sebagai “lisensi seumur hidup” tidak bisa begitu saja ditarik kembali, apalagi hanya lewat EULA/ketentuan penggunaan yang diberikan setelah pembelian[1]
Jika Anda tidak bisa lagi menggunakan perangkat lunak dengan lisensi seumur hidup itu, mungkin ada peluang untuk mendapatkan pengembalian dana dari toko atau dari Autodesk
[0] https://consumer.gov.au/sites/consumer/files/2016/05/0553FT_...
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Ticket_cases
Misalnya, bisakah Autodesk memberi pelapor pengembalian dana penuh lalu melarang mereka memakai produknya seumur hidup?
Di Belanda, banyak perlindungan konsumen tidak berlaku jika pembelian dilakukan atas nama perusahaan
Autodesk itu seperti Oracle/Adobe-nya industri CAD, dan cukup ingat lagi bahwa mereka memang selalu bergerak seperti ini
Kebanyakan orang memakai TinkerCad, dan saya juga ingin belajar Fusion 360, tetapi saya takut setelah benar-benar mahir, makin banyak fitur akan dipindahkan ke balik lisensi yang tidak masuk akal untuk pengguna hobi
Meski begitu, produknya sendiri terlihat sangat bagus dan tampaknya punya semua fitur yang diinginkan para pembuat, jadi saya sangat paham kalau perusahaan profesional membeli lisensinya dan memakainya
Saya tidak punya banyak pengalaman langsung dengan Oracle, tetapi saya masih ingat susahnya berurusan dengan produk Adobe dan Autodesk sejak tahun 80-an
Perusahaan ayah saya adalah produsen industri ringan dan memakai AutoCAD untuk berbagai hal, dan ayah saya juga sudah terbiasa dengannya sehingga ingin memakainya untuk proyek rumah
Katalog dibuat dengan Aldus, lalu belakangan Adobe PageMaker, dan keduanya adalah aplikasi besar yang sangat mahal dan menguasai industrinya secara absurd
Katalog yang dikirim ke percetakan harus dalam format yang hanya bisa dibuat PageMaker, dan gambar teknik harus dalam file .DWG
Saya tidak yakin persis seperti apa lisensi AutoCAD saat itu[0], tetapi harganya sekitar 1.000~1.500 dolar seperti produk Adobe, dan pada harga seperti itu banyak orang pasti membajak, jadi untuk menjalankan aplikasinya perlu dongle lisensi yang dicolok ke port paralel
Sebelum saya cukup besar untuk “memperbaiki masalah”, ayah saya membawa pulang dongle itu setiap akhir pekan
Secara umum, saya rasa satu perangkat lunak yang paling banyak memunculkan umpatan di rumah kami adalah AutoCAD
Sudah begitu sejak hari pertama dibawa pulang
Ayah saya membeli komputer klon 8088 rakitan perusahaan lokal dengan hard disk 10MB seharga 4.000 dolar, lalu membawa drive full-height 20MB karena ruang kosongnya kurang
Saya masih ingat ayah saya bergulat dengan obeng, mencoba melepas drive lama dan memasang drive baru di casing logam sempit itu[1], sambil melontarkan umpatan pendek setiap 2~4 menit
Saya tidak ingat kenapa saya waktu itu ingin masuk ke kantor, tetapi ibu saya menghentikan saya di tengah jalan dengan berkata, “sebentar, sebaiknya jangan masuk dulu ke sana”[2]
Saya juga ingat dia lupa memasang prosesor pendamping 8087 sebelum memasukkan kembali drive itu, jadi drive tersebut harus dipasang dan dilepas dua kali
Dongle itu adalah sumber penderitaan tanpa henti
Pada masa itu port paralel hampir selalu dipakai untuk printer, dan meskipun dongle punya passthrough, kadang pencetakan berhasil dan kadang gagal, jadi sering kali dongle itu dilepas saat mencetak
Komputer itu lebih sering dipakai untuk mencetak daripada menggambar, jadi dongle lisensinya hampir selalu tercabut, dan sepertinya ada satu dongle lagi yang dibutuhkan untuk perangkat lunak lain yang dipakai ayah saya
Dongle-dongle ini tampak seperti dirancang untuk rusak
Jika model lisensinya benar-benar “per kursi/per pengguna”, mungkin mereka memang ingin dongle itu rusak jika terlalu sering dipindah-pindahkan antar mesin
Bagaimanapun juga, itu memang rusak, dan untungnya sekitar waktu itu saya mulai mengenal BBS dan software cracking, jadi masalahnya terselesaikan dan dongle pun lenyap
[0] Saya menduga sebenarnya lisensinya “per instalasi/per pengguna”
Mohon maklum soal detailnya. Ini ingatan dari saat saya bahkan belum berusia sepuluh tahun, yang saya tambal seadanya dengan Google
Sebagai catatan anekdotal, semua perusahaan yang berbisnis dengan ayah saya saat itu punya lisensi yang sah, kecuali soal “membawa pulang dongle”
Waktu itu ada anggapan umum bahwa “kebanyakan perusahaan kecil memakai bajakan”, tetapi tidak begitu dalam pengalaman kami
[1] Coba cari gambar 8088 clone di Google Images, lalu bayangkan model dengan dua floppy 5,25 inci dan panel depan plastik beige, sementara sisanya logam
Kami punya dua floppy 5,25 inci di slot drive full-height sebelah kanan, dan satu HDD MFM full-height di sebelah kiri
[2] Ini membuat ayah saya terdengar seperti orang yang pemarah, tetapi sebenarnya dia sama sekali bukan begitu, kecuali pada beberapa kesempatan ketika harus bertarung dengan kotak ini
Jika saya benar-benar masuk ke kantor, ayah saya mungkin malah akan merasa malu, dan ibu saya hanya berusaha memastikan saya tidak mengganggunya saat dia sedang stres
Jika pengguna terus memakai produk mereka bahkan dalam situasi seperti ini, kita bisa menganggap akan muncul lebih banyak perusahaan serupa
Fusion 360 adalah salah satu contoh peralihan bait-and-switch terbesar yang pernah saya lihat dalam waktu lama
Dari gratis untuk penggunaan pribadi, lalu berubah menjadi paket $300 per bulan agar benar-benar berguna, dan itu pun tepat setelah semua orang membangun pustaka komponen mereka di versi gratis
https://www.autodesk.com/products/fusion-360/personal/compar...
Saya tidak tahu apakah itu karena saya tidak terlalu sering memakainya, atau karena saya kurang berpengalaman jadi tidak menyadari fitur lain yang dulu ada
Kalau begitu, saya penasaran apa yang hilang dibanding versi $300 per bulan yang layak dipakai itu
Buat saya, itu sepadan
ManyCam <https://news.ycombinator.com/item?id=35538192>, Filmora <https://news.ycombinator.com/item?id=34199153> <https://news.ycombinator.com/item?id=34177057>, dan mIRC <https://news.ycombinator.com/item?id=33864660> juga pernah melakukan penipuan yang sama
Hal seperti ini bikin hidup jadi lebih sulit
Perusahaan-perusahaan bertindak seolah-olah mereka tiba-tiba kehabisan uang lalu mencuri uang
Kalau individu melakukan hal seperti ini mereka akan masuk penjara, jadi menurut saya para eksekutif juga seharusnya dipenjara
Apakah sudah waktunya menginvestasikan jumlah yang mirip ke alternatif bebas/open-source? Seperti FreeCAD, LibreCAD, BRL-CAD
Tidak seperti pindah dari WinRAR ke 7-Zip, ini adalah proses panjang di mana perancang yang mungkin sudah kewalahan harus mempelajari ulang seluruh cara kerjanya
Selain pengetahuan desain umum, hampir tidak ada yang benar-benar bisa dibawa, dan bisa butuh waktu lama sampai produktif di alat yang dipilih
Pada saat itu, paket yang baru saja dipelajari mungkin sudah menjadi software baru yang dibenci
Maksud saya, yang dibutuhkan bukan sekadar investasi uang
F360 tetap dominan karena, maaf ungkapannya, dalam satu atau lain cara mereka sudah membuat banyak pengguna terjebak
Saya juga ingin keluar, tapi orang-orang yang membayar pekerjaan desain saya kemungkinan akan sulit memahami daftar panjang seperti penurunan produktivitas mendadak, output dan rendering yang lebih buruk, kompatibilitas format file yang menurun, dan sebagainya
Rasanya alat pesaing masih harus mengejar cukup jauh sebelum orang-orang yang harus menanggung tagihannya bisa diharapkan untuk pindah
Saya membeli lisensi seumur hidup Alibre CAD, dan walaupun itu komersial serta closed-source, jauh lebih mudah dipakai
FreeCAD juga butuh sponsor seperti CERN untuk KiCad agar bisa melaju lebih cepat
https://www.youtube.com/playlist?list=PLWuyJLVUNtc0UszswD0oD...
FreeCAD punya masalah fatal dengan topological naming, dan sekarang sedang diperbaiki serta kabarnya akan keluar “segera”
Selain itu, UI-nya sangat kasar
Pada dasarnya, ketika Anda mengubah ukuran sketch dan itu menciptakan lebih banyak face, semua elemen lainnya ikut kacau
Anda juga bisa memakai branch realthunder yang memperbaiki masalah naming itu
Video Mango juga sedikit mengajarkan cara berpikir yang masuk akal melewati error-error menyebalkan di FreeCAD
Kalau Anda ingin mulai memakai alat open-source terbaik, ini layak ditonton
FreeCAD terasa buruk sebelum dipelajari, tapi setelah dikuasai, lumayan bisa dipakai
Kalau Anda belajar untuk tidak membuat sketch di atas face dan memakai datum plane, masalah topological naming itu juga bukan lagi masalah
Saya benar-benar tidak mengerti kenapa Autodesk dibiarkan mengakuisisi Maya
https://solvespace.com/index.pl
Saya sedang berpikir untuk mendalaminya
Di AS saya percaya secara hukum boleh menjalankan versi crack, asalkan menyediakan fungsi yang sama dengan yang telah dilisensikan
Ini terasa bukan seperti “menghindari langkah perlindungan teknis”, melainkan lebih seperti membuatnya berfungsi dengan semestinya sesuai syarat lisensi
Bisa tunjukkan sumber tepercaya yang merangkum preseden hukum yang mendukung itu?
Perilaku seperti ini membuat orang berpikir bahwa pembajakan bukanlah pilihan yang terlalu tidak rasional
Ini mengingatkan saya pada sebuah kafe di Lausanne yang saat mulai beroperasi menjual langganan seumur hidup 3 cangkir kopi per bulan, lalu sekitar setahun kemudian membatalkan semua langganan dengan alasan “manajemen telah berubah”
Memang agak menyesatkan, tapi dalam banyak kasus itu sebenarnya perusahaan baru
Saya selalu memakai AutoCAD bajakan dan akan terus begitu.
Saya cuma kadang memakainya untuk hobi dan sama sekali tidak untuk komersial, jadi kenapa saya harus membayar uang yang tidak masuk akal? Photoshop juga sama.
Mungkin ada malware di dalamnya? Saya tidak terlalu peduli.
Bagi saya itu satu-satunya pilihan, dan membayar $10, $20, atau $50 per bulan untuk software yang jarang saya pakai tetapi tetap agak saya perlukan bukanlah sebuah pilihan.
Software bajakan seharusnya aman jika dijalankan di mesin virtual Windows yang terkontainerisasi atau mesin virtual macOS.
Dulu saya pernah melakukan itu di tempat kerja atas nama penerbit software yang sama, dan versi crack-nya benar-benar hanya berbeda 1 byte.
Untuk memastikannya, saya juga merekayasa balik bagian kode itu untuk melihat apa yang dilakukan logika asli dan crack.
Tidak ada hal mengejutkan maupun malware; itu cuma melewati pemeriksaan lisensi.
Karena begitu pengguna menjadi cukup mahir dengan software itu, pada akhirnya keterikatan mereka terhadapnya akan makin kuat.
Apakah kamu memakai volume bersama antara host dan mesin virtual?