40 tahun lalu kemarin, Air Canada Penerbangan 143 kehabisan bahan bakar di tengah penerbangan
(damninteresting.com)- Pada 23 Juli 1983, saat industri penerbangan Kanada sedang berada dalam masa transisi ke sistem metrik, Air Canada Flight 143 lepas landas hanya dengan sekitar setengah dari bahan bakar yang dibutuhkan akibat kesalahan konversi satuan, lalu kehilangan kedua mesin saat jelajah
- Sejak sebelum keberangkatan, Fuel Quantity Indicator System pada Boeing 767 tersebut sudah rusak, dan penilaian berat bahan bakar menjadi keliru ketika hasil pengukuran manual dengan dripstick dikonversi memakai faktor yang salah
- Captain Bob Pearson melanjutkan pendekatan luncur berkat pengalamannya menerbangkan glider, dan First Officer Maurice Quintal mengusulkan lapangan terbang Gimli sebagai lokasi pendaratan alternatif berdasarkan pengalaman tugasnya di sana pada masa lalu
- Boeing 767 yang tanpa tenaga itu mendekati landasan tertutup yang juga dipakai sebagai lintasan balap, dan berhenti beberapa ratus yard di depan para penonton berkat manuver forward-slip serta hambatan dari roda pendarat depan yang terlipat
- Dari 69 orang di dalam pesawat, tidak ada yang mengalami luka berat, dan meski investigasi juga menyoroti kekurangan pada pilot, teknisi, dan perusahaan, Pearson dan Quintal menerima FAI Diploma for Outstanding Airmanship pada 1985
Darurat yang dimulai dari peringatan bahan bakar
- Pada 23 Juli 1983, lampu peringatan low fuel pressure dan alarm berbunyi di kokpit Air Canada Flight 143
- Captain Bob Pearson dan First Officer Maurice Quintal awalnya menganggap itu masalah pompa bahan bakar pada tangki sayap kiri
- Manual Boeing menjelaskan bahwa bahkan jika pompa gagal, bahan bakar masih bisa mengalir ke mesin secara gravitasi sehingga tidak dianggap sangat berbahaya
- Tak lama kemudian beberapa lampu peringatan tekanan bahan bakar lain ikut menyala, dan kru memutuskan untuk berbalik ke Bandara Winnipeg sebagai langkah pencegahan
- Saat itu pesawat sedang terbang di ketinggian 41.000 kaki, dan menurut perhitungan komputer penerbangan, seharusnya bahan bakar masih cukup banyak tersisa
Indikator bahan bakar yang sudah rusak sejak sebelum berangkat
- Boeing 767 ini sejak sebelum keberangkatan sudah mengalami kerusakan pada Fuel Quantity Indicator System(FQIS) sehingga pengukur bahan bakar tidak berfungsi
- Suku cadang yang dibutuhkan baru dijadwalkan tiba malam itu, dan Pearson memerintahkan teknisi untuk memeriksa jumlah bahan bakar secara manual alih-alih membatalkan penerbangan
- Boeing 767 yang baru berusia empat bulan itu adalah model terbaru, tetapi masalah FQIS sudah mulai menjadi keluhan yang umum
- Di Montreal, pengukuran dengan dripstick dilakukan beberapa kali, dan dengan keyakinan bahwa bahan bakar yang dimuat sudah cukup, pesawat berangkat pada pukul 5:48 sore waktu Timur dengan membawa 61 penumpang
- Di Ottawa, yang merupakan persinggahan singkat terjadwal, bahan bakar kembali diperiksa dengan dripstick demi verifikasi keselamatan
Kedua mesin mati dan perlengkapan darurat yang terbatas
- Dalam perjalanan menuju Winnipeg, mesin kiri lebih dulu mati, dan para pilot menjalankan checklist pendaratan satu mesin
- Sekitar dua menit kemudian, mesin yang tersisa juga mati, membuat instrumen dan monitor kokpit padam, sementara generator penggerak mesin dan sistem hidraulik juga tidak lagi bekerja normal
- Sistem darurat menghidupkan kembali sebagian instrumen penting dengan baterai, dan ram-air turbine(RAT) di bawah badan pesawat terbuka untuk menyediakan hidraulik darurat yang terbatas
- Pearson menyatakan mayday ke ATC dan memberi tahu bahwa kedua mesin tampaknya mati akibat kekurangan bahan bakar, serta bahwa instrumen darurat hanya bisa memberi heading yang terbatas
- Manual darurat 767 tidak memiliki prosedur pendaratan tanpa tenaga untuk kondisi mati dua mesin secara bersamaan, sehingga para pilot mengandalkan kompas magnetik, attitude indicator, airspeed indicator, dan altimeter
Mengapa memilih Gimli, bukan Winnipeg
- ATC memberi tahu bahwa Flight 143 berjarak 65 mil dari Winnipeg dan sekitar 45 mil dari Gimli
- Pearson bertanya apakah ada perlengkapan darurat di Gimli, tetapi ATC menjawab bahwa tidak ada perlengkapan darurat, hanya ada satu landasan, dan tidak ada kontrol maupun informasi
- Awalnya mereka lebih memilih Winnipeg, tetapi setelah turun di bawah awan dan melihat medan, mereka menyadari ketinggian berkurang terlalu cepat sehingga sulit mencapai Winnipeg
- Quintal, yang pernah bertugas di Gimli pada masa Royal Canadian Air Force, mengusulkan lapangan terbang itu
- Para pilot tidak mengetahui bahwa Gimli kemudian diubah menjadi bandara, dan bahwa salah satu dari dua landasannya telah ditutup lalu digunakan sebagai lintasan balap
Pendaratan Boeing 767 tanpa tenaga di Gimli
- Di Gimli sedang berlangsung acara Family Day, Sports Racer melaju di landasan tertutup, dan para pekemah berada di ujung landasan
- Karena Boeing 767 seberat 132 ton itu mendekat tanpa suara mesin, orang-orang di darat awalnya tidak menyadari ada pesawat yang datang
- Quintal menurunkan roda pendarat secara manual, tetapi hanya dua roda pendarat utama yang terkunci, sementara roda pendarat depan tidak terkunci dengan benar
- Pearson harus segera mengurangi kecepatan dan ketinggian, tetapi tanpa mesin tidak ada kesempatan untuk go-around, dan flap maupun air brake juga tidak berfungsi
- Karena pilihan prosedur normal sudah tidak ada, Pearson melakukan manuver forward-slip dengan input silang pada control column dan rudder
- Manuver ini lazim dipakai pada pesawat kecil dan glider, tetapi sangat tidak biasa pada jet besar
- Saat kecepatan turun, tekanan hidraulik dari RAT juga melemah sehingga pengendalian menjadi lebih sulit
- Beberapa detik sebelum touchdown, Pearson mengembalikan pesawat ke pendekatan lurus dan rata
- Pada pukul 8:38 malam waktu Tengah, roda pendarat belakang menyentuh landasan Gimli, dan pesawat meluncur saat pengereman dengan beberapa ban pecah
- Ketika roda pendarat depan terlipat, bagian hidung menyentuh landasan dan memunculkan percikan api sepanjang sekitar 300 kaki, lalu pesawat meluncur sejauh 2.900 kaki sebelum berhenti beberapa ratus yard di depan penonton
Dampak dan investigasi penyebab
- Di kabin penumpang, sesaat hening lalu disusul sorak dan tepuk tangan, sementara petugas lintasan balap memadamkan kebakaran kecil akibat gesekan di bagian hidung dengan alat pemadam portabel
- Beberapa menit kemudian, slide darurat mengembang dan 69 orang di dalam pesawat keluar
- Karena roda pendarat depan ambruk, slide evakuasi belakang menjadi terlalu curam sehingga menimbulkan beberapa lecet dan memar, tetapi tidak ada luka berat
- Para engineer dari Bandara Winnipeg berangkat ke Gimli, tetapi dalam perjalanan kendaraan mereka juga sempat mogok karena kehabisan bahan bakar
- Saat tim teknisi tiba, ketiga tangki bahan bakar Boeing 767 itu benar-benar kosong seluruhnya, dan tidak ada tanda kebocoran bahan bakar
- Masalahnya terjadi dalam proses mengubah hasil pengukuran manual dripstick di Montreal dan Ottawa menjadi berat bahan bakar
- Kru melacak jumlah bahan bakar dalam kilogram untuk pengelolaan berat total pesawat
- Sementara itu pengukuran dari pihak pemasok bahan bakar menggunakan liter
- Pearson dan Quintal mengalikan angka dengan 1.77 yang tertulis di dokumen, tetapi faktor ini adalah nilai untuk mengubah liter menjadi pon
- Pada Boeing 767 baru yang berbasis sistem metrik, seharusnya digunakan 0.8 untuk menghitung kilogram
- Karena dokumen dan sistem satuannya tidak selaras, Flight 143 meninggalkan Montreal hanya dengan sekitar setengah dari bahan bakar yang dibutuhkan
Tanggung jawab, perbaikan, dan pensiun
- Investigasi menyimpulkan bahwa Captain Pearson dan First Officer Quintal juga memikul sebagian tanggung jawab
- Alasannya, pesawat tanpa indikator bahan bakar yang berfungsi seharusnya tetap di darat sesuai Minimum Equipment List(MEL)
- Sebagian tanggung jawab juga dibebankan kepada personel perawatan dan “corporate deficiencies”
- Pearson sempat diturunkan pangkatnya dan Quintal diskors selama dua minggu, tetapi keduanya tetap melanjutkan karier di Air Canada
- Pada 1985, kedua pilot itu menerima Fédération Aéronautique Internationale Diploma for Outstanding Airmanship atas penanganan pendaratan nonstandar tersebut
- Boeing 767 yang kemudian dijuluki Gimli Glider itu, setelah perbaikan sementara selama dua hari, diterbangkan ke lokasi lain untuk perbaikan penuh
- Perbaikannya mencakup pekerjaan pada fuselage, roda pendarat depan baru, wiring harness baru, FQIS yang telah diperbaiki, dan bahan bakar jet yang diisi penuh
- Menurut pembaruan, pesawat Gimli Glider, yaitu Air Canada Flight 143, dipensiunkan pada 24 Januari 2008 lewat sebuah acara yang dihadiri Pearson, Quintal, dan 3 dari 6 awak kabin yang saat itu bertugas
1 komentar
Komentar Hacker News
Kisah yang benar-benar luar biasa dan penyampaiannya juga sangat bagus
Sulit dipahami bahwa mereka meluangkan waktu rekayasa untuk memasang perangkat seperti RAT sebagai antisipasi kehilangan semua mesin, tetapi justru tidak membuat prosedur penanganannya
Bagian bahwa dokumen untuk perhitungan jumlah bahan bakar menyuruh mengalikan liter dengan 1,77 padahal sebenarnya itu untuk satuan pon, sementara 767 baru memakai kilogram sehingga seharusnya memakai 0,8, juga mengejutkan
Menarik bahwa investigasi internal menilai para pilot tidak mengikuti MEL dan menerbangkan pesawat dengan indikator bahan bakar rusak; memang benar kapten bertanggung jawab memastikan semuanya normal sebelum berangkat, tetapi ketika kerusakan yang sering terjadi bertemu dengan budaya perusahaan, pelajarannya adalah harus menolak tekanan “semua orang juga begitu”
Di dunia hanya ada 3 negara yang tidak menggunakan sistem metrik, dan sistem nonmetrik sulit karena mencampurkan satuan berbasis 12 ke dalam sistem penulisan desimal
Peralihan ke arah mana pun pasti menyakitkan, tetapi ada cukup banyak contoh peralihan ke sistem metrik, dan sejauh yang kutahu hampir tidak ada yang ke arah sebaliknya
Pada dasarnya lebih mirip aturan untuk tetap mempertahankan penerbangan, berkomunikasi, dan menerapkan manajemen sumber daya awak
Dalam kasus ini, intinya adalah memahami bagaimana pesawat terbang, meluncur ke tempat yang memungkinkan untuk mendarat sambil memberi tahu niat dan posisi, serta tidak panik dan tidak kewalahan oleh terlalu banyak hal
Tidak masuk akal memasukkan semua kemungkinan kasus ke dalam prosedur; tujuannya adalah bagaimanapun caranya menurunkan pesawat dengan cukup aman
Mengejutkan bahwa mereka mengurangi ketinggian yang tersisa pada Boeing 767 dengan forward slip
Forward slip itu manuver kendali silang yang bahkan pada Cessna 172 pun terasa tidak nyaman dan seperti keliru, tetapi ini dilakukan pada Boeing 767, dalam kondisi bantuan hidraulik juga minimal
Biasanya ini tidak dilakukan karena turbulensi yang ditimbulkan bisa menyebabkan engine stall, tetapi jika mesin sudah tidak beroperasi, itu bukan masalah
Aku sedikit paham soal penerbangan, tetapi penjelasan atau diagram saja tidak terlalu terasa jelas
Apakah itu menurunkan semua flap pada pendekatan dengan ketinggian tinggi dan daya rendah untuk mengurangi ketinggian dan kecepatan lebih jauh? Apa bedanya dengan pendekatan biasa?
Rasanya memang agak aneh, tetapi tidak sampai membuat tidak nyaman, dan aku juga tidak menganggapnya sebagai manuver yang keliru
Awalnya bisa terasa mengkhawatirkan, tetapi setelah terbiasa, itu menjadi prosedur normal yang dapat diandalkan pilot
Beberapa pesawat bahkan membutuhkan manuver ini untuk mendarat. Misalnya pesawat aerobatik dengan sudut serang besar; kalau tidak begitu, landasan pacu tidak terlihat
Untuk Flight 143, menurutku tulisan dari blog analisis kecelakaan yang sangat bagus, Admiral Cloudberg, lebih baik: https://admiralcloudberg.medium.com/a-mathematical-miracle-t...
Tulisan yang ditautkan juga tidak buruk, tetapi menurut seleraku banyak bagian yang terbaca seperti novelisasi ala Dan Brown
Rasanya seperti “Kapten Pearson yang berkumis mengeluarkan buku panduan Boeing yang tepercaya, jari-jarinya melesat di antara halaman…”
Mekanik pertama melihat masalah indikator bahan bakar yang kosong beberapa penerbangan sebelumnya, lalu menonaktifkan salah satu dari dua kanal—solusi yang ia ketahui—dan indikator pun pulih
Itu tindakan yang diizinkan, dan jika redundansi yang hilang dikompensasi dengan pemeriksaan manual, pesawat tetap tersertifikasi layak terbang dengan hanya satu kanal aktif
Setelah itu, pesawat terbang dua kali dalam kondisi tersebut: indikator berfungsi, satu kanal, dan cadangan pemeriksaan bahan bakar manual
Saat percakapan serah terima pesawat kepada kapten penerbangan yang mengalami kecelakaan, terjadi kesalahpahaman, sehingga kapten baru percaya bahwa kapten sebelumnya terbang hanya dengan indikator bahan bakar kosong dan pemeriksaan manual
Sialnya, mekanik kedua menonaktifkan kedua kanal untuk mendiagnosis lagi masalah yang sama, dan ironisnya tampaknya teralihkan oleh permintaan bantuan untuk pemeriksaan bahan bakar manual sehingga tidak sempat mengembalikannya ke kondisi “satu kanal aktif”
Para pilot biasanya akan menyadari hal ini, tetapi karena kesalahpahaman tadi mereka sudah memperkirakan indikator akan kosong, dan kondisi awal itulah yang membuat kesalahan “pon dan kilogram” menjadi ancaman bagi penerbangan
Tulisan Damn Interesting adalah contoh bagus storytelling nonfiksi, sementara tulisan Cloudberg sangat mahir dalam detail prosedural dan alur yang menegangkan
Peristiwanya sendiri begitu mencengangkan sehingga keduanya layak dibaca
Terutama bagian kontinuum ruang-ironi; meski membangunkan istriku yang tertidur karena aku tertawa tidak terlalu disambut baik
Katanya ketika pintu darurat belakang dibuka, ekornya terlalu tinggi sehingga slide tidak mencapai tanah, dan turun dari sana terasa bukan seperti perosotan taman bermain melainkan seperti melompat dari lantai 2–3 gedung
Namun kemudian, jika melihat foto slide belakang setelah dipasang, dibandingkan dengan orang yang berdiri di sampingnya, slide itu hampir menyentuh tanah, dan selisihnya paling banyak tampak sekitar setengah tinggi orang
Lompat 1 meter pun bisa memberatkan bagi sebagian orang, tetapi membandingkannya dengan melompat dari lantai 3 terasa terlalu berlebihan; aku tidak tahu apa yang kulewatkan
Melihat bahwa pada masa pengenalan otomatisasi pendelegasian tanggung jawab tidak jelas, rasanya tidak masuk akal para pilot dihukum
Jika mengabaikan MEL adalah budaya perusahaan, itu masalah budaya perusahaan, dan membuat orang terdorong menyembunyikan pelanggaran tidak akan membuat perusahaan menjadi lebih aman
Sangat menarik
Terkait pembahasan bahwa slip sering dilakukan saat mendaratkan Cessna, perlu diingat bahwa ini adalah pesawat yang berbeda
Semakin rendah kecepatannya, bantuan hidrolik juga makin berkurang, jadi fakta bahwa mereka bisa meluruskan pesawat di akhir itu sendiri luar biasa
Video forward slip: https://www.youtube.com/watch?v=yxy2MnUnfUM
Semoga para pilot mempelajari insiden ini sebagai semacam studi kasus
Saya bertanya-tanya apakah tanggung jawab untuk menghentikan pengoperasian pesawat seharusnya ada pada pilot, atau bukankah seharusnya ditangani oleh maskapai atau chief engineer
“Meng-ground-kan pesawat” biasanya ungkapan sehari-hari, dan dalam praktiknya beberapa pihak, termasuk pilot dan teknisi pemeliharaan, bisa menyatakan pesawat tidak layak dioperasikan
Organisasi pemeliharaan mengeluarkan pesawat dari status perawatan melalui prosedur yang disebut Maintenance Release dan secara hukum menyatakan bahwa pesawat tersebut sesuai dengan desain tipe yang disetujui
Secara praktis, ada juga cara legal untuk menerima pesawat yang tidak sepenuhnya sesuai dengan desain tipe yang disetujui, yaitu MEL
MEL lebih mirip daftar penyimpangan dari desain tipe yang telah disetujui sebelumnya, dengan manajemen risiko yang sudah dilakukan
Misalnya, pesawat tertentu bisa lepas landas tanpa rakit penyelamat jika dikenai pembatasan operasi legal bahwa pesawat itu hanya boleh beroperasi dalam jarak tertentu dari daratan
Saat menerima pesawat untuk penerbangan tertentu, pilot melakukan pemeriksaan sendiri, yang umum disebut “pemeriksaan pra-terbang”
Kesimpulannya, jika pesawat tidak layak dioperasikan, pilot bisa dan harus menghentikannya, begitu juga pihak pemeliharaan
Dalam insiden ini, para pilot melanggar MEL 767, dan karena itu menjadi faktor yang berkontribusi pada kecelakaan, mereka dikenai sanksi
[0] https://www.ecfr.gov/current/title-14/chapter-I/subchapter-G...
Kalau tidak ada bahan bakar, pesawat akan segera turun ke suatu tempat
Sulit dipercaya operator situs web itu sudah menulis selama 18 tahun: https://www.damninteresting.com/journey-to-the-invisible-pla...
Donasinya juga tampaknya tidak banyak: https://www.damninteresting.com/damnload/
Benar-benar berdedikasi
Saya sempat penasaran apakah mereka masih hosting di sana
Setelah dicek, ternyata itu September 2005, dan materi dari pihak Dreamhost tampaknya sudah hilang, tapi masih ada di DI: https://www.damninteresting.com/dreamhost-site-of-the-month/
Dan melihat halaman donasi (https://www.damninteresting.com/damnload/), sepertinya mereka memang masih di-host di Dreamhost
“Tim insinyur dari bandara Winnipeg naik van dan menuju Gimli untuk menilai kerusakan. Namun dalam perjalanan, kendaraan itu secara tak terduga kehabisan bahan bakar, nyaris melubangi kontinuum ruang-ironi yang rapuh.”
Saya tidak tahu ada kontinuum seperti itu, tapi masuk akal
Saya melihatnya kemarin di Reddit: https://old.reddit.com/r/aviation/comments/15765zq/40_years_...
Penulisnya berada di pesawat itu bersama orang tuanya, dan menyimpan tiketnya dalam bingkai
Selain itu, kapten penerbangan itu sekarang adalah ayah tirinya, dan ayah kandungnya saat itu adalah penanggung jawab pemeliharaan Air Canada
Dalam investigasi internal, Kapten Pearson dan Kopilot Quintal dinilai turut bertanggung jawab karena seharusnya mengikuti MEL dan menghentikan pengoperasian pesawat yang indikator bahan bakarnya tidak berfungsi; tanggung jawab juga dibebankan kepada personel pemeliharaan dan “kegagalan di tingkat perusahaan”
Akibatnya, Pearson sempat diturunkan jabatannya dan Quintal diskors selama 2 minggu, tetapi keduanya tetap bekerja di Air Canada, dan pada 1985 menerima Outstanding Airmanship Diploma dari Fédération Aéronautique Internationale atas penanganan pendaratan abnormal tersebut
Menarik, lalu Boeing atau Air Canada mendapat penurunan jabatan seperti apa?
Tidak disebutkan apakah individu yang bertanggung jawab di bagian itu menerima konsekuensi, tapi semoga perburuan kambing hitamnya berhenti singkat
Biasanya cara seperti itu tidak membantu peningkatan keselamatan, dan insiden ini juga bisa terjadi karena akumulasi daftar panjang kesalahan beruntun yang dilakukan banyak orang
Di antaranya ada budaya mengakali MEL yang sudah dilarang di Kanada 5 tahun sebelum kecelakaan ini
Pada 2019 saya naik penerbangan United, dan karena ada peringatan tornado di DC, tujuan kami, pesawat harus dialihkan
Setelah cukup lama berputar-putar di atas Columbus, pilot mengumumkan bahwa mereka sedang menunggu izin mendarat, dan sisa bahan bakar sekitar “20 menit”, jadi kami harus segera turun
45 menit kemudian, tanpa pembaruan soal kondisi bahan bakar, mereka mengatakan akan mendarat di Pittsburgh, lalu pesawat turun dalam keadaan semua lampu dimatikan, sementara badan pesawat terguncang oleh angin kencang
Rencananya adalah mengisi bahan bakar lalu tetap melanjutkan ke DC, meski peringatan tornado belum dicabut
Di gate, staf maskapai dengan nada agresif mengatakan kepada penumpang yang menangis saat menelepon keluarga mereka bahwa mereka harus naik lagi ke pesawat yang sama dengan awak yang sama
Mereka berbohong bahwa jika saya tidak naik lagi, bagasi saya akan tetap dikirim ke DC; itu ilegal, dan faktanya keesokan harinya saya menemukan bagasi saya di bandara Pittsburgh
Di internet saya hanya bisa menemukan beberapa tweet dari penumpang penerbangan yang sama
Persyaratan FAA berbeda-beda tergantung IFR/VFR, bandara, perkiraan cuaca, dan lain-lain, tetapi pada dasarnya bahan bakar harus cukup untuk terbang sampai tujuan, lalu bila perlu dari tujuan ke bandara alternatif, dan ditambah setidaknya 45 menit lagi pada kecepatan jelajah normal
Yang dimaksud pilot mungkin adalah masih ada 20 menit lagi sampai mereka harus menuju Pittsburgh
Jika ternyata butuh 45 menit, bukan 20 menit, kemungkinan karena komputer menghitung bahwa mereka masih bisa menunggu selama itu
Dalam penerbangan itu tidak ada glide tanpa tenaga; mungkin terasa begitu karena pesawat menurun dengan thrust idle penerbangan
Bagi penumpang itu pasti menakutkan, tetapi bagi orang-orang di depan kokpit kemungkinan situasinya cukup rutin
Sumber: pilot komersial bersertifikat AS, gelar ilmu penerbangan, pengendali lalu lintas udara bersertifikat
Ucapan pilot “tersisa 20 menit” mungkin berarti “20 menit lagi sampai mencapai bahan bakar cadangan”, dan ketika mencapai titik itu mereka harus menyatakan keadaan darurat bahan bakar dan mendarat di bandara yang memungkinkan
Ungkapan “glide sampai mendarat” terdengar seperti bahan bakar habis, dan kalau benar begitu, insiden seperti itu akan sulit disembunyikan
Melihat kata-kata keras seperti “berbohong”, “ilegal”, dan “sama sekali tidak pantas” di bawah, sepertinya ada lebih banyak konteks
Dan “mematikan semua lampu” adalah prosedur normal saat mendarat, bukan hal yang istimewa
Kalau bahan bakar habis, pilot juga akan jatuh bersama pesawat, dan mereka tidak akan sengaja membahayakan nyawa mereka sendiri maupun nyawa penumpang
Pilot juga ingin pulang dengan selamat kepada keluarganya
Manajemen operasi dan perencanaan rute sangat teliti, dan mempertimbangkan ratusan faktor seperti bahan bakar yang diperlukan jika tidak bisa mendarat di bandara alternatif yang ditetapkan lalu harus menuju bandara alternatif kedua
Pada penerbangan domestik, bagasi terdaftar bisa saja bergerak tanpa penumpangnya, tergantung situasi
Kalau memang bahan bakar habis, seharusnya ada laporan di suatu tempat, dan saya benar-benar ingin mencarinya
Kalau yang terjadi adalah bahan bakar menjadi kurang, itu masalah yang sama sekali berbeda
Rupanya orang lain juga menyoroti bagian yang sama pada saat yang bersamaan
“Tim insinyur dari bandara Winnipeg naik ke van dan menuju Gimli untuk menilai kerusakan. Namun di tengah perjalanan, kendaraan itu tiba-tiba kehabisan bahan bakar, nyaris merobek lubang pada kontinum ruang-ironi yang rapuh.”
Tulisannya benar-benar bagus
Artikelnya benar-benar ditulis dengan baik
Tulisan panjang sering kali sulit untuk mulai dibaca, dan banyak yang terasa sekadar menumpuk kata, tetapi tulisan ini luar biasa