Aha, kalau diringkas dalam satu kalimat, maksudnya setelah semua pegawai berkinerja rendah dipecat, lalu kepada orang-orang yang tersisa diberi tahu, "Lihat, kan? Ke depan mari bekerja lebih giat."
Bagus. Saya biasanya mengerjakan sesuatu berdasarkan prioritas, jadi setiap kali selalu kepikiran dengan tugas-tugas yang tersisa. Menyiapkan beberapa antrean lalu menanganinya pada waktu yang dialokasikan untuk menuliskan pekerjaan yang sesuai untuk tiap antrean. Saya sangat menyukai gagasan ini.
Di awal kemunculan GPT, ada orang-orang yang saat memesan jasa coding bilang mereka sudah membuat prototipe dengan AI dan tinggal sedikit penyelesaian lagi, lalu menekan harga habis-habisan.
> Para ahli penataan mengenakan biaya 200~400 dolar per jam
Tapi, sejujurnya, apa benar ada orang yang melakukan ini?
Individualisme ala Amerika tampaknya diterima seolah-olah itu sesuatu yang ideal, dan dunia ini seakan berubah menjadi tempat di mana tidak ada lagi saling memberi dan menerima selain di antara anggota keluarga. Untungnya, Korea sejauh ini masih punya berbagai pertukaran dan pertemuan seperti ini, tetapi ke depannya saya tidak tahu akan seperti apa.
Bahkan sebelum munculnya vibe coding, saya pernah berpikir akan bagus kalau ada layanan yang merapikan kode yang berantakan, dan ternyata ada juga yang membuatnya seperti ini. Tapi, sepertinya perusahaan kami tidak akan mengadopsinya, huhu
Jika saya jelaskan lebih jauh sampai pada maksud yang belum sempat saya tuangkan dengan tepat
"Dalam teori proses ganda Daniel Kahneman, Sistem 1 itu cepat dan intuitif, tetapi mengorbankan akurasi dan mudah mengarah pada bias. Sistem 2 itu lambat dan analitis serta membutuhkan banyak energi. Pada dasarnya orang cenderung bergantung pada Sistem 1, tetapi perusahaan dan organisasi kerap menekan inovasi karena prosedur ala Sistem 2 yang berlebihan."
Sepertinya revisi seperti ini yang paling tepat, rasanya tulisannya jadi lebih baik. Terima kasih
Dan Daniel Kahneman menekankan bahwa jika kita tidak memberi perhatian dan mengeluarkan energi, maka Sistem 1 akan selalu mengalahkan Sistem 2, dan kita akan kembali ke Sistem 1.
Seperti menyikat gigi setiap hari, kebanyakan orang mungkin bisa menyikat gigi dengan Sistem 1 sambil menonton YouTube di ponsel. Namun, meskipun ini dilakukan ribuan atau puluhan ribu kali lagi, hal itu tidak akan membuat kita menjadi ahli menyikat gigi atau mendapat pujian saat pergi ke dokter gigi. Karena itu bukan tindakan yang dilakukan dengan menggunakan Sistem 2, yaitu dengan akal sehat dan analisis.
"Dalam teori proses ganda Daniel Kahneman, Sistem 1 itu cepat dan intuitif. Sistem 2 lambat dan analitis. Masalahnya adalah kita dilatih untuk hanya mempercayai Sistem 2."
Jika menambahkan penjelasan yang disampaikan Daniel Kahneman ke dalam kalimat tersebut,
"Dalam teori proses ganda Daniel Kahneman, Sistem 1 cepat dan intuitif, tetapi memiliki kelemahan karena mengorbankan akurasi demi kecepatan serta mudah terjebak pada penilaian tergesa-gesa atau bias. Sistem 2 dikendalikan secara sadar dan menggunakan nalar serta analisis, tetapi lambat dan menghabiskan banyak energi."
Sepertinya sebaiknya diubah kurang lebih seperti itu.
Sama seperti tulisan lain yang dimuat di GeekNews (yang ini sepertinya dulu merupakan tulisan di Hacker News), tampaknya cukup sering ada kasus ketika orang salah memahami Sistem 1 dan Sistem 2 yang dibahas Daniel Kahneman dalam buku <Thinking, Fast and Slow>.
Kalau seseorang bekerja di bidang pemrograman, meskipun utamanya memakai Python, kemungkinan besar mereka tetap menguasai setidaknya satu bahasa lain.
Saya tidak paham kenapa, sambil mengatakan Python harus jadi lebih baik, orang terus-menerus berusaha memasukkan fitur atau karakteristik dari bahasa lain.
Sepertinya mereka mengabaikan fakta bahwa kekurangan Python itu justru juga menjadi alasan Python populer.
Python makin lama makin menjadi aneh, rumit, dan rewel.
Rasanya keuntungan memakai Python jadi menghilang.
Bukannya mencoba menjadikan Python seperti Java, kalau memang perlu ya pakai saja Java.
Kalau bukan Java, kan ada juga Kotlin dan Scala.
Meski begitu, saya rasa Python tetap tidak akan mati.
Karena pada dasarnya tidak ada bahasa lain yang bisa dipakai untuk coding semudah ini.
| Saat ini para pengembang makin terobsesi pada framework terbaru dan optimisasi metrik, serta semakin cenderung menyelesaikan masalah yang sebenarnya tidak menarik bagi diri mereka sendiri.
Saya juga sangat setuju. Yang terutama disayangkan adalah, justru perusahaan dengan gaji tinggi atau yang menawarkan posisi bagus sering menjadikan
unsur-unsur tersebut sebagai kriteria perekrutan.
Sebagai contoh, jika Anda tidak pernah menggunakan framework utama di industri, pada kenyataannya peluang untuk melamar itu sendiri akan berkurang drastis.
Terlebih lagi, bagi kebanyakan tempat, framework pilihan kedua pun bukanlah opsi; yang sangat menguntungkan secara mutlak adalah ‘apakah Anda menggunakan framework nomor satu yang paling mainstream’.
Aha, kalau diringkas dalam satu kalimat, maksudnya setelah semua pegawai berkinerja rendah dipecat, lalu kepada orang-orang yang tersisa diberi tahu, "Lihat, kan? Ke depan mari bekerja lebih giat."
Bagus. Saya biasanya mengerjakan sesuatu berdasarkan prioritas, jadi setiap kali selalu kepikiran dengan tugas-tugas yang tersisa. Menyiapkan beberapa antrean lalu menanganinya pada waktu yang dialokasikan untuk menuliskan pekerjaan yang sesuai untuk tiap antrean. Saya sangat menyukai gagasan ini.
Di awal kemunculan GPT, ada orang-orang yang saat memesan jasa coding bilang mereka sudah membuat prototipe dengan AI dan tinggal sedikit penyelesaian lagi, lalu menekan harga habis-habisan.
> Para ahli penataan mengenakan biaya 200~400 dolar per jam
Tapi, sejujurnya, apa benar ada orang yang melakukan ini?
wwwwwwwwwwww
Oh.. idenya bagus juga ya?
Wah, sudah lama sekali saya tidak ingat
*zoom: 1;Iklan berakhir...
Individualisme ala Amerika tampaknya diterima seolah-olah itu sesuatu yang ideal, dan dunia ini seakan berubah menjadi tempat di mana tidak ada lagi saling memberi dan menerima selain di antara anggota keluarga. Untungnya, Korea sejauh ini masih punya berbagai pertukaran dan pertemuan seperti ini, tetapi ke depannya saya tidak tahu akan seperti apa.
Bahkan sebelum munculnya vibe coding, saya pernah berpikir akan bagus kalau ada layanan yang merapikan kode yang berantakan, dan ternyata ada juga yang membuatnya seperti ini. Tapi, sepertinya perusahaan kami tidak akan mengadopsinya, huhu
Analoginya pas banget wkwk
Jika saya jelaskan lebih jauh sampai pada maksud yang belum sempat saya tuangkan dengan tepat
"Dalam teori proses ganda Daniel Kahneman, Sistem 1 itu cepat dan intuitif, tetapi mengorbankan akurasi dan mudah mengarah pada bias. Sistem 2 itu lambat dan analitis serta membutuhkan banyak energi. Pada dasarnya orang cenderung bergantung pada Sistem 1, tetapi perusahaan dan organisasi kerap menekan inovasi karena prosedur ala Sistem 2 yang berlebihan."
Sepertinya revisi seperti ini yang paling tepat, rasanya tulisannya jadi lebih baik. Terima kasih
Dan Daniel Kahneman menekankan bahwa jika kita tidak memberi perhatian dan mengeluarkan energi, maka Sistem 1 akan selalu mengalahkan Sistem 2, dan kita akan kembali ke Sistem 1.
Seperti menyikat gigi setiap hari, kebanyakan orang mungkin bisa menyikat gigi dengan Sistem 1 sambil menonton YouTube di ponsel. Namun, meskipun ini dilakukan ribuan atau puluhan ribu kali lagi, hal itu tidak akan membuat kita menjadi ahli menyikat gigi atau mendapat pujian saat pergi ke dokter gigi. Karena itu bukan tindakan yang dilakukan dengan menggunakan Sistem 2, yaitu dengan akal sehat dan analisis.
Web benar-benar menyedihkan. Sampai terasa ajaib bahwa sekarang pun masih bisa berjalan.
"Dalam teori proses ganda Daniel Kahneman, Sistem 1 itu cepat dan intuitif. Sistem 2 lambat dan analitis. Masalahnya adalah kita dilatih untuk hanya mempercayai Sistem 2."
Jika menambahkan penjelasan yang disampaikan Daniel Kahneman ke dalam kalimat tersebut,
"Dalam teori proses ganda Daniel Kahneman, Sistem 1 cepat dan intuitif, tetapi memiliki kelemahan karena mengorbankan akurasi demi kecepatan serta mudah terjebak pada penilaian tergesa-gesa atau bias. Sistem 2 dikendalikan secara sadar dan menggunakan nalar serta analisis, tetapi lambat dan menghabiskan banyak energi."
Sepertinya sebaiknya diubah kurang lebih seperti itu.
Sama seperti tulisan lain yang dimuat di GeekNews (yang ini sepertinya dulu merupakan tulisan di Hacker News), tampaknya cukup sering ada kasus ketika orang salah memahami Sistem 1 dan Sistem 2 yang dibahas Daniel Kahneman dalam buku <Thinking, Fast and Slow>.
Kalau seseorang bekerja di bidang pemrograman, meskipun utamanya memakai Python, kemungkinan besar mereka tetap menguasai setidaknya satu bahasa lain.
Saya tidak paham kenapa, sambil mengatakan Python harus jadi lebih baik, orang terus-menerus berusaha memasukkan fitur atau karakteristik dari bahasa lain.
Sepertinya mereka mengabaikan fakta bahwa kekurangan Python itu justru juga menjadi alasan Python populer.
Python makin lama makin menjadi aneh, rumit, dan rewel.
Rasanya keuntungan memakai Python jadi menghilang.
Bukannya mencoba menjadikan Python seperti Java, kalau memang perlu ya pakai saja Java.
Kalau bukan Java, kan ada juga Kotlin dan Scala.
Meski begitu, saya rasa Python tetap tidak akan mati.
Karena pada dasarnya tidak ada bahasa lain yang bisa dipakai untuk coding semudah ini.
| Saat ini para pengembang makin terobsesi pada framework terbaru dan optimisasi metrik, serta semakin cenderung menyelesaikan masalah yang sebenarnya tidak menarik bagi diri mereka sendiri.
Saya juga sangat setuju. Yang terutama disayangkan adalah, justru perusahaan dengan gaji tinggi atau yang menawarkan posisi bagus sering menjadikan
unsur-unsur tersebut sebagai kriteria perekrutan.
Sebagai contoh, jika Anda tidak pernah menggunakan framework utama di industri, pada kenyataannya peluang untuk melamar itu sendiri akan berkurang drastis.
Terlebih lagi, bagi kebanyakan tempat, framework pilihan kedua pun bukanlah opsi; yang sangat menguntungkan secara mutlak adalah ‘apakah Anda menggunakan framework nomor satu yang paling mainstream’.
Diakhiri dengan pengenalan layanan bernama CodeLayer...
Akhir-akhir ini saya juga memikirkan hal yang mirip, jadi menyenangkan melihat seseorang menjelaskan hal seperti ini bersama teorinya sendiri.
Kalau lihat postingan tentang bahasa Go, rasanya di komentar selalu ada saja
'Kalau Rust sih tidak begitu', 'Kalau Rust sih tidak perlu begitu' wkwk