Eksperimen dekriminalisasi narkoba di Oregon, hasil awalnya tidak menggembirakan

 (theatlantic.com)
1 poin oleh GN⁺ 2023-08-02 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Pada 2020, Oregon melalui Measure 110 menghapus hukuman pidana untuk kepemilikan narkoba dalam jumlah kecil seperti kokain, heroin, dan metamfetamin, tetapi tiga tahun setelah diberlakukan, peningkatan kematian akibat overdosis dan keterlambatan operasional sama-sama terlihat
  • Kebijakan ini menurunkan kepemilikan dalam jumlah kecil dari tindak pidana ringan menjadi pelanggaran, dan menggunakan pajak ganja untuk dialokasikan ke jejaring layanan pengurangan dampak buruk, perumahan, dan perawatan
  • Alokasi anggaran dua tahun pertama sebesar 302 juta dolar baru selesai dibagikan pada akhir 2022, dan hotline rujukan perawatan hanya menerima 119 panggilan dalam 15 bulan pertama, menunjukkan lemahnya mata rantai implementasi
  • Dalam dua tahun setelah penerapan, kematian tahunan akibat overdosis di Oregon naik 61%, lebih tinggi daripada kenaikan 13% di seluruh AS, dan dalam jajak pendapat lebih dari 60% responden menyalahkan kebijakan ini atas memburuknya kecanduan, tunawisma, dan kriminalitas
  • Pemerintah negara bagian merespons bukan dengan pencabutan total, melainkan dengan penguatan pengawasan, audit kinerja hingga Desember 2025, serta hukuman yang lebih berat untuk kepemilikan fentanil dalam jumlah besar, sementara beberapa organisasi pendukung juga mengakui perlunya meninjau ulang sistem rujukan perawatan berbasis surat tilang

Cara Measure 110 ingin mengubah pendekatan terhadap narkoba

  • Pada 2020, bersamaan dengan pemilu presiden, pemilih Oregon menyetujui Ballot Measure 110 dengan selisih 17 poin persentase
    • Hukuman pidana untuk kepemilikan semua narkoba dalam jumlah kecil, termasuk kokain, heroin, dan metamfetamin, dihapus
    • Penerapannya dimulai pada awal tahun berikutnya, dan Oregon memulai eksperimen dekriminalisasi narkoba tingkat negara bagian pertama di AS
  • Tujuan kebijakan ini adalah mengurangi pendekatan penegakan hukum yang berpusat pada penindakan dan beralih ke pendekatan kesehatan publik
    • Para pendukung menekankan penurunan overdosis, pencegahan penyebaran penyakit menular, serta penyediaan sumber daya seperti konseling, perumahan, dan transportasi
    • Drug Policy Alliance menilai Oregon dapat menjadi titik awal dekriminalisasi bagi negara bagian lain
  • Measure 110 menurunkan kepemilikan narkoba dalam jumlah kecil menjadi pelanggaran yang mirip dengan tilang lalu lintas
    • Orang yang memiliki hingga 1 gram heroin atau metamfetamin, atau hingga 40 tablet oxycodone, dikenai denda 100 dolar, dan denda itu dapat dihapus jika mereka menelepon hotline rujukan perawatan
    • Penjualan, perdagangan, dan kepemilikan dalam jumlah besar tetap merupakan tindak pidana
  • Sebagian pendapatan pajak ganja dialokasikan setiap dua tahun untuk pengurangan dampak buruk, perumahan, dan layanan lainnya
    • Panel pengawas distribusi dana dirancang agar mencakup penyedia layanan bagi pengguna narkoba, pengguna narkoba saat ini atau mantan pengguna, serta anggota komunitas yang terdampak secara tidak proporsional oleh kriminalisasi narkoba

Dekriminalisasi ala Oregon yang berbeda dari model Portugal

  • Para pendukung Measure 110 menyatakan bahwa mereka menjadikan kebijakan Portugal yang mendekriminalisasi kepemilikan narkoba pribadi lebih dari 20 tahun lalu sebagai model
  • Namun, sistem penegakan dan rujukan perawatan di Oregon dirancang berbeda dari Portugal
    • Di Portugal, orang yang kedapatan memiliki narkoba dirujuk ke komite sipil, dan komite tersebut menilai penggunaan narkoba lalu merekomendasikan perawatan bila diperlukan
    • Jika tidak patuh, sanksi perdata dapat dijatuhkan
    • Sistem kesehatan nasional Portugal mendanai jejaring perawatan nasional, termasuk layanan yang berfokus pada pantang total
  • Perancang Measure 110 ingin menghindari struktur yang terlihat seperti pengadilan pidana atau yang memaksa pengguna narkoba menjalani perawatan
    • Matt Sutton dari Drug Policy Alliance mengatakan bahwa orang biasanya merespons paling baik ketika mereka secara sukarela siap menggunakan layanan
  • Dalam naskah kebijakan, istilah harm reduction muncul 5 kali, dan penerima dana dilarang mewajibkan pantang total

Keterlambatan distribusi dana dan lemahnya koneksi ke perawatan

  • Audit negara bagian menilai bahwa Measure 110 tidak jelas dalam mengatur bagaimana pemerintah negara bagian harus mengawasi penyaluran dana ke program perawatan baru, dan jadwal evaluasi serta pendanaannya juga tidak realistis
    • Proses distribusi dana sebagian besar diserahkan kepada panel peninjau hibah
    • Mayoritas anggota panel tidak memiliki pengalaman yang cukup dalam merancang, mengevaluasi, atau menjalankan proses pengajuan hibah pemerintah
    • Ditemukan pula kekacauan seperti rapat yang dibatalkan, potensi konflik kepentingan, dan kolom evaluasi permohonan yang kosong
  • Alokasi pendapatan pajak ganja dua tahunan pertama sebesar 302 juta dolar baru sepenuhnya dibagikan pada akhir 2022
    • Dana ini digunakan untuk pengurangan dampak buruk, perumahan, dan layanan lainnya
    • Pada paruh kedua 2022, organisasi penerima dana Measure 110 memberikan suatu bentuk layanan kepada sekitar 50 ribu “klien”
    • Oregon Health Authority menyatakan bahwa orang yang sama mungkin dihitung lebih dari sekali
    • Ada pula penelitian yang memperkirakan bahwa pada 2020, lebih dari 650 ribu warga Oregon membutuhkan perawatan gangguan penggunaan zat tetapi tidak menerimanya
  • Koneksi ke perawatan melalui surat tilang dan hotline berjalan terbatas
    • Dari 5.299 kasus kepemilikan narkoba yang masuk ke pengadilan wilayah Oregon setelah Measure 110 diterapkan, 3.381 berakhir karena denda tidak dibayar atau ketidakhadiran di pengadilan, tanpa hukuman tambahan
    • Sekitar 1.300 kasus dibatalkan atau masih tertunda
    • Hotline rujukan perawatan menerima 119 panggilan dalam 15 bulan pertama, dan biaya pemerintah negara bagian mencapai 7.000 dolar per panggilan
    • Per Juli 2022, polisi di seluruh negara bagian rata-rata mengeluarkan sekitar 300 tilang kepemilikan narkoba per bulan, sedangkan sebelum Measure 110 ada 600 penangkapan per bulan untuk kepemilikan narkoba, dan sebelum COVID-19 jumlahnya mendekati 1.200 per bulan
  • Ada perbedaan pandangan antara pihak yang melihat penurunan penangkapan sebagai keberhasilan dan pihak yang menilai jalur masuk ke perawatan justru melemah
    • Mike Marshall dari Oregon Recovers menilai ini sebagai keberhasilan besar dari sisi penurunan penangkapan terhadap kelompok ras minoritas
    • Sheriff Jackson County, Nate Sickler, mengatakan bahwa hilangnya tuntutan pidana membuat penggunaan program drug court menurun

Indikator yang memburuk dan benturan dengan komunitas

  • Masalah narkoba di Oregon tidak membaik, dan beberapa indikator justru memburuk
    • Pada 2022, Oregon menjadi salah satu negara bagian dengan lonjakan kematian overdosis terbesar di AS
    • Tingkat gangguan penggunaan zat pada orang dewasa juga tergolong tinggi
    • Selama dua minggu pada Juni 2023, tiga anak di bawah usia 4 tahun di Portland mengalami overdosis setelah menelan fentanil
  • Dalam dua tahun setelah Measure 110 diterapkan, kematian tahunan akibat overdosis di Oregon naik 61%
    • Dalam periode yang sama, kenaikan nasional AS adalah 13%
    • Perbandingan kenaikan: {b:61,13}
    • Negara bagian tetangga seperti Idaho dan California masih menuntut kepemilikan narkoba, tetapi kenaikannya lebih rendah daripada Oregon
    • Kenaikan di Washington State mirip dengan Oregon, tetapi perbandingannya lebih rumit karena kebijakan narkoba di sana berubah sejak 2021
    • West Virginia, Indiana, Arkansas, dan negara bagian lain yang dulu terkenal dengan tingginya kematian akibat narkoba justru mengalami penurunan tingkat overdosis
  • Di pusat kota Portland, konflik seputar perdagangan narkoba terbuka semakin membesar
    • Polisi membubarkan “open-air drug market” yang terbentuk di depan sebuah pusat ritel pada musim semi 2023
    • Perusahaan besar termasuk REI mengumumkan rencana penutupan dengan menyebut peningkatan pencurian dan kekerasan sebagai salah satu alasannya
    • Para pemilik usaha di Portland meminta Multnomah County Commission menangani kejahatan, perdagangan narkoba, dan masalah terkait pusat sumber daya kesehatan perilaku yang dikelola organisasi nirlaba pengurangan dampak buruk
  • Pusat sumber daya kesehatan perilaku tersebut dioperasikan oleh organisasi nirlaba yang menerima lebih dari 4 juta dolar dana Measure 110
    • Pada April 2023, tempat itu tiba-tiba ditutup setelah staf menyoroti coretan klien dan overdosis di lokasi
    • Investigasi setelahnya menemukan bahwa kontraktor keamanan menggunakan cocaine saat bertugas
    • Pusat itu dibuka kembali dua minggu kemudian dengan pengamanan yang diperkuat
  • Wali Kota Portland Ted Wheeler sempat mengajukan usulan untuk mengkriminalisasi penggunaan narkoba di tempat umum lalu menariknya kembali
    • Ia mengatakan bahwa Measure 110 tidak bekerja sebagaimana dimaksud dan bahwa masalah penyalahgunaan narkoba di Portland telah tumbuh ke skala yang mematikan dan katastrofik
    • Setelah itu ia menarik usulan tersebut ketika mengetahui bahwa undang-undang lama negara bagian melarang pemerintah lokal melarang penggunaan narkoba di tempat umum

Beralih ke penguatan pengawasan, bukan pencabutan total

  • Opini publik bergerak negatif terhadap Measure 110
    • Dalam jajak pendapat nonpartisan tingkat negara bagian pada awal 2023, lebih dari 60% responden menilai Measure 110 memperburuk kecanduan narkoba, tunawisma, dan kriminalitas
    • Mayoritas responden dan mayoritas pendukung Partai Demokrat mendukung pemulihan hukuman pidana untuk kepemilikan narkoba
  • Pada masa sidang legislatif yang berakhir akhir Juni 2023, setidaknya ada 12 usulan terkait Measure 110
    • Mulai dari perbaikan teknis hingga pemulihan penuh hukuman pidana untuk kepemilikan narkoba
    • Pembatasan yang lebih ketat terhadap fentanil dan penguatan pengawasan negara bagian atas distribusi dana Measure 110 lolos dengan dukungan bipartisan
    • Usulan Partai Republik untuk mencabut penuh Measure 110 atau menarik kembali puluhan juta dolar dana pengurangan dampak buruk tidak lolos
  • Gubernur Oregon Tina Kotek menandatangani undang-undang yang memperkuat pengawasan terhadap Measure 110
    • Undang-undang itu mewajibkan audit atas sekitar 24 indikator kinerja
    • Tenggat audit paling lambat adalah Desember 2025
    • Penurunan overdosis juga termasuk dalam item audit
  • Organisasi pendukung berupaya memperkenalkan layanan perawatan yang diperluas dan meningkatkan kesadaran terhadap hotline
    • Health Justice Recovery Alliance menjalankan kegiatan peningkatan kesadaran komunitas
    • Mereka bekerja sama dengan aparat penegak hukum agar polisi mengetahui sumber daya dukungan bagi pengguna narkoba di wilayahnya
    • Dengan dana Measure 110, diperluas pula hunian tunggu perawatan bagi ibu hamil, program yang disesuaikan secara budaya untuk pengguna narkoba Black, Latino, dan Indigenous, serta pembagian helm sepeda bagi orang yang tidak bisa berkendara ke pertemuan perawatan
  • Beberapa organisasi penerima dana juga menilai koneksi ke perawatan berbasis surat tilang perlu ditinjau ulang
    • Julia Pinsky, salah satu pendiri Max’s Mission, mengatakan bahwa adanya konsekuensi tertentu mungkin bisa membantu
    • Max’s Mission menerima 1,5 juta dolar dari Measure 110 untuk merekrut staf, membuka kantor baru, dan memperluas layanan
    • Pinsky mengatakan ia tidak ingin penggunaan narkoba menjadi tindak pidana berat, tetapi sebagian orang tidak bisa berhenti sendiri dan membutuhkan bantuan tambahan
    • Brandi Fogle dari Max’s Mission mengatakan bahwa drug court efektif baginya, tetapi jika ia lebih dulu menerima layanan seperti yang diberikan Max’s Mission, mungkin ia tidak akan memerlukan drug court

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2023-08-02
Komentar Hacker News

  • Dulu saya sangat mendukung legalisasi narkoba, tetapi apa yang saya lihat di San Francisco mengubah pikiran saya
    Saya dulu berpikir bahwa di negara bebas orang seharusnya bisa melakukan apa yang mereka inginkan, tetapi kebanyakan orang yang memakai narkoba pada akhirnya sulit hidup seperti orang dewasa normal, dan mereka juga tidak secara sukarela mencari bantuan atau perawatan
    Para politisi tampaknya hanya akan mengatakan angkanya salah atau berfokus pada isu seperti transgender dan senjata api, bukan menyentuh masalah sulit seperti ini. Saya jadi bertanya-tanya apakah narkoba harus dibuat ilegal lagi dan rehabilitasi paksa diberlakukan, atau apakah tunawisma yang menerima bantuan pemerintah seperti SF CAAP harus diwajibkan menjalani tes narkoba

    • Ada bagian yang hilang di sini. Dekriminalisasi dan legalisasi itu berbeda
      Legalisasi berarti kemurnian dan kekuatan dapat dikendalikan di tempat penjualan berizin. Legalisasi ganja tidak menimbulkan masalah besar, dan di wilayah yang legal orang tidak lagi membeli dari pasar gelap, melainkan memilih cara yang lebih nyaman
      Menjebloskan orang ke penjara tidak mengurangi jumlah pecandu narkoba; itu hanya membuat mereka tidak terlihat. Dengan dekriminalisasi, mereka tidak dipenjara, jadi mereka lebih terlihat di jalanan
      Narkoba selalu menjadi bagian dari pengalaman manusia, dan legal atau tidak, orang akan terus menggunakannya. Masalahnya adalah kebanyakan kota hampir tidak mengeluarkan uang untuk pengurangan dampak buruk atau opsi perawatan karena stigma
      Para pembayar pajak memandang pengguna narkoba seolah bukan manusia dan tidak menghitung biayanya. Biaya membiarkan pecandu mencuri dan merusak lingkungan, atau jatuh sakit lalu pergi ke UGD, lebih besar daripada biaya menempatkan mereka untuk jangka waktu tertentu di rumah sakit jiwa yang dibiayai negara
      Penjara juga mahal. Menahan satu orang selama setahun menelan biaya sekitar 35 ribu dolar, setara gaji pekerja penuh waktu. Artinya, kita mengeluarkan calon pekerja dari angkatan kerja sekaligus memasukkan uang sebesar satu pekerjaan penuh waktu untuk mengurung orang itu
      Jika orang itu pembunuh, tampaknya sepadan karena ia telah merampas setidaknya satu pekerja penuh waktu dari dunia. Tetapi untuk pecandu narkoba yang tunawisma, rasanya tidak sepadan
    • Saya bertanya-tanya mengapa kita merasa harus melakukan sesuatu. Pertanyaan-pertanyaan itu mengandung asumsi keliru yang enggan diucapkan orang, yaitu bahwa jika pengguna narkoba berhenti, kehidupan yang lebih baik menanti mereka
      Bagi sebagian orang, memakai narkoba setiap hari mungkin merupakan cara yang tepat untuk memaksimalkan integral kebahagiaan seumur hidup. Ini bisa lebih benar lagi bagi lapisan terbawah dengan prospek terbatas
      Banyak orang di HN mungkin bahkan tidak bisa membayangkan seperti apa rasanya menjadi sosok yang sepenuhnya tidak berguna. Jika Anda mengira masalah tunawisma adalah masalah para software engineer yang mencoba heroin sekali lalu meninggalkan FAANG untuk mabuk setiap hari, itu delusional
      Mewajibkan tes narkoba bagi tunawisma yang menerima bantuan seperti SF CAAP adalah ide bagus. Jika Anda ingin masyarakat berinvestasi pada Anda, Anda harus mengambil langkah dasar untuk menunjukkan bahwa Anda layak diinvestasikan
      Namun ini juga didasarkan pada gagasan bahwa pengguna narkoba melakukan hal yang salah, dan seharusnya melakukan sesuatu yang manfaat produktivitasnya bisa dipetik oleh masyarakat lainnya. Apakah kita berhak menuntut seseorang menjadi lebih produktif demi kepentingan kita adalah soal lain. Meminta imbal balik atas investasi itu masuk akal, tetapi tidak ada dasar untuk mengatakan pengguna narkoba salah jika menolak transaksi tersebut
    • Kita telah membangun masyarakat di mana perilaku yang mereka lakukan sekarang menjadi pilihan terbaik bagi orang-orang ini. Tidak ada orang yang hidupnya luar biasa lalu mulai hanya karena penasaran seperti apa rasanya metamfetamin, kemudian kebetulan menjadi kecanduan
      Mereka melakukannya karena tidak ada jalur menuju kehidupan yang lebih baik yang terbuka bagi mereka, dan pada dasarnya ini hampir seperti suatu bentuk bunuh diri. Kriminalisasi hanya akan membuat proses bunuh diri itu lebih cepat dan kurang terlihat; itu tidak akan mencegah penggunaan, malah membuatnya lebih berbahaya
      Tidak ada solusi mudah, dan perubahan sosial diperlukan. Pelarangan mirip dengan mengkriminalisasi gula karena epidemi obesitas
    • Masalah San Francisco bukan ganja, melainkan pencurian toko, perampokan, serta orang-orang yang merokok atau menyuntikkan hard drugs di subway dan trotoar
      Terlalu lama San Francisco dan California hanya memilih wortel alih-alih tongkat, dan bukannya memperbaiki keseimbangan, mereka justru menjatuhkannya ke arah lain
      Saya menganggap orang berhak merusak otak mereka dengan apa pun. Namun mereka tidak berhak melakukannya di trotoar depan rumah saya, taman tempat anak-anak bermain, atau di subway. SF dan CA melewatkan inti persoalannya
    • Benarkah “kebanyakan” menjadi seperti itu, ataukah orang-orang seperti itu yang paling terlihat?
      Orang yang memakai narkoba tetapi tetap berfungsi tidak bisa dikenali. Mereka terlihat seperti orang lain saja
      Masalahnya bukan zat itu sendiri, melainkan cara zat itu digunakan dan disalahgunakan. Masalahnya adalah menjadi tak berdaya di hadapan kecanduan, dan kecanduan membuat seseorang menukar sisa hidupnya demi satu kali penggunaan

  • Yang dilakukan Oregon adalah, berdasarkan kebijakan Portugal yang berhasil, mendekriminalisasi penggunaan dan kepemilikan dalam jumlah sangat kecil. Distribusi dan penjualan tetap ilegal seperti sebelumnya
    Pada dasarnya, menurut saya pendekatan ini benar. Penggunaan narkoba pada tingkat rendah tersebar luas, dan tidak masuk akal jika warga yang selain itu taat hukum secara teknis menjadi penjahat
    Mengkriminalisasi penggunaan membuat komposisi populasi yang terkena hukuman hukum menjadi sangat timpang dan sangat tidak adil. Selain itu, hal itu menyelaraskan kepentingan pengguna dan penjual, padahal perbedaan tanggung jawab pidana bisa membantu memisahkan keduanya
    Namun kebijakan Oregon yang sudah berusia 3 tahun tampaknya dijalankan dengan buruk. Selama 2 tahun, mereka tidak berhasil menyediakan layanan dukungan sosial dan medis inti yang menjadi sandaran kebijakan semacam ini. Portugal memiliki sistem layanan kesehatan nasional, sehingga mungkin jauh lebih mudah menerapkan pendekatan yang terkoordinasi. Meski begitu, Oregon tampaknya sudah melakukan perbaikan yang diperlukan di bidang ini
    Kebijakan seperti ini bukan solusi ajaib. Penyalahgunaan narkoba adalah masalah serius yang berakar dalam pada kehidupan individu dan masyarakat, serta muncul secara berbeda di tiap masyarakat. Saya berharap Oregon tidak menyerah dan terus menyempurnakan kebijakannya agar bisa berjalan. Perang terhadap narkoba selama 50 tahun telah gagal total, jadi alternatif juga harus diberi kesempatan

    • Saya penasaran bagaimana “kebijakan Portugal yang berhasil” itu didefinisikan sebagai keberhasilan
      Tulisan yang ditautkan mengarah ke artikel WaPo minggu lalu, “Once hailed for decriminalizing drugs, Portugal is now having doubts”. Saya tidak tahu pihak mana yang benar; saya hanya mencoba mengumpulkan lebih banyak titik data. Bukankah Vancouver, BC juga mencoba hal serupa?
      Agak aneh juga bahwa artikel Atlantic ini, artikel WaPo yang meragukan kebijakan Portugal, dan artikel Times kemarin tentang kecanduan ganja semuanya keluar dalam satu minggu. Sepertinya bukan dipicu oleh peristiwa liputan eksternal
    • Saya setuju bahwa pelarangan kemungkinan besar bukan jawabannya, tetapi menyebut kebijakan Portugal sebagai “keberhasilan” terasa seperti hanya melihat pohon dan bukan hutannya[1]
      Masalah yang paling jelas adalah pendanaan, dan Porto mulai kehabisan uang. Biaya mendukung pecandu narkoba seumur hidup kemungkinan jauh lebih mahal daripada memenjarakan mereka beberapa tahun. Selain itu, opsi terakhir lebih populer di mata pemilih
      [1] https://www.msn.com/en-us/news/world/once-hailed-for-decrimi...
    • Jika seseorang percaya secara ideologis pada suatu kebijakan, selalu mudah menyalahkan kegagalan pelaksanaan ketimbang kebijakan itu sendiri
    • Portugal juga memiliki mekanisme paksa yang mengirim orang ke perawatan jika mereka tidak mampu berfungsi sebagai anggota masyarakat. Oregon tidak akan pernah melakukan itu
      Bahkan ketika perawatan tersedia, orang tidak datang secara sukarela. Jika kebijakan ini diteruskan, kita akan melihat kemerosotan ruang publik seperti yang saya saksikan sendiri di Portland sejak kebijakan ini diberlakukan
    • Program Portugal sangat berbeda dari Oregon. Memang “didekriminalisasi”, tetapi ada sanksi lanjutan yang kuat dan dipaksakan negara terhadap penggunaan narkoba keras. Menurut Wikipedia(https://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_Portugal), komisi pelanggaran narkoba Portugal dapat menggunakan berbagai sanksi seperti denda, penangguhan hak menjalankan profesi berlisensi, larangan mengunjungi tempat tertentu, larangan berhubungan dengan orang tertentu, larangan bepergian ke luar negeri, kewajiban hadir secara berkala, pencabutan hak memiliki senjata api, penyitaan harta pribadi, serta penghentian subsidi dan tunjangan dari lembaga publik
      Sebaliknya, “dekriminalisasi” di Oregon dan sebagian besar wilayah Pantai Barat AS nyaris berarti tidak ada konsekuensi apa pun untuk narkoba keras. Measure 110 menurunkan kepemilikan dalam jumlah kecil dari pelanggaran ringan menjadi pelanggaran setara tilang lalu lintas, dan untuk hingga 1 gram heroin atau sabu, atau 40 pil oxycodone, dikenakan denda 100 dolar yang dapat dibebaskan jika menelepon hotline rujukan perawatan. Kebijakan itu juga mengalokasikan sebagian pendapatan pajak ganja negara bagian untuk pengurangan dampak buruk dan jaringan layanan lainnya
      Bahkan denda pun tidak perlu dibayar; cukup menelepon hotline. Tidak ada tindak lanjut dan tidak ada pemeriksaan apakah orang itu benar-benar menjalani perawatan
      Gagasan bahwa jika tidak ada konsekuensi untuk penggunaan narkoba keras dan perawatan sepenuhnya opsional maka orang akan secara sukarela masuk ke layanan, atau bahwa layanan pengurangan dampak buruk akan menurunkan penggunaan, tampaknya kini sudah berakhir
      Dulu saya mendukung dekriminalisasi narkoba secara luas, tetapi epidemi opioid mengubah pandangan saya. Sebagian narkoba begitu buruk sehingga bahkan akses melalui sistem medis yang teregulasi pun dapat menghancurkan hidup banyak orang. Membiarkan penggunaan jalanan heroin, fentanyl, dan narkoba sejenis tidak mungkin lebih aman dari itu
      Saya tidak menganggap penjara sebagai pilihan terbaik, tetapi kebijakan yang menggabungkan ketiadaan konsekuensi dengan perawatan yang sepenuhnya opsional untuk penyalahgunaan opioid tidak berhasil. Justru penjara setidaknya merupakan kebijakan yang lebih baik karena ada kesempatan untuk memaksa orang berhenti. Kebijakan yang kini saya lebih sukai kira-kira adalah rehabilitasi yang dipaksakan negara dalam lingkungan penahanan, tanpa konsekuensi hukum seperti catatan kriminal jangka panjang
      Untuk narkoba dengan tingkat adiksi lebih rendah seperti ganja, ketamine, dan MDMA, tampaknya lebih tepat melegalkannya bagi orang dewasa dengan pembatasan akses yang mirip Sudafed. Namun pada dasarnya mengizinkan penggunaan opioid tanpa batas adalah mencari masalah sendiri

  • Mendukung legalisasi atau dekriminalisasi narkoba keras adalah keyakinan mewah. Jika berada di lingkaran yang kaya dan aman, mudah untuk percaya bahwa itu tidak merugikan siapa pun selain diri sendiri
    Namun jika berada di sekitar orang-orang yang menjadi pecandu, jelas bahwa mereka jauh lebih banyak merugikan orang-orang di sekitar mereka daripada diri mereka sendiri. Cukup beberapa kali melihat orang tua pecandu menghabiskan uang makan anak-anaknya, atau menggadaikan PlayStation anaknya demi narkoba atau judi, kita akan sadar bahwa ini tidak bisa disederhanakan menjadi “karena ini negara bebas”
    Secara pribadi, menurut saya narkoba harus ilegal, tetapi hukumannya bukan penjara, melainkan rehabilitasi dan stabilisasi kehidupan. Untuk penjualan, produksi, dan penyelundupan, perlu hukuman sekeras mungkin

    • Jelas pelarangan narkoba tidak mencegah orang-orang seperti itu untuk mengaksesnya. Rehabilitasi memang ideal, tetapi dengan kondisi lain sama, lebih baik jika narkoba lebih murah dan lebih aman
    • Itu delusi. Zat yang paling banyak merenggut dan merusak nyawa di bumi adalah alkohol, lalu berikutnya makanan, yaitu diabetes
      Akar penyalahgunaan alkohol dan makanan sama dengan penyalahgunaan narkoba: kesehatan mental dan pendidikan
      Kalau mulai membahas kerugian yang ditimbulkan obat-obatan legal, yaitu farmasi, terhadap masyarakat di semua kelompok usia, tidak akan ada habisnya
    • Komunitas yang kurang kaya juga menyaksikan kekerasan yang muncul ketika kriminalisasi mendorong semua ini ke bawah tanah
    • Mendukung sistem peradilan pidana yang layak juga merupakan keyakinan mewah. Banyak masyarakat tidak punya sumber daya untuk dua tahun pengumpulan bukti, penyidikan, persidangan, pengacara gratis bagi terdakwa, banding, lalu bertahun-tahun pemenjaraan, makan, pakaian, dan rehabilitasi
      “Semua anak harus bersekolah” juga keyakinan mewah
      Pada akhirnya, masalahnya adalah di mana kita menetapkan garis dasarnya
    • Bukankah logika yang sama juga berlaku untuk alkohol?

  • Saya selalu berpikir bahwa dekriminalisasi, dalam satu sisi, menggabungkan sisi buruk dari kedua kubu
    Jika produksi dan perdagangan tetap ilegal, budaya bawah tanah terus berjalan dan uang mengalir ke kartel internasional. Pada saat yang sama, karena rasa takut tertangkap berkurang, basis pengguna bertambah, sementara kualitas produk tetap sama sekali tidak diregulasi
    Pengguna tetap harus terhubung dengan dunia bawah tanah yang tidak bermoral untuk mendapatkan barang, sehingga peluang mereka dieksploitasi makin besar dan peluang mendapat bantuan saat membutuhkan makin kecil
    Tidak memenjarakan orang karena memiliki jumlah kecil memang baik, tetapi jika pasar tidak dilegalkan sepenuhnya, berbagai masalah lain bisa muncul

    • Tidak harus dilihat hanya seperti itu. Saya setuju bahwa mungkin ada sebagian orang yang mulai karena rasa takut tertangkap hilang, tetapi saya tidak yakin itu masalah sebesar yang dibayangkan
      Sebaliknya, jelas ada orang yang punya masalah penyalahgunaan narkoba tetapi takut mencari bantuan karena kemungkinan dipenjara. Jika ketakutan itu dihilangkan, lebih banyak orang bisa masuk ke program perawatan
    • Tanpa penjualan legal, pengguna opioid akan menerima narkoba jalanan yang kualitasnya naik-turun dari tingkat tidak aman hingga sangat berbahaya
      Selain itu, kita sama sekali tidak mendapat manfaat seperti mendorong pembuangan jarum suntik bekas dengan benar, misalnya dengan mewajibkan mereka mengembalikan wadah limbah tajam yang penuh sebelum menerima dosis berikutnya
      Kita juga tidak mendapat penurunan kekerasan yang bisa diharapkan dari penjualan legal. Tidak mendapat apa-apa
      Dekriminalisasi adalah hasil yang dibuat oleh legislator pengecut dan aktivis bodoh yang khawatir hidup tidak adil bagi Tweaky yang mencuri kabel tembaga
    • Seperti yang saya katakan, dekriminalisasi saja tidak cukup. Upaya yang tadinya dipakai untuk penegakan hukum harus dialihkan ke pengendalian kualitas
      Menegakkan hukum terhadap bisnis yang ingin menjual barang secara terbuka jauh lebih mudah daripada menindak individu yang mengonsumsi zat secara pribadi
      FDA dan DEA harus sepenuhnya direstrukturisasi menjadi organisasi yang menguji secara acak semua makanan dan obat-obatan serta memastikan label komposisinya akurat dalam batas toleransi tertentu. Peran sebagai wasit tunggal yang memisahkan zat baik dan zat buruk sudah berulang kali gagal. Cukup ingat Food Pyramid
      Saya jauh lebih memilih bisa mengakses semuanya dan tahu bahwa labelnya akurat, daripada birokrasi rusak yang mengatakan “kami menjagamu”
    • Mungkin benar. Dekriminalisasi adalah langkah awal yang tidak sempurna yang bisa diambil sendiri oleh cabang eksekutif ketika legislatif mengalami kebuntuan
      Seiring waktu, masyarakat akan terbiasa dengan dekriminalisasi dan legalisasi yang sebenarnya menjadi lebih mungkin
      Di California, dekriminalisasi magic mushroom membuat lebih banyak orang mulai membudidayakannya, dan harga, kualitas, serta variasinya menjadi lebih baik daripada sebelumnya. Untuk narkoba lain yang tidak bisa diproduksi dengan mudah di mana saja, mungkin tidak demikian. Namun ladang opium atau rumah kaca coca tetap mungkin
    • Saya penasaran apakah akan lebih baik atau lebih buruk jika pemerintah negara bagian membagikan heroin medis kepada siapa pun yang menginginkannya
      Bisa berupa resep yang diambil setiap hari hanya untuk jatah satu hari, dengan kemungkinan overdosis dikurangi dan dosis resep diturunkan bertahap hingga nol. Ini bisa menghantam pasar ilegal dan mengurangi kematian pecandu yang sudah ada, tetapi mungkin juga terlalu menggoda bagi orang yang baru ingin mencoba

  • Tidak masuk akal. Orang-orang dulu membuat argumen yang persis sama soal alkohol dan ganja
    Khususnya untuk alkohol, siapa pun bisa pergi ke pusat perawatan tanpa khawatir ditangkap hanya karena penggunaan sederhana. Ganja memiliki risiko dan tingkat kecanduan fisik maupun psikologis yang sangat rendah
    Jika hard drug dilegalkan, kemungkinan besar akan diatur ketat seperti alkohol, ganja, dan tembakau, dijual hanya kepada orang dewasa di toko terbatas, dan orang-orang bisa mendapatkan perawatan tanpa takut ditangkap
    Kesalahan besar yang dilakukan California dan utopia palsu ala kiri lainnya adalah mendekriminalisasi pencurian, penyerangan, merokok dan menyuntik di BART, serta merokok dan menyuntik di taman dan trotoar depan permukiman. Mereka juga mengenakan pajak terlalu tinggi pada industri ganja legal, sehingga membeli secara ilegal di jalan menjadi jauh lebih murah

    • Anda beberapa kali melanggar pedoman situs di sini. Misalnya ada aturan “Saat berbeda pendapat, jangan menghina; tanggapi argumennya” dan “Jangan gunakan Hacker News untuk pertarungan politik atau ideologis”
      Jika tidak keberatan, saya akan berterima kasih jika Anda membaca ulang https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html dan lebih menerima semangat yang dimaksudkan situs ini
      Sub-utas ini dipisahkan dari https://news.ycombinator.com/item?id=36961993
    • Saya secara umum setuju dengan sentimen bahwa narkoba harus diperlakukan seperti kecanduan lain semacam alkohol. Narkoba sebaiknya didekriminalisasi, tetapi tindak kriminal antisosial harus tetap menjadi kejahatan
      Jika Anda mabuk dan buang air kecil di tempat umum atau menyerang seseorang, Anda masuk penjara. Di bawah pengaruh narkoba pun seharusnya sama
      Namun perbedaan antara alkohol dan sebagian narkoba adalah intensitas dan kecepatan kecanduannya. Karena itu, perawatan harus jauh lebih mudah disediakan, dan intervensi juga harus jauh lebih mudah dilakukan
    • Masalah industri ganja legal adalah hampir mustahil menghasilkan laba. Karena hukum federal, mereka tidak bisa mengurangkan biaya operasional seperti sewa atau gaji dari pajak seperti bisnis lain
      Karena alasan yang sama, mereka juga tidak bisa menggunakan sistem manajemen kredit dan rekening bank dengan semestinya. Pajak negara bagian hanyalah bagian yang sangat kecil dari ceritanya
    • Mungkin saja orang-orang itu benar. Pelarangan alkohol menurunkan jumlah pecandu alkohol dan jumlah orang yang memukuli istri
      Jika kita mengambil sikap lebih keras terhadap alkohol, bukan respons setengah-setengah seperti penegakan Larangan alkohol, mungkin sekarang lebih sedikit orang yang hidupnya hancur karena alkohol
      Singapore terkenal bersikap keras terhadap ganja, dan dari sisi kejahatan merupakan masyarakat yang jauh lebih berfungsi dibanding Oregon
      Di tempat saya, setelah ganja didekriminalisasi, saya secara pribadi melihat para pengemudi di sekitar menjadi jauh lebih buruk. Sekarang saya hampir tidak pernah memakai Uber, karena terlalu sering terlihat jelas bahwa pengemudinya sedang teler setiap kali saya masuk mobil
      Saya bertanya-tanya apakah orang Amerika suatu hari akan menyadari bahwa “kebebasan” yang terus-menerus mereka bicarakan terkait narkoba, senjata, ekspresi, kebijakan perusahaan tertentu, dan sebagainya, merugikan satu-satunya tujuan penting masyarakat: kemakmuran penduduk. Entah apakah Amerika juga akan punya orang dewasa di ruangan itu
    • Pada 1970 dan 1971 di New York City, penyebab kematian nomor satu di kalangan remaja adalah insiden terkait heroin. Hati-hati dengan apa yang Anda inginkan
      Hard drug bukan ganja atau alkohol. Siapa pun yang pernah mencoba semua ini beberapa kali akan mengatakan demikian
      Saya punya anggota keluarga yang kecanduan heroin, dan sebagai seseorang yang pada usia 20-an banyak memakai alkohol, ganja, ecstasy, cocaine, amphetamine, dan lain-lain, saya sangat menentang legalisasi hard drug. Anda harus mengalaminya sendiri untuk memahami seperti apa rasanya

  • https://archive.is/rznQr
    Selama beberapa dekade terakhir, jelas terlihat bahwa perang melawan narkoba adalah kegagalan total. Itu hanya menaikkan tingkat pemenjaraan, tidak menyelesaikan masalah penggunaan dan kecanduan narkoba, dan banyak orang yang terjerat sistem bukanlah distributor atau penyelundup, melainkan pengguna biasa. Tidak banyak membantu.
    Di paragraf kedua artikel itu juga disebutkan bahwa para pemimpin negara bagian mengakui adanya kekurangan dalam pelaksanaan kebijakan dan langkah penegakannya.
    Intinya adalah: jika sistem peradilan pidana dihapus sebagai jalur menuju perawatan, kita harus memikirkan apa yang akan menggantikannya. Jelas mereka belum melakukannya dengan cukup baik, atau belum mendorong hal-hal yang diperlukan sampai tuntas.
    Pelaporannya sendiri bagus. Sebab jelas bahwa “sekadar dekriminalisasi” saja tidak membantu, dan dalam beberapa aspek bisa memperburuk keadaan. Di antara langkah pengganti hukuman penjara, mungkin ada yang bekerja lebih baik; dan kita perlu melihat apa yang tidak berhasil agar kebijakan bisa disempurnakan.
    Namun, ini tidak boleh dianggap sebagai kegagalan ide dekriminalisasi itu sendiri.

    • Niatnya mungkin baik, tetapi para politisi Oregon sangat buruk dalam menjalankan apa pun dengan benar. Pasar narkoba terbuka, pencurian properti dan ritel meningkat, populasi tunawisma melonjak, dan kurang dari 1% orang benar-benar mencari perawatan. Itu pun kalau perawatannya bisa ditemukan.
      Mereka selalu mengklaim mengikuti contoh sukses seperti Portugal, tetapi dari sisi cara mewajibkan perawatan, undang-undang itu sama sekali tidak mendekati apa yang diterapkan di sana.
      Lucunya, gubernur menyuruh wali kota Portland memperbaiki masalah narkoba. Seolah-olah itu bukan berasal dari Measure 110.
      https://www.wweek.com/news/2023/07/19/kotek-and-blumenauer-t...
    • Apakah perang melawan narkoba juga gagal di Singapore? Tampaknya jelas bahwa pada tingkat penegakan tertentu, masalah ini benar-benar bisa dikendalikan.
      Pertanyaannya adalah apakah kita bersedia menanggung tingkat penegakan yang diperlukan. Apakah obatnya lebih buruk daripada penyakitnya? Ini pertanyaan nyata dan layak dibahas, tetapi berpura-pura tidak ada trade-off itu bodoh.
    • Oregon berhenti menjalankan perang melawan narkoba dan mengalami pengalaman mengerikan; meski begitu, saya tidak tahu bagaimana orang bisa dengan jujur percaya bahwa perang melawan narkoba tidak menurunkan tingkat penggunaan dan kecanduan.
      Ini bukan soal politik. Datang saja ke Portland dan lihat sendiri. Ini tidak sama dengan kota-kota lain. Orang-orang menggunakan narkoba secara terang-terangan, tanpa hukuman, dan karenanya terus mengalami overdosis.
      Tampak jelas bahwa perang melawan narkoba menjaga tingkat kecanduan dan penggunaan pada level yang jauh lebih bisa diterima. Setidaknya, itu mencegah bahaya penggunaan narkoba meluap ke jalanan. Maksudnya masalah di tempat-tempat yang didatangi anak-anak, seperti jarum suntik di taman dan pengguna narkoba di toilet umum.
      Jadi, tingkat pemenjaraan yang lebih tinggi tampaknya layak ditanggung.
    • Mungkinkah peluang keberhasilan untuk mengobati penggunaan zat kimia tertentu yang mengubah otak begitu rendah, sampai-sampai bahkan pendanaan yang “benar” untuk perawatan pun tidak sanggup mengatasinya?
    • Saya melihatnya sebagai kegagalan menerapkan jalur pencegahan residivisme yang lebih baik tanpa melalui penjara. Pada akhirnya ini masalah kesehatan mental.
      Memisahkan kesehatan mental dari layanan medis umum dan menjadikannya gratis serta universal mungkin cukup membantu. Bisa juga diberi insentif, seperti donor plasma. Misalnya memberi uang tunai 100 dolar jika seseorang menjalani perawatan selama 4 minggu berturut-turut.
      Dengan begitu, pendekatannya bukan pola pikir “penjara” yang memaksa orang masuk, melainkan “mendorong” mereka untuk datang ke sana. Pengguna narkoba akan melakukan hampir apa saja demi uang, jadi bagaimana kalau membuat mereka menjalani perawatan?

  • Tidak perlu membaca artikelnya. Militer AS adalah organisasi yang serius dalam memahami sebab dan akibat, dan mereka mempelajari kecanduan narkoba selama dan setelah Perang Vietnam
    Temuan mereka mungkin berlawanan dengan intuisi. Para prajurit yang kecanduan bisa dengan mudah menghentikan kebiasaan itu ketika pulang ke rumah. Tentu ini penyederhanaan berlebihan, tetapi intinya situasi sangat memengaruhi perilaku
    Jadi jika situasinya tidak diubah, mengubah detail seperti kriminalisasi atau hukuman tidak akan mengubah perilaku
    Mengapa orang memakai narkoba, atau alkohol yang banyak dari kita konsumsi? Apa yang sedang mereka hindari atau sengaja mereka kaburkan?

    • Ada hal yang selalu dikatakan istri saya setiap kali kami membicarakan ini. Orang memakai narkoba untuk mengatasi sesuatu, dan itu sering kali berupa suatu bentuk trauma
      Trauma itu bisa apa saja, dari kekerasan masa kecil hingga tunawisma. Masyarakat Amerika pada umumnya tidak terlalu tertarik membantu orang menangani trauma sebelum trauma itu menjadi masalah
    • Baru-baru ini saya membaca “End Times” karya Peter Turchin; judulnya memang agak seperti clickbait, tetapi itu bukan buku apokaliptik. Dalam buku itu ia menjelaskan pemiskinan massa sebagai salah satu faktor dalam model ketidakstabilan sosial
      Pada dasarnya ia berargumen bahwa proporsi populasi yang menjawab negatif pertanyaan “apakah Anda bahagia?” berkorelasi dengan tingkat ketidakstabilan tatanan sosial
      Konsep ketidakbahagiaan sangat luas, dari “401k saya buruk” hingga “sulit bertahan hidup hari ini”, tetapi jika populasi di atas ambang tertentu menjawab demikian, besar kemungkinan cukup banyak dari mereka berada dalam kondisi yang cukup buruk
      Jika tidak ada lagi yang bisa hilang, mencari cara meredakan rasa sakit menjelang akhir adalah sesuatu yang bisa dipahami, meski tidak akan menjadi pilihan siapa pun
      Saya sama sekali bukan orang yang mempelajari masalah ini secara serius, tetapi saya khawatir saat ini banyak orang Amerika tidak punya cukup jalan untuk menemukan kepuasan sambil mempertahankan martabat, sehingga hanya bertahan sampai hari kematian. Meski banyak orang yang mengalami nasib seperti itu bukan orang yang kita anggap ideal, menurut saya sebagai masyarakat kita harus menilai diri kita dari bagaimana kita menangani masalah mereka
      Turchin juga menulis tentang topik ini di https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2023/06/us-societa..., dan layak dibaca
    • Inilah mengapa fasilitas rehabilitasi tampaknya “berhasil”. Karena mereka memisahkan orang dari lingkungan yang membuat mereka mencari pelarian dari kenyataan
      Jika kembali ke situasi yang sama yang pertama kali membuatnya kecanduan, orang mudah kambuh
      Saya mengalaminya sendiri dulu saat sedang kecanduan dan pergi berlibur. Saya tidak mengkhawatirkan keadaan saya, berada di sekitar orang-orang positif, dan melakukan hal-hal menyenangkan. Selama periode itu saya menyadari tidak punya keinginan untuk mabuk, tetapi saya merasakan gejala putus zat, jadi saya hanya memakai dosis minimum agar tidak sampai mengidam
      Saya tahu bahwa untuk lepas dari kecanduan, saya harus membuat perubahan hidup yang tidak mudah, dan pada akhirnya saya berhasil mengatasinya
    • Saya sepenuhnya setuju dengan penanganan akar penyebab, tetapi pada tingkat sosial itu adalah tugas yang begitu besar dan kompleks hingga hampir mustahil diselesaikan
      Dan ada persoalan terpisah tentang memutuskan untuk tidak menambahkan kerugian tambahan berupa penuntutan di atas kerusakan yang sudah terjadi
      Menurut saya harapan utama dari dekriminalisasi bukanlah menyelesaikan masalah narkoba, melainkan berhenti menambah minyak ke api. Namun bisa saja pemikiran itu ternyata keliru
    • Narkoba yang tersedia sekarang, misalnya fentanyl, sama sekali bukan berada di kelas yang sama dengan narkoba yang ada setelah Perang Vietnam. Tingkat adiktifnya benar-benar berbeda

  • Ketika Measure 110 disahkan di Oregon, dalam diskusi HN waktu itu, dan sampai sekarang, posisi saya tetap sama. Saya melihat dekriminalisasi narkoba akan membawa negara bagian itu, terutama Portland, ke hasil yang mengerikan dan dapat diprediksi
    Banyak pendukung undang-undang ini percaya bahwa itu adalah pilihan yang benar secara objektif. Dekriminalisasikan, dan alih-alih memenjarakan orang, kirim mereka ke perawatan
    Yang menyedihkan adalah meski semua pilihan A/B yang secara individual tampak benar diambil, pada akhirnya kota tetap bisa rusak
    Memberi tilang kepada pengguna narkoba dan menawarkan perawatan alih-alih memenjarakan mereka mungkin untuk sementara terlihat lebih produktif dan rasional. Menambah lebih banyak sumber daya untuk kesehatan mental juga masuk akal
    Namun suatu hari Anda terbangun dan kota sudah menjadi tempat yang tidak layak huni, dan blok tempat tinggal saya diteror oleh para pecandu narkoba
    Orang-orang tampaknya terkadang lupa bahwa ada peran yang sah bagi otoritas kuat untuk menghukum orang yang melakukan tindakan yang tidak diinginkan. Jika tidak, masyarakat bisa turun ke keadaan tanpa hukum melalui jalan yang di setiap tahapnya tampak baik hati dan penuh belas kasihan

    • Orang yang paling saya takuti adalah mereka yang yakin bahwa mereka melakukan hal yang 100% benar. Kolom komentar ini juga penuh dengan sikap seperti itu. “Bukan, ini kebijakan yang baik, hanya pelaksanaannya yang salah,” begitu kira-kira
      Bisa saja begitu. Namun bisa juga kebijakannya sendiri yang buruk. Pelaksanaan bisa disesuaikan, dan kita bisa melihat tempat-tempat yang lebih baik
      Sedikit rasa malu juga bisa membantu. SF dan Portland sudah menjadi bahan lelucon nasional, dan itu memalukan
    • Pernyataan bahwa “kota tidak layak huni dan blok tempat tinggal saya diteror pecandu narkoba” itu berlebihan. Saya tinggal di salah satu lingkungan yang cukup keras
      Pemerintah kota, terutama wali kota dan orang-orang dekatnya, tidak melakukan apa pun untuk benar-benar memperbaiki masalah, dan hanya melakukan pembongkaran serta pembersihan yang mahal tanpa menyentuh akar penyebabnya

  • Masalah narkoba di Oregon belum membaik. Tahun lalu negara bagian ini termasuk salah satu yang mengalami kenaikan kematian akibat overdosis terbesar secara nasional, dan proporsi orang dewasa dengan gangguan penggunaan zat juga termasuk yang tertinggi.
    Itu tidak mengejutkan. Kalau memungkinkan, saya ingin melihat data tentang seberapa besar bagian dari kenaikan itu yang disebabkan oleh pecandu yang pindah ke negara bagian ini agar peluang mereka dipenjara karena memakai narkoba akibat dorongan kompulsif yang tak bisa dikendalikan menjadi lebih kecil.
    Namun 3 tahun bukan waktu yang panjang untuk memberi kebijakan ini kesempatan bekerja, terutama jika ada keterlambatan anggaran. Menyatakannya gagal padahal program yang dijanjikan bahkan belum benar-benar disediakan itu seperti lelucon. Kebijakan ini tidak pernah benar-benar diberi kesempatan.
    Pendekatan baru berfokus pada pengurangan overdosis, pencegahan penyebaran penyakit menular, serta penyediaan sumber daya seperti konseling, perumahan, dan transportasi untuk membantu pengguna narkoba menstabilkan hidup mereka dan mengendalikan penggunaan.
    Namun pendekatan ini tidak cukup berfokus untuk mencari kemungkinan bahwa akar penyebab sebenarnya dari penggunaan narkoba adalah infeksi. Mungkin yang dikhawatirkan adalah masalah seperti penyebaran HIV akibat berbagi jarum suntik, tetapi tampaknya tidak melihat pertanyaan, “Apakah orang ini memiliki infeksi yang belum terdiagnosis, sehingga narkoba pilihannya pada dasarnya berfungsi sebagai pengobatan?”
    Selain itu, apakah mereka membangun perumahan terjangkau dalam jumlah besar dengan akses yang baik ke fasilitas penting seperti transportasi umum dan toko bahan makanan? Jika tidak, klaim membantu tunawisma mendapatkan tempat tinggal adalah lelucon. Jika hunian yang dibutuhkan tidak ada, memperlakukan tunawisma seolah-olah mereka hanya orang berperilaku buruk yang harus berusaha lebih keras tidak akan memperbaiki apa pun.

    • Ini bukan penelitian akademis. Orang-orang sedang meninggal, dan jika anggaran perawatan tidak segera meningkat, melanjutkan “eksperimen” ini tampak sangat tidak etis.
    • Portland tampaknya juga tidak memiliki fasilitas suntik aman ataupun sistem pasokan yang aman.
      Dalam kebijakan itu harus ada sesuatu yang dapat membedakan antara “arahnya sepenuhnya salah” dan “belum dilakukan cukup jauh”.
      Dekriminalisasi saja membuatnya terlihat seolah semua orang menutup mata dan tidak membantu apa pun selain itu, jadi tidak mengherankan kalau tidak berhasil.
    • 3 tahun adalah waktu yang lama.
    • Bahkan seandainya ada anggaran, Oregon tidak memulai dari nol. Selama hampir 20 tahun sebelum Measure 110, layanan kesehatan mental dan perawatan adiksi sudah dalam kondisi kekurangan.
      Dalam 5 tahun sebelum Measure 110 disahkan, bahkan hanya melihat permintaan dari orang-orang yang punya tempat tinggal, punya asuransi kesehatan, dan memiliki adiksi yang serius tetapi bukan terhadap hard drug, tidak pernah ada tenaga perawatan kronis dan tempat tidur yang cukup[1].
      Di atas itu datang masalah metamfetamin pada 2020, masalah fentanyl pada 2021, lalu masalah fentanyl pada 2022 yang kini menjadi narkoba termurah dan membesar 10 kali lipat.
      Lonjakan angka kematian akibat overdosis lebih tajam dibanding rata-rata AS atau tetangga Washington pada periode yang sama, tetapi selisihnya tidak besar, dan angka kematian per kapita Oregon masih lebih rendah daripada keduanya. Peringkatnya ke-35 dari 50 negara bagian dan DC[2].
      Bahkan jika Measure 110 disahkan 5 tahun lebih awal sehingga ada cukup waktu sebelum implementasi untuk menempatkan anggaran dan tenaga kerja bagi seluruh permintaan perawatan yang sudah ada, skala krisis fentanyl setelah 2022 tetap akan membanjiri sumber daya itu.
      Meski begitu, penting untuk menyebut Measure 110 sendiri sebagai kegagalan. Measure 110 memuat kebijakan yang mendefinisikan cara alokasi dana, dan bagian itu dalam setiap evaluasi merupakan kegagalan total.
      Wewenang alokasi dana diberikan kepada komite yang kurang kompeten dan tidak memiliki sumber daya untuk memverifikasi lembaga, dan sebagian besar uang yang dialokasikan dibiarkan tidak terpakai. Susunan komite, struktur administrasi, batas masa jabatan, hingga ketiadaan pengumpulan data untuk mengukur kinerja—semuanya membuat alokasi dana menjadi lebih sulit dari yang semestinya, dan juga membuat mustahil menilai apakah uang itu efektif[3].
      Dalam kasus kematian akibat opioid, sebagian besar kenaikan terjadi pada 3 bulan terakhir 2022 dan 3 bulan pertama 2023, berlawanan dengan tren yang biasanya menurun pada musim dingin[4].
      Hampir semuanya fentanyl. Bahkan jika ada peningkatan wisata narkoba akibat dekriminalisasi, jumlahnya akan tenggelam dibanding total penggunaan fentanyl. Jika seluruh penggunaan fentanyl baru adalah wisatawan, populasi Oregon seharusnya bertambah sekitar 500 ribu orang dalam beberapa bulan.
      Jumlah fentanyl yang disita meningkat dari kurang dari 1 juta dosis pada 2020 menjadi lebih dari 4 juta dosis pada 2021, lalu 32 juta dosis pada 2022. Pada periode yang sama, meth dan terutama heroin menurun, sementara coke relatif serupa[6].
      Measure 110 juga tidak mengubah tingkat respons kepolisian wilayah metropolitan Portland terhadap laporan, tetapi dalam situasi ketika PPB sejak 2020 telah menjadi gerombolan tukang mengeluh besar, saya tidak tahu bagaimana harus menafsirkan itu[5].
      1: https://www.opb.org/article/2022/05/24/oregons-measure-110-i...
      2: https://www.kff.org/other/state-indicator/opioid-overdose-de...
      3: https://www.oregonlive.com/health/2023/01/audit-oregons-drug...
      4: https://www.oregon.gov/oha/PH/PREVENTIONWELLNESS/SUBSTANCEUS...
      5: https://www.wweek.com/news/2022/10/11/initial-research-on-me...
      6: http://oridhidta.org/annual-report