McKinsey Diselidiki Secara Pidana atas Konsultasi Terkait Opioid

• Departemen Kehakiman AS sedang melakukan penyelidikan pidana terhadap peran McKinsey di masa lalu dalam konsultasi untuk produsen opioid
• Penyelidikan ini terkait dengan tindakan memberi saran kepada produsen opioid besar di AS mengenai cara meningkatkan penjualan
• Klien konsultasi tersebut mencakup produsen OxyContin dan produk opioid lainnya
• Jaksa federal juga sedang meneliti apakah McKinsey atau para karyawannya melakukan obstruction of justice terkait catatan konsultasi tersebut
• Menurut orang-orang yang mengetahui persoalan ini, penyelidikan tersebut telah berlangsung selama bertahun-tahun dan kembali menyoroti batas tanggung jawab hukum industri konsultasi

---

Penyelidikan atas konsultasi opioid McKinsey

• Departemen Kehakiman AS sedang melakukan penyelidikan pidana terhadap perusahaan konsultan McKinsey
• Isu utamanya adalah peran McKinsey di masa lalu dalam memberi saran kepada produsen opioid utama di AS tentang cara meningkatkan penjualan
• Cakupan penyelidikan mencakup saran kepada produsen OxyContin dan produk opioid lainnya

Penanganan catatan dan dugaan obstruction of justice

• Jaksa federal juga menyelidiki apakah McKinsey atau sebagian karyawannya melakukan obstruction of justice terkait catatan layanan konsultasi untuk produsen opioid
• Menurut orang-orang yang mengetahui persoalan ini, penyelidikan tersebut telah berlangsung selama bertahun-tahun

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Semoga ini awal dari akhir McKinsey. Selama kira-kira 10 tahun terakhir skandal terus bermunculan, dan reputasinya yang dulu tinggi kini sudah berantakan
  Mungkin ada orang-orang baik yang pernah lewat McKinsey, tetapi secara ironis perusahaan ini sendiri tampaknya sangat membutuhkan nasihat yang bagus tentang cara menjalankan perusahaan

  • Justru hal seperti ini menegaskan nilai tambah McKinsey
    Alasan pengambil keputusan mengalihdayakan keputusan kepada tenaga PowerPoint berusia 23 tahun adalah agar mereka tidak perlu bertanggung jawab atas konsekuensi tindakan mereka sendiri
    “Sial, orang-orang mati karena strategi itu? Sayang sekali McKinsey yang jahat menyuruh begitu! Aku cuma eksekutif perusahaan biasa. Kalau mereka tidak menunjukkan slide PowerPoint itu, aku juga tidak akan membunuh orang-orang itu! Aku tertipu, sama seperti kalian!”
    Lalu pulang dan menghitung uang
  • McKinsey juga sangat terlibat dalam skandal di Prancis. Ada beberapa penyelidikan di Prancis seputar korupsi Macron dan orang-orang dekatnya
    Dalam skandal Atos baru-baru ini pun McKinsey muncul; nilai perusahaan Atos turun dari 7 miliar euro menjadi 230 juta euro dalam beberapa tahun, dan media Prancis Blast mengklaim McKinsey menerima lebih dari 150 juta euro sebagai biaya konsultasi
    Saya sudah membaca bagian “Controversies” di Wikipedia, dan masih sulit dipercaya bahwa orang bisa masuk penjara karena menjual ganja, sementara orang-orang seperti ini tetap bebas dan kaya: https://en.wikipedia.org/wiki/McKinsey#Controversies
  • Tidak, hal seperti itu tidak akan terjadi. McKinsey akan terus berkembang, dan penyelidikan pidana seperti ini malah kemungkinan akan membuat lebih banyak perusahaan memakai layanan mereka
    Baru-baru ini RedHat juga menyewa McKinsey untuk merapikan pekerjaan teknis: https://www.theregister.com/2024/03/27/red_hat_hires_mckinse...
  • Kasus pidana? Sudah pernah. Mungkin kalau McKinsey akan bilang begitu
    Pada 2022, McKinsey didakwa dalam kasus korupsi Afrika Selatan: https://www.nytimes.com/2022/09/30/world/africa/mckinsey-cor...
  • Para alumni McKinsey kini tersebar di banyak perusahaan besar, dan Sundar Pichai yang memimpin Google juga salah satunya

• Berdasarkan pengalaman saya dulu mengenal seorang konsultan McKinsey, penilaian kasar saya adalah bahwa semua pemberitaan negatif tentang McKinsey di media itu benar, dan pasti ada bertumpuk-tumpuk insider trading serta konflik kepentingan yang tidak muncul di media

  • Dari sampel pribadi saya, dua mantan McKinsey yang pernah bekerja dengan saya keduanya orang baik
    Saya skeptis terhadap konsultasi manajemen secara umum dan prihatin dengan kasus opioid ini, tetapi saya berharap orang-orang tidak disatukan secara tidak adil dalam satu kelompok
  • Putri saya sempat mempertimbangkan pekerjaan di McKinsey, dan seorang teman lulusan Booth berkata, “Di McKinsey kamu tetap bisa menjaga integritas, tetapi McKinsey tidak akan membantumu melakukannya”
  • MarketDial melawan APT (Applied Predictive Technologies) adalah contoh seperti ini. Ceritanya, APT mendatangkan McKinsey untuk suatu urusan, lalu salah satu konsultan McKinsey keluar dan mendirikan MarketDial, pesaing langsung APT
    Namun sejauh yang saya lihat, semua gugatan terhadap MarketDial ditolak, jadi kebenarannya tidak bisa diketahui

• Dokumen yang terungkap dalam proses penyelesaian dengan pemerintah negara bagian dan lokal menunjukkan bahwa McKinsey juga memberi saran kepada Purdue dan Endo tentang cara menyasar Departemen Urusan Veteran AS (VA) untuk penjualan produk
  Nasihat ini diberikan pada saat McKinsey secara bersamaan juga bekerja sebagai konsultan bagi VA sendiri, dan McKinsey menyatakan bahwa mereka memberi saran kepada VA tentang hal-hal yang tidak terkait dengan pengadaan opioid
  Jika perusahaan konsultasi seperti ini dipakai dalam layanan pemerintah, konflik kepentingan menjadi merajalela
  Di Australia juga terus terjadi kasus dengan pola serupa[1], ketika perusahaan konsultasi PwC tertangkap bermain di kedua sisi demi menguntungkan teman-teman mereka di pihak korporat
  [1] https://en.wikipedia.org/wiki/PwC_tax_scandal

  • Rahasia kotornya adalah bahwa di banyak pemerintahan, keahlian internal selama puluhan tahun secara sistematis makin banyak digantikan oleh konsultan
    Mereka disebut membantu pemerintah “bergerak cepat” dan “bertindak strategis”, tetapi dalam praktiknya hampir selalu berarti mengabaikan aturan yang merepotkan, atau mengabaikan orang-orang yang dipekerjakan agar bisa memberi tahu politisi bahwa ide atau rencana mereka buruk dan keliru dengan risiko pembalasan politik yang lebih kecil
    Pemerintah Kanada juga belakangan mendapat opini publik yang buruk karena alasan yang sama, dan sebagian organisasi pegawai negerinya tercemar oleh para konsultan yang memungut biaya sangat besar tanpa menghasilkan sesuatu yang benar-benar berguna
  • VA dan sistem layanan kesehatan VA memang sampai batas tertentu terpisah, tetapi mereka berada pada posisi unik untuk mendeteksi hal-hal seperti “bagaimana peningkatan resep opioid berhubungan dengan meningkatnya penggunaan layanan tunawisma dan gangguan penggunaan zat di kalangan veteran”
    Dan kalau ini disejajarkan dengan https://www.publichealth.va.gov/marijuana.asp, rasanya ingin mengucapkan sesuatu yang agak picik
  • Mewakili kedua belah pihak adalah sesuatu yang sudah diperkirakan semua pihak. Kegagalan menerapkan firewall internal dengan benar, seperti dalam kasus PwC ini, adalah kegagalan serius dalam pengendalian internal

• Untuk melihat secara rinci penyimpangan selama puluhan tahun, saya sangat merekomendasikan “When McKinsey Comes to Town”
  https://www.penguinrandomhouse.com/books/634029/when-mckinse...

• Kasus terkait lainnya di Pennsylvania: https://www.attorneygeneral.gov/taking-action/ag-shapiro-put...
  Menurut kutipan di situs web, gugatan yang diajukan bersama penyelesaian tersebut memuat bagaimana McKinsey memberi saran kepada Purdue dan produsen opioid lainnya tentang cara memaksimalkan pendapatan dari produk opioid
  Ini mencakup menargetkan dokter yang meresepkan dalam jumlah besar, membuat dokter memakai pesan tertentu agar meresepkan OxyContin lebih banyak kepada lebih banyak pasien, serta cara mengakali pembatasan apotek untuk menyalurkan resep dosis tinggi
  Ketika pemerintah negara bagian mulai menggugat para direktur Purdue atas pelaksanaan rencana pemasaran McKinsey, para partner McKinsey mulai saling berkirim email tentang penghapusan dokumen dan email terkait pekerjaan untuk Purdue

  • Jika para partner McKinsey membahas penghapusan dokumen dan email terkait ketika pemerintah negara bagian mulai menggugat para direktur Purdue, bukankah itu menjadi praduga bersalah, dan memungkinkan interpretasi terburuk saat dokumennya hilang?

• McKinsey sudah membayar hampir 1 miliar dolar untuk menyelesaikan berbagai klaim
  “McKinsey sebelumnya membayar 641,5 juta dolar untuk menyelesaikan klaim dari para jaksa agung negara bagian, dan 230 juta dolar untuk menyelesaikan klaim pemerintah daerah. Mereka juga menyelesaikan perkara yang diajukan suku-suku Penduduk Asli Amerika.”
  https://www.reuters.com/legal/mckinsey-pay-78-million-us-opi...
  Jadi menurut saya kasus ini juga tidak akan berakhir baik bagi McKinsey
  Semoga kasus ini menjadi pemicu agar penyelidikan diperluas ke berbagai nasihat merugikan lain yang dilepas McKinsey ke dunia. Perusahaan ini tidak semestinya berada dalam posisi tepercaya seperti sekarang

  • Apakah mereka benar-benar dipercaya karena memberi nasihat yang baik secara independen, atau karena mereka mencuci dan memperluas nasihat yang ingin didengar manajemen tetapi tidak bisa mereka ucapkan sendiri, sehingga ketika semuanya gagal, manajemen bisa menyangkalnya dengan cukup meyakinkan?
    Kira-kira seperti, “Kami terkejut menemukan tuduhan bahwa kami melakukan hal buruk. Namun sebagai pembelaan, kami secara spesifik mengeceknya dengan McKinsey dan mereka bilang tidak ada masalah, jadi sebenarnya kami tidak bisa disalahkan”
  • Masalah saat menyelidiki perusahaan seperti ini adalah setiap gugatan hanya melihat potongan yang sangat kecil dari kejahatan yang dilakukan, dan tidak bisa menggali hal lain yang tidak terkait dengan pokok gugatan
    Pada akhirnya harus mulai lagi hampir dari awal, sambil berharap cukup banyak informasi bocor untuk membangun kasus

• Gift link: https://www.wsj.com/articles/mckinsey-faces-criminal-probe-o...

• https://archive.md/7Fk72

• Tulisan dari 2021 saat isu ini mendapat sorotan besar: https://unintendedconsequenc.es/responsibility-clawbacks-mck...

• Untuk memahami McKinsey dengan cepat, saya merekomendasikan episode HBO Last Week Tonight yang membahas topik ini: https://youtu.be/AiOUojVd6xQ

  • Katanya memahami dengan cepat, tapi rekomendasinya menonton video 26 menit?
    Sepertinya definisi kita tentang “cepat” berbeda