Mahkamah Agung memblokir penyelesaian opioid Purdue Pharma yang kontroversial

Ringkasan putusan Mahkamah Agung

• Mahkamah Agung memblokir rencana kebangkrutan Purdue Pharma
• Rencana ini berisi pemberian miliaran dolar sebagai imbalan atas perlindungan keluarga Sackler dari gugatan di masa depan
• Mahkamah Agung memutuskan bahwa undang-undang kebangkrutan tidak dapat melindungi pihak yang tidak mengajukan kebangkrutan dari gugatan

Pokok isi putusan

• Putusan diambil dengan suara 5-4 dan melintasi batas ideologis
• Hakim Agung Neil M. Gorsuch menulis opini mayoritas
• Gorsuch menyimpulkan bahwa kesepakatan yang tidak disetujui oleh semua pihak terkait tidak sah
• Kongres dapat merevisi undang-undang kebangkrutan untuk secara jelas menangani kebangkrutan terkait opioid

Tanggapan Purdue Pharma

• Purdue Pharma menyebut putusan itu "menyakitkan hati"
• Perusahaan menyatakan akan terus mengejar tujuan penggunaan dana untuk mengatasi masalah opioid dan mengubah perusahaan menjadi kekuatan untuk kebaikan

Beragam reaksi terhadap putusan

• Jaksa Agung negara bagian Connecticut menyambut putusan ini dan menyatakan akan menuntut agar dana dalam negosiasi baru digunakan untuk pengobatan dan pencegahan opioid
• Sejumlah keluarga korban mendukung putusan ini dan berpendapat bahwa keluarga Sackler tidak boleh dibiarkan lolos dengan mudah
• Keluarga korban lainnya khawatir putusan ini akan menyebabkan lebih banyak kematian overdosis yang tidak perlu

Posisi keluarga Sackler

• Keluarga Sackler menyatakan masih berharap dapat mencapai penyelesaian untuk mengatasi krisis ini
• Keluarga tersebut mengklaim yakin bisa menang di pengadilan

Latar belakang krisis opioid

• Sejak tahun 2000, lebih dari 300.000 orang di Amerika Serikat meninggal akibat overdosis opioid resep
• Belakangan ini, penggunaan opioid sintetis fentanyl menyebabkan lebih dari 100.000 kematian per tahun
• Negara bagian, pemerintah daerah, suku penduduk asli, rumah sakit, dan para korban mengajukan gugatan terhadap produsen opioid

Konsekuensi hukum dan finansial

• Purdue Pharma pada tahun 2020 mengaku bersalah atas tiga dakwaan kejahatan berat dan setuju membayar $225 juta kepada pemerintah
• Keluarga Sackler juga setuju membayar ganti rugi perdata sebesar $225 juta
• Setelah negosiasi yang rumit, keluarga Sackler setuju menyumbang $6 miliar dan melepaskan kepemilikan perusahaan

Prospek ke depan

• Putusan Mahkamah Agung membuat negosiasi baru menjadi diperlukan
• Gugatan lain terhadap keluarga Sackler dapat berlanjut
• Proses kebangkrutan Purdue Pharma telah menimbulkan biaya hukum dan administratif lebih dari $1 miliar

Pendapat GN⁺

• Artikel ini dengan baik menunjukkan tingkat keparahan krisis opioid dan kompleksitas hukum yang menyertainya
• Penting untuk menemukan keseimbangan antara pertanggungjawaban keluarga Sackler dan kompensasi bagi korban
• Proyek lain dengan fungsi serupa mencakup penyelesaian opioid Johnson & Johnson
• Saat mengadopsi teknologi baru atau open source, pertimbangan hukum dan etika harus ditinjau dengan cermat
• Artikel ini membantu memahami dampak putusan hukum terhadap penyelesaian masalah sosial

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Keluarga Sackler harus dianggap sebagai pengedar narkoba yang menimbulkan kerugian terbesar bagi Amerika dalam sejarah
• Sudah diakui secara luas bahwa keluarga Sackler berusaha memindahkan aset dan menghindari tanggung jawab hukum
• Pembebasan dari tanggung jawab perdata seharusnya hanya dimungkinkan setelah melalui proses kebangkrutan yang sebenarnya
• Saya menganggap keluarga Sackler sebagai penjahat yang menghancurkan kehidupan banyak orang, tetapi sulit memahami pendapat bahwa Purdue harus tetap beroperasi
• Matt Levine menjelaskan bahwa karena keluarga Sackler menaruh uang mereka dalam aset yang dilindungi secara hukum, akan sulit memulihkan banyak uang bahkan jika ada putusan yang merugikan mereka
• URL diubah menjadi artikel yang lebih netral dan lebih informatif
• Penjelasan Matt Levine berguna untuk memahami topik yang rumit
• Kasus ini lebih rumit daripada yang terlihat, dan pendapat yang berlawanan juga sangat meyakinkan
• Hakim awal mengajukan penyelesaian yang masuk akal dan didukung luas, dan keluarga Sackler memasukkan dana pribadi mereka ke dalam dana pembayaran sehingga lebih banyak korban bisa segera menerima kompensasi
• Putusan kali ini membuat keluarga Sackler kembali menghadapi tanggung jawab hukum sehingga para korban harus menempuh gugatan yang lebih sulit
• Keluarga Sackler ingin menghindari pengajuan kebangkrutan sambil tetap lolos dari tanggung jawab tambahan