Departemen Kehakiman AS membuka kemungkinan tanggung jawab pidana atas kecelakaan jatuh Boeing 737 MAX
(usatoday.com)- Departemen Kehakiman AS memberi tahu pengadilan bahwa kesepakatan tahun 2021 yang melindungi Boeing dari penuntutan telah dilanggar setelah dua kecelakaan jatuh 737 MAX yang menewaskan 346 orang
- Pokok persoalannya adalah apakah Boeing telah merancang, menjalankan, dan menegakkan program kepatuhan dan etika secara memadai untuk mencegah dan mendeteksi pelanggaran hukum terkait penipuan di AS
- Pemerintah belum memutuskan apakah akan benar-benar mendakwa Boeing, dan pihak keluarga korban berencana meminta upaya pemulihan dalam pertemuan dengan Departemen Kehakiman pada 31 Mei
- Boeing mempertahankan posisinya bahwa perusahaan telah memenuhi kewajiban dalam perjanjian penangguhan penuntutan, dan menyatakan akan merespons permintaan Departemen Kehakiman secara transparan
- Tenggat jawaban Boeing adalah 13 Juni, dan tenggat laporan Departemen Kehakiman ke pengadilan adalah 7 Juli; hasilnya dapat berujung pada dakwaan pidana
Kesepakatan penangguhan penuntutan 2021 kembali menjadi sorotan
- Departemen Kehakiman AS menyatakan dalam dokumen yang diajukan ke pengadilan federal bahwa Boeing telah melanggar kesepakatan tahun 2021
- Kesepakatan itu merupakan mekanisme yang melindungi Boeing dari penuntutan pidana setelah dua tragedi 737 MAX di luar negeri yang menewaskan 346 orang
- Departemen Kehakiman menilai Boeing tidak cukup merancang, menjalankan, dan menegakkan program kepatuhan dan etika untuk mencegah serta mendeteksi pelanggaran hukum penipuan AS di seluruh operasional perusahaan
- Namun, pemerintah belum memutuskan apakah akan benar-benar mendakwa Boeing
Tenggat waktu, respons pihak korban, dan posisi Boeing
- Paul Cassell, pengacara keluarga korban, menyebut langkah Departemen Kehakiman sebagai “langkah awal yang positif”, namun mengatakan akan menjelaskan dalam pertemuan 31 Mei mengenai upaya pemulihan yang memadai atas dugaan tindakan kriminal Boeing yang berkelanjutan
- Boeing mengonfirmasi telah menerima penilaian dari Departemen Kehakiman bahwa perusahaan gagal memenuhi kewajiban dalam perjanjian penangguhan penuntutan 2021, serta permintaan agar perusahaan memberikan tanggapan
- Perusahaan meyakini telah mematuhi syarat-syarat perjanjian dan menyatakan akan berdiskusi dengan Departemen Kehakiman secara setransparan mungkin
- Boeing juga menyinggung proses tanggapannya atas pertanyaan Departemen Kehakiman setelah insiden Alaska Airlines 1282
- Pejabat pemerintah dijadwalkan bertemu dengan para korban kecelakaan jatuh itu pada 31 Mei
- Boeing harus menanggapi pengajuan ke pengadilan tersebut paling lambat 13 Juni
- Departemen Kehakiman akan memberi tahu pengadilan mengenai langkah selanjutnya paling lambat 7 Juli, dan proses ini dapat berujung pada dakwaan pidana terhadap Boeing
Pengawasan meningkat setelah insiden Alaska Airlines
- Boeing menghadapi pengawasan yang lebih ketat dari regulator dan Kongres setelah penghentian operasional terbaru pesawat 737 MAX tahun ini
- Pada Januari, sebuah door plug terlepas saat penerbangan Alaska Airlines 737 MAX sedang mengudara
- Tidak ada korban luka serius atau korban jiwa, tetapi FAA segera menghentikan operasional pesawat 737 MAX yang dipasangi jenis door plug yang sama
- Regulator memulai penyelidikan baru terhadap praktik produksi Boeing
- Penumpang penerbangan Alaska Airlines kemudian menerima surat dari FBI yang menyatakan bahwa mereka mungkin merupakan korban tindak pidana
1 komentar
Pendapat Hacker News
Jika mobil baru buatan perusahaan saya melaju 60 mil per jam lalu diferensial belakang terkunci, mobil menabrak dan terbakar, sementara penumpangnya terjebak, apakah harus dilakukan recall? Perhitungannya kira-kira begini: jumlah kendaraan yang beroperasi A dikalikan perkiraan tingkat kegagalan B dan rata-rata nilai penyelesaian C untuk mendapatkan X; jika X lebih rendah daripada biaya recall, maka tidak dilakukan recall
Saat ditanya “Apakah kecelakaan seperti itu banyak?” jawabannya “Tak terbayangkan banyaknya”, dan ketika ditanya perusahaan apa, hanya dijawab “perusahaan besar”
Tidak masuk akal mengeluarkan uang tanpa batas untuk menyelamatkan nyawa, jadi misalnya jika biaya menyelamatkan satu nyawa adalah 15 juta dolar dan estimasi Departemen Transportasi adalah 12,5 juta dolar, mereka bisa saja tidak melakukan intervensi
Ini bukan berarti Boeing benar; jika ada yang salah, masalahnya bukan pada prinsip “jika X lebih rendah daripada biaya recall, jangan dilakukan”, melainkan pada penilaian nyawa yang sangat terlalu rendah dalam perhitungan: https://en.wikipedia.org/wiki/Value_of_life#United_States
Kasus ketika prosedur rekayasa standar diterapkan dan kasus ketika membuat produk baru sambil secara aktif menyembunyikan perbedaannya dari produk sebelumnya adalah dua hal yang sangat berbeda
Kalimat “Boeing melanggar kesepakatan 2021 yang melindunginya dari tuntutan pidana setelah 346 orang tewas di luar negeri dalam dua bencana 737 Max” rasanya akan lebih baik tanpa kata overseas
Seperti lagu lama Depeche Mode, manusia tetap manusia, entah orang Amerika, Etiopia, atau Indonesia, dan fakta bahwa itu terjadi di luar negeri tidak semestinya mengurangi pentingnya kecelakaan pesawat
Namun, jika kecelakaan pertama terjadi di AS, mungkin penyelidikan yang lebih kuat bisa mencegah kecelakaan kedua
Kemungkinan sampai ke tuntutan pidana tampaknya sangat kecil
Boeing adalah semacam anak kesayangan Amerika Serikat, jadi mereka tidak akan membiarkannya tersisih oleh Airbus dari Eropa, apalagi Comac dari Tiongkok
Saya teringat ketika FAA tidak meng-grounded Boeing meski ada kecelakaan fatal, dan justru otoritas penerbangan Tiongkok yang lebih dulu meng-grounded-nya sehingga maskapai lain ikut menyusul
Kemungkinan besar mereka akan membayar denda, menyalahkan beberapa pekerja lapangan dan satu-dua manajer, lalu selesai
Boeing masuk ke dalam kesepakatan penangguhan penuntutan, membayar denda dan kompensasi sebesar 2,5 miliar dolar, serta menerima berbagai kewajiban perilaku; kini Departemen Kehakiman menilai kewajiban itu dilanggar sehingga penuntutan bisa dilanjutkan
Jadi prediksi bahwa ini bukan tuntutan pidana keliru; ini memang tuntutan pidana
Sepertinya akan ada tuntutan pidana, tetapi hukumannya kemungkinan berupa uang dan tidak akan menimbulkan kerugian jangka panjang bagi perusahaan
Mengirim seseorang ke penjara juga sangat sulit, karena tanggung jawabnya sudah terlalu tersebar
Sebanyak apa pun orang yang terbunuh karena kelalaian, pada akhirnya kemungkinan besar hanya akan kena tegur ringan lalu selesai
Mengejutkan membayangkan berapa banyak penderitaan yang bisa dihindari jika Boeing berfokus pada 757 alih-alih 737
Karena hampir semua operator yang memakai 737 berukuran besar menaikkan penumpang lewat ramp dan bus lift, kebutuhan untuk mengisi pesawat besar melalui tangga pendek pada dasarnya sudah hilang
Biaya melatih pilot sekali untuk 757 kecil dibanding risiko runtuhnya seluruh merek Boeing, dan 757 tampaknya juga bisa tetap kompetitif melawan Airbus
Rasanya semua kegilaan ini mungkin berawal dari artikel majalah bisnis tentang Southwest Airlines yang sukses karena menyatukan armadanya pada satu tipe pesawat
Alasan 737 sejak awal dirancang rendah adalah agar bisa memakai tangga sendiri dan beroperasi di bandara tanpa garbarata; saat diperkenalkan, kebanyakan bandara memang seperti itu
Entah siapa yang bisa memprediksi bahwa, demi efisiensi, mesin akan menjadi begitu besar sampai pada dasarnya tidak lagi muat di 737
Namun 757 sudah dihentikan produksinya pada 2004, jadi mungkin tidak terlalu relevan dengan pembahasan ini
Kita tidak tahu apa yang sebenarnya akan terjadi, tetapi jika 757 MAX diberi roda pendarat teleskopik untuk menaikkan ground clearance, mungkin semua masalah ini bisa dihindari
Mesin bisa ditempatkan di posisi desain aslinya, sehingga MCAS tidak akan diperlukan
Pola kegagalannya pun kemungkinan hanya sebatas roda pendarat tidak bisa ditarik saat sistem teleskopik gagal, lebih sederhana dan berisiko lebih rendah dibanding perubahan hidung pesawat tanpa perintah
Namun ini pun tidak akan membantu masalah Boeing saat ini, maupun masalah yang mengganggu 787, yaitu pemecahan perusahaan dan outsourcing besar-besaran
787 menjadi fiasco besar karena terlalu banyak bagian di-outsourcing, sehingga para pemasok tidak mampu mengirim suku cadang sesuai jadwal, kualitas, dan jumlah yang diperlukan; Boeing harus membeli beberapa perusahaan itu dan membawa pekerjaan kembali ke dalam untuk menyelamatkan programnya
Spirit Aerosystems juga merupakan strategi yang sama
Departemen yang menangani pembuatan struktur badan pesawat dipisahkan menjadi perusahaan tersendiri, lalu perusahaan yang kini menjadi pemasok itu bisa ditekan dengan mudah, sehingga perusahaan tersebut menekan para karyawannya
Mereka dikeluarkan dari program pensiun Boeing, tunjangan dan upah dipotong; jadi tidak mengherankan jika Spirit mengisi posisi dengan tenaga kerja termurah
Dalam insiden pintu, tiket yang diajukan QA Boeing tampaknya ditutup oleh pihak Spirit tanpa benar-benar melakukan apa pun, seolah berharap QA menutupnya tanpa verifikasi
Bahwa perilaku seperti ini tidak memicu alarm di dalam Boeing berarti pada saat itu hal tersebut sudah menjadi perilaku yang normal
Karena itu mereka bisa menjaga biaya perawatan dan awak tetap rendah, dan mereka adalah kekuatan utama yang menekan Boeing agar terus menyempurnakan desain yang sudah mencapai batasnya
Mereka akan menunda masalah selama mungkin
Apakah 757 cocok untuk semua bandara yang bisa dimasuki 737? Ada kondisi seperti panjang landasan, ukuran gate, dan ketinggian bandara
Bagaimana dengan mesinnya? Di tengah produsen mesin yang selama ini berfokus pada model lain, patut dipertanyakan apakah mereka bisa memasok mesin 757 yang ditingkatkan
Jika disebut ada tanggung jawab pidana tetapi tidak ada hukuman penjara, itu bukan tanggung jawab pidana, melainkan sekadar biaya bisnis
Tidak akan ada yang membaik kecuali beberapa eksekutif level C masuk penjara untuk waktu yang sangat lama
Buat jabatan baru dengan kewenangan setara CEO, tetapi misinya hanya keselamatan dan kepatuhan, lalu cabut perlindungan badan hukum hanya untuk jabatan itu sehingga orangnya secara pribadi bertanggung jawab atas kinerja tugas dan keselamatan produk perusahaan
Jika posisi ini kosong, perusahaan harus diwajibkan menghentikan penjualan dan produksi
Dalam pasar bebas, orang waras tidak akan mengambil pekerjaan seperti itu kecuali kemungkinan memikul tanggung jawab pribadi benar-benar sangat kecil
Struktur insentif seperti ini diperlukan untuk mengubah prioritas dan tindakan CEO
Mengirim CEO ke penjara adalah cara yang mengandalkan kekuatan kasar
Sepertinya Boeing kembali memasuki siklus berita yang buruk
Ada saran untuk dimasukkan ke ekstensi baru yang menyorot rute MAX di Google Flights? https://chromewebstore.google.com/detail/iabbdbcbohcifefhimd...
Namun karena maskapai menjadwal ulang penerbangan karena berbagai alasan, saya pernah akhirnya tetap naik Max
Sebagiannya bisa saya ubah, tetapi kebanyakan tidak realistis dari sisi waktu dan usaha
Pada titik tertentu saya harus menerima bahwa naik Max tidak bisa dihindari, tetapi saya penasaran apakah sebenarnya ada cara untuk mengakalinya
Bahwa perusahaan memikul tanggung jawab pidana hanya berarti denda menjadi sedikit lebih besar
Yang didakwa bukan individu, dan tidak ada orang yang akan masuk penjara karena ini
Tetap saja tidak akan ada yang masuk penjara
Inilah yang disebut TooBigToJail
Saya penasaran apakah Boeing juga akan memikul tanggung jawab pidana atas pembunuhan dua pelapor internal
Karena tidak ada hakim atau juri yang ingin berada dalam posisi ikut memikul tanggung jawab pidana atas pembunuhan dirinya sendiri