- Setelah dua kecelakaan jatuh 737 Max, Boeing setuju untuk mengakui tuduhan konspirasi penipuan pidana. Jika kesepakatan ini disetujui, Boeing akan diklasifikasikan sebagai pelaku feloni, tetapi terhindar dari persidangan.
- Denda maksimal mencapai $487,2 juta, tetapi Departemen Kehakiman merekomendasikan denda aktual sebesar $243,6 juta dengan mengakui setengah dari jumlah yang telah dibayarkan dalam kesepakatan tahun 2021.
- Selama masa percobaan 3 tahun, pemantau independen akan mengawasi kepatuhan, dan Boeing wajib menginvestasikan sedikitnya $455 juta ke program kepatuhan dan keselamatan.
- Status sebagai pelaku feloni dapat mempersulit penjualan kepada pemerintah AS, sementara 32% dari sekitar $78 miliar pendapatan tahun lalu berasal dari divisi pertahanan, antariksa, dan keamanan.
- Pihak keluarga korban menilai kesepakatan ini tidak cukup meminta pertanggungjawaban atas 346 kematian, dan mendesak pengadilan untuk menolaknya serta menggelar persidangan terbuka.
Syarat utama kesepakatan pengakuan bersalah
- Boeing pada prinsipnya mencapai kesepakatan dengan Departemen Kehakiman untuk mengaku bersalah atas tuduhan penipuan pidana terkait kecelakaan jatuh 737 Max yang mematikan.
- Kesepakatan ini baru berlaku setelah disetujui hakim federal.
- Syarat utamanya mencakup denda, pemantau independen, investasi kepatuhan dan keselamatan, serta pertemuan dewan direksi dengan keluarga korban.
- Denda maksimal $487,2 juta
- Departemen Kehakiman merekomendasikan denda $243,6 juta dengan mengakui separuh pembayaran pada kesepakatan 2021
- Boeing wajib menginvestasikan sedikitnya $455 juta ke program kepatuhan dan keselamatan
- Dewan direksi harus bertemu dengan keluarga korban kecelakaan
Pelanggaran kesepakatan 2021 dan krisis keselamatan baru
- Pada Mei 2024, Departemen Kehakiman memutuskan bahwa Boeing telah melanggar kesepakatan tahun 2021 yang memberinya penangguhan penuntutan selama 3 tahun.
- Dalam deferred prosecution agreement saat itu, Boeing setuju membayar total $2,5 miliar.
- Denda pidana $243,6 juta
- Kompensasi untuk maskapai
- Dana $500 juta untuk keluarga korban
- Kesepakatan itu dijadwalkan berakhir dua hari setelah terjadi insiden panel pintu terlepas pada 737 Max 9 yang hampir baru dan dioperasikan Alaska Airlines.
- Dalam insiden 5 Januari 2024 itu tidak ada korban luka serius, tetapi Boeing kembali menghadapi krisis keselamatan.
- Laporan awal National Transportation Safety Board menyebut baut kunci yang menahan panel pintu kemungkinan tidak terpasang pada pesawat.
Latar belakang tuduhan
- Pemerintah AS menilai Boeing bersekongkol untuk menipu pemerintah dengan menyesatkan regulator terkait sistem kontrol penerbangan yang dipasang pada 737 Max.
- Sistem tersebut kemudian disebut terkait dengan dua kecelakaan jatuh.
- Jatuhnya penerbangan Lion Air pada Oktober 2018
- Jatuhnya penerbangan Ethiopian Airlines pada Maret 2019
- Seluruh penumpang dan awak dalam dua kecelakaan itu, total 346 orang, meninggal dunia.
Dampak terhadap kontrak pemerintah dan bisnis
- Jika kesepakatan diterima, Boeing akan terhindar dari persidangan tetapi diklasifikasikan sebagai pelaku feloni.
- Status ini dapat mempersulit kemampuannya menjual produk ke pemerintah AS, meski Boeing dapat meminta pengecualian.
- Tahun lalu, sekitar 32% dari $78 miliar pendapatan Boeing berasal dari divisi pertahanan, antariksa, dan keamanan.
- Seorang pejabat Departemen Pertahanan AS mengatakan pihaknya akan menilai rencana perbaikan Boeing dan kesepakatan dengan Departemen Kehakiman untuk menentukan langkah yang diperlukan demi melindungi pemerintah federal.
Penolakan dari pihak keluarga korban
- Pada 30 Juni, jaksa AS memberi tahu keluarga korban bahwa mereka berencana mendorong pengakuan bersalah Boeing, dan pengacara keluarga menyebutnya sebagai “sweetheart deal”.
- Keluarga korban menentang kesepakatan itu dalam dokumen yang diajukan ke pengadilan federal.
- Mereka menilai kesepakatan itu memberi Boeing kelonggaran yang tidak akan diberikan kepada terdakwa pidana lain
- Mereka menilai kesepakatan itu tidak cukup meminta pertanggungjawaban Boeing atas kematian 346 orang
- Pengacara keluarga korban, Paul Cassell, meminta hakim menolak kesepakatan itu dan menggelar persidangan terbuka agar seluruh fakta kasus dapat diungkap di hadapan juri.
- Kesepakatan itu juga memuat syarat bahwa pemantau korporat yang mengawasi masa percobaan Boeing harus independen, sebagai upaya menjawab kekhawatiran keluarga korban.
- Kesepakatan ini tidak menetapkan batas atas kompensasi yang dapat dibayarkan Boeing kepada keluarga korban, tetapi para pengacara keluarga tetap berpendapat Boeing harus diadili.
1 komentar
Komentar Hacker News
Menurut artikel, Paul Cassell, pengacara keluarga korban, berencana meminta hakim federal untuk menolak kesepakatan dan “membawa kasus ini ke persidangan terbuka, agar semua fakta seputar kasus ini terungkap di ruang sidang yang adil dan terbuka di hadapan juri.”
Ini tuntutan yang sulit dibantah
Kenyataannya, strukturnya adalah perusahaan yang diadili atas tindakan individu-individu, dan kalau setelah itu tidak ada penuntutan tanggung jawab pribadi, tidak ada yang akan berubah
AS adalah neraka berpusat pada korporasi yang hanya meminta pertanggungjawaban rakyat kecil sementara orang kaya dan perusahaan bisa lolos, jadi menurut saya 99% hakim akan begitu saja menyetujuinya
Forum yang tepat bagi para korban adalah persidangan juri perdata, dan di sana para korban menjadi penggugat sehingga bisa memulihkan kerugian
Alasan pengacara ini mengajukan permintaan tersebut adalah untuk membuat pemerintah membuka kartu mereka di persidangan, memperoleh bukti yang jauh lebih kuat atas kesalahan Boeing, dan memperbesar kemungkinan juri perdata mengakui ganti rugi besar
Dari sudut pandang pengacara, itu sepenuhnya masuk akal, tetapi hakim tidak wajib mengikutinya dan bisa saja tidak melakukannya
Bagaimana tepatnya Anda bisa mencegah seseorang mengaku bersalah?
Jika berlanjut ke persidangan terbuka, ada risiko Boeing mendapat hukuman yang lebih ringan atau bahkan lolos dari hukuman sama sekali
Mereka bisa saja bersepakat untuk tidak mengangkat fakta tertentu atau tidak mengajukan argumen tertentu
Yang diinginkan keluarga-keluarga itu adalah jaksa lain yang akan bergerak sesuai cara yang mereka inginkan, tetapi jaksa bekerja untuk pemerintah dan mewakili pemerintah, bukan korban
Ini terlihat seperti pendekatan yang sangat memanjakan
Menurut kesepakatan, Boeing akan membayar denda 243,6 juta dolar AS dan menyetujui penunjukan pengawas pihak ketiga untuk memantau kepatuhan perusahaan
Di industri tempat transaksi miliaran dolar sudah biasa, sekitar 240 juta dolar tampak cukup rendah
Kesepakatan ini juga memungkinkan Boeing menghindari persidangan pada saat perusahaan berusaha melewati krisis keselamatan dan manufaktur
Menghindari persidangan berarti tidak akan ada discovery tambahan atau pengungkapan atas pelanggaran hukum lain yang mungkin telah dilakukan selama ini, bukan?
Pengawas pihak ketiga hanya selama 3 tahun
Kemarin para pengacara korban mengatakan Boeing akan dapat memilih sendiri pengawas yang akan ditunjuk Departemen Kehakiman
Saya belum bisa memastikan apakah sekarang masih begitu, tetapi kalau benar, itu gila
Sertifikasi mandiri adalah salah satu penyebab besar korupsi Boeing dan budaya korupnya
https://www.newsweek.com/boeing-pleads-guilty-fraud-sweethea...
Krisis finansial adalah contoh yang bagus, dan para CEO kaya jarang sekali masuk penjara
Jika dihitung per orang, jumlahnya lebih rendah daripada kasus kopi panas
Hanya saja sepertinya akan terungkap di udara dengan gaya “sudah kacau, siarkan saja secara langsung”
Dalam kecelakaan Jamaican 737 non-MAX NG, ia bahkan menginstruksikan Departemen Kehakiman untuk “mengumumkan” kesimpulan yang tergesa-gesa dan keliru sebelum penyelidikan NTSB
Boeing bisa kembali mendapat kesepakatan istimewa tampaknya karena mereka punya pelobi dan sekutu kuat di Washington yang bisa membuat kematian ratusan orang seolah bukan perkara besar
Terkait diskusi “apakah CEO atau eksekutif harus bertanggung jawab?”, sudah ada setidaknya satu preseden
Sarbanes-Oxley Act (SOX) tahun 2002 menetapkan bahwa jika manajemen puncak mengetahui laporan keuangan palsu tetapi tetap menyetujuinya, mereka dapat dikenai hukuman hingga 10 tahun penjara dan denda 1 juta dolar AS, dan jika pelanggarannya disengaja, hukumannya naik hingga 20 tahun dan 5 juta dolar AS
Apakah ini benar-benar berjalan adalah persoalan lain, dan artikel yang ditautkan membahas mengapa hal itu sulit dalam konteks SOX
[0] https://www.reuters.com/article/idUS3512973425/
Karena tidak bisa menuntut atas perbuatan buruk itu sendiri, penuntutan dilakukan dengan alasan bahwa mereka berbohong tentang perbuatan buruk tersebut; dan perbuatan buruk itu bisa apa saja, mulai dari menyebabkan pemanasan global hingga mengalami peretasan
Untuk poin 2, kemungkinan hukumannya mendekati maksimum sangat kecil
[1] https://archive.is/p2YHV
[2] https://web.archive.org/web/20130208124604/https://www.popeh...
Secara umum dalam hukum, melakukan sesuatu “knowingly” berarti mengetahui fakta tersebut
Jika seseorang menandatangani laporan sambil tahu bahwa laporan itu palsu, berarti ia mengetahui dan menyetujui laporan palsu tersebut
“willful” berarti mengetahui bahwa dirinya melakukan sesuatu yang dilarang hukum
Jika ia tahu laporan itu palsu tetapi tidak tahu bahwa hukum melarangnya, itu bukan pelanggaran yang disengaja
Penjelasan lebih rinci dari Departemen Kehakiman ada di sini
[1] https://www.justice.gov/archives/jm/criminal-resource-manual...
Para pengacara korporasi semestinya sudah memperingatkan hal ini dengan jelas
Selain itu, pengacara pidana semestinya memperingatkan pihak-pihak di Boeing bahwa kelalaian pidana sering kali dapat berujung pada hukuman penjara sekitar 10 tahun
Jika presiden direktur atau CEO tidak dapat membuktikan bahwa mereka benar-benar menegakkan kebijakan mitigasi masalah, dewan direksi juga bisa menghadapi risiko besar secara internasional
Strategi terbaik adalah menunda cukup lama sampai publik kehilangan minat pada kasus ini
Dan parasut gratis bukanlah solusi nyata
Namun saat masalah terjadi, para eksekutif biasanya juga melakukan kejahatan lain, sehingga bagi jaksa lebih realistis untuk menuntut dari sisi itu
Ini tampaknya lebih merupakan persoalan praktik hukum, yaitu jaksa memilih dakwaan lain dalam perkara yang lebih berpeluang menang, bukan tanda bahwa eksekutif kini lebih sering lolos dari penipuan dibanding sebelumnya
Jika kesepakatan ini diterima, kemampuan Boeing sebagai pelaku kejahatan berat untuk menjual produk kepada pemerintah AS bisa menjadi rumit, tetapi perusahaan dapat mengajukan pengecualian
Dari pendapatan Boeing tahun lalu yang sekitar 78 miliar dolar AS, sekitar 32% berasal dari divisi pertahanan, antariksa, dan keamanan
Untuk memperoleh izin keamanan, diperlukan berbagai pemeriksaan dan pernyataan terkait karakter, dan sejauh yang saya pahami, vonis kejahatan berat federal hampir menjadi faktor penghalang
Hukuman sebenarnya seharusnya bukan sekadar denda 245 juta dolar AS, melainkan kehilangan banyak kontrak Departemen Pertahanan
Bagaimana mungkin perusahaan yang menunjukkan perilaku seperti ini dipercaya tidak hanya dengan uang pembayar pajak, tetapi juga nyawa para prajurit dan aset militer penting?
Selama periode itu, semua aset harus dimasukkan ke dana beku, hanya boleh digunakan untuk membayar utang dan kewajiban, dan tidak boleh menghasilkan bunga
Karena persaingan di sektor pertahanan telah dihilangkan dan semuanya dikonsolidasikan ke segelintir perusahaan raksasa, pilihannya tidak cukup banyak
Seperti yang terjadi di perekonomian secara umum, persaingan di sektor pertahanan juga telah dirusak
“Hukuman” ini lelucon, dan mereka adalah pembunuh massal yang seharusnya berada di penjara
Kemungkinan hal ini memutus kontrak pertahanan adalah nol, dan mereka akan menemukan jalan memutar
Menempelkan kejahatan berat pada perusahaan hanya memberi kesempatan bagus bagi individu-individu yang bertanggung jawab untuk mengalihkan tanggung jawab
Saya banyak teringat pada “Skin in the Game” karya Taleb
Sistem yang sehat menekankan bahwa tidak boleh ada pemimpin yang hanya menerima imbalan tanpa menanggung risiko, tetapi kesepakatan ini membuat pimpinan Boeing tetap bisa bertindak tanpa risiko apa pun
Cara pemerintah menghukum perusahaan tampak tidak memadai
Mirip dengan Wells Fargo, meski perusahaan didenda, digugat, dan diminta memberi sejumlah kompensasi kepada korban, budaya dan insentif yang menciptakan situasi itu pada dasarnya tidak berubah
Hal seperti ini berlanjut melampaui pemimpin atau dewan tertentu, menjadi bagian dari keberadaan perusahaan, dan tidak akan tergantikan hanya dengan menyingkirkan satu-dua orang
Apa yang dibutuhkan? Untuk mengubah masalah yang sudah mengakar seperti ini, apakah perusahaan harus dibubarkan? Atau bisakah pemerintah memerintahkan perubahan semacam itu lewat hukuman? Itu sulit dicapai
Siapa yang mengubah proses evaluasi HR yang menentukan penilaian atau bonus apa yang akan didapat tahun ini? Tampaknya sama pentingnya dengan siapa CEO-nya
Hukuman yang dijatuhkan pengadilan, kecuali berupa pembubaran atau denda sampai tingkat kebangkrutan, tampaknya tidak bisa menciptakan perubahan pada level yang dibutuhkan
Menghukum perusahaan itu mudah, tetapi pemerintah tidak menyukainya karena alasan yang jelas
Sebab itu berarti merusak sesuatu yang berguna bagi dirinya, dan tak terhindarkan menghukum puluhan ribu orang yang tidak bersalah lewat PHK
Yang benar-benar dibutuhkan Boeing adalah perubahan total budaya manajemen, dan itulah akar penyebab sebenarnya dari tragedi MAX
Namun hal itu mustahil dipaksakan, dan sulit pula memverifikasi apakah itu benar-benar terjadi
Banyak orang juga tidak benar-benar memahami betapa beruntungnya Boeing
Seandainya semua ini terjadi pada masa permintaan rendah, maskapai-maskapai besar akan membatalkan pesanan dan perusahaan akan berada dalam situasi yang jauh lebih parah
Namun permintaan pesawat sangat tinggi dan backlog pesanan penuh, sehingga jika maskapai menginginkan pesawat baru, mereka tidak punya pilihan selain mempertahankan pesanan Boeing
Eksekutif perusahaan dan dewan direksi membuat keputusan seperti ini karena kompensasi berbasis harga saham mendorong mereka untuk melakukannya
Imbalan besar harus disertai risiko besar
Kini sebagian besar risiko tidak dibebankan kepada eksekutif perusahaan multinasional publik, tetapi imbalannya tetap besar
Saya serahkan pada imajinasi Anda seperti apa risiko itu seharusnya, tetapi harus berupa sesuatu yang tidak bisa diselesaikan dengan golden parachute
CEO seorang diri tidak bisa mengubah budaya perusahaan, tetapi CEO punya tuas dan jaringan
Jika ia tahu bahwa dirinya bisa masuk penjara bila perusahaan melakukan kecurangan besar, ia akan menekan bawahannya untuk mengubah budaya
Denda juga harus naik hingga 10% dari pendapatan global
Dengan begitu, bahkan pemegang saham aktivis pun akan memperhatikan dan tidak menekan CEO untuk mengambil jalan pintas
Perusahaan tidak bisa mati dan tidak bisa masuk penjara
Konsep pribadi moral ini adalah keuntungan yang sepenuhnya tidak adil, dan perusahaan-perusahaan berulang kali menyalahgunakannya
Uang dan kendali
Denda harus cukup tinggi untuk membuat investor terkejut dan memaksa perusahaan berubah
Atau pemerintah harus mengambil satu-dua kursi di dewan direksi untuk sementara, atau untuk jangka waktu tertentu
Jika pemerintah melakukan itu pada beberapa perusahaan, perusahaan lain akan mengikuti dengan sendirinya
Perusahaan harus diperlakukan seperti anak dari negara tempat ia lahir
Ia tumbuh besar, menghasilkan uang, juga menguntungkan pemerintah, dan pada dasarnya bergerak secara independen, tetapi jika anak itu berbuat nakal, ia harus diawasi dan diajari sopan santun dengan satu tepukan di punggung tangan
“Pengakuan bersalah akan menjadikan produsen pesawat itu sebagai pelaku kejahatan berat, dan dapat mempersulit kemampuannya menjual produk kepada pemerintah AS. Dari pendapatan Boeing sekitar 78 miliar dolar AS tahun lalu, sekitar 32% berasal dari divisi pertahanan, antariksa, dan keamanan.”
Ini fakta kecil yang cukup menarik
Bagaimana mungkin bank begitu penting tetapi secara nominal perusahaan swasta, sehingga tidak boleh gagal dan para pemegang saham tidak perlu menanggung kerugian?
Tidak ada dunia di mana Boeing tidak bisa menjual kepada pemerintah, bangkrut, pesawatnya dilarang terbang tanpa batas waktu, atau hasil serupa terjadi
Di bumi, hanya ada dua produsen pesawat dalam skala berarti, Boeing dan Airbus, dan pada praktiknya mereka nyaris seperti perusahaan milik pemerintah
Boeing telah membuat keputusan strategis, dan tidak akan ada konsekuensi nyata apa pun
Beberapa orang mungkin masuk penjara selama beberapa bulan, tetapi secara harfiah hanya itu saja
Saya penasaran apakah hasilnya akan berbeda jika kecelakaan 737 MAX terjadi di wilayah AS dan ada korban tewas warga Amerika
Setelah itu, media secara luas, regulator, dan legislator semuanya mulai bertindak dan menuntut pertanggungjawaban
Jika door plug itu terlepas dari pesawat maskapai non-AS, menurut saya akan muncul sindiran dan dalih umum soal perawatan buruk, lalu masalahnya akan terus ditutupi
Demikian pula, jika kecelakaan pertama terjadi pada maskapai AS, pasti segera ada larangan terbang
Sebaliknya, bahkan setelah kecelakaan kedua pada 10 Maret, FAA masih membela MAX dengan mengeluarkan Continued Airworthiness Notice kepada operator pada 11 Maret
Lihat saja bagaimana pada awalnya semua kesalahan hendak dialihkan kepada pilot Afrika yang tidak kompeten
Nilai nyawa manusia sangat berbeda bagi kita tergantung ras, etnis, agama, jarak, dan sebagainya
Saya tidak menyukainya, tetapi itu masih bagian dari sifat manusia
Seberapa besar kita akan peduli jika sebuah pesawat berisi 150 warga sipil jatuh di pelosok Rusia atau China dan semuanya terbakar tewas?
Bandingkan dengan jika jumlah tetangga yang sama, atau bahkan orang-orang tak dikenal di lingkungan yang sama, mengalami nasib yang sama
Kesepakatan pengakuan bersalah merampas kebenaran yang dibutuhkan para korban untuk mendapatkan penutupan dan pemulihan
Selain itu, kesepakatan pengakuan bersalah juga melemahkan kepercayaan publik terhadap supremasi hukum
Saya penasaran seberapa “senang” hakim harus menerima situasi yang mengharuskannya menjadikan ini sesuatu yang dapat dipercaya
Boeing menjadi pelaku kejahatan berat, tetapi pada saat yang sama tidak ada seorang pun yang masuk penjara
Sebagian besar kompensasi tahun 2022 berupa estimasi nilai kompensasi saham dan opsi, sementara gajinya tetap 1,4 juta dolar AS, sama seperti 2021
Pada Maret 2023, Boeing mengumumkan bahwa Calhoun tidak akan menerima bonus kinerja 7 juta dolar AS yang dikaitkan dengan target mengoperasikan pesawat berbadan lebar baru 777X pada akhir 2023
Pada Februari 2023, perusahaan memberikan insentif berupa restricted stock unit senilai sekitar 5,29 juta dolar AS “agar ia tetap bertahan selama masa pemulihan perusahaan”, dan pada Maret 2023 mengumumkan bahwa ia akan menerima saham senilai 15 juta dolar AS yang vesting selama tiga tahun
Misalnya melarang pembayaran dividen atau pembelian kembali saham sampai masa hukuman berakhir
Dalam kasus ini, bahkan jika diterapkan relatif ringan dengan tidak menjumlahkan hukuman sekitar 10 hingga 50 tahun per korban, tampaknya tetap akan efektif
Apa artinya sebuah perusahaan mengaku bersalah?
Apakah itu berarti ada bukti untuk membuktikan kejahatan di luar keraguan yang wajar, tetapi buktinya tidak cukup untuk melibatkan karyawan tertentu?
Jika tidak menerima plea bargain, mungkin pelanggaran yang jauh lebih serius akan terungkap
Justru mungkin sebaliknya
Saya bukan ahli hukum