Kendala Terbaru 737 MAX: Ditemukan Lagi Lubang yang Salah Dibor

 (bloomberg.com)
1 poin oleh GN⁺ 2024-02-06 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Boeing menemukan tambahan lubang yang salah dibor pada badan pesawat 737 Max, yang dapat semakin memperlambat laju pengiriman program inti yang sudah dibatasi regulator karena masalah kualitas
  • Cacat manufaktur berasal dari pemasok, dan dapat berujung pada pengerjaan ulang komponen badan pesawat Spirit Aero
  • Kepala divisi pesawat komersial Boeing, Stan Deal, menyatakan dalam memo kepada karyawan bahwa sekitar 50 pesawat 737 yang belum dikirim menjadi sasaran perbaikan
  • Cacat tersebut terkait dengan lubang rivet pada jet 737 Max, dan memerlukan pengerjaan ulang sebelum diserahkan kepada pelanggan
  • Program 737 Max kini harus menanggung beban pengerjaan ulang tambahan selain kendala regulasi, sehingga ketidakpastian jadwal produksi dan pengiriman meningkat

Cacat lubang pada badan pesawat 737 Max

  • Boeing menemukan kesalahan tambahan pada lubang badan pesawat jet 737 Max
  • Masalah ini dapat menjadi kendala lain bagi program 737 Max yang sudah dibatasi oleh regulator karena masalah kualitas
  • Kasus ini dipandang sebagai kendala manufaktur terbaru untuk 737 Max

Sekitar 50 pesawat yang belum dikirim perlu dikerjakan ulang

  • Kepala divisi pesawat komersial Boeing, Stan Deal, menyatakan dalam memo kepada karyawan bahwa sekitar 50 pesawat 737 yang belum dikirim terdampak
  • Pesawat-pesawat tersebut perlu dikerjakan ulang untuk memperbaiki lubang rivet yang salah
  • Sasaran pengerjaan ulang adalah pesawat 737 yang belum diserahkan kepada pelanggan

Pemasok dan kemungkinan keterlambatan pengiriman

  • Kesalahan manufaktur terbaru berasal dari pemasok
  • Pengerjaan ulang komponen badan pesawat Spirit Aero dapat menunda pengiriman
  • Hal ini tetap menjadi faktor yang dapat semakin memperlambat laju pengiriman dalam program inti Boeing

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2024-02-06
Komentar Hacker News

  • Ada kesan bahwa CEO Boeing saat ini sedang berusaha mengubah budaya menjadi mengakui masalah dan memperbaikinya
    Namun, setelah bertahun-tahun menjalankan pola “menyangkal masalah lalu kirim produk”, perubahan seperti ini justru hampir pasti akan membuat jumlah masalah yang terlihat di permukaan meningkat untuk sementara waktu
    Sulit mengatakan apakah pelanggan dan pemegang saham Boeing akan sabar menunggu sampai tuntas, bahkan jika perubahan semacam itu memang mungkin dilakukan di perusahaan sebesar ini

    • Sayangnya, kemungkinannya tampak kecil
      CEO saat ini beralih ke sikap “akui masalah dan perbaiki” karena ketahuan, dan sebelumnya itulah cara Boeing biasa beroperasi
      Pendekatannya lebih mirip “jangan tanya, jangan bilang”, dengan melempar risiko ke organisasi atau perusahaan lain, lalu berharap pesawat keluar dari lini perakitan secepat dan semurah mungkin
      Memang Boeing sedang berada di bawah tekanan, tetapi itu akibat ulahnya sendiri; selama puluhan tahun mereka beroperasi seperti ini, lalu saat muncul masalah meminta pemerintah AS “membantu” penjualan mereka atau memanfaatkan koneksi di dalam regulator untuk mendapatkan stempel persetujuan bagi hal-hal yang buruk
      Ini bukan hal baru dan sudah lama diketahui; dan karena selalu ada kontrak pertahanan yang akan menutup kerugian di tahun-tahun buruk, mereka terus mengulanginya
    • Buku Flying Blind yang membahas masalah-masalah awal 737 MAX menilai Calhoun cukup negatif dan melihatnya pada dasarnya berada di jalur yang sama dengan Muilenburg
      Menurut ulasan yang dikutip, Boeing memang mengakui tanggung jawab atas satu kecelakaan dalam proses penyelesaian, tetapi selain Forkner tidak ada seorang pun di perusahaan yang didakwa secara pidana, dan Muilenburg tetap menerima pesangon 60 juta dolar saat mundur dari jabatan CEO
      737 Max dihentikan operasinya selama lebih dari setahun lalu kembali terbang, dan Dave Calhoun yang kini memimpin Boeing juga disebut sebagai figur dari aliran Jack Welch, telah duduk bertahun-tahun di dewan Boeing, serta sangat terlibat dalam kegagalan penanganan setelah kecelakaan jatuh itu
      https://www.nytimes.com/2021/12/01/books/review/peter-robiso...
      https://www.penguinrandomhouse.com/books/646497/flying-blind...
    • Jika Boeing ingin memulihkan reputasinya, mereka harus menyingkirkan CEO saat ini dan menempatkan seseorang dari garis keturunan teknik
      Salah satu alasan besar Boeing bisa sampai pada kondisi ini adalah karena perusahaan teknik dipimpin terlalu lama oleh manajer berlatar belakang akuntansi, jadi perlu diganti dengan orang yang punya latar teknis
    • Ini bukan hanya soal keselamatan, tetapi juga soal pengalaman terbang dan tanggung jawab lingkungan
      Jika Anda merasa “terbang itu mengerikan”, mungkin karena Anda naik 737 atau pesawat sekelas A320
      Pesawat kelas 737 memiliki lekuk badan pesawat yang melingkar, dan banyak orang merasakan stres lebih besar karenanya; pada kendaraan dengan sisi yang lebih tegak seperti mobil, bus, atau kereta, masalah yang sama terasa lebih ringan
      Pesawat modern seperti A220 atau E2-Jet punya bentuk yang lebih sesuai dengan tubuh manusia, sehingga “regional jet” masa kini justru bisa terasa lebih mirip pesawat berbadan lebar dibanding 737
      737 sangat bising terutama bagi awak kabin, dan juga berisik bagi penumpang maupun orang-orang di darat
      A320 juga punya keunggulan dalam mengurangi kelelahan setelah tiba, misalnya berkat sistem fly-by-wire yang andal sehingga bisa otomatis mengimbangi sebagian turbulensi
      737 kesulitan lepas landas bahkan dalam kondisi yang baik, dan membutuhkan landasan lebih panjang daripada pesawat yang jauh lebih besar
      Jika musim panas tahun depan Anda melihat judul bahwa “pesawat” terdampar di sejumlah bandara di wilayah barat daya AS, sebetulnya “pesawat” itu hampir pasti berarti “737”
      Para pembuat pesawat telah membuang terlalu banyak sumber daya pada pesawat berbadan lebar yang sebenarnya tidak diinginkan siapa pun
      https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380
      Industri ini harus mengakui kenyataan bahwa pesawat berbadan sempit menyumbang sebagian besar operasi penerbangan serta dampak sosial dan lingkungan dari aviasi, dan penumpang domestik AS layak mendapatkan sesuatu yang lebih baik daripada desain tahun 1967
    • Saya sama sekali tidak mendapat kesan seperti itu
      CEO baru mulai tampil untuk kampanye humas sehari setelah saham Boeing anjlok, yaitu setelah akhir pekan ketika door plug terlepas, dan sebelumnya dia justru aktif mendorong persetujuan pengecualian FAA agar varian MAX lain bisa tetap terbang

  • Judul ini sangat menyesatkan, sampai-sampai tidak sesuai fakta
    Yang menemukan cacat itu bukan Boeing melainkan Spirit, Spirit yang memberi tahu Boeing, dan masalahnya disebut hanya memengaruhi badan pesawat yang belum dikirim

    • Daripada mengatakan “masalahnya hanya memengaruhi badan pesawat yang belum dikirim”, akan lebih tepat mengatakan bahwa itu hanya diamati pada badan pesawat yang belum dikirim yang masih ada pada Spirit sehingga bisa diperiksa
      Belum ada keyakinan bahwa pesawat yang sudah dikirim benar-benar bebas dari masalah itu
      Dengan kata lain, ini juga bisa dinyatakan sebagai “masalah ditemukan pada semua pesawat kiriman yang telah dikonfirmasi”
      Menurut artikel lain, per Jumat, dari 47 badan pesawat yang diperiksa Boeing dan Spirit, 22 ditemukan memiliki “ketidaksesuaian” atau cacat kualitas, dan beberapa 737 yang sedang beroperasi juga mungkin memilikinya
      https://ca.finance.yahoo.com/news/exclusive-boeing-delays-73...
    • Judulnya seharusnya menghilangkan kata “Boeing” dan “finds” saja
    • Tadinya saya mau optimistis karena sekarang setidaknya mereka menemukan masalah, tapi ternyata bahkan itu pun bukan Boeing yang melakukannya

  • Kesulitan Boeing terasa seperti burung kenari di tambang batu bara yang menunjukkan masalah struktural yang lebih besar pada keseluruhan pemerintah AS
    Terlalu banyak upaya dicurahkan pada kemasan, promosi, dan propaganda dibanding benar-benar menyelesaikan pekerjaan

    • Ini adalah warisan Jack Welch
      Pola pikir jangka pendeknya untuk mendongkrak harga saham telah menjadi standar baru, dan satu generasi CEO mengikuti jejak gagal Jack
    • Mungkin ini lebih mirip burung kenari di tambang batu bara korporasi, bukan tambang batu bara pemerintah
      Yang menyebabkan masalah adalah perusahaannya, dan pemerintah memaksa mereka memperbaikinya dengan standar penyelesaian dan akurasi yang sangat tinggi
    • Melihat Boeing sebagai wakil pemerintah AS atau negara secara keseluruhan kurang lebih seperti melihat sepak bola Jerman sebagai wakil pemerintah Jerman

  • Transparansi seperti ini adalah hal yang baik, jadi tidak seharusnya dihukum
    Sama sekali tidak ada jaminan bahwa produsen pesawat lain tidak mengalami masalah serupa namun memilih untuk tidak mengungkapkannya

    • Menurut saya, ini bukan benar-benar transparansi, juga bukan perubahan budaya yang tiba-tiba
      Boeing sedang berada di bawah sorotan, dan tidak ada seorang pun yang akan berani berkata, “ini cuma kesalahan kecil jadi saya abaikan saja”
      Jika pesawat sampai jatuh lagi, mereka harus menghindari tanggung jawab pribadi, jadi saat ini karyawan, manajer, dan FAA semuanya hampir tidak punya insentif untuk meloloskan begitu saja
    • Saya jadi bertanya-tanya apakah ini kesempatan untuk sekalian membongkar masalah produksi cacat yang tidak akan terungkap kalau pintu tidak terlepas pada penerbangan Portland, demi menghindari gugatan bahwa mereka menyesatkan pemegang saham
      Bisa jadi ini juga dibingkai seolah-olah mereka sedang memperbaiki praktik pengendalian mutu untuk memulihkan merek, atau mungkin saya cuma berimajinasi
    • Jika produsen pesawat menemukan masalah seperti itu tetapi tidak mengungkapkannya, mereka akan menerima hukuman yang sangat besar

  • https://archive.today/MWMPG

  • Per hari Jumat, dari 47 badan pesawat yang diperiksa Boeing dan Spirit, ditemukan “ketidaksesuaian” atau cacat kualitas pada 22 di antaranya, dan disebutkan bahwa hal itu juga mungkin ada pada sebagian 737 yang sudah beroperasi
    https://ca.finance.yahoo.com/news/exclusive-boeing-delays-73...

  • Meski saya tahu secara statistik seharusnya aman dan ini terdengar tidak rasional, sekarang rasanya saya akan takut naik pesawat Boeing generasi baru mana pun

    • Pada titik ini, sulit memastikan bahwa itu tidak rasional
      Seluruh program ini tampaknya salah kelola secara serius, termasuk di pihak FAA
    • Itu tidak rasional
      Sejak November 2001, hanya ada satu korban jiwa pada penerbangan maskapai besar AS[1]
      Itu adalah kecelakaan di penerbangan Southwest ketika seluruh mesin mengalami kerusakan, dan itu adalah masalah mesin CFM, tidak terkait dengan sesuatu yang dilakukan Boeing
      Mungkin bisa ditambah satu lagi, yaitu kecelakaan saat penerbangan Asiana mendekati SFO terlalu rendah lalu menabrak; semua penumpang selamat, tetapi seorang penumpang yang tak terlihat karena busa pemadam justru tertabrak kendaraan penyelamat dan meninggal[2]
      Kecelakaan itu juga bukan disebabkan oleh Boeing
      Berada di dalam pesawat mana pun yang dioperasikan maskapai besar AS lebih aman daripada moda transportasi lain mana pun, termasuk berjalan kaki
      [1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_fatal_accidents_and_...
      [2] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Asiana_Airlines_Flight_214
    • Akan bagus kalau maskapai mulai memberi diskon untuk naik 737MAX
      Kalau begitu saya akan langsung mau naik
      Jangan lupa bahwa Airbus juga memakai Spirit AeroSystems
    • Saat memesan penerbangan komersial, untuk keselamatan cukup ingat sajak sederhana ini: “Kalau Boeing, jangan ikut terbang”

  • Saya cukup banyak tahu langsung soal rivet untuk kedirgantaraan
    Silakan tanya apa saja

    • Saya penasaran apakah ini memang tidak sebesar yang dibayangkan
      Beberapa lubang ekstra pada bagian badan pesawat aluminium yang bukan komponen struktural memang memalukan, tetapi tampaknya mudah diperbaiki dan dicat ulang, serta tidak terlalu fatal
      Biasanya belum sampai perlu mengganti seluruh komponennya, tetapi kalau itu terjadi pada komponen baru, cukup memalukan sampai rasanya pantas minta potongan harga
      Belakangan saya banyak menonton Rebuild Rescue di YouTube, tentang mekanik yang merestorasi pesawat tua yang sudah jadi sarang makhluk hidup selama lebih dari 10 tahun
      Mereka banyak memakai rivet, membereskan komponen tua dengan berbagai perkakas listrik, dan cukup sering memukulnya agak keras untuk mengembalikan bentuknya, jadi terasa sekali betapa rumitnya bahkan satu pesawat kecil pun
    • Coba menebak, apakah pesawat Airbus juga akan ditemukan punya hal semacam ini kalau diperiksa seteliti itu?
      Rasanya tidak, tapi saya juga penasaran apakah saya cuma naif

  • Saya membaca di tempat lain bahwa berbagai masalah mungkin merupakan akibat dari outsourcing yang ceroboh dan tidak terkoordinasi, terutama outsourcing di ranah perangkat lunak
    Saya penasaran apakah ada informasi atau wawasan yang bagus soal ini

    • Masalah kali ini dan masalah baut pintu sama-sama terjadi karena Boeing mengalihdayakan produksi badan pesawat ke Spirit
      Sudah ada banyak informasi selama bertahun-tahun tentang masalah kualitas di Spirit
      Misalnya, artikel Mei tahun lalu[1] membahas masalah kualitas Spirit yang berlanjut selama 4 tahun, dan artikel Oktober tahun lalu[2] menulis bahwa “tujuan kesepakatan ini adalah menghentikan arus cacat kualitas yang tahun ini mengganggu program 737 MAX dan 787 Dreamliner, serta menstabilkan sistem produksi Spirit agar sesuai dengan kenaikan volume produksi yang direncanakan Boeing”
      Kesepakatan itu terjadi karena Spirit kekurangan kas, dan meskipun kualitasnya buruk, Boeing terpaksa turun tangan menyelamatkan karena Spirit adalah satu-satunya pemasok badan pesawat
      Financial Times juga menulis artikel yang bagus soal ini[3]
      Ini jelas kisah outsourcing yang salah arah
      Hanya saja outsourcing-nya bukan ke Tiongkok atau Meksiko, melainkan ke Kansas, AS
      1: https://theaircurrent.com/industry-strategy/boeing-spirit-re...
      2: https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boein...
      3: https://archive.is/prHOK

  • Ingin tahu apakah pekerjaan kontrak pertahanan Boeing juga terdampak pola “menyangkal masalah lalu tetap mengirimkan produk”

    • Salah satu alasan perlengkapan militer sangat mahal adalah karena labirin persyaratan dan verifikasi
      Agar pekerjaan kontrak pertahanan mengalami masalah yang sama, dibutuhkan banyak penipuan terang-terangan dan pemalsuan dokumen, dan itu berbeda dari kemalasan serta pemotongan prosedur yang terlihat di divisi komersial
      Misalnya, bahkan untuk Pop-Tarts pun ada MIL-SPEC yang mengatur jumlah isian dan cakupan lapisan gulanya
      Saat magang di Lockheed Martin, mencari MIL-SPEC yang absurd seperti itu cukup menyenangkan, dan saya bahkan pernah mendapat saran halus untuk berhenti setelah mengedarkan meme lewat email balas-semua hingga server Outlook mulai bermasalah
      FAA juga memikul tanggung jawab besar atas masalah seperti ini karena mengabaikan kewajiban verifikasi dan mendelegasikan tugas itu kepada perusahaan yang seharusnya diverifikasi