Kerja jarak jauh dapat mengurangi lebih dari separuh jejak karbon pekerja kantoran

• Analisis berbasis pekerja kantoran di AS menunjukkan bahwa kerja dari rumah dapat mengurangi emisi karbon lebih dari 50%, tetapi dampaknya akan lebih besar jika disertai penghematan energi di rumah
• Para peneliti memperkirakan besaran pengurangan yang nyata dengan menghitung bersama 5 faktor: bukan hanya perjalanan komuter, tetapi juga perjalanan nonkomuter, perangkat TI, efisiensi kantor, dan energi rumah tangga
• Meski perjalanan pulang-pergi hilang, penggunaan energi rumah tangga dapat mengimbangi sebagian efek pengurangan jika perjalanan mobil jarak pendek meningkat atau penggunaan pendingin udara dan peralatan rumah tangga bertambah
• Pekerja yang bekerja jarak jauh 4 hari atau lebih per minggu dapat mengurangi hingga 54%, sedangkan yang bekerja jarak jauh 4 hari atau kurang per minggu hingga 29%, tetapi dengan syarat seperti mematikan lampu dan peralatan, memakai kendaraan listrik, serta listrik dari energi terbarukan
• Kerja jarak jauh dapat menjadi bagian dari pola kerja berkelanjutan, tetapi bukan solusi ajaib, dan efisiensi kantor, jaringan listrik terdekarbonisasi, serta transportasi umum tetap penting

---

Dampak pengurangan emisi dari kerja jarak jauh dan cara perhitungannya

• Pada puncak pandemi COVID, sekitar 50% warga AS mulai bekerja jarak jauh. Setelah itu banyak pekerja kembali ke kantor, tetapi sekitar 20% masih terus bekerja dari rumah setidaknya paruh waktu
• Belum banyak penelitian mendalam tentang seberapa besar kerja jarak jauh dapat berkontribusi pada mitigasi iklim, dan analisis kali ini menghitung potensi pengurangan karbon bagi rata-rata pekerja kantoran di AS
• Hasil penelitian ini dipublikasikan pada 18 September di Proceedings of the National Academy of Sciences USA
• Analisis ini memasukkan 5 faktor yang memengaruhi biaya karbon dari kerja dari rumah dan kerja di kantor
  • komuter
  • perjalanan nonkomuter
  • perangkat teknologi informasi
  • efisiensi energi kantor
  • penggunaan energi rumah tangga
• Tim peneliti Cornell University menelaah pola hidup dan penggunaan energi sehari-hari pekerja jarak jauh menggunakan data anonim berskala besar dari Microsoft, lalu membandingkannya dengan catatan emisi gas rumah kaca dari kerja kantor tatap muka

Mengapa kerja jarak jauh saja tidak menjamin pengurangan

• Banyak analisis sebelumnya mengasumsikan bahwa jika perjalanan pulang-pergi hilang maka berkendara pada siang hari juga berkurang, tetapi dalam praktiknya pekerja jarak jauh bisa melakukan beberapa kali perjalanan mobil jarak pendek sepanjang hari
• Ketika jam kerja berpindah ke rumah, penggunaan energi di rumah seperti pendingin udara atau mesin pencuci piring juga bisa meningkat
• Pekerja jarak jauh juga lebih mungkin meninggalkan pusat kota besar, tempat gaya hidup dengan intensitas karbon relatif lebih rendah lebih umum, lalu pindah ke wilayah pinggiran atau pedesaan
• Beberapa politisi menilai kerja dari rumah dapat mengurangi emisi 95%, tetapi para peneliti dan pakar eksternal Brian Caulfield menilai angka ini sulit dipertahankan setelah ditelaah
• Besarnya pengurangan nyata bergantung pada jumlah hari kerja jarak jauh dan gaya hidup
  • Pekerja yang bekerja jarak jauh 4 hari atau lebih per minggu dapat mengurangi jejak karbon hingga 54%
  • Pekerja yang bekerja jarak jauh 4 hari atau kurang per minggu dapat mengurangi hingga 29%
  • Pengurangan ini berlaku jika lampu dan peralatan yang tidak perlu dimatikan, menggunakan kendaraan listrik, atau listrik rumah berasal dari tenaga surya dan angin
• Kerja di kantor juga masih punya ruang untuk menurunkan emisi
  • Jika bangunan lama direnovasi dengan peralatan dan fasilitas yang lebih efisien serta memakai jaringan listrik terdekarbonisasi, emisi gas rumah kaca dari kerja di kantor dapat mendekati tingkat kerja dari rumah
  • Penggunaan transportasi umum juga dapat sangat mengurangi jejak karbon pribadi pekerja kantoran
• Hasil kali ini terbatas pada analisis di AS, tetapi menurut Caulfield, prinsip dasarnya kemungkinan berlaku serupa di negara industri lain

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Kerja jarak jauh tampak seperti salah satu peluang masa depan ala Jetsons yang terlewatkan
  Kalau memungkinkan, mengapa harus berangkat setiap hari seperti terguling menuju kantor yang penuh sesak dan pengap, bukannya bekerja dari rumah yang nyaman? Mengapa praktik yang jelas disukai pekerja, bahkan sampai bersedia meninggalkan perusahaan demi mempertahankannya, tidak diterima sebagai kemajuan dalam dunia kerja? Kita seharusnya bersyukur bahwa era untuk bekerja dengan cara seperti ini sudah tiba, bukan hanya menghitung biaya seperti menghitung kacang
  Yang dimaksud peluang ala Jetsons di sini adalah kasus ketika masa depan yang dulu dibayangkan tidak terwujud, biasanya dalam bentuk seperti “mana mobil terbangku?”

  • Kurangnya empati dari manajemen soal kembali ke kantor bisa dipahami dan juga sudah diduga, tetapi kurangnya empati dari kubu “semua orang selalu kerja jarak jauh” itu menyedihkan
    Saya sudah bekerja terutama secara jarak jauh sejak 2016, tetapi jika mau saya bisa pergi ke kantor yang jaraknya beberapa mil. Sebaliknya, istri saya yang dipaksa bekerja dari rumah merasa seluruh pengalaman itu membuatnya terisolasi secara sosial dan menyiksa
    Bingkai “bekerja dari rumah yang nyaman vs kantor yang penuh sesak dan pengap” adalah straw man sepihak. Tidak semua rumah orang nyaman atau punya ruang untuk bekerja, dan ada orang yang memilih apartemen kota yang lebih kecil dengan asumsi salah satu orang akan berada di luar rumah hampir sepanjang hari. Tidak semua kantor penuh sesak dan pengap; ada juga yang cukup menyenangkan
    Tidak semua pekerja juga memenuhi kebutuhan sosialnya di luar tempat kerja, jadi jika mereka diikat di rumah, sumber utama interaksi sosial dalam dunia mereka bisa terputus, diikuti masalah kesehatan mental dan kesejahteraan
    Secara pribadi saya menganggap lebih banyak kerja jarak jauh adalah arahnya, tetapi ini jauh lebih bernuansa daripada “mengapa menolak perubahan yang jelas bagus?”
  • Perusahaan punya kantor yang bagus, dan gangguannya lebih sedikit daripada di rumah. Rapat tatap muka lebih baik untuk diskusi dan whiteboarding dibanding konferensi video, dan dengan bersepeda ke kantor lewat rute yang bagus saya juga mendapatkan olahraga teratur serta udara segar
    Saya bisa memisahkan kerja dan waktu senggang dengan lebih baik, dan tidak harus terkurung di dalam dinding yang sama sepanjang hari. Saya juga senang melihat orang lain di tempat kerja, serta percakapan menarik tentang hal teknis maupun nonteknis yang muncul secara kebetulan
    Pada akhirnya ini bergantung pada situasi dan preferensi, dan kedua cara harus sama-sama dimungkinkan
  • Di AS, sikap yang biasanya hanya menghitung biaya diperlakukan seperti Kebajikan dengan V kapital
    Begitu terlihat sedikit saja gagasan untuk tidak mengeksploitasi pekerja semaksimal mungkin, ada gerombolan lumpenproletariat yang akan membelanya mati-matian jika tampak ada tambahan secuil kacang yang bisa didapat
  • Perusahaan kami beralih sepenuhnya ke remote. Untuk menghindari Twitter Tax, kami memindahkan kantor ke luar pusat kota San Francisco dan memperkecilnya, sehingga sekarang hanya bisa menampung kira-kira setengah karyawan lokal, dan pada sebagian besar hari tidak ada yang datang ke kantor
    Pada saat yang sama kami mulai merekrut tanpa memandang lokasi, dan pedomannya menjadi “rekrut orang terbaik, di mana pun mereka berada”[1]
    Hasilnya bagus. Internasionalisasi meningkat besar, dan basis pelanggan serta laju ekspansi pasar juga sedikit lebih cepat dibanding sebelum transisi remote. Saya tidak menganggap itu karena transisi remote; mungkin penyebabnya lebih banyak modal dan tenaga kerja, tetapi setidaknya tidak merugikan
    Mungkin sekarang kami hanya merekrut orang yang menyukai kerja jarak jauh, tetapi saya tidak kenal siapa pun yang ingin kembali seperti dulu
    [1] Ada beberapa pengecualian. Ada manajer yang menginginkan zona waktu yang sama, dan ada juga peran yang secara intrinsik terikat lokasi
  • Banyak orang melihat produktivitas menurun saat bekerja dari rumah. Jika ada tempat fisik terpisah yang hanya untuk bekerja, lebih mudah untuk beralih ke “mode kerja”
    Namun jika di rumah ada ruangan terpisah yang dipakai sebagai home office, sepertinya manfaat yang sama bisa didapat

• Apakah ada kredit karbon untuk itu?
  Jika tidak, demi mencerminkan eksternalitas, pemberi kerja yang memaksa kembali ke kantor seharusnya dikenai pajak

  • Perusahaan publik harus melaporkan emisi karbon sesuai aturan SEC yang baru. Kalau emisi seperti ini tidak dilaporkan, bukankah bisa dilaporkan ke SEC? Jika tidak dilaporkan, kedengarannya seperti penipuan sekuritas. Dengan hormat kepada seri “Everything is securities fraud” dari Matt Levine
    Cukup beli sedikit saham untuk mendapatkan kedudukan hukum sebagai pihak yang berkepentingan, lalu jalankan perangkat hukumnya. Ini bukan nasihat hukum
    https://www.sec.gov/news/press-release/2022-46
    Aturan yang diusulkan akan mewajibkan perusahaan terdaftar untuk mengungkapkan informasi tentang emisi gas rumah kaca langsung (Scope 1) dan emisi tidak langsung dari listrik yang dibeli atau bentuk energi lain (Scope 2). Selain itu, perusahaan terdaftar harus mengungkapkan emisi gas rumah kaca dari aktivitas hulu dan hilir dalam rantai nilainya (Scope 3) jika material, atau jika telah menetapkan target pengurangan gas rumah kaca yang mencakup emisi Scope 3. Usulan pengungkapan emisi gas rumah kaca ini menyediakan informasi yang berguna bagi pengambilan keputusan investor untuk menilai risiko terkait iklim perusahaan, khususnya eksposur dan pengelolaan risiko transisi. Aturan yang diusulkan menyediakan ketentuan safe harbor untuk tanggung jawab atas pengungkapan emisi Scope 3, serta pengecualian kewajiban pengungkapan Scope 3 bagi perusahaan pelapor kecil. Pengungkapan yang diusulkan serupa dengan informasi yang sudah disediakan banyak perusahaan berdasarkan kerangka pengungkapan yang diterima luas seperti Task Force on Climate-related Financial Disclosures dan Greenhouse Gas Protocol
  • Kredit seharusnya diberikan untuk benar-benar menghilangkan karbon. Jika kita mulai memberi kredit untuk hal semacam ini, itu akan cepat berubah menjadi memberi kredit hanya karena seseorang membeli sedan alih-alih truk
    Emisi harus dikenai pajak, dan penghilangan harus diberi kredit. Membayar pajak lebih sedikit itu sendiri sudah merupakan imbalan
  • Sejak awal pajak seperti itu tidak ada, dan di banyak wilayah AS justru sebaliknya. Jika sebuah perusahaan membuka hutan beton senilai 200 juta dolar yang mengilap dan memaksa karyawan bolak-balik ke kantor, mereka malah mendapat kredit pajak
  • Cara yang jauh lebih langsung adalah cukup menerapkan pajak karbon
  • Pajak biasanya dikenakan pada bahan bakar, dan biayanya ditanggung karyawan. Secara teori, biaya itu akan diteruskan ke pemberi kerja sehingga mereka mungkin harus membayar gaji lebih tinggi untuk menutup biaya tambahan karyawan yang bekerja di kantor
    Saya tidak yakin apakah dalam praktiknya memang mengalir seperti itu

• Judulnya menimbulkan salah paham. Untuk orang-orang yang belum membaca artikelnya, dan melihat reaksinya sepertinya sebagian besar di sini memang belum membaca, yang sebenarnya ditemukan oleh studi yang disebut artikel itu adalah ini:
  Cara kebanyakan orang bekerja jarak jauh saat ini lebih intensif karbon daripada pergi-pulang ke kantor
  Kerja jarak jauh dapat memangkas jejak karbon hingga setengahnya ketika karyawan mengambil langkah kuat untuk mengurangi jejak karbon di rumah, misalnya memakai panel surya
  Meski begitu, kantor juga bisa mengambil langkah yang sama, dan karyawan juga bisa memilih cara pergi-pulang yang lebih ramah lingkungan, sehingga keseimbangannya bisa kembali berbalik

  • Artikel itu tampaknya mengisyaratkan bahwa pekerja jarak jauh lebih banyak mengemudi karena tinggal di daerah yang lebih rural, dan sebagian melakukan “beberapa perjalanan pendek” sepanjang hari sehingga jarak mengemudinya lebih panjang daripada perjalanan pergi-pulang kantor
    Tapi kenapa mereka melakukan begitu banyak perjalanan pendek seperti itu? Apakah mereka mengurus keperluan yang biasanya dilakukan pada akhir pekan? Secara intuitif sulit dipahami
  • Bagian yang mengatakan “total mil perjalanan pekerja jarak jauh jauh lebih banyak”, “mengantar atau menjemput teman, melakukan aktivitas rekreasi, mengunjungi fasilitas medis, mengunjungi teman dan kerabat, serta pergi berolahraga” benar-benar mengejutkan
    Kalau melihat sampel 4 orang di tim saya, sama sekali tidak begitu, dan saya sendiri juga tidak

• Saya bekerja di perusahaan Fortune 500. Dalam diskusi untuk memanggil orang kembali ke kantor, salah satu hal yang dikatakan seorang eksekutif senior adalah bahwa kami harus mengeluarkan uang untuk makanan dan mengemudi
  Untuk makanan, saya agak mengerti. Di kampus ada sangat banyak restoran yang dioperasikan perusahaan pihak ketiga, dan rasanya perusahaan kami punya kontrak semacam “karyawan harus membelanjakan minimal $x, dan jika tidak tercapai perusahaan menanggung selisihnya”
  Tapi pernyataan soal mengemudi itu tidak saya pahami. Apakah perusahaan mendapat rebate tertentu dari SPBU, bengkel, atau toko ban? Bukankah kota seharusnya lebih suka kami tidak mengemudi demi mengurangi keausan jalan?
  Selain itu, perusahaan kami banyak sekali bicara soal keberlanjutan dan lingkungan. Apa yang lebih baik bagi lingkungan daripada tidak ada orang yang mengemudi untuk berangkat kerja?

  • Saya pernah bekerja di perusahaan Fortune 500, dan dalam kasus kami jelas bahwa bisnis di dalam dan sekitar kampus sangat terpukul ketika makin banyak orang tidak datang ke kantor
    Dugaan saya, syarat insentif pajak yang dibuat perusahaan dengan kota/negara bagian mungkin mencakup klausul bahwa “keberadaan di sana membantu ekonomi lokal”. Jika orang tidak datang bekerja dan tidak membelanjakan uang, insentif itu terancam
  • Mungkin juga karena jika karyawan harus mengeluarkan lebih banyak uang pribadi, mereka akan terus bekerja untuk mencari uang
    Salah satu masalah dari memberi orang lebih banyak uang adalah, mereka sering berhenti bekerja untuk menikmati uang yang sudah mereka hasilkan
  • Bisa juga dilihat begini. Jika tidak membelanjakan uang, orang akan menabung, dan nantinya mereka tidak lagi tersandera oleh perusahaan karena “butuh uang”
  • Jika ada transportasi umum yang andal dengan headway yang baik untuk orang-orang yang tetap harus pergi-pulang kerja, itu bisa menyingkirkan lebih banyak mobil dari jalan
    Mirip dengan orang-orang yang bereaksi paranoid terhadap konsep kota 15 menit. Saya tidak tahu mereka sedang menjadi useful idiot untuk tujuan siapa, tapi ada seseorang yang menghasut mereka
  • Jika ada lahan parkir, mungkin mereka ingin memaksimalkan tingkat pemanfaatan parkir

• Benar. Kalau ruang kantor, perlengkapan, pemanas, asuransi, dan sebagainya dialihkan ke karyawan, biaya pemberi kerja juga berkurang setidaknya setengah
  Dan pengurangan jejak karbon hanya berjalan “jika karyawan mengambil langkah yang diperlukan di rumah”
  Saya benar-benar muak dengan virtue signaling yang melempar tanggung jawab ke individu, tanpa meminta pertanggungjawaban pelaku sistemik utama seperti perusahaan dan pembuat kebijakan

  • Saya setuju dengan bagian itu, tetapi bagi kebanyakan pengemudi, tetap berada di satu tempat tanpa pergi-pulang setiap hari memang benar-benar mengurangi jejak karbon
    Bagi orang yang pergi kerja dengan transportasi umum atau sepeda, ini mungkin tidak terlalu relevan

• Menurut saya perusahaan tidak bisa secara sah mengklaim net zero jika mereka tidak menghitung emisi gas rumah kaca yang timbul dari kebijakan kerja di kantor yang dipaksakan
  Minimal harus dikenai pajak besar

  • Jauh lebih sederhana: kenakan pajak langsung pada hal-hal yang menyebabkan emisi gas rumah kaca, seperti bahan bakar fosil

• Benar, tetapi kalau begitu pusat kota akan kosong dan politisi tidak bisa membiarkannya. Karena itu mereka menggerakkan CEO agar menarik karyawan kembali ke kantor

• Orang-orang sangat meremehkan seberapa besar porsi mengemudi dalam jejak lingkungan mereka
  Perhitungan kasarnya, emisi CO2 per kapita di AS adalah 14.000 kg per tahun, dan 4.000 kg di antaranya berasal dari mengemudi. Itu dengan asumsi mengendarai kendaraan pembakaran internal baru rata-rata sejauh 20.000 km per tahun
  Daur ulang atau program lain memang bagus, tetapi tidak mendekati ini. Bekerja dari rumah sangat membantu

• Saat mulai membaca judulnya, saya khawatir akan berakhir dengan “bisa mengurangi usia pekerja kantoran lebih dari setengah”
  Pasti bagus untuk bumi, tetapi saya sudah bekerja jarak jauh sekitar 4 tahun dan tubuh saya sama sekali tidak berterima kasih

  • Kalau olahraga yang dulu dilakukan sebenarnya hanya sebatas berjalan kaki di tempat kerja, bukankah bisa memasukkan jalan-jalan di lingkungan sekitar ke dalam hari Anda?

• Hampir semua orang sepakat bahwa kerja jarak jauh yang efektif membutuhkan lingkungan khusus. Itu berarti butuh satu ruangan tambahan, dan artinya kerja jarak jauh akan memperbesar luas properti
  Karbon yang dihemat dari perjalanan pergi-pulang akan dipakai untuk menopang gaya hidup pinggiran kota
  Jika tinggal di kota padat dan sebagai gantinya memakai WeWork, tetap saja dibutuhkan gedung kantor WeWork dan tetap ada perjalanan pergi-pulang. Jadi saya tidak tahu apakah peralihan ke jarak jauh benar-benar berujung pada pengurangan karbon

  • Saya tinggal di apartemen 900 kaki persegi, dan saat beralih ke kerja dari rumah kami pergi ke Ikea lalu menaruh dua meja di salah satu kamar tidur. Satu untuk pasangan saya, satu untuk saya, dan selama bertahun-tahun ruang itu merangkap sebagai kantor kami
    Ruang khusus memang diperlukan, tetapi biasanya tempat yang punya cukup ruang cadangan dan dipakai untuk aktivitas yang nyaris tidak tumpang tindih dengan pekerjaan adalah kamar tidur. Saya juga kadang dipanggil pada jam aneh karena pekerjaan on-call; saat itu saya memakai headphone dan bekerja sambil duduk di kitchen island
  • Siapa yang dimaksud “semua orang” di sini, dan apa persisnya arti lingkungan khusus yang mereka maksud? Anda bilang perlu satu ruangan utuh, tetapi bagi saya dan kebanyakan orang yang bekerja bersama saya selain manajer, satu meja di kamar sendiri, ruang keluarga, atau salah satu sudut ruang tamu sudah cukup