- Glyphosate, bahan aktif dalam herbisida Roundup, dikaitkan dengan tingkat epidemi penyakit ginjal kronis (CKDu) di wilayah pedesaan Sri Lanka.
- Keterkaitan ini ditemukan melalui studi lapangan berskala besar yang dilakukan para peneliti dari Duke University.
- Studi ini menemukan bahwa glyphosate berinteraksi dengan air sadah dan membentuk kompleks yang dapat bertahan hingga 7 tahun di air dan hingga 22 tahun di tanah.
- Wilayah di Sri Lanka dengan tingkat CKDu tinggi memiliki kondisi air sadah, sehingga memunculkan hipotesis bahwa glyphosate dapat menjadi faktor yang berkontribusi.
- Meskipun penggunaan herbisida telah dilarang di Sri Lanka, para peneliti menemukan kadar glyphosate yang jauh lebih tinggi di 44% sumur di wilayah yang terdampak.
- Para peneliti juga menemukan kadar fluorida dan vanadium yang tinggi dalam air minum di sebagian besar wilayah dengan tingkat kejadian CKDu tinggi, yang terkait dengan kerusakan ginjal.
- Temuan penelitian ini menimbulkan kekhawatiran tentang risiko paparan karena glyphosate bertahan di wilayah dengan air sadah, terutama mengingat penggunaannya yang luas di seluruh dunia.
- Para peneliti menyarankan agar kemungkinan kontribusi kontaminan-kontaminan ini, baik secara terpisah maupun gabungan, mendapat perhatian lebih besar.
- Penelitian ini diterbitkan pada 13 September 2023 di Environmental Science & Technology Letters.
1 komentar
Opini Hacker News
Perlu diingat bahwa Bayer (pemilik Monsanto saat ini) pernah dengan sengaja menjual darah yang terkontaminasi HIV di Amerika Selatan
Orang-orang yang memiliki perusahaan seperti ini rasanya akan menjual nenek mereka sendiri hanya demi 5 dolar, dan meski mereka mencemari dunia sebagaimana terungkap lewat sains dan gugatan hukum, masih ada saja orang di sini yang membela mereka dengan gaya “sebenarnya begini”
Glyphosate dipakai hanya karena satu alasan: karena menguntungkan Monsanto
Dulu, setelah panen, ladang dibajak untuk membunuh gulma, tetapi cara ini membakar banyak diesel, menghasilkan karbon dioksida, menguraikan karbon dalam bahan organik tanah sehingga mengeluarkan lebih banyak karbon dioksida, dan juga merusak struktur tanah
Pertanian olah tanah rendah/tanpa olah tanah menanam langsung di atas tunggul tahun sebelumnya, sehingga penggunaan diesel dan emisi karbon berkurang, bahan organik tanah menumpuk, dan kesehatan tanah membaik; namun jika gulma tidak dikendalikan, tanaman bisa rusak
Variasi yang umum adalah setelah panen, permukaan tanah digores sedikit untuk memicu gulma berkecambah, lalu menyemprot glyphosate (Roundup) dan hampir langsung menanam; berkat ini, pertanian dengan emisi karbon dan penggunaan pupuk yang lebih rendah menjadi mungkin
Jadi Roundup memungkinkan pertanian dengan input lebih sedikit, kesehatan tanah lebih baik, dan emisi karbon lebih rendah; inilah alasan banyak orang membela penggunaannya
Petani menyukai glyphosate karena sangat efektif membunuh gulma
Sulit melebih-lebihkan betapa revolusionernya produk ini dianggap di dunia pertanian saat pertama kali muncul
Itulah alasan ia digunakan; alasan ia diproduksi dan dijual adalah karena menguntungkan Monsanto dan regulasi tidak melarangnya
Namun tampaknya tidak sesederhana dan seterang yang dikatakan, dan sulit juga melihat Bayer sebagai pelaku terburuk dalam kasus ini
Di bagian bawah artikel ada tautan ke skandal-skandal terkait; misalnya Canadian Red Cross tampaknya jauh lebih ceroboh
Setahu saya toksisitasnya jauh lebih rendah dibanding herbisida generasi sebelumnya, dan tampaknya belum ada zat setara yang bisa segera menggantikannya
Masalahnya adalah ia dipasarkan seolah-olah praktis tidak beracun bagi manusia, dan itu jelas tidak benar
Kita perlu berhenti sejenak dan melihat informasi intinya
Studi ini adalah studi asosiasi, dan ketika mencari “cause”, “causing”, “causal”, dan sejenisnya di dokumen, penyebutan hubungan sebab-akibat hanya muncul pada kadar fluoride yang sangat tinggi, kadar glyphosate yang sangat tinggi, serta hal terkait zebrafish
Secara lebih luas, jika membandingkan hasil panen biji-bijian, penggunaan herbisida, dan penggunaan pupuk dari waktu ke waktu, cukup jelas bahwa input sintetis, pemuliaan varietas, dan rekayasa genetika telah menyelamatkan umat manusia dari kelaparan dan memungkinkan pertumbuhan
Ini hal yang diketahui semua petani berpengalaman atau pedagang komoditas, dan seruan untuk menghapus pertanian komersial nyaris seperti fantasi
Jika mempertimbangkan biaya dan kalori per acre, pertanian industri modern, meski punya kekurangan, adalah keajaiban teknologi; glyphosate juga jauh lebih baik daripada opsi herbisida masa lalu, jadi keadaan jelas telah membaik
Demonisasi glyphosate tampaknya banyak didorong judul sensasional demi dana riset, dan klaim “glyphosate menyebabkan X, Y, Z” menyebar seperti tren
Hal serupa terjadi pada aditif makanan MSG, dan sampai sekarang kita masih menghadapi dampak sains yang buruk, pesan yang buruk, serta sistem kepercayaan yang telanjur melekat di masyarakat
Kalori memang penting untuk metabolisme dasar, tetapi bukan segalanya; kepadatan gizi dan metode yang berkelanjutan juga layak didorong
Orang-orang yang mengenyangkan perut dengan biji-bijian mungkin merasa kenyang dan lebih sedikit menimbulkan masalah bagi elite, tetapi pada kenyataannya mereka perlahan-lahan rusak dan mati, sekaligus hanya menjadi sumber pendapatan tambahan bagi Big Pharma
Saya penasaran dokumen apa yang sedang dilihat
Kita menarik inferensi kausal dari asosiasi itu; ada contoh seperti tesis Duhem-Quine
Di media sosial beredar meme yang keliru mengira studi terbagi menjadi “studi asosiasi” dan “studi kausal”
glyphosate juga terdeteksi dalam air minum di AS
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5486281/
https://www.health.state.mn.us/communities/environment/risk/...
Pesan yang umum adalah bahwa glyphosate punya waktu paruh yang cukup pendek di tanah, tetapi saya penasaran apa yang terjadi jika ia lebih dulu masuk ke akuifer
Meski begitu, ia masih dijual di toko besar perlengkapan rumah tangga di sebelah pupuk, sehingga orang bisa menyemprotkannya di halaman dan mencemari keluarga mereka
Menurut studi literatur, waktu paruh glyphosate berkisar 2–91 hari di air permukaan dan 2–215 hari di tanah
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8827352/
Karena teknologi analisis saat ini dapat mendeteksi senyawa hingga di bawah tingkat bagian per triliun
Jika kadarnya 1 mikrogram per liter air, pertanyaan utamanya adalah apakah pada konsentrasi itu ada dampak nyata
Perlu juga dilihat apakah dampaknya lebih besar atau lebih kecil dibanding zat beracun seperti arsenik dan merkuri yang secara alami ada dalam air minum
Kaitan ini tidak terlalu meyakinkan
Yang dikonfirmasi hanya bahwa glyphosate bertahan lebih lama dari perkiraan di air sumur
Tidak ada hubungan sebab-akibat, tidak ada hubungan dosis-respons, dan bahkan sumber air di wilayah tanpa epidemi CKDu tidak diperiksa untuk membantah hipotesis tersebut
Disebutkan bahwa “para peneliti menemukan kadar herbisida yang jauh lebih tinggi pada 44% sumur di wilayah terdampak, sementara di luar wilayah terdampak hanya 8%”
Contoh: https://www.mdpi.com/1660-4601/18/6/3278
Roundup adalah herbisida berbasis glyphosate untuk mengendalikan gulma dan hama lainnya
Karena dianggap terurai di lingkungan dalam beberapa hari hingga beberapa minggu, sebagian besar lembaga kesehatan publik selama ini mengaturnya dengan relatif longgar
Namun ketika glyphosate bertemu ion logam jejak yang membuat air menjadi sadah, seperti magnesium dan kalsium, kompleks glyphosate-ion logam dapat terbentuk, dan kompleks ini dapat bertahan hingga 7 tahun di air dan 22 tahun di tanah
Dengan cara serupa, organisasi bantuan internasional menggali sumur di Pakistan untuk mengurangi penyakit akibat air permukaan yang tercemar, misalnya air tadah hujan, dan hasilnya penyakit serta kematian tersebut turun drastis
Namun banyak sumur juga menyebabkan keracunan arsenik yang meluas
Memperbaiki keadaan dalam praktiknya sulit, dan bahkan ketika berhasil, orang cenderung berfokus pada konsekuensi tidak diinginkan yang negatif
Jarang disebut bahwa sumur-sumur di Pakistan mencapai tujuan yang dimaksudkan, dan saya menduga jika mengatakan hal seperti ini orang akan bereaksi bermusuhan, seolah-olah itu pembelaan atau pengecilan masalah
Mungkin ada alasan yang baik untuk tidak menyajikan informasi secara lebih seimbang, mungkin juga tidak
Jika sejak awal kita menganggap bersalah dan berusaha menyalahkan seseorang yang dianggap melakukan kejahatan dengan niat buruk, hal itu sering menghambat kemajuan menuju solusi
Bahkan jika berhasil menemukan seseorang untuk dituntut, biasanya masalahnya sendiri tidak ikut diperbaiki
Hanya sedikit orang yang fokus memperbaiki masalah, dan ketika mencoba membahas solusi, sering kali permusuhan yang muncul jauh lebih besar daripada sekadar saling menunjuk kesalahan
Saya penasaran apakah Anda sudah menonton film Don’t Look Up
Film itu memang alegori tentang krisis iklim, tetapi juga bisa diterapkan langsung pada pertanian industri, dan sebenarnya krisis iklim sebagian besar berakar pada kompleks industri pertanian
Rasanya aneh melihat orang membela penggunaan glyphosate, dan film itu menggambarkan dilema semacam ini dengan baik
Sepertinya sudah mendapat downvote, luar biasa
Pada artikel seperti ini mereka akan datang beramai-ramai untuk melakukan gaslighting dan mencemari suasana, serta melaporkan dan memasang umpan
Karena isu ini sangat penting, mereka akan menyerang lebih keras
Entah argumennya berdiri sendiri, atau tulisannya memang tidak berkontribusi
Menyebut arah voting tidak dianjurkan menurut bagian bawah https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html, dan bisa terbaca sebagai motivasi emosional
Meski begitu, saya belum pernah terpikir bahwa Don’t Look Up bisa ditafsirkan seperti ini, dan saya menganggap ini tulisan penting, jadi +1
Jika glyphosate bertemu ion logam jejak tertentu yang membuat air menjadi sadah, seperti magnesium dan kalsium, lalu membentuk kompleks, dan kompleks itu bisa bertahan hingga 7 tahun di air dan 22 tahun di tanah, muncul pertanyaan:
Bukankah hampir semua air di luar ruangan itu air sadah? Bagaimana lembaga kesehatan masyarakat bisa melewatkan ini?
Jawabannya adalah pelobi
https://www.theguardian.com/business/2021/feb/16/revealed-mo...
https://ahrp.org/a-profit-enhancing-policy-shift-trumps-publ...
https://corporateeurope.org/en/2016/10/monsanto-lobbying
https://www.nasdaq.com/articles/youll-never-guess-how-much-b...
Angka-angka itu adalah waktu paruh
Menurut makalah tersebut, kompleks glyphosate-logam secara dramatis memperpanjang waktu paruh herbisida dari 90 hari menjadi 7 tahun di air, dan dari 47 hari menjadi 22 tahun di tanah
Namun sisi positifnya, keadaan mungkin segera membaik
Tertulis bahwa “Sri Lanka mengimpor lebih dari 5 juta kg glyphosate pada 2012 sebelum larangan diberlakukan pada 2014”
Banyak air permukaan adalah air lunak, dan misalnya pasokan air Seattle dan Portland diambil dari sungai-sungai di daerah tangkapan air setempat dan tidak memiliki kandungan mineral yang berarti
Bagian pentingnya adalah bahwa hampir semua komunitas dengan tingkat CKDu tinggi dalam air minumnya juga menunjukkan kadar fluoride dan vanadium yang tinggi, yang dikaitkan dengan kerusakan ginjal
Seberapa besar kemungkinan kerusakan sebenarnya disebabkan oleh air sadah, sementara kadar glyphosate yang tinggi hanyalah korelasi yang muncul bersama air sadah, bukan penyebab?
Entah harus senang melihat Monsanto kembali dibicarakan, atau menyebutnya perusahaan multinasional Jerman yang membawa beban busuk itu
Perusahaan ini juga mengeluarkan obat golongan fluoroquinolone seperti Cipro, yang termasuk cukup mengerikan di antara kelompok obat yang diresepkan secara massal
Sebelumnya, mereka membantu Nazi melakukan eksperimen pada tahanan, dan masih banyak hal mengejutkan lainnya dalam sejarahnya
Masuk akal kalau perusahaan sejahat itu menginginkan Monsanto
Mungkin kita masih beruntung mereka tidak menuangkan Roundup langsung ke pasokan air
[0] “Bayer sangat aktif di Auschwitz. Seorang eksekutif senior Bayer mengawasi pabrik kimia di Auschwitz III (Monowitz). Sebagian besar eksperimen dilakukan di Blok 20 Birkenau, rumah sakit kamp perempuan. Di sana, Vetter serta dokter Auschwitz Eduard Wirths dan Friedrich Entress menguji obat-obatan Bayer pada tahanan yang menderita penyakit seperti tuberkulosis dan difteri, atau yang sengaja diinfeksi.”
“Namun Bayer hampir tidak melakukan apa pun untuk menebus masa lalunya di era Nazi. Fritz ter Meer, yang divonis bersalah atas kejahatan perang karena tindakannya di Auschwitz, terpilih menjadi anggota dewan pengawas Bayer AG pada 1956 dan tetap menjabat hingga 1964.”
https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/bayer
[1] https://www.bayer.com/en/history/1925-1945
Ini dua kali lipat bodohnya
Dandelion, salah satu dari banyak “gulma” yang dibunuh orang dengan zat ini demi mempertahankan halaman rumput yang tidak berguna atau malah merugikan, sebenarnya bisa dimakan
Lebih baik singkirkan rumput dan tanam tanaman asli setempat
Di sini yang dibahas adalah skala industri
Ini adalah herbisida sistemik nonselektif, jadi akan membunuh rumput maupun tanaman lain
Mungkin yang Anda pikirkan adalah dicamba atau 2,4-D; keduanya jauh lebih buruk bagi lingkungan dan mungkin juga bagi manusia, serta hanya menargetkan tanaman berdaun lebar seperti dandelion
Glyphosate terutama digunakan dalam pertanian tanaman komersial, dan disemprotkan secara massal pada jagung dan kedelai Roundup Ready yang direkayasa agar kebal terhadapnya
Clover adalah pilihan yang sangat bagus, tetapi tragisnya ia menyebar seperti gulma
Maka para tetangga harus menerima pilihan saya atau memasang penghalang yang konyol, dan sifat lama halaman rumput kami yang saling dipakai seperti area bermain bersama jadi rusak
Saya berharap clover saja yang menjadi standar de facto
Dan di banyak wilayah, rumput juga merupakan tanaman asli