New York Pertimbangkan Larangan Kontrak Kerja Nonkompetisi - Keluhan Wall Street Meningkat

• Negara Bagian New York meloloskan rancangan undang-undang pada Juni untuk melarang kontrak nonkompetisi yang membatasi karyawan berpindah kerja, tetapi Gubernur Kathy Hochul belum memutuskan apakah akan menandatanganinya selama 5 bulan
• Di AS, sekitar 1 dari 5 orang, hampir 30 juta orang, terikat kontrak nonkompetisi, sehingga rancangan ini berkembang dari isu eksekutif menjadi isu hak mobilitas pekerja biasa
• Sebuah organisasi di bawah Business Council of New York meluncurkan kampanye iklan 1 juta dolar untuk menggagalkan rancangan undang-undang tersebut, sementara perusahaan-perusahaan Wall Street menyebut perlindungan strategi investasi dan informasi internal sebagai alasan penolakan
• Poin pembatas utamanya adalah, sekalipun diberlakukan, aturan ini hanya berlaku untuk kontrak yang dibuat setelahnya, dan tidak membatasi perjanjian kerahasiaan
• Kelompok bisnis meminta pengecualian berdasarkan industri dan jabatan, tetapi para pendukung menilai mobilitas tenaga kerja membantu inovasi dan peningkatan upah

---

Status terkini rancangan undang-undang New York

• Parlemen New York pada Juni meloloskan rancangan undang-undang yang melarang kontrak kerja nonkompetisi
• Gubernur New York Kathy Hochul belum menyatakan apakah akan menandatanganinya, dan kantor gubernur masih meninjau rancangan tersebut
• Gubernur Hochul harus mengambil keputusan sebelum akhir tahun
• Jika ditandatangani, rancangan undang-undang ini hanya akan berdampak pada kontrak nonkompetisi baru yang dibuat setelah aturan berlaku
• Perjanjian kerahasiaan tidak termasuk objek pembatasan rancangan undang-undang ini

Benturan antara mobilitas tenaga kerja dan logika perlindungan perusahaan

• Kontrak nonkompetisi semula sering dipahami terkait dengan eksekutif perusahaan yang mengetahui rahasia dagang, tetapi kini semakin sering diminta juga dari pekerja biasa
  • Menurut FTC, sekitar 1 dari 5 pekerja AS, hampir 30 juta orang, tercakup dalam kontrak nonkompetisi
  • FTC pada Januari mengusulkan aturan pelarangan kontrak nonkompetisi, dan Presiden Joe Biden mengatakan kontrak ini menghalangi pekerja di berbagai bidang seperti ritel dan konstruksi dari peluang kerja, upah, dan tunjangan yang lebih baik
• Para pendukung menilai kontrak nonkompetisi digunakan untuk mengikat pekerja pada pekerjaan biasa dan menghukum pilihan mereka memindahkan keahlian demi mencari upah yang lebih baik
  • Desainer pencahayaan New York City Richard Tatum mendapatkan pekerjaan lain segera setelah diberhentikan pada 2009, lalu digugat oleh mantan pemberi kerjanya dan menjalani sengketa hukum selama 1 tahun
  • Ia mengatakan harus menafkahi keluarganya, dan saat itu ia juga tidak sedang pindah rumah atau meninggalkan industri tersebut
  • Tatum dapat tetap mempertahankan pekerjaannya melalui penyelesaian hukum, tetapi ia menilai orang seperti dirinya tidak seharusnya mengalami hal seperti itu lagi

Penolakan Wall Street dan kelompok bisnis

• Kelompok bisnis menolak karena cakupan larangannya dianggap terlalu luas
  • Public Policy Institute of the State of New York memulai kampanye iklan 1 juta dolar bulan lalu untuk menghentikan rancangan undang-undang tersebut
  • Perusahaan-perusahaan Wall Street berpendapat kontrak nonkompetisi penting untuk melindungi strategi investasi dan mencegah kebocoran informasi internal oleh karyawan bergaji tinggi
  • Business Council of New York menilai larangan tersebut tidak seharusnya berlaku untuk industri dan jabatan tertentu seperti eksekutif puncak, partner perusahaan teknologi, dan partner firma hukum
  • Kelompok bisnis mengatakan lapangan kerja bisa berpindah ke Florida atau Texas yang tidak memiliki hukum serupa

Contoh dari negara bagian lain dan logika inovasi

• Beberapa negara bagian sudah membatasi kontrak nonkompetisi
  • California adalah salah satu negara bagian yang melarang kontrak nonkompetisi
  • Minnesota dan Oklahoma memiliki hukum yang membatalkan kontrak nonkompetisi bagi orang yang diberhentikan
• Senator Negara Bagian New York Sean Ryan, pengusul rancangan undang-undang ini, menilai penghapusan kontrak nonkompetisi memberi karyawan lebih banyak fleksibilitas dan pilihan
  • Ia menyebut Silicon Valley di California sebagai contoh, dan mengatakan fleksibilitas ekonomi tersebut akan hilang jika orang tidak bisa pindah ke perusahaan teknologi rintisan
  • Para pendukung menilai penghapusan kontrak nonkompetisi meningkatkan mobilitas tenaga kerja dan membantu inovasi

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Perusahaan quant mungkin salah satu dari sedikit tempat di mana larangan bersaing setidaknya masuk akal
  Ini adalah industri yang sangat sensitif terhadap kekayaan intelektual dan kompensasinya sangat tinggi, serta besar kemungkinan karyawan pindah ke perusahaan yang bersaing langsung untuk peluang yang nyaris sama
  Hanya melarang “mengimplementasikan ulang apa adanya” lewat kode nyata atau NDA tidak terlalu efektif, karena pengetahuan dan ide tetap ada di kepala karyawan
  Namun masalahnya, perusahaan menerapkan larangan bersaing bukan hanya kepada orang yang benar-benar terlibat langsung dengan kekayaan intelektual inti, tetapi hampir kepada semua orang, dan kompensasi yang diberikan pun hanya gaji pokok, bukan jumlah yang mendekati total kompensasi
  Meski begitu, perusahaan quant secara keseluruhan tidak cukup penting untuk menjadi alasan menolak pelarangan total larangan bersaing. Daripada membuat pengecualian yang penuh celah, tampaknya lebih baik langsung melarangnya

  • Jika pengetahuan para karyawan itu memang sebegitu berharganya bagi perusahaan quant, maka perusahaan harus membayar imbalan agar mereka tidak pergi
  • Larangan bersaing hanya masuk akal jika karyawan mendapat kompensasi sebagai imbalan atas penandatanganannya
    Jika ini dijadikan hukum, perusahaan akan segera berhenti menerapkan larangan bersaing menyeluruh kepada semua karyawan dan hanya memberlakukannya pada tenaga inti
    Larangan bersaing tanpa kompensasi pun sebenarnya sudah tidak mudah ditegakkan, karena hakim tidak memandang baik pembatasan terhadap kemampuan seseorang mencari nafkah
    Masalahnya adalah asimetri kekuasaan yang memungkinkan perusahaan mengganggu dan menakut-nakuti mantan karyawan
  • Perusahaan quant sebenarnya sudah beradaptasi sejak beberapa tahun lalu
    Sekarang bukan lagi larangan bersaing 6–24 bulan, melainkan masa pemberitahuan 6–24 bulan
    Selama periode ini, karyawan menerima seluruh gaji termasuk bonus tetapi tidak bekerja, dalam status “gardening leave”, dan karena larangan bersaing bisa diterapkan selama masih menjadi karyawan, tentu mereka tidak bisa bekerja di perusahaan pesaing
  • Jadi solusinya adalah membuat karyawan hanya bisa bekerja untuk satu pemberi kerja sepanjang kariernya?
    Kalau larangan bersaing disertai pembayaran senilai puluhan juta dolar, saya tidak akan menentang logika ini
  • Saya ragu perusahaan quant menghasilkan sum positif bagi masyarakat secara keseluruhan
    Sebagian perdagangan mungkin meningkatkan efisiensi harga, tetapi sulit menganggap tingkat alpha yang dikejar perusahaan-perusahaan ini menghasilkan eksternalitas positif
    Jika tidak demikian, maka tak perlu terlalu peduli meskipun regulasi ini memukul industri tersebut

• Satu fakta favorit saya soal larangan bersaing adalah bahwa pelarangan larangan bersaing di California bukanlah pilihan kebijakan yang sengaja dibuat untuk mendorong startup
  Itu muncul hampir secara kebetulan pada abad ke-19
  Seorang ahli hukum bernama David Dudley Field II menulis kodifikasi hukum yang diadopsi negara bagian New York, lalu berdasarkan studi atas common law Inggris ia membuat draf revisi kodifikasi yang memasukkan klausul pelarangan kontrak larangan bersaing
  Kodifikasi model ini tidak diterima di New York dan beredar tanpa tujuan jelas, lalu ketika California menjadi negara bagian, kebetulan naskah itu tersedia dan diadopsi tanpa ada yang terlalu memedulikan klausul larangan bersaing
  North Dakota juga mengadopsi Field Code dan juga melarang larangan bersaing
  https://www.restrictivecovenantreport.com/2013/01/north-dako...

• Tulisan ini tidak membahas kompensasi, yang menurut saya merupakan aspek terpenting dari perjanjian larangan bersaing
  Di France dan sejumlah wilayah lain, larangan bersaing tidak bisa diberlakukan tanpa kompensasi yang layak
  Kompensasi harus sebanding dengan dampaknya terhadap karier mantan karyawan; biasanya lebih rendah dari total upah, tetapi jika larangan itu membuat mencari pekerjaan baru jadi sangat sulit, nilainya bisa mencapai sebesar itu
  Pernah ada masa ketika klausul larangan bersaing yang terlalu luas dan tanpa kompensasi menjadi tren, tetapi klausul seperti itu tidak dapat ditegakkan
  Kalau Anda menggugat karyawan dengan dasar itu, hakim akan menertawakannya

  • Ini memang masalah di industri teknologi, tetapi tidak demikian di Wall Street
    Di sana, cuti berbayar di antara perpindahan kerja, yaitu “gardening leave”, adalah praktik umum
    Semua orang tahu itu bagian dari sistem, dan paham bahwa perekrutan level menengah atau senior tidak bisa langsung mulai bekerja
    Hal-hal seperti bonus yang masih vesting juga akan dibeli alih
    Ini sistem yang cukup beradab, jadi menurut saya hukum seharusnya tidak menyentuh bagian ini dan hanya menangani penyalahgunaan seperti yang terjadi di industri teknologi
  • Klausul larangan bersaing dijelaskan dengan baik di [1], dan di Amerika Serikat aturannya berbeda-beda antarnegara bagian
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Non-compete_clause
  • Tetap saja, ini berguna untuk memanfaatkan karyawan yang tidak tahu
  • Kalau begitu, melarangnya adalah ide bagus. Tidak ada masalah tersisa
  • Dengan asumsi perusahaan tidak menyembunyikan klausul larangan bersaing dari karyawan, dan tidak ada upah minimum yang mengikat, maka kompensasi yang diperlukan sudah tercakup
    Kecuali jika Anda percaya karyawan melakukan kerja amal untuk pemberi kerja mereka
    Saya tidak melihat kenapa perlu ada hukum yang secara khusus mewajibkan ini
    Kecuali mungkin jika diterapkan sebagai tambahan pada hukum upah minimum, dan hanya berlaku bagi orang yang menerima upah minimum

• Posisi saya soal larangan bersaing adalah begini: jika karyawan mendapat kompensasi yang cukup, itu tidak masalah
  Perusahaan Wall Street sering menetapkan larangan bersaing 12 bulan, tetapi gaji tetap dibayar selama 1 tahun itu
  Namun detailnya penting. Asuransi kesehatan mungkin harus ditanggung sendiri lewat COBRA, dan bonus tidak dibayarkan
  Bonus yang tadinya ada di dana akan keluar dan dipindahkan ke obligasi pemerintah, dan pada beberapa tahun kinerja obligasi pemerintah bisa lebih baik, jadi agak ambigu
  Jika Wall Street ingin larangan bersaing, maka mereka harus membayar 1,5 kali rata-rata total kompensasi tahunan karyawan berdasarkan periode 2, 3, 4, atau 5 tahun terakhir yang paling menguntungkan bagi karyawan

  • Bukankah nanti semua orang akan resign setelah mengalami dua tahun yang luar biasa bagus berturut-turut?

• Di Sweden, semua klausul larangan bersaing yang dibawa ke pengadilan ditolak
  Kecuali jika didukung oleh kompensasi
  Presedennya terlalu sedikit untuk menetapkan batas minimum kompensasi secara pasti, tetapi angka yang sering disebut menunjukkan bahwa perusahaan harus siap membayar sekitar 60–80% dari gaji selama masa larangan bersaing

  • Di Wall Street, menerima gaji pokok penuh selama masa larangan bersaing adalah hal yang umum, tetapi tergantung kasusnya itu bisa menjadi porsi kecil dibanding total kompensasi yang mencakup bonus atau insentif lain

• Bagi sebagian besar karyawan, larangan bersaing seharusnya tidak ada

  • Misalnya, Amerika Serikat memiliki tingkat pengangguran yang cukup rendah
    Jadi Anda bisa memilih perusahaan yang larangan bersaingnya lebih longgar atau tidak ada sama sekali

• Jika tidak ada kompensasi untuk masa larangan bersaing, maka perjanjian larangan bersaing harus dilarang. Itu saja

  • Karyawan harus menerima kompensasi tambahan
    Jika pekerjaannya sebelumnya membayar 200 ribu dolar sebelum pajak, maka perjanjian larangan bersaing setidaknya harus mewajibkan pembayaran 200 ribu dolar setelah pajak

• Amerika Serikat mungkin akan melarang kepemilikan budak, jadi para pemilik budak merasa tidak senang

  • Tak perlu khawatir. Mereka tetap akan diizinkan menggunakan narapidana seperti budak, dan juga akan membuat banyak hukum konyol untuk memenjarakan orang

• Menurut saya pemerintah negara bagian perlu sedikit lebih banyak mengatur hubungan kerja dibanding sekarang
  Harus ada kontrak standar, dan perlu ada konsep bahwa lowongan kerja mengasumsikan kontrak standar tersebut
  Jika perusahaan menawarkan pekerjaan, maka syarat kontraknya harus itu
  Jika ingin menyimpang, mereka harus menyatakan syarat tambahan beserta kompensasinya sejak awal, atau menegosiasikannya setelah tawaran diterima
  Kontrak tidak adil jika orang-orang tidak memulai dari garis awal yang setara

• Jika aturannya benar-benar menguntungkan pekerja, larangan bersaing juga bisa diterima
  Saat bekerja di perusahaan high-frequency trading di Germany, saya menandatangani kontrak seperti itu, dan jika diminta lagi saya akan menandatanganinya