Setelah komentar online CEO Y Combinator Garry Tan, surat ancaman dan laporan polisi terhadap para supervisor San Francisco meningkat

• Setelah unggahan Garry Tan “Die slow motherfuckers” yang menargetkan tujuh supervisor San Francisco, beberapa supervisor menerima surat bernada ancaman di rumah mereka dan melaporkannya ke polisi
• Tan meminta maaf sambil mengatakan frasa tersebut berasal dari lagu Tupac Shakur tahun 1996, “Hit ’Em Up”, tetapi surat-surat itu berisi kalimat yang mengharapkan kematian bagi para supervisor dan keluarga mereka
• Aaron Peskin, Dean Preston, dan Myrna Melgar menerima surat tersebut; Peskin dan Connie Chan membuat laporan polisi, sementara Melgar dan Ahsha Safaí juga menyatakan akan melapor
• Tan adalah donor besar yang telah mendukung kekuatan politik dan kandidat moderat di San Francisco, dan juga membiayai upaya untuk menggagalkan pemilihan ulang Dean Preston
• Para pengacara dan hakim menilai komentarnya, meski tidak pantas, tidak memenuhi ambang batas ancaman pembunuhan secara pidana, dan Erwin Chemerinsky menilainya sebagai ekspresi yang dilindungi Amandemen Pertama

---

Surat ancaman tiba di rumah setelah unggahan Tan

• Tiga supervisor San Francisco menerima surat ancaman di rumah mereka pada hari Selasa, dan dua di antaranya mengajukan laporan polisi
• Insiden ini terjadi setelah CEO Y Combinator Garry Tan menulis “Die slow motherfuckers” secara online pada Sabtu malam yang ditujukan kepada tujuh supervisor
  • Supervisor yang disebut adalah Aaron Peskin, Connie Chan, Myrna Melgar, Shamann Walton, Hillary Ronen, Dean Preston, dan Ahsha Safaí
  • Dalam komentarnya secara online, Tan mengunggah foto koleksi minuman keras pribadinya dan mengisyaratkan kepada pengguna Twitter lain bahwa dirinya sedang mabuk
• Tan kemudian meminta maaf setelah menjelaskan bahwa ungkapan itu berasal dari lagu Tupac Shakur, “Hit ’Em Up”
  • Lagu itu dirilis pada 1996, dan Tupac Shakur meninggal akibat penembakan tiga bulan setelah lagu tersebut dirilis

Isi surat dan laporan polisi

• Aaron Peskin, Dean Preston, dan Myrna Melgar menerima surat di rumah mereka
  • Surat itu memuat potret Garry Tan yang sedang tersenyum
  • Kalimatnya berbunyi, “Garry Tan is right! I wish a slow and painful death for you and your loved ones.”
• Peskin dan Connie Chan mengajukan laporan polisi pada hari Selasa, dan Melgar serta Ahsha Safaí juga menyatakan akan melapor
• Chan mengatakan ia secara pribadi merasa terancam oleh tindakan Tan setelah melihat surat yang diterima rekan-rekannya
  • Chan mengatakan ia memiliki anak berusia 10 tahun, dan tidak memberi tahu orang-orang sekolah tempat anaknya bersekolah
• Surat yang dikirim kepada Preston dan Peskin juga memuat kalimat, “This mail was sent to communicate a political opinion. No threats were intended.”

Ancaman lewat pos yang berulang dan kecemasan para supervisor

• Lima supervisor San Francisco yang merupakan orang Yahudi — Peskin, Ronen, Melgar, Preston, dan Rafael Mandelman — menerima kartu pos antisemit di rumah mereka pada bulan Oktober
• Menurut Peskin, setelah itu beberapa supervisor menerima hingga empat surat atau kartu pos antisemit tambahan
• Salah satu kiriman sebelumnya juga memuat semacam penafian serupa yang menyatakan tidak ada maksud ancaman
  • Catatan antisemit yang diterima Ronen dan supervisor lain tahun lalu berbunyi, “This letter was sent to educate public servants without malicious intent.”
• Chan menerima surat di rumahnya pada 27 Desember yang menuduhnya sebagai “white genocide”, dan Ronen juga menerima surat yang sama pada hari yang sama

Aktivitas politik Tan di San Francisco

• Tan adalah donor berkantong tebal yang telah mendukung isu dan kandidat moderat di San Francisco
• Ia duduk di dewan Grow SF, kelompok penekan politik yang mendukung isu dan kandidat moderat serta menargetkan politisi progresif
• Kritik terhadap Dean Preston dan dukungan untuk mengalahkannya sangat menonjol
  • Preston adalah satu-satunya demokrat sosialis di Dewan Supervisor
  • Tan menyumbang $5.000 kepada lawan Preston dan menjanjikan tambahan $50.000 untuk upaya menggagalkan pemilihan ulang Preston
• Tan pernah mengundang tokoh politik moderat San Francisco ke rumahnya di Mission District
  • Yang hadir termasuk District Attorney Brooke Jenkins, Marjan Philhour, dan kandidat District 9 Trevor Chandler
• Philhour dan Chandler mengkritik komentar Tan
  • Philhour mengatakan ancaman terhadap nyawa atau keselamatan tidak punya tempat dalam wacana politik
  • Chandler mengatakan mendukung kekerasan, baik serius maupun bercanda, tidak pernah bisa dibenarkan
• Jenkins tidak menanggapi permintaan komentar

Tuntutan pengungkapan dana politik dan batasan hukum

• Peskin meminta City Attorney’s Office meninjau kewajiban pengungkapan bagi penerima sumbangan politik dari “penyebar kebencian dan kekerasan”
• Ia mengatakan bahwa seseorang yang memiliki uang, kekuasaan, dan pengaruh lalu menyerukan penyiksaan atau pembunuhan pejabat publik jelas telah melewati batas, dan masyarakat tidak boleh menoleransinya
• Beberapa pengacara dan hakim yang dihubungi Mission Local menilai komentar Tan, meski tidak pantas, tidak sampai menjadi ancaman pembunuhan dalam arti hukum
• Berdasarkan California Penal Code 422, ancaman pidana mensyaratkan adanya niat spesifik dari pembicara agar ucapannya dipahami sebagai ancaman
• Dekan Berkeley School of Law, Erwin Chemerinsky, mengatakan komentar Tan memang ofensif tetapi merupakan ekspresi yang dilindungi oleh Amandemen Pertama dan tidak memenuhi standar hasutan

Tanggapan Tan dan organisasi terkait

• Tan tidak menanggapi permintaan komentar
• Y Combinator dan Grow SF juga tidak menanggapi permintaan komentar segera
• Tan juga pernah menyumbang dana besar untuk kampanye politik di San Francisco pada masa lalu
  • Pada 2022, ia menyumbang lebih dari $100.000 untuk kampanye recall District Attorney saat itu, Chesa Boudin
  • Pada 2021, ia juga menyumbang setidaknya $20.000 untuk kampanye recall dewan sekolah

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Menarik bahwa para eksekutif tidak menganggap diri mereka sebagai tokoh publik saat itu merugikan, tetapi bertindak seperti tokoh publik saat itu menguntungkan
  Tampaknya sangat jelas bahwa CEO organisasi yang mendapat begitu banyak sorotan seperti ini setidaknya harus meminta orang yang punya akal sehat untuk mengecek cepat sebelum mengunggah postingan media sosial publik, atau jika memungkinkan melewati pakar internal organisasi, tetapi kesalahan yang sama terus berulang

  • Banyak CEO adalah orang biasa, tetapi sering kali punya karisma yang terang-terangan sampai menjadi kelemahan
    Karena struktur sosial memberi imbalan besar kepada orang seperti itu, mereka hanya terus melakukan perilaku yang membawa mereka sampai ke posisi tersebut. Orang-orang di sekitar mereka sulit menegur sikap sok itu, dan lebih mudah ikut naik berkat aura mereka, sehingga kelemahannya diterima
    Karena itu mereka tidak bisa membedakan kelebihan dan kekurangan. Hal-hal yang tidak akan ditoleransi jika dilakukan orang lain dibiarkan oleh orang-orang di sekitar mereka, dan bagi mereka sendiri semuanya terasa sama
  • Saat saya bekerja di beberapa perusahaan besar, CEO ingin karyawan biasa mengajukan pertanyaan tajam dalam rapat besar, tetapi yang terjadi hanya keheningan canggung sampai manajer lini harus mendorong karyawan untuk bertanya
    Banyak hal terungkap dari anggapan para eksekutif bahwa orang akan mengajukan pertanyaan sulit kalau diminta saja. Bagi CEO tidak ada biaya untuk melempar pertanyaan sulit atau umpan balik kepada karyawan, tetapi karyawan harus memilih kata dengan hati-hati karena bisa ada kerugian nyata tergantung siapa yang mendengarkan di perusahaan
    Mereka mungkin mengira tindakan seperti ini membuat eksekutif terlihat sebagai “orang yang terbuka”, tetapi sebenarnya itu hanya menunjukkan betapa jauhnya mereka dari kehidupan pekerja biasa
    Tidak mengherankan jika ketidaktahuan seperti itu juga bocor ke luar tempat kerja. Sebab mereka umumnya bergerak di ruang yang relatif bebas untuk mengatakan isi hati
  • Saya alumni YC, dan fakta itu adalah bagian penting di CV saya
    Saya berharap pimpinan YC sebisa mungkin menjaga sikap politiknya tetap diam. Karena nilai bagian itu jadi terdilusi. Saya ingin bagian itu menunjukkan etos kerja dan kemampuan saya, bukan menyiratkan apa pun tentang pandangan politik saya
    Tidak ada masalah dengan pemimpin industri teknologi yang punya sikap politik, atau menyumbang secara pribadi sesuai sikap itu. Hanya saja saya berharap mereka melakukannya diam-diam
  • Dia mengatakan dirinya sedang mabuk saat mengunggah tulisan yang intinya berharap sebagian besar Dewan Pengawas San Francisco mati perlahan, jadi tentu saja ia tidak meminta tim PR perusahaan meninjaunya
    Namun perilaku seperti ini tidak boleh ditoleransi dari pemimpin perusahaan yang dihormati. Itu tetap berlaku bahkan jika tweet-nya tidak berujung pada ancaman pembunuhan dari orang lain
    Dia harus mengundurkan diri atau diberhentikan, dan YC harus menggantinya dengan orang dewasa yang bertanggung jawab. Ini bukan kesalahan sepele, melainkan kejadian yang aneh mengerikan. Jika dia tetap bertahan, itu juga memberi kesan sangat buruk bagi YC
  • Ini terlihat seperti variasi baru dari “presiden sebaiknya orang yang bisa diajak minum bir bersama”
    Mengutip lirik 2Pac bahkan terasa konyol. Itu tampak lebih tidak membumi daripada Ben Horowitz yang membuka setiap bab buku startup-nya yang sangat korporat dengan lirik Jay-Z

• Y...ikes!
  Sudah saatnya Y Combinator membutuhkan eksekutif yang tidak sesibuk itu dengan politik. Hal seperti ini memberi nama buruk bagi seluruh inkubator, ekosistem startup, dan seterusnya
  Masa-masa indah sudah berakhir. Saya masih teringat Y Combinator era Paul Graham yang berhati-hati dengan setiap ucapannya, tetapi Sam Altman pun pernah memimpinnya
  Belakangan YC tampaknya tidak jauh berbeda dari private equity atau venture capital seperti A16z. Suka menjangkau segala hal, dan biasanya tampak bodoh di bidang yang bahkan tidak terlalu mereka pahami
  Semoga suatu hari PG mengembalikan masa ketika mereka berfokus pada pendirian startup dan penciptaan perusahaan disruptif seperti dulu

  • GRAHAM: Tidak, tidak, ini politik. Masalah San Francisco sepenuhnya disebabkan oleh segelintir politisi buruk. Semuanya karena Ed Lee meninggal. Wali Kota Ed Lee adalah orang yang masuk akal. Sampai Ed Lee meninggal, San Francisco terasa seperti utopia. Mirip seperti ketika Gates meninggalkan Microsoft dan keadaan cepat kembali ke rata-rata. Hanya saja dalam kasus San Francisco, jauh di bawah rata-rata. Tidak butuh banyak hal untuk merusak San Francisco. Ganti sekitar lima anggota Dewan Pengawas saja, maka San Francisco akan langsung menjadi kota yang jauh lebih hebat
    COWEN: Bukankah yang harus diganti adalah para pemilih? Orang-orang itu terpilih dan terpilih kembali
    GRAHAM: Alasan San Francisco secara fundamental rusak seperti ini adalah karena anggota Dewan Pengawas punya terlalu banyak kekuasaan, dan pemilihan Dewan Pengawas bisa dimenangi dengan selisih beberapa ratus suara. Yang Anda perlukan hanyalah basis pendukung inti kiri ekstrem yang pasti mendukung dan datang memilih apa pun yang terjadi
    Orang lain berkata, “Ah, pemilu lokal tidak penting. Saya tidak perlu datang.” [tertawa] Ini situasi yang sangat unik dan aneh, dan sebenarnya sudah ada, tetapi tidak terlalu terlihat. Sampai Ed Lee meninggal, hal itu tidak tampak. Sekarang kita kembali pada hasil yang diciptakan situasi itu, dan hasilnya adalah bencana
    https://conversationswithtyler.com/episodes/paul-graham/

  • Tidak bisa juga dibilang PG tidak melakukan hal yang sama di Twitter. Keduanya selalu tampak seperti menjilat demi mendapat retweet atau quote dari Musk
  • Ekosistem itu memang sudah punya reputasi buruk. Selain itu, jangan lupa dia adalah pengikut EA
    Setiap kali saya berpikir citra Silicon Valley tidak mungkin lebih buruk lagi, ternyata bisa makin buruk
  • Tweet aslinya sudah dari beberapa hari lalu. Sulit dipercaya dia tidak langsung dipecat
    Saya paham pencopotan CEO agak rumit, tetapi untuk kasus seperti ini seharusnya ada respons cepat. Apakah YC setidaknya mengeluarkan pernyataan? Apakah Tan sudah meminta maaf?
  • Bagus bahwa Gary Tan begitu mencintai San Francisco, kampung halamannya sendiri, dan terlibat untuk membuat San Francisco lebih baik
    Namun San Francisco, mabuk berat, dan keterlibatan politik bukanlah Silicon Valley
    Saya berharap kita bisa memisahkan lalat dari sosis, dan memindahkan kembali kantor YC ke tempat semestinya, Mountain View

• Artikel ini melambangkan masalah “jurnalisme” masa kini
  Apa pun yang Garry tulis di Twitter, inti peristiwa di sini adalah bahwa bukan dia yang mengirim surat itu. Namun ada orang gila yang mencetak tweet itu lalu mengirimkannya ke alamat rumah para politisi, dan “wartawan” menghabiskan ribuan kata untuk berfokus pada tweet tersebut dan fakta bahwa orang yang menulisnya adalah orang kaya
  Penekanan pada harga botol minuman keras dalam artikel pertama penulis yang sama juga menunjukkan tingkat kepicikan yang terkait. Mungkin saja ada cerita yang benar-benar layak diliput, tapi bukan ini. Dan juga tidak jelas apakah hal ini lebih dari sekadar “seseorang mengatakan sesuatu di Twitter yang ia sesali”

  • Bukan
    Ketika orang yang punya kuasa mengatakan sesuatu, orang lain menerimanya sebagai izin untuk melakukan tindakan yang disebutkan atau tersirat dalam pernyataan itu. Misalnya https://en.wikipedia.org/wiki/Will_no_one_rid_me_of_this_tur...
  • Mission Local adalah salah satu media terbaik untuk berita lokal San Francisco, terutama untuk isu yang berkaitan langsung dengan Mission District
    Kalau para orang kaya tolol tidak mau dikritik wartawan lokal, mereka cukup tidak memposting tulisan sinting yang terlihat seperti ancaman pembunuhan terbuka, meski disebut “lelucon” atau “kutipan lirik lagu”
  • Jika Anda adalah pemimpin dalam bentuk apa pun, Anda punya tingkat tanggung jawab tertentu atas hal-hal yang terjadi karena menghasut para pengikut
    Di sini, sebagai akibat langsung dari penargetan dan pemberian sinyal yang disengaja oleh Garry, para penggemarnya mengancam kekerasan. Saya sama sekali tidak paham kenapa sudut pandang liputan ini dianggap bermasalah
  • Ini paling ringan pun keliru, dan paling buruk merupakan klaim yang sengaja menyesatkan
    Tugas jurnalis adalah melaporkan peristiwa yang bernilai berita, dan memberikan konteks tambahan yang sudah diverifikasi sampai tingkat tertentu
    Jika seorang CEO mengutip lirik rap yang bisa dibaca sebagai maksud bahwa seseorang sebaiknya mati bunuh diri, itu bernilai berita
    CEO yang punya wewenang sekaligus tanggung jawab tidak boleh mengatakan hal bodoh. Karena tugas CEO adalah menjaga agar citra perusahaan tidak rusak. Lihat saja kasus Gerald Ratner
    Terus terang Tan sebaiknya sedikit lebih dewasa, lalu menghabiskan uang untuk mengubah politik lokal seperti yang biasanya dilakukan para CEO
  • Pernyataan “tidak jelas apakah cerita ini lebih dari sekadar seseorang mengatakan sesuatu di Twitter yang ia sesali” adalah poin yang bagus
    Siapa yang tahu apakah ada perbedaan antara surat kebencian yang datang ke rumah seseorang dan yang tidak?
    Ini jurnalisme buruk karena melaporkan peristiwa yang terjadi. Kalau jurnalisme yang baik, seharusnya berupa tulisan tenang yang mengatakan Tan mungkin orang baik dan kita sebaiknya setuju dengan politiknya

• Mabuk bukan alasan untuk melakukan pelecehan, jadi saya tidak tahu kenapa Tan dibiarkan lolos dari perkara ini hanya karena ia mabuk
  Tan jelas akan terbantu oleh refleksi diri dan mungkin terapi. Kita seharusnya menuntut standar kesehatan mental yang lebih tinggi dari para pemimpin

  • Saya tidak akan memberinya kelonggaran seperti itu. Mabuk tidak membebaskan siapa pun dari tanggung jawab apa pun
    Malah itu lebih menyakitkan. Karena orang mabuk lebih mungkin mengucapkan keras-keras pikiran yang biasanya ingin mereka sembunyikan. In vino veritas
  • Tidak apa-apa juga kalau ia dipaksa menonton video pelatihan profesionalisme di tempat kerja memalukan yang HR perusahaan biasanya suruh orang tonton setiap beberapa tahun
    Yang penuh adegan dibuat-buat dan foto stok, narasi amatiran, serta materi hubungan antarpribadi setingkat kelas 4 SD itu
  • Jelas masalahnya adalah teknologi yang membuat orang mabuk terlalu mudah mengamuk di depan publik saat sedang mabuk
    Hanya saja, mari abaikan fakta bahwa sebagian besar orang di forum ini bekerja di perusahaan yang membuat teknologi semacam itu
  • Twitter mungkin butuh opsi breathalyzer untuk para eksekutif yang mudah tersulut
  • Menurut saya kita bisa menerapkan standar perilaku kepada orang, tetapi kita tidak bisa menerapkan standar kesehatan mental kepada siapa pun

• Ada banyak hal yang saya sukai dari YC News, tetapi saya terutama menghargai bahwa saya bisa yakin liputan ini tidak akan disensor di sini

  • Di sini cukup banyak sensor, jadi saya tidak tahu bagaimana Anda bisa seyakin itu
    Sepertinya admin mengalihdayakan sebagian besar penyensoran kepada pengguna “senior”, dan memberi bobot flag mereka lebih tinggi
  • Kelihatannya sudah ada penalti bobot yang kuat diterapkan, sehingga turun sampai halaman 7
    Saya penasaran seberapa sulit merekayasa balik penalti itu. Karena skor dan waktu posting bisa dipolling dengan mudah, mungkin dari situ algoritme dan penalti/boost bisa diperkirakan. Versi lamanya tampaknya terdokumentasi
  • Kenapa begitu yakin? HN selalu menyensor ini-itu, dan semuanya tidak terlihat kecuali Anda mencarinya sendiri
  • Tulisan persis ini sudah di-flag oleh komunitas. Groupthink HN jauh lebih kuat daripada operatornya

• Jadi harus memegang segelas minuman di masing-masing tangan. Dengan begitu tidak bisa men-tweet

  • Selama 10 tahun terakhir para tipe startup sudah mencoba itu, lalu diperas habis oleh Benioff dan semua organisasi nirlaba di kota
  • Harus ada sedotan di mulut supaya input suara juga terhalang
    Tapi begitu Neuralink datang, tamatlah kita
  • Dia lupa aturan pertama Inebriati. Para penguasa tersembunyi harus menjaga diri sedikit di bawah dua gelas
    https://m.youtube.com/watch?v=Zmp_--Oow5o

• Anehnya, surat kepada Preston dan Peskin diakhiri dengan “Surat ini dikirim untuk menyampaikan pendapat politik. Tidak ada niat untuk mengancam”
  Mengingatkan pada penafian “tidak bermaksud melanggar hak cipta” di video YouTube

  • Hack yang cukup keren. Saya harus menempel stiker bumper bertuliskan “tidak bermaksud ngebut” di mobil saya
  • ...di Minecraft[0]
    [0] https://knowyourmeme.com/memes/in-minecraft
  • Ini bukan nasihat investasi
    Saya bukan pengacara
    Mohon maaf kalau Anda tersinggung

• Saya tidak percaya melihat sejauh mana orang-orang di sini berusaha membela perilakunya
  Ada alasan mengapa orang berpengaruh tidak boleh secara terbuka mengatakan bahwa ia berharap orang lain mati dalam penderitaan. Entah itu kebetulan lirik rap atau bukan, seseorang bisa benar-benar menanggapinya secara harfiah. Itu sangat tidak bertanggung jawab dan berbahaya

  • Apakah rapper bukan orang berpengaruh?

• Mengenai istilah “anggota Dewan Pengawas San Francisco”, saya tinggalkan ini bagi yang penasaran apa itu “supervisor”
  https://en.m.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Board_of_Super...

  • Jadi maksudnya itu adalah lembaga legislatif kota/county San Francisco, dan karena anggotanya hanya 11 orang, posisinya cukup penting
  • Sejauh ini saya sudah membaca tiga artikel, tapi tidak ada yang menjelaskan hal ini
    Supervisor adalah kata yang terlalu umum, jadi kalau tidak tahu maksudnya, mencarinya pun sulit
    Pada akhirnya, kurang lebih ia mengatakan persetan dengan dewan kota dan berharap mereka mati perlahan. Memang tidak terdengar bagus, tapi bukankah biasanya itu juga bukan opini yang terlalu kontroversial? Banyak orang membenci dewan lokal mereka
  • Cerita ini sama sekali tidak menyertakan konteks. Tidak ada penjelasan tentang apa itu “supervisors”, mengapa ia berkonflik dengan mereka, dan sebagainya

• Kalau saya melakukan ini, saya pasti kehilangan pekerjaan

  • Semua karyawan di jabatan yang lebih rendah di perusahaan pasti akan dipecat
  • Apakah sekarang memang benar-benar seperti itu? Satu ocehan panjang gila di media sosial langsung berujung pemecatan?
  • Kalau saya melakukan ini, saya tidak akan kehilangan pekerjaan
    Siapa di antara kita yang benar? Mungkin saja keduanya benar. Budaya perusahaan bisa cukup beragam. Sulit untuk menyimpulkan secara pasti