Komisi Eropa Memulai Investigasi Ketidakpatuhan DMA terhadap Alphabet, Apple, dan Meta

 (ec.europa.eu)
1 poin oleh GN⁺ 2024-03-26 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Komisi Eropa memulai investigasi resmi atas ketidakpatuhan terhadap Alphabet, Apple, dan Meta untuk memastikan apakah kepatuhan terhadap kewajiban DMA benar-benar mengarah pada pemulihan persaingan
  • Isu utamanya mengerucut pada pembatasan pengarahan ke pembelian eksternal di Google Play dan App Store, preferensi mandiri di Google Search, layar pilihan Safari, serta model “pay or consent” milik Meta
  • Terpisah dari investigasi resmi, kemungkinan Amazon Store mengutamakan merek sendiri, serta struktur biaya toko aplikasi alternatif Apple dan ketentuan distribusi web juga menjadi objek pemeriksaan tambahan
  • Perintah penyimpanan dokumen telah diberikan kepada Alphabet, Amazon, Apple, Meta, dan Microsoft, sementara batas waktu pemenuhan kewajiban interoperabilitas Facebook Messenger milik Meta diperpanjang 6 bulan
  • Komisi Eropa berencana menyelesaikan prosedur ini dalam 12 bulan, dan jika terjadi pelanggaran dapat dikenakan denda hingga 10% dari total omzet global, hingga 20% untuk pelanggaran berulang, serta tindakan korektif tambahan

Investigasi resmi ketidakpatuhan terhadap Alphabet, Apple, dan Meta

  • Komisi Eropa secara resmi menyelidiki kemungkinan bahwa langkah-langkah yang diterapkan Alphabet, Apple, dan Meta tidak secara efektif memenuhi kewajiban Digital Markets Act(DMA)
  • Prosedur ini dimulai berdasarkan DMA Article 20 serta Articles 13 dan 29, dengan ketentuan pelanggaran terkait yaitu Articles 5(2), 5(4), 6(3), dan 6(5)

  • Pembatasan pengarahan eksternal di Google Play dan App Store

    • DMA Article 5(4) mewajibkan pengembang aplikasi dapat mengarahkan secara gratis konsumen ke penawaran di luar toko aplikasi mereka sendiri
    • Komisi Eropa memeriksa apakah langkah Alphabet dan Apple dapat membatasi komunikasi bebas pengembang, promosi penawaran, serta penandatanganan kontrak langsung
    • Pembatasan tersebut juga mencakup berbagai pengenaan biaya, dengan objek langkah-langkah terkait Google Play dan App Store

  • Kemungkinan preferensi mandiri di Google Search

    • Cara Google menampilkan hasil pencarian menjadi objek investigasi apakah memberikan preferensi mandiri kepada layanan pencarian vertikal miliknya sendiri seperti Google Shopping, Google Flights, dan Google Hotels
    • DMA Article 6(5) mewajibkan layanan pihak ketiga pada halaman hasil pencarian diperlakukan secara adil dan nondiskriminatif dibandingkan layanan milik Alphabet sendiri

  • Kewajiban pilihan pengguna di iOS

    • Investigasi terhadap Apple berfokus pada apakah pengguna di iOS dapat dengan mudah menghapus aplikasi, mengubah pengaturan default, serta memilih layanan default alternatif seperti browser atau mesin pencari
    • Komisi juga memeriksa apakah langkah-langkah termasuk desain layar pilihan browser web Safari dapat menghambat pelaksanaan hak pilihan nyata di dalam ekosistem Apple
    • Ketentuan terkait adalah DMA Article 6(3)

  • Model “pay or consent” Meta

    • Komisi menyelidiki apakah model “pay or consent” Meta untuk pengguna UE mematuhi DMA Article 5(2)
    • Ketentuan tersebut mewajibkan gatekeeper memperoleh persetujuan pengguna jika ingin menggabungkan atau menggunakan silang data pribadi di beberapa layanan platform inti
    • Komisi Eropa menilai bahwa pengguna yang tidak memberikan persetujuan mungkin tidak diberi alternatif nyata, dan tujuan untuk mencegah akumulasi data pribadi oleh gatekeeper juga mungkin tidak tercapai

Objek pemeriksaan tambahan dan prosedur penegakan

  • Terpisah dari investigasi resmi ketidakpatuhan, Komisi Eropa juga memulai langkah investigasi tambahan untuk mengumpulkan fakta dan informasi
    • Memeriksa apakah Amazon dapat melanggar DMA Article 6(5) dengan mengutamakan produk merek sendiri di Amazon Store
    • Menelaah apakah struktur biaya baru Apple serta ketentuan terkait toko aplikasi alternatif dan distribusi aplikasi web, yaitu sideloading, dapat melemahkan tujuan kewajiban DMA Article 6(4)
  • Lima perintah penyimpanan dokumen telah diberikan kepada Alphabet, Amazon, Apple, Meta, dan Microsoft
    • Mereka harus menyimpan dokumen yang dapat digunakan untuk menilai kepatuhan terhadap kewajiban DMA
    • Tujuannya adalah pelestarian bukti dan penegakan yang efektif
  • Meta mendapat perpanjangan 6 bulan untuk tenggat pemenuhan kewajiban interoperabilitas Facebook Messenger
    • Keputusan tersebut didasarkan pada ketentuan tertentu dalam DMA Article 7(3) dan permintaan beralasan dari Meta
    • Facebook Messenger tetap tunduk pada semua kewajiban DMA lainnya
  • Komisi Eropa berencana menyelesaikan prosedur yang baru dimulai ini dalam 12 bulan
    • Jika hasil investigasi dianggap memerlukan, Komisi akan memberi tahu gatekeeper terkait tentang temuan awal dan langkah-langkah yang sedang dipertimbangkan, atau langkah yang harus diambil gatekeeper
  • Jika pelanggaran terbukti, denda dan tindakan korektif tambahan dapat dikenakan
    • Denda hingga 10% dari total omzet global perusahaan
    • Hingga 20% untuk pelanggaran berulang
    • Dalam kasus pelanggaran sistematis, tindakan seperti perintah divestasi bisnis atau sebagian bisnis, serta larangan akuisisi layanan tambahan yang terkait dengan ketidakpatuhan sistematis, juga dimungkinkan

Latar belakang penerapan DMA

  • DMA bertujuan memastikan pasar yang adil dan terbuka untuk persaingan di sektor digital
  • Alphabet, Amazon, Apple, ByteDance, Meta, dan Microsoft adalah 6 gatekeeper yang ditetapkan Komisi Eropa pada September 2023
  • Para gatekeeper ini diwajibkan sepenuhnya mematuhi kewajiban DMA paling lambat 7 Maret 2024
  • Komisi Eropa mengevaluasi laporan kepatuhan dari para gatekeeper dan mengumpulkan masukan pemangku kepentingan, termasuk melalui lokakarya

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2024-03-26
Opini Hacker News

  • Bagian paling menarik di sini adalah poin bahwa struktur biaya baru Apple serta ketentuan untuk toko aplikasi alternatif dan distribusi web (sideloading) bisa meniadakan maksud Pasal 6 ayat 4 DMA
    Dalam praktiknya, memang persis begitu cara kerjanya. Ketika pengguna Apple mengeluh bahwa karena DMA mereka harus mengizinkan toko lain dan sideloading, saya kerap memperkirakan bahwa perusahaan berniat buruk seperti Meta akan menawarkan aplikasi populer atau aplikasi yang pada dasarnya wajib hanya melalui kanal distribusi mereka sendiri demi menghindari aturan privasi Apple
    Di Android hal seperti itu tidak terjadi, tetapi kemungkinannya ada. Meski begitu, saya pikir manfaat bisa melakukan sideloading aplikasi komunitas yang melanggar aturan Apple dan terhubung secara tidak resmi dengan layanan bisa lebih besar daripada hilangnya privasi
    Namun dengan implementasi Apple, biaya dan kontrak yang diperlukan untuk distribusi membuat sebagian besar aplikasi bebas, open source, atau yang dikelola komunitas sulit didistribusikan, sementara membuka jalur bagi aktor jahat berkantong tebal untuk lebih mengeksploitasi pengguna. Ini kombinasi terburuk. Dari dunia di mana Apple menentukan kode apa yang boleh berjalan di ponsel, kita berpindah ke dunia di mana siapa pun yang punya cukup uang juga bisa punya kuasa menentukan. Saya berharap EC menilai bahwa semangat DMA adalah pengguna yang menentukan apa yang dijalankan di ponselnya sendiri, dan melihat bahwa proposal Apple tidak sejalan dengan semangat itu

    • Kesimpulan bahwa Meta akan membatasi aplikasinya ke Meta Store untuk mendapatkan kembali uang itu tidak mengikuti premis bahwa Meta kehilangan miliaran dolar pada kuartal penerapan karena kebijakan default penolakan pelacakan Apple
      Jika melihat pendapatan Meta setelah peluncuran ATT, pendapatannya pada dasarnya sudah kembali ke tingkat semula. Meta menemukan penargetan probabilistik berbasis machine learning, dan justru mungkin berada di posisi yang lebih baik daripada sebelum ATT. Sebab kini mereka punya saus rahasia yang belum ditemukan siapa pun
    • Ini bukan asumsi; Meta (saat itu Facebook) dan Google sudah melakukan hal yang persis sama
      https://techcrunch.com/2019/01/29/facebook-project-atlas/
      https://www.techtarget.com/searchsecurity/news/252456835/Fac...
    • Di luar Eropa, toko aplikasi alternatif masih tidak bisa digunakan, jadi Meta harus menyediakan aplikasinya melalui Apple Store, dan aplikasi itu mau tidak mau juga tersedia bagi pengguna UE
    • CTF dikecualikan untuk organisasi nirlaba, dan banyak proyek bebas/open source memiliki struktur seperti itu
    • Android adalah platform dengan kontrol privasi bawaan yang jauh lebih sedikit dibanding iOS. Meta tidak membutuhkan toko aplikasi alternatif untuk menyedot data pengguna Android
      Di iOS, mereka mungkin akan membutuhkannya, sehingga Meta dan perusahaan lain punya insentif untuk membuat toko alternatif yang memungkinkan mereka menyedot lebih banyak data. Kebijakan default penolakan pelacakan Apple membuat Meta kehilangan miliaran dolar pada kuartal ketika pembaruan OS itu diperkenalkan, dan Meta kemungkinan besar akan membatasi aplikasinya ke Meta Store untuk mendapatkan kembali uang tersebut

  • Mungkin saat ini belum ada jawabannya, tetapi ada dua hal yang membuat saya penasaran. Pertama, apakah toko aplikasi baru bisa menjual aplikasi iPad dan Vision juga, atau hanya aplikasi iPhone
    Apple tentu akan berusaha membatasinya ke aplikasi iPhone jika memungkinkan. Namun aplikasi bisa sama di berbagai platform dan perangkat, jadi toko aplikasi baru dan para developer pasti ingin menjualnya ke semua perangkat
    Kedua, jika toko aplikasi alternatif bisa menjual ke semua perangkat Apple, apakah API alokasi memori dan hak akses yang pada dasarnya dipakai untuk JIT di Mac dan dipakai Apple di perangkat lain akan terbuka bagi developer di seluruh ekosistem Apple
    Akses ke JIT API diperlukan untuk browser web alternatif serta implementasi JavaScript dan WebAssembly. Jika akses JIT menjadi umum di perangkat iOS, hal itu dapat memungkinkan tool pengembangan yang lebih serius, antarmuka yang lebih ramah developer, dan API pihak ketiga, sekaligus menghilangkan banyak penghalang yang selama ini mencegah komputasi serius di perangkat lain
    Saya terutama sangat tertarik menggunakan Vision Pro + keyboard + trackpad/mouse bukan sebagai perangkat pendamping yang membutuhkan Mac seperti sekarang, melainkan sebagai pengganti Mac penuh untuk pekerjaan serius

  • Tampaknya tidak banyak diskusi tentang investigasi pay or consent Meta. Jika pengguna diberi pilihan untuk membayar layanan tanpa iklan dan tanpa pelacakan, mengapa itu tidak memenuhi persyaratan?
    Apakah kekhawatirannya karena US$10 per bulan terlalu mahal? Kalau harganya lebih masuk akal, apakah model seperti ini bisa diizinkan?

    • Sepemahaman saya, dan juga pemahaman komisaris UE, berapa pun nominalnya tetap terlalu tinggi.
      Dalam hukum UE, persetujuan harus diberikan secara bebas, dan tidak boleh diberikan sebagai imbalan agar tidak perlu membayar. Model memberi diskon layanan jika pengguna menyetujui juga tidak diperbolehkan.
      https://arstechnica.com/tech-policy/2024/03/apple-google-and...
    • Saya sudah menulis soal ini beberapa bulan lalu ketika Meta melakukannya. Mengapa tidak boleh? Karena menurut hukum UE itu ilegal.
      https://news.ycombinator.com/item?id=38192620
      Intinya, pay or consent “tidak mencapai tujuan mencegah akumulasi data pribadi oleh gatekeeper.” Lihat https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_...
    • Di sini menurut saya tanpa pelacakan dan tanpa iklan adalah dua isu berbeda. Layanan tanpa iklan bisa saja ditawarkan seharga X dolar per bulan, tetapi persetujuan pelacakan harus dipisahkan tersendiri. Pada dasarnya semua orang harus bisa menolak pelacakan.
      Kasus Apple kemungkinan besar akan berkembang dengan cara serupa. Entah mereka boleh mengenakan semacam biaya teknologi kepada semua developer, atau tidak boleh mengenakannya kepada siapa pun.
    • Saya kurang paham mengapa pendekatan ini bermasalah. Bukankah memberi pilihan justru inti persoalannya? Apakah orang merasa berhak menikmati semua layanan gratis tanpa kewajiban apa pun?
    • Saya sudah lama mendukung model seperti ini, dan banyak orang lain juga begitu. Saya bahkan pernah mengusulkan agar harganya boleh lebih mahal daripada keuntungan per pengguna dari bisnis pengawasan, karena dengan begitu peluangnya untuk menguntungkan lebih besar. Saya menginginkan pilihan seperti itu di aplikasi Google pada Android dan di Facebook.
      Jika ada permintaan tetapi produk seperti itu tidak dirilis, artinya mereka memang jahat. Mereka percaya bisa memeras lebih banyak uang dan kekuasaan dari pengawasan yang terus membesar.

  • Secara keseluruhan tampak bagus, tetapi saya cukup penasaran apa keberatan terhadap layar pilihan browser Apple.
    Kekhawatirannya adalah “langkah Apple, khususnya desain layar pilihan browser web, dapat menghalangi pengguna untuk benar-benar memilih layanan di dalam ekosistem Apple,” tetapi sekilas terlihat relatif masuk akal.
    https://preview.redd.it/ios-17-4-db1-new-default-browser-pop...
    Apakah karena Safari selalu diletakkan paling atas, lalu dicampur dengan browser yang belum pernah didengar sebagian besar pengguna sehingga tampak acak?

    • Menempatkan Safari secara tetap di posisi pertama dalam daftar jelas akan sulit lolos. Pemungutan pilihan browser Windows dan layar pilihan mesin pencari Android pada akhirnya memakai cara menampilkan 5 pilihan populer teratas dalam urutan acak, lalu kelompok kedua di bawahnya juga dalam urutan acak.
      Masalah lain adalah tombol “nanti”. Sebab sebagian besar pengguna akan menekannya. Jika akibatnya Safari tetap menjadi default dan pengguna tidak pernah ditanya lagi, itu bermasalah. Pemungutan pilihan browser Windows dan layar pilihan mesin pencari Android memaksa pengguna untuk memilih.
    • Kritik utamanya begini. Safari tetap terpasang sekalipun pengguna memilih browser lain, dan ikonnya secara default tetap ada di halaman pertama layar utama.
      Walaupun memilih browser lain, yang terjadi bukan benar-benar memilih, melainkan pengguna dibawa ke halaman App Store, lalu harus menekan lagi tombol instal yang relatif kecil. Bahkan jika browser lain seperti Firefox Nightly sudah terpasang, jika tidak ada di layar pilihan, pada akhirnya pengguna tetap harus memasang atau memilih browser lain.
    • Saat melihat daftar ini, saya terkejut karena Safari bahkan tidak terlihat di bagian atas layar, jadi saya mengira daftarnya acak.
      Saat menekan Safari pun, sheet App Store untuk Safari terbuka, yang terasa aneh, tetapi sepertinya untuk menjaga konsistensi dengan pilihan lain. Itu tampak lebih seperti tindakan “lihat detail” sebelum pilihan akhir atau instalasi.
    • Saya penasaran bagaimana daftar itu diurutkan. Dari gambar, terlihat sebagian Safari, Vivaldi, Opera, Web@Work, Edge, Onion Browser, Seznam.cz, Brave, Firefox.
      Mirror: https://i.imgur.com/pjo78lS.png
      Apakah Safari diletakkan pertama lalu nama lainnya diacak? Sepertinya bukan urutan alfabet. Chrome sama sekali tidak terlihat dan Firefox hampir tersembunyi.
    • Saya penasaran apakah itu benar-benar browser, atau hanya komponen web internal Safari yang dibungkus ulang.

  • Apa yang berubah sehingga semua ini menjadi mungkin? Saya tahu ini bisa dilakukan sekarang karena DMA disahkan, tetapi apakah ada peristiwa tertentu yang memicu penyusunan dan pengesahan DMA?
    Dari sisi regulasi UE maupun AS, rasanya sudah lama tidak banyak terjadi apa-apa, lalu tiba-tiba UE terjun serius, jadi cukup mengejutkan.

    • DMA mulai berlaku sepenuhnya bulan ini. EC meninjau kepatuhan perusahaan-perusahaan besar yang masuk cakupan DMA, lalu muncul pertanyaan soal kepatuhan beberapa perusahaan, sehingga investigasi dimulai.
    • Bukan karena ada peristiwa tertentu; meski paket DSA terlihat baru-baru ini, persiapannya sudah cukup lama. DMA baru benar-benar berlaku pada Mei tahun lalu dan tenggat kepatuhannya juga baru 3 minggu lalu, tetapi Commission pertama kali mengusulkannya pada 2020 dan itu melanjutkan usulan Commission sebelumnya.
      Dalam arti tertentu, ini pekerjaan yang terus dilakukan sejak GDPR pada 2016.

  • Apakah ada yang tahu berapa denda minimum yang akan dihadapi gatekeeper? Setiap sumber yang saya cari hanya membahas maksimum 10%
    Di GDPR pun denda maksimum hampir tidak pernah digunakan, jadi saya juga penasaran kira-kira berapa denda yang diperkirakan

    • Tidak ada denda minimum. Namun ada ketentuan bahwa “saat menetapkan jumlah denda, Commission harus mempertimbangkan tingkat keseriusan, durasi, dan keberulangan pelanggaran, serta untuk denda berdasarkan ayat 3, penundaan prosedural” (Pasal 30 ayat 4)
      Jadi denda aktual bisa diperkirakan dengan membandingkan ketidakpatuhan nyata terhadap ketidakpatuhan terburuk yang bisa dibayangkan berdasarkan faktor-faktor ini. Di halaman yang ditautkan juga ada pernyataan Thierry Breton, komisioner yang bertanggung jawab atas pasar internal, bahwa “jika penyelidikan menyimpulkan bahwa kepatuhan penuh terhadap DMA kurang, gatekeeper dapat menghadapi denda besar.” Ini terbaca sebagai: jika tidak sepenuhnya patuh, denda besar sudah mungkin dikenakan
    • Saya bukan pengacara, tapi sepertinya batas minimumnya 0. Untuk batas maksimum dalam nilai absolut, setahu saya sekitar 40 miliar dolar AS, dan jika pelanggarannya berulang sekitar 80 miliar dolar AS
    • DMA tidak menetapkan denda minimum untuk pelanggaran

  • Mengapa Microsoft tidak ada dalam daftar ini?

    • Alasan utamanya adalah Microsoft tidak melakukan gatekeeping terhadap Windows seperti itu, dan sebenarnya mematuhi DMA. Memang ada upaya untuk melakukan trik yang sama seperti gatekeeper lain, khususnya bundling paksa, tetapi perubahan itu dibatalkan karena DMA
      Sekarang aplikasi-aplikasi Windows di Windows 11 bisa benar-benar dihapus, dan ini dulunya menjadi isu besar yang dimulai pada era Windows 10 bersama pemaksaan akun Microsoft. Saya tidak tahu apakah akun Microsoft masih diperlukan di OOBE. Telemetri Windows juga katanya kini benar-benar lebih mudah dimatikan dibanding dulu
    • Sampai batas tertentu mereka termasuk. Commission telah mengadopsi 5 perintah penyimpanan dokumen untuk Alphabet, Amazon, Apple, Meta, dan Microsoft, dan mewajibkan mereka menyimpan dokumen yang dapat digunakan untuk menilai kepatuhan terhadap kewajiban DMA
      Dengan kata lain, saat ini Microsoft bukan target penyelidikan aktif, tetapi sedang diawasi
      Sumber: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_...
      https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_...
    • Menurut saya karena Microsoft memang mendorong produknya sendiri semenyebalkan mungkin, seperti menyuntikkan iklan Edge secara paksa ke dalam Chrome, tetapi tidak menghalangi alternatif seperti Apple
    • Dalam hal bundling browser, Chrome mengalahkan Edge secara telak sehingga sulit menjadi perkara, dan bundling Office juga ditagih terpisah, jadi di sana pun sulit menjadi kasus nyata
    • Kini dunia tampaknya melihat Microsoft tidak sedominan dulu. Setidaknya di sisi sistem operasi, Apple dan Linux sudah mendapatkan pangsa yang cukup besar

  • Banyak orang dengan cepat mengurung diri mereka sendiri di taman tertutup milik gatekeeper dan membuang kuncinya
    Fakta bahwa Linux bukan hanya bertahan selama itu, tetapi juga berkembang, adalah bukti nyata atas kemauan, kemampuan teknis, dan visi produk para developer komunitas
    Perangkat lunak bebas dan open source dibangun di atas prinsip keterbukaan dan kolaborasi, dan prinsip itu kini lebih dibutuhkan daripada sebelumnya, ketika perusahaan-perusahaan terbesar dunia melemahkan tekad tersebut lewat pemasaran yang halus dan praktik anti-persaingan
    Kalau membayangkan apa yang bisa dilakukan oleh headset VR, smartwatch, tablet, dan smartphone yang benar-benar terbuka, serta ekosistem aplikasi dan fitur kaya seperti apa yang mungkin tercipta, keserakahan secara harfiah membuat kita tertinggal puluhan tahun
    Anak-anak yang tumbuh sekarang dipaksa menjadi konsumen, bukan produsen. Perbedaannya besar jika dibandingkan dengan rasa takjub dan ekspresi yang dibawa internet dan perangkat yang bisa di-hack tanpa batas pada abad lalu. Itu revolusioner, dan cukup banyak perusahaan raksasa saat ini secara harfiah dibangun di atas keterbukaan itu

    • Sebagian perangkat lunak open source terbaik dikembangkan, dirilis, dan dipelihara oleh perusahaan-perusahaan terbesar di dunia
      Apakah menurutmu kelompok open source bisa membuat Apple Watch? Fakta bahwa Linux masih terutama dipakai sebagai sistem operasi server dan belum menjadi sistem operasi yang praktis bagi masyarakat umum juga merupakan bukti kuat bahwa faktor-faktor yang tidak dipedulikan oleh developer komunitas ternyata penting bagi orang-orang
      Anak-anak penyuka teknologi yang tumbuh sekarang, secara rata-rata, satu atau dua orde besaran lebih hebat daripada teman sebaya mereka pada abad lalu. Faktanya, ada lebih banyak developer hebat dan kreatif daripada kapan pun dalam sejarah. Lihat saja jumlah proyek open source di GitHub
      Idealisme yang begitu jauh dari kenyataan seperti ini adalah salah satu masalah yang mengganggu perangkat lunak bebas dan open source saat ini. Saya tidak tahu kenapa komentar seperti ini mendapat begitu banyak upvote, dan mungkin ini bias seleksi karena sifat artikelnya, tetapi tetap saja mengkhawatirkan
    • Argumen itu agak melompat secara logika. Ekosistem aplikasi terbesar untuk pengguna sehari-hari justru ada di atas platform proprietary yang terkenal, yaitu Windows. Linux atau keluarga Unix tidak pernah bisa dibandingkan dengannya. Untuk perangkat lunak server, ceritanya justru sebaliknya
      Tentu saja Windows selalu terbuka dalam arti lain, dan perangkat non-PC tidak pernah terbuka seperti itu meskipun dibuat dengan perangkat lunak open source (Android). Jadi saya setuju bahwa keterbukaan itu penting, tetapi saya tidak melihat perangkat lunak bebas dan open source punya hubungan besar dengan masalah itu
    • Sebagian besar proyek bebas dan open source yang aktif ada karena didukung perusahaan besar dengan developer bergaji enam digit. Dari perubahan Linux, hanya 3,9% yang berasal dari developer yang tidak berafiliasi dengan perusahaan
      Pytorch, React, dan banyak hal lainnya juga berasal dari perusahaan yang paling parah menyalahgunakan posisi monopolinya. Begitu juga Unix, transistor, dan C
      https://lwn.net/Articles/775440/
    • Saya ingin menambahkan sedikit konteks di sini. Beberapa cabang diskusi masuk terlalu jauh ke detail Linux, perangkat lunak bebas dan open source, keterbukaan, serta ideologi, padahal itu bukan poin awalnya
      Intinya adalah apakah kita bisa memiliki perangkat kita sendiri. Artinya, perangkat yang bisa di-hack lebih baik daripada perangkat tertutup, dan lebih banyak pilihan lebih baik daripada tidak ada pilihan
      Sulit dipercaya ekosistem aplikasi dan fitur yang semenarik sekarang bisa ada jika Microsoft atau Apple masing-masing mengunci Windows dan macOS sepenuhnya, lalu memblokir semua hal yang tidak mereka izinkan satu per satu
      Misalnya, kamu tidak bisa membuat AWS di iPad. Secara harfiah mustahil. Alat yang dibutuhkan tidak ada atau sangat dibatasi, karena alat itu bisa dipakai untuk menghindari biaya gatekeeper Apple
      Intinya adalah membuat smartphone, tablet, smartwatch, headset VR, dan sejenisnya lebih mirip dengan perangkat desktop tradisional
    • Mirip seperti Disney mengambil cerita dari domain publik lalu memanipulasi besar-besaran hukum hak cipta untuk memonopolinya
      Pola pikir “menendang tangga agar orang di belakang tidak bisa menyusul” sudah begitu menyebar dalam bisnis modern sampai-sampai mengejutkan bahwa sesuatu yang baru masih bisa tercipta

  • Jika TTIP disepakati, EU kemungkinan besar akan dipaksa menghapus DMA atau GDPR secara keseluruhan

    • Itu bukan hal yang baik

  • Mengatur dan menyelidiki perusahaan yang melampaui pangsa pasar dan skala tertentu adalah ide yang bagus. Sebab hampir dapat dipastikan mereka punya peluang untuk menyalahgunakan posisi pasar dengan satu atau lain cara.
    Perusahaan seperti ini menjadi ancaman umum bagi berjalannya pasar yang sehat secara normal karena efek jaringan dan masalah kompatibilitas, dan regulator harus selalu berupaya mengimbanginya.

    • Khususnya di pasar global, perusahaan seperti ini bisa menjadi lebih kuat daripada pemerintah. Jadi bagus jika negara besar atau gabungan negara berusaha sedikit saja menahan kekuatan mereka.
      Sepertinya EU lebih mudah membangun kasus. Sejauh yang saya pahami, di EU tindakan antipersaingan itu sendiri ilegal, sedangkan di AS, selama bisa mengklaim adanya manfaat bagi konsumen, misalnya Amazon menjual barang dengan rugi sekalipun, itu tidak menjadi masalah.
    • Mengawasi terus potensi penyalahgunaan itu baik, dan memang hal yang semestinya dilakukan regulator yang aktif. Namun saya penasaran apakah ini bisa menimbulkan efek samping yang mendorong perusahaan seperti ini menurunkan pangsa pasar mereka.
      Mereka bisa mengurangi kampanye pemasaran tertentu, merilis produk berkualitas rendah, atau memilih membuat 10–20% pengguna terbawah pergi demi menurunkan pangsa. Jika pangsanya turun, apakah mereka tidak akan diselidiki lagi sampai berhasil memperoleh kembali pangsa tersebut?
      Di India ada UPI, dan pada dasarnya didominasi oleh 2–3 aplikasi. Regulator berusaha menurunkan pangsa pasar, tetapi tidak efektif. Karena layanan ini gratis bagi pengguna akhir, satu-satunya cara aplikasi penyedia layanan yang menghubungkan pengguna dan bank menghasilkan uang adalah iklan. Perusahaan lain tidak masuk karena harus membakar uang untuk mencapai skala tertentu sebelum ada kemungkinan memperoleh pendapatan. Dalam satu transaksi, selain bank, tidak ada yang menghasilkan uang, dan bank pun dibayar oleh bank lain.
      Menurut saya regulator memang harus mengawasi aplikasi dan bank dengan ketat, tetapi pada saat yang sama juga harus menciptakan struktur insentif yang bisa lebih membuka pasar bagi pendatang baru.
    • Ini sudah terlalu terlambat. Para pemain besar tinggal membeli pesaing yang mendekati relevansi. Bagi perusahaan yang diakuisisi itu uang besar, tetapi bagi pihak pembeli hanya uang receh. Menurut saya pasar sudah rusak sejak puluhan tahun lalu.
      Baik EU maupun AS tampaknya belum siap menerapkan aturan yang mencegah akuisisi perusahaan kecil. Buktinya Microsoft bahkan bisa membeli Activision Blizzard.
    • Bagi konsumen, memecah perusahaan raksasa seperti ini akan lebih membantu.
      Jika Apple dipisah menjadi perusahaan perangkat lunak, perangkat keras, dan layanan, persaingan yang jauh lebih besar akan mungkin terjadi.
      Dan selain perusahaan layanan, perusahaan-perusahaan ini kemungkinan akan menjadi lebih ramah konsumen, membuat apa yang benar-benar kita inginkan, bukan apa yang ingin Apple berikan kepada kita dan ketergantungan pada vendor.
      Cukup konyol juga bahwa beberapa CPU terbaik hanya tersedia di produk konsumen.
    • Berjalannya pasar yang sehat secara normal bahkan bukan yang terburuk. Para raksasa ini akan menjual manusia sekalipun jika bisa menghasilkan uang tanpa ketahuan. Orang-orang di baliknya tidak akan ragu merusak masyarakat jika itu bisa menambah beberapa receh ke tumpukan mereka.
      Menyedihkan bahwa praktis hanya EU di dunia yang mencoba menangani tantangan baru integrasi teknologi ke dalam kehidupan secara bertanggung jawab. Dunia dipenuhi orang bodoh, tukang merengek, dan para genius jahat, sementara EU, bagian kecil dari dunia, terasa seperti satu-satunya yang bertindak dewasa.
      Banyak orang mungkin setuju bahwa AS adalah wajah dunia Barat, tetapi saya tidak mengerti bagaimana kelompok sebesar itu bisa terus mengulangi kesalahan yang sama, bertindak begitu tidak bertanggung jawab, menciptakan penderitaan besar, lalu mengatakan Timur itu jahat. Hanya EU yang tampak seperti entitas yang membela sosialisme dan demokrasi, sementara AS bahkan tidak memenuhi standarnya sendiri. Sungguh memalukan. Di masa sulit seperti ini, Barat membutuhkan pemimpin yang kuat, bukan kekacauan mengerikan seperti sekarang.