Saya pikir eksperimen seperti ini perlu dijalankan. Seperti undang-undang dekriminalisasi penggunaan narkoba di Oregon, mungkin tidak mencapai tujuan yang dimaksud, tetapi tetap mengumpulkan data tentang asumsi yang keliru dan masalah implementasi. Ada nilai ketika sebuah negara bagian mencoba perubahan seperti ini untuk benar-benar menguji hipotesis.
Profesor Haidt (NYU) pernah mengingat sebuah eksperimen terhadap remaja. Mereka ditanya berapa uang bulanan yang perlu dibayar agar mereka tidak menggunakan media sosial tertentu, dan jawabannya sekitar 40 dolar. Ketika ditanya lagi berapa yang diperlukan jika siswa lain juga tidak boleh menggunakan media sosial, para siswa justru bersedia membayar. Setidaknya bagi sebagian anak, ada masalah koordinasi: mereka ingin ikut menggunakan karena menganggap orang lain juga memakainya. Saya tidak yakin apakah RUU ini adalah cara yang tepat untuk menyelesaikan masalah itu, tetapi banyak remaja tampaknya ingin menghindari media sosial dan merasa saat ini mereka tidak bisa melakukannya.
Masalah terbesarnya tampaknya adalah bahwa untuk menggunakan sebagian besar internet, pada dasarnya kini dibutuhkan kartu identitas. Banyak bisnis hanya punya halaman Facebook, dan Google Maps juga punya fitur sosial. Sekarang, untuk melihat acara khusus sebuah bisnis, bukan hanya perlu akun Facebook, tetapi juga harus menunjukkan identitas. Saya penasaran bagaimana semua ini akan berkembang.
Ada juga yang berpendapat bahwa mencoba membuat kontrak dengan anak di bawah umur seharusnya, dalam arti tertentu, ilegal. Ini karena berbagai persoalan yang berkaitan dengan eksploitasi. Namun detailnya bisa sangat menentukan, jadi saya penasaran apa bunyi pasal sebenarnya. Alternatifnya adalah internet yang lebih bebas, yang tidak perlu membangun profil iklan atau menyimpan informasi tentang pengguna.
Saya tidak berpikir langkah ini bertujuan melindungi anak di bawah umur, memukul perusahaan teknologi besar, atau meraih suara jangka pendek. Kemungkinan besar tujuan jangka panjangnya justru menghapus anonimitas di internet. Tujuan seperti itu cukup masuk akal untuk menjelaskan berbagai inisiatif beberapa tahun terakhir. Mungkin bukan penghilangan anonimitas yang sepenuhnya terbuka, tetapi membuat sesuatu seperti CALEA lebih mudah hadir di ruang ini. Publik sudah terbiasa, lewat acara TV, melihat orang baik langsung mencari alamat IP atau entri log pengenal lain dan menghubungkannya ke nama, alamat, dan sebagainya. Rencananya tampak membuat identifikasi semua pengguna menjadi mekanisme bertahan hidup yang lebih murah dan lebih aman secara finansial bagi perusahaan teknologi. Setelah itu, sesuatu seperti CALEA bisa dipasang dengan mudah. Tentu saja, dari sisi keuntungan, tidak ada salahnya jika semua data pengguna yang berharga pada akhirnya disilangcek dan diverifikasi. Atau mungkin semua ini hanyalah upaya sederhana para politisi agar terlihat sedang melakukan hal yang benar. Tapi saya terlalu sinis untuk mempercayainya.
Para pengkritik berpendapat bahwa RUU ini melanggar perlindungan kebebasan berbicara dalam Amandemen Pertama Konstitusi AS, dan bahwa pemerintah, bukan orang tua, yang akan memutuskan keberadaan online anak-anak dari semua usia. Sangat sulit bagi orang tua untuk mencegah anak-anak mereka, khususnya pada masa awal remaja, menggunakan media sosial. Undang-undang ini akan mempermudah proses itu dan akan membuat Meta, Snap, Tiktok, Pinterest, Twitter, dan lainnya membantu para orang tua. Secara pribadi saya bersyukur tumbuh tanpa media sosial, tetapi saya khawatir tentang anak-anak yang sedang tumbuh sekarang. Banyaknya sampah acak yang terekspos kepada anak-anak muda di media sosial sangat mengkhawatirkan.
Ada juga yang menilai bahwa setelah melihat kenyataan dan mengumpulkan angka yang kuat tentang dampak negatifnya pada anak-anak dan remaja, langkah seperti ini adalah langkah yang benar. Bahkan ada yang bisa mendorongnya sampai usia 18 tahun.
Sebagai orang yang tumbuh saat media sosial mulai muncul, saya memakai Myspace pada usia 13 dan Facebook pada usia 16. Baru setelah berhasil masuk perguruan tinggi yang baik saya menyadari dampak media sosial terhadap kesehatan mental. Orang bisa saja berargumen bahwa mereka yang berusia di bawah 18 seharusnya tidak menggunakan media sosial, tetapi pada 2024 itu mungkin tidak realistis.
RUU ini menimbulkan pertanyaan tentang apakah semua orang harus menunjukkan ID pemerintah untuk mengakses apa pun secara online, dan apakah penyedia konten internasional harus melaporkan pelanggaran kepada otoritas negara bagian Florida.
Laporan Kebahagiaan Dunia yang baru dirilis menyimpulkan bahwa di Amerika Utara, kebahagiaan kaum muda menurun tajam sehingga kini mereka lebih tidak bahagia dibandingkan lansia. Sebaliknya, di negara-negara transisi Eropa Tengah dan Timur, kaum muda jauh lebih bahagia daripada orang tua. Di seluruh Eropa Barat, tingkat kebahagiaan serupa di semua kelompok usia, sedangkan di wilayah lain umumnya menurun sepanjang siklus hidup, dengan sesekali kenaikan pada usia lanjut. Media sosial bisa jadi hanya kambing hitam. Entah mengapa, kaum muda Amerika tidak bahagia, dan alih-alih menangani masalah yang sulit, orang berpikir, "hapus saja media sosial maka masalah selesai." Apakah Finlandia tidak punya media sosial? Mengapa anak muda Finlandia lebih bahagia daripada anak muda Amerika? Saya memperkirakan tren ini akan terus berlanjut; bahkan jika media sosial diambil dari anak-anak, mereka tetap akan tidak bahagia, dan akan mencari sesuatu untuk dilakukan di apartemen kecil sementara orang tua mereka sibuk melihat ponsel.
1 komentar
Komentar Hacker News