DPR Negara Bagian Florida Setujui RUU yang Melarang Anak di Bawah 16 Tahun Menggunakan Media Sosial

• DPR Negara Bagian Florida menyetujui House Bill 1, yang memblokir sebagian besar penggunaan media sosial oleh anak di bawah 16 tahun terlepas dari persetujuan orang tua, sehingga menarik perhatian sebagai salah satu regulasi online anak paling ketat di AS
• RUU ini terutama menyasar platform yang melacak aktivitas pengguna, memungkinkan anak mengunggah konten, dan memiliki fitur adiktif yang mendorong penggunaan kompulsif
• Pemungutan suara di DPR lolos pada 24 Januari dengan hasil 106 berbanding 13, mencerminkan dorongan untuk menerapkan standar yang jauh lebih tinggi daripada usia minimum 13 tahun yang saat ini berlaku di banyak platform
• Jika diberlakukan, akun milik pengguna di bawah 16 tahun dapat ditutup dan informasi akun yang sudah ada dapat dihapus; platform juga harus menyediakan metode verifikasi usia yang wajar
• Pihak penentang mengkhawatirkan pelanggaran terhadap Amandemen Pertama dan hak orang tua, tetapi suasananya mengarah pada penguatan regulasi keselamatan online anak, seiring dengar pendapat Kongres, langkah keamanan Meta, dan rekomendasi dari kalangan medis

---

Sasaran yang Ingin Dilarang oleh House Bill 1

• Legislatif Negara Bagian Florida sedang mendorong regulasi media sosial anak yang dapat menjadi salah satu yang paling ketat di AS
• House Bill 1 yang disetujui DPR negara bagian akan membuat anak di bawah 16 tahun tidak dapat menggunakan sebagian besar platform media sosial
  • Persetujuan orang tua tidak menjadi pengecualian
  • RUU ini berlanjut ke pembahasan Senat negara bagian yang dikuasai Partai Republik
• Platform yang menjadi sasaran larangan adalah situs yang mencakup kondisi berikut
  • Melacak aktivitas pengguna
  • Memungkinkan anak mengunggah konten
  • Menggunakan fitur adiktif yang dirancang untuk mendorong penggunaan kompulsif

Hasil Pemungutan Suara dan Cara Penegakan

• DPR Florida meloloskan RUU ini pada 24 Januari dengan hasil 106 berbanding 13
  • Selain mayoritas Partai Republik, banyak anggota legislatif Partai Demokrat juga mendukungnya
• Saat ini sebagian besar platform media sosial menetapkan usia minimum penggunaan 13 tahun
• RUU ini memungkinkan penutupan akun media sosial milik anak di bawah 16 tahun
  • Termasuk penghapusan informasi dari akun yang sudah ada
• Situs media sosial harus menggunakan metode verifikasi usia yang wajar untuk memeriksa usia pengguna
• Pihak penentang mengkritik RUU ini karena dianggap melanggar Amandemen Pertama dan hak orang tua

Tekanan Keselamatan Online Anak di Tingkat Federal

• Langkah legislasi Florida muncul ketika perusahaan media sosial, orang tua, pembuat undang-undang, dan penyedia layanan kesehatan kembali membahas hubungan antara anak dan media sosial
• Para CEO perusahaan media sosial utama AS hadir dalam dengar pendapat Senat yang bertujuan menggalang dukungan bagi RUU federal untuk perlindungan online anak
  • Yang hadir adalah Linda Yaccarino dari X, Shou Zi Chew dari TikTok, Evan Spiegel dari Snap, Mark Zuckerberg dari Meta, dan Jason Citron dari Discord
• Ketua Komite Kehakiman Senat Dick Durbin mengatakan perubahan teknologi telah memberi para predator alat baru yang kuat, sehingga eksploitasi anak secara online menjadi krisis di Amerika Serikat
  • Ia juga menunjukkan bahwa media sosial turut berkontribusi pada krisis ini
  • Ia mengatakan pilihan desain perusahaan, kurangnya investasi pada kepercayaan dan keselamatan, serta pengejaran keterlibatan dan keuntungan telah membahayakan anak-anak dan cucu-cucu mereka

Respons New York City dan Meta

• Wali Kota New York City Eric Adams, dalam pidato kenegaraan kota pada 25 Januari, mengklasifikasikan media sosial sebagai bahaya kesehatan publik sekaligus “racun lingkungan”
  • Ia mengatakan kaum muda harus dilindungi dari “bahaya” online
  • Ia mengkritik TikTok, YouTube, dan Facebook karena merancang fitur yang adiktif dan berbahaya sehingga memicu krisis kesehatan mental
• Meta, sebagai perusahaan induk Facebook dan Instagram, mengumumkan langkah keamanan baru untuk remaja
  • Membatasi pesan pribadi dari orang asing
  • Memperkenalkan fitur kontrol orang tua baru
• Terkait RUU Florida, Meta berpandangan bahwa regulasi media sosial harus ditangani di tingkat federal, dan persetujuan orang tua sudah cukup untuk penggunaan oleh anak di bawah umur
  • Caulder Harvill-Childs dari Meta mengatakan banyak remaja menggunakan internet dan aplikasi secara bertanggung jawab untuk mencari informasi, pekerjaan paruh waktu, pendidikan tinggi, pertemuan sipil dan gereja, serta peluang dinas militer
  • Ia khawatir larangan bagi remaja di bawah 16 tahun dapat membuat remaja Florida berada pada posisi yang kurang menguntungkan dibanding remaja di wilayah lain

Rekomendasi Medis dan Kebijakan

• American Psychological Association tahun lalu mengeluarkan rekomendasi pertamanya untuk membantu penggunaan media sosial yang aman bagi remaja
  • Menetapkan batas waktu
  • Mendorong percakapan tentang media sosial di dalam keluarga
  • Pemantauan oleh orang tua
• U.S. Surgeon General tahun lalu menerbitkan advis yang memperingatkan kesehatan mental remaja dan penggunaan media sosial sebagai masalah kesehatan publik yang mendesak
• Dr. Vivek H. Murthy menilai diperlukan lebih banyak penelitian tentang dampak kesehatan mental pada remaja
  • Jenis konten yang paling berbahaya
  • Faktor sosial yang dapat melindungi remaja
  • Cara media sosial dapat bermanfaat
• Murthy mengatakan beban untuk mengurangi bahaya media sosial tidak bisa hanya diletakkan pada anak, remaja, dan keluarga
• Ia menilai perusahaan media sosial harus memprioritaskan keselamatan dan perlindungan privasi dalam desain produk serta menegakkan persyaratan usia minimum
  • Ia mengatakan usia 13 tahun “terlalu dini” untuk mulai menggunakan media sosial karena itu adalah masa ketika anak mengembangkan identitas dan rasa diri
• Advis tersebut juga mengusulkan tiga arah yang dapat diubah oleh pembuat kebijakan
  • Menyusun kebijakan yang membatasi akses ke konten yang berpotensi berbahaya
  • Mengembangkan kurikulum literasi digital dan media di sekolah
  • Memperluas pendanaan untuk penelitian terkait

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saya mungkin termasuk pihak yang mendukung langkah ini, bahkan ingin melihat penerapan di tingkat federal
  Tidak realistis mengharapkan para orang tua secara alami bersepakat soal strategi menjauhkan anak-anak dari media sosial. Anak-anak dan perusahaan media sosial punya banyak waktu untuk membuat cara mengakali, jadi hukum harus membuat perusahaan media sosial berpihak pada orang tua agar anak-anak punya kesempatan tumbuh menjadi orang dewasa yang sehat

  • Untuk melakukan ini, pada akhirnya akan dibutuhkan verifikasi identitas, yang secara efektif meregulasi dan menghancurkan anonimitas di internet. Selain itu, besar kemungkinan ini melanggar Amandemen Pertama
    Masalahnya sama seperti mewajibkan verifikasi usia untuk mengakses pornografi. Bukan berarti saya ingin anak-anak mudah mengakses hal-hal seperti itu, tetapi hukum semacam ini pasti menjadi tidak berguna karena tidak bisa ditegakkan, atau menjadi keras dan merusak privasi
    Pemerintah tidak boleh mengetahui atau mengatur situs web apa yang saya kunjungi. Hak konstitusional orang dewasa tidak boleh dihapus dengan alasan “melindungi anak-anak”
    Kalau logika itu bisa dipakai, kita harus membicarakan kepemilikan senjata terlebih dahulu
  • Saya setuju anak-anak tidak menggunakan media sosial, tetapi saya menentang pemerintah memaksakannya atau membuat kerangka regulasi yang tidak masuk akal
    Kemungkinan bisa ditegakkan dalam praktik juga nyaris nol, dan sama tidak realistisnya dengan berharap semua orang tua mengurusnya sendiri. Sepertinya hanya akan membuang uang dan melanggar privasi tanpa mencapai apa pun
  • Biasanya saya cenderung menentang regulasi, tetapi sebagai orang tua saya sepenuhnya setuju. Tekanan teman sebaya bahwa seseorang harus ada di media sosial sudah gila-gilaan
  • Sulit bagi saya untuk setuju. Hukum seperti ini mengajarkan kepada anak-anak bahwa pemerintah adalah jawaban untuk semua masalah
    Ini seharusnya 100% menjadi tanggung jawab dan keputusan orang tua. Semua anak berbeda, dan taktik otoritarian yang seragam, yang kini menjadi semacam simbol pemerintahan Florida GOP saat ini, hanyalah awal dari rancangan undang-undang fasis Kristen totaliter yang ingin mereka dorong
    Saya juga orang tua, dan semua hal seperti ini diblokir di perangkat anak saya, kemungkinan besar setidaknya sampai sekitar usia 15 tahun. Ketika usianya sudah tiba, saya bisa menilai dan menyesuaikannya sekitar satu tahun. Anak saya tahu bahwa jika ia mencoba mengakali keputusan saya, akan ada konsekuensi serius dan ia akan kehilangan banyak privilese
  • Bukan hanya saya yang berpikir begitu
    Saya melihat ini sebagai isu besar yang harus ditangani secara serius di tingkat nasional. Di HN, saya belum pernah melihat argumen yang kuat untuk membela media sosial. Argumen paling umum, yaitu “akan terisolasi dari teman sebaya”, terasa cukup dangkal, dan tampaknya mudah diatasi jika orang tua sedikit saja berusaha
    Sebagai bonus, RUU ini juga menghapus masalah “semua orang juga melakukannya”. Tentu saja masih akan banyak yang melakukannya, tetapi saat itu hal tersebut ilegal, sehingga kita bisa punya percakapan yang sama sekali berbeda dengan anak

• Pada akhirnya ini bergantung pada apa yang dianggap hukum ini sebagai media sosial
  Apakah forum seperti akhir 90-an hingga awal 2000-an juga media sosial? Bagaimana dengan ruang obrolan? Situs web sosial lokal untuk sekolah atau kota? Mengingat pengalaman saya sebagai remaja introver, banyak dari hal-hal ini justru bisa bermanfaat
  Bagaimana dengan Netflix, YouTube, dan podcast? Semua itu bisa sama berbahayanya dengan TikTok atau Instagram. Terutama YouTube, yang punya banyak konten serupa
  Saya pernah melihat akun-akun yang mengklaim sebagai akun resmi program anak-anak; mungkin memang resmi, tetapi isinya penuh video tidak masuk akal yang memotong dan menempelkan adegan aksi dari berbagai episode secara acak. Bagi anak-anak, itu seperti crack. YouTube tentu saja tidak melakukan apa-apa. Karena mereka ingin membuat orang membayar YouTube Kids. Para pemegang hak juga membiarkannya karena mereka ingin orang membeli konten, jadi konten berkualitas rendah itu dibiarkan
  Masalahnya, selama ada insentif untuk membuat konten eksploitatif, konten itu akan terus dibuat. Bisa saja dilarang, tetapi itu seperti permainan pukul tikus, dan sebagai kerusakan sampingan banyak hal menarik juga akan mati. Alternatifnya jauh lebih sulit: mengubah insentif agar teknologi yang hebat tetap bertahan, tetapi orang yang membuat hal berbahaya tidak diberi imbalan. Untuk itu dibutuhkan perubahan ekonomi dan politik, dan orang-orang tidak suka memikirkannya

  • Karena ini RUU yang dibuat DPR Florida, definisinya memang ada. Tentu saja ini DPR Florida yang pada sesi saat ini telah menghasilkan undang-undang yang sangat buruk, mulai dari “Parental Rights in Education” hingga pembalasan atas pernyataan Disney. Meski begitu, isu ini di permukaan tampak tidak terlalu partisan, jadi ada alasan untuk berharap
    Definisinya tampaknya dibuat cukup sempit. Namun (d)1d patut dipertanyakan. Sebab sebagian besar platform media sosial kemungkinan besar akan mengklaim bahwa mereka tidak “secara sengaja merancang” agar adiktif. Ini bisa bergantung pada definisi “rancang” dan “adiktif”
    YouTube, Craigslist, dan LinkedIn tampaknya dikecualikan secara spesifik tanpa menyebut nama perusahaannya, dan pemilihan konten algoritmik menjadi bagian dari definisi. Untuk sebuah RUU yang bisa ditulis oleh legislatif negara bagian, ini termasuk cukup baik, tetapi bukan tanpa cacat. Senang melihat negara bagian asal saya muncul di berita untuk hal baik setelah sekian lama
    Saya setuju bahwa YouTube adalah kasus yang sangat sulit. Namun sebagian masalahnya bukan berasal dari tekanan teman sebaya, melainkan dari penggunaannya sebagai dot digital. Tidak ada alasan khusus mengapa pasar teknologi harus menghasilkan aliran video gratis yang layak untuk anak-anak. Media berbasis iklan punya pro dan kontra, tetapi ketika target iklannya anak kecil, itu jauh lebih sulit dibela. Dan orang tua bisa mengendalikan perilaku anak usia 4 tahun jauh lebih banyak daripada anak usia 14 tahun
    Definisi dalam RUU tersebut adalah sebagai berikut:

    (d) "Social media platform:"

    1. Means an online forum, website, or application offered39
       by an entity that does all of the following:

    a. Allows the social media platform to track the activity
    of the account holder.

    b. Allows an account holder to upload content or view the
    content or activity of other account holders.

    c. Allows an account holder to interact with or track
    other account holders.

    d. Utilizes addictive, harmful, or deceptive design
    features, or any other feature that is designed to cause an
    account holder to have an excessive or compulsive need to use or
    engage with the social media platform.

e. Memungkinkan penggunaan informasi yang berasal dari pelacakan aktivitas pemegang akun oleh platform media sosial untuk mengendalikan atau menargetkan setidaknya sebagian konten yang ditawarkan kepada pemegang akun.

>2. Tidak mencakup layanan online, situs web, atau aplikasi yang fungsi utamanya atau satu-satunya adalah:

>a. Surat elektronik.

>b. Pesan langsung berupa teks, foto, atau video yang dikirim antarperangkat melalui sarana elektronik, di mana pesan hanya dibagikan antara pengirim dan penerima, terlihat oleh pengirim dan penerima, serta tidak dipublikasikan secara umum.

>c. Layanan streaming yang hanya menyediakan media berlisensi dalam aliran berkelanjutan dari layanan, situs web, atau aplikasi kepada pengguna akhir dan tidak memperoleh lisensi atas media tersebut dari pengguna atau pemegang akun melalui persetujuan terhadap ketentuan layanannya.

>d. Berita, olahraga, hiburan, atau konten lain yang telah dipilih sebelumnya oleh penyedia dan bukan buatan pengguna, serta fungsi obrolan, komentar, atau interaktif apa pun yang disediakan sebagai tambahan, terkait langsung dengan, atau bergantung pada penyediaan konten tersebut.

>e. Belanja online atau e-commerce, jika interaksi dengan pengguna lain atau pemegang akun umumnya terbatas pada kemampuan untuk mengunggah postingan dan mengomentari ulasan atau menampilkan daftar atau koleksi barang untuk dijual atau daftar keinginan, atau fungsi lain yang berfokus pada belanja online atau e-commerce, bukan pada interaksi antara pengguna atau pemegang akun.

> f. Gaming interaktif, gaming virtual, atau layanan online yang memungkinkan pembuatan dan pengunggahan konten untuk tujuan gaming interaktif, edutainment, atau hiburan terkait, serta komunikasi yang berkaitan dengan konten tersebut.

> g. Pengeditan foto yang memiliki layanan hosting foto terkait, jika interaksi dengan pengguna lain atau pemegang akun umumnya terbatas pada menyukai atau berkomentar.

> h. Jaringan kreatif profesional untuk memamerkan dan menemukan konten artistik, jika konten tersebut diwajibkan bersifat non-pornografis.

> i. Grup komunitas satu tujuan untuk keselamatan publik, jika interaksi dengan pengguna lain atau pemegang akun umumnya terbatas pada satu tujuan tersebut dan grup komunitas memiliki pedoman atau kebijakan yang melarang konten ilegal.

> j. Menyediakan peluang pengembangan karier, termasuk jejaring profesional, keterampilan kerja, sertifikasi pembelajaran, serta layanan lowongan dan lamaran kerja.

> k. Perangkat lunak business-to-business.

> l. Layanan telekonferensi atau videokonferensi yang memungkinkan penerimaan dan pengiriman sinyal audio dan video untuk komunikasi waktu nyata.

> m. Kolaborasi dokumen bersama.

> n. Layanan komputasi cloud, yang dapat mencakup cloud o. Menyediakan akses ke atau berinteraksi dengan platform, pustaka, atau hub visualisasi data.

> p. Mengizinkan komentar pada situs web berita digital, jika konten berita diposting hanya oleh penyedia situs web berita digital tersebut.

> q. Menyediakan atau memperoleh dukungan teknis untuk sebuah platform, produk, atau layanan.

r. Riset akademik, ilmiah, atau genealogis ketika
sebagian besar konten yang diposting atau dibuat diposting atau
dibuat oleh penyedia layanan online, situs web, atau
aplikasi, dan kemampuan untuk mengobrol, berkomentar, atau berinteraksi dengan
pengguna lain berkaitan langsung dengan konten penyedia.

> s. Layanan iklan baris yang hanya mengizinkan penjualan  
barang dan melarang penawaran jasa pribadi atau  
yang digunakan oleh dan di bawah arahan suatu entitas  
pendidikan, termasuk:

> (I) Sistem manajemen pembelajaran;

> (II) Program keterlibatan siswa; dan

> (III) Program khusus mata pelajaran atau keterampilan.

• Saya ingat waktu kecil semua situs bertanya “Apakah Anda berusia 13 tahun atau lebih”, dan saya dengan sungguh-sungguh menekan “Ya”
  Situs yang sedikit lebih pintar menanyakan tahun lahir, dan kalau begitu saya harus melakukan pekerjaan berat mengurangkan 14 dari tahun berjalan
  Mungkin rencana sebenarnya adalah setelah undang-undang ini disahkan, pemerintah akan secara selektif menuntut perusahaan media sosial yang memiliki pengguna di bawah 16 tahun

  • Saya ingat ketika putri saya masih sangat kecil, ia melihat layar input usia lalu bertanya “Bagaimana mungkin mereka tahu itu?”, kemudian dengan gembira memasukkan bahwa dirinya berusia 18 tahun
    https://fingswotidun.com/images/MelissaQuake3.jpg
  • Pembayaran kecil saja bisa mencegah 99% kasus. Misalnya membebankan $1 lalu segera mengembalikannya
    Itu bisa mencegah anak-anak membuat akun dengan mudah. Anak-anak yang bisa melakukan ini sudah cukup matang, sehingga kemungkinan mereka juga bisa melewati prosedur verifikasi lain apa pun
    Jika foto profil secara algoritmis terlihat seperti anak di bawah umur, bisa juga dilakukan verifikasi tambahan. Anak-anak yang pintar akan belajar untuk tidak memakai foto diri sebagai profil, dan pada akhirnya itu mungkin justru lebih baik
  • “Undang-undang” ini tampaknya lebih bertujuan menanamkan masalah ini di benak para orang tua daripada benar-benar ditegakkan
    Ini memberi orang tua alat dan standar yang bisa digunakan untuk membimbing anak-anak mereka. Apakah pendekatan ini baik adalah perdebatan yang sepenuhnya terpisah
  • Kalau tahun lahir berupa kotak gulir, usia saya selalu menjadi hasil sekali gulir cepat kira-kira satu setengah kali, dan sering kali sampai ke tahun 60-an, sehingga mungkin menghasilkan statistik usia yang aneh bagi situs
  • Pemerintah AS sebenarnya sudah memiliki kewajiban hukum untuk menuntut perusahaan yang diketahui menyimpan informasi anak di bawah 13 tahun yang dikumpulkan secara online tanpa persetujuan orang tua atau wali sah
    Itulah sebabnya, sebagai contoh, YouTube menonaktifkan komentar pada video untuk anak-anak dan tidak menayangkan iklan yang dipersonalisasi
    [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Children's_Online_Privacy_Prot...
    Secara formal: saya bukan pengacara

• Saya ingat saat berusia 10 tahun, pada musim panas saya ikut kamp komputer di universitas setempat. Di sana mereka menyuruh kami membuat akun email Hotmail untuk pertama kalinya, dan menyuruh semua orang berbohong soal usia
  Saya rasa saat itu juga ada batasan harus berusia 13 tahun atau lebih. Namun itu sudah lebih dari 25 tahun lalu, dan internet sangat berbeda dengan sekarang

  • Maju ke masa kini, anak saya mungkin pulang membawa akun Google yang dibuat di sekolah saat kelas 5. Itu jelas sesuatu yang tidak saya inginkan. Mereka juga tidak mengirimkan surat persetujuan ke rumah, padahal untuk hal-hal lain semuanya selalu dimintakan
    Sekitar waktu yang sama, guru lain menyuruh anak-anak membuat akun GoodReads. Anak-anak itu berusia di bawah 13 tahun, dan ketentuan layanan saat itu membatasinya untuk usia 13 tahun ke atas. Situs itu sebagian besar berisi orang dewasa
    Saya sama sekali tidak puas dengan sekolah
  • Mungkin yang dimaksud adalah ini: https://en.wikipedia.org/wiki/Children's_Online_Privacy_Prot...
    Saya ingat saat mendaftar ke eBay—atau saat itu aw.com/ebay, ketika masih bernama auctionweb—usia saya sekitar 14 tahun dan itu sama sekali bukan masalah. Kami pada umumnya saling percaya dan mengirim wesel pos. Itu era yang berbeda

• Saya hampir yakin RUU ini bukan untuk melindungi anak-anak, melainkan—terutama jika melihat bahwa ini Florida—lebih dekat ke upaya mencuci otak anak-anak dan mencegah mereka mengakses sudut pandang yang berlawanan.
  Bukan berarti saya mutlak menentang RUU seperti ini. Tapi usia 16 terlalu tinggi. Kebanyakan layanan sudah tidak mengizinkan pengguna di bawah 13 tahun, jadi batas di suatu tempat antara 10–13 tahun tampaknya masuk akal. Namun kalau semua orang sudah memblokir yang di bawah 13 tahun, saya tidak tahu apa arti RUU ini.

  • Saya tidak melihat kaitan yang jelas antara pembatasan penggunaan media sosial dan cuci otak.
    Soal pembatasan akses ke sudut pandang “berlawanan” juga, saya tidak tahu berlawanan terhadap apa. Hal-hal yang bisa diakses anak-anak sudah lama dibatasi.
    Tidak ada kurikulum tentang apa yang akan disajikan kepada anak-anak di media sosial, jadi tafsir bahwa ini pembatasan sudut pandang juga tidak terlalu tampak.
    Justru posisi itu terdengar sangat tidak logis sampai-sampai saya bertanya-tanya apakah orang-orang yang mengkhawatirkan hal itu punya agenda untuk mengekspos anak-anak, di luar pengawasan, pada “sudut pandang” yang mungkin ditentang orang tua.
    Jika hanya berdasarkan pengalaman saya di media sosial, alasan yang lebih masuk akal dan meyakinkan untuk pembatasan ini adalah bahwa media sosial mengoptimalkan feed pengguna demi engagement. Itu cara “meretas” psikologi yang bahkan membuat orang dewasa sulit berhenti, dan anak di bawah umur, karena otaknya belum sepenuhnya berkembang, mungkin punya kemampuan yang lebih lemah untuk melepaskan diri.
    Program TV juga sejak lama mengejar tujuan yang sama dan cukup berhasil. Penggunaannya tidak dibatasi, tetapi secara teori ada garis batas untuk pelarangan. Florida mungkin melihat garis itu pada media sosial.
  • Pertanyaan “apa arti RUU ini?” berlaku untuk hampir semua legislasi.
    Fungsinya memungkinkan politisi membanggakan bahwa mereka melakukan sesuatu kepada orang-orang yang hanya melihat potongan berita, sementara sebenarnya tidak melakukan apa-apa sehingga tidak menimbulkan kerugian.
  • Media sosial seharusnya diklasifikasikan dalam kategori yang sama dengan perjudian. Ia adiktif dan tidak berguna dalam bentuk apa pun. Dunia akan menjadi lebih baik tanpa media sosial, termasuk bagi orang-orang yang paling antisosial sekalipun.

• Saya benar-benar tidak mengerti bagaimana partai yang berbicara tentang pemerintahan kecil dan hak orang tua untuk mengambil keputusan bisa membenarkan pengesahan hukum ini.
  Bagian yang lebih relevan untuk HN: solusi apa pun yang mungkin di sini tampaknya akan mengarah pada hilangnya agensi, privasi, dan anonimitas secara drastis.

  • Setuju. Mengejutkan melihat orang-orang yang mengerjakan hal ini, begitu melihat bahan pemicu kemarahan yang picik dan sok benar ini, langsung memikirkan bagaimana mengimplementasikannya dengan pertukaran token kriptografis.
    Sebanyak apa pun kriptografi ditaburkan di atasnya, ini tetap mengerikan. Hasil dari memecahkan teka-teki kecil ini, tidak lama kemudian, adalah membuat semuanya menjadi lebih buruk. Saya tidak tahu apakah itu sesuatu yang patut dirayakan.
  • Mereka tidak pernah menjadi partai pemerintahan kecil dan hak orang tua. Itu hanya slogan sok benar yang dipakai saat nyaman.

• Sebagai warga Florida dan orang di industri TI, saya penasaran bagaimana ini akan diimplementasikan.
  Saya bahkan tidak ingat kapan terakhir kali mendaftar ke jejaring sosial baru. Apakah mereka menanyakan usia? Apakah Apple atau Google akan diminta menambahkan persetujuan orang tua yang lebih kuat? Apakah mereka memverifikasi nomor SIM?
  Beberapa hari lalu saya mendengar soal ini di berita lokal, dan saya masih tidak mengerti bagaimana mereka akan menanganinya selain bertanya “Apakah Anda berusia 16 tahun atau lebih?”, serta siapa yang akan didenda jika terjadi pelanggaran.

  • Sebagian, mungkin semuanya, menanyakan tanggal lahir atau usia saat pendaftaran.
    Jika ingatan saya benar, Google pernah mencoba menegakkan ini, dan ada masalah kegunaan akibat salah ketik atau tanggal yang keliru. Tidak ada verifikasi dan tidak ada cara mudah untuk memperbaiki kesalahan.
    Misalnya, jika orang dewasa usia pertengahan 40-an tidak sengaja memasukkan 1 Januari 2024, akunnya terkunci; sementara jika seorang anak memasukkan 1 Januari 1977, akun bisa dibuat, tetapi kelak bahkan setelah berusia 18 tahun pun tidak ada cara untuk memperbaiki tanggal itu.
  • Mereka selalu menanyakan tanggal lahir dan biasanya tidak mengizinkan pendaftaran di bawah usia 13 tahun. Sudah hampir 20 tahun caranya seperti itu.
  • Tempat yang paling mudah untuk penegakan tampaknya adalah sekolah. Setelah jam sekolah adalah masalah yang sama sekali berbeda.
  • Terlepas dari baik-buruknya hukum ini dan konstitusionalitasnya, direktur bisa dikenai hukuman pidana jika tidak melakukan upaya yang wajar untuk menghalangi anak-anak.
    Dan jika sengaja menargetkan anak-anak, terapkan bahkan hukuman mati korporasi.
    Dengan begitu, selama ada pemeriksaan rutin, bagaimana persisnya penegakan dilakukan tidak terlalu penting. Risiko pribadinya terlalu besar, sehingga perusahaan akan menemukan caranya.
  • Satu-satunya cara untuk menentukan usia adalah membuat basis data terkait identitas yang diterbitkan pemerintah.
    Ini adalah hambatan inkonstitusional terhadap ekspresi, jadi pada akhirnya akan dibatalkan seperti undang-undang serupa sebelumnya.
    Bonusnya, data identitas itu nantinya bisa dibagikan kepada pihak ketiga atau lembaga, atau bocor.

• Masalah pemerintah mengambil alih peran orang tua—terutama untuk anak di bawah 13 tahun—masih belum bisa saya nilai, tetapi yang tidak bisa ditoleransi adalah tidak satu pun dari orang-orang yang mendorong RUU seperti ini benar-benar mengajukan cara verifikasi usia yang masuk akal

  • Masalahnya, ini pada dasarnya berada di luar kendali orang tua
    Jika teman-teman anak memakai media sosial, anak itu juga jadi membutuhkannya agar tidak tersisih. Saya sudah melihat langsung tekanan itu, dan itu tidak bagus. Ditambah lagi ada suasana di masyarakat yang seolah mengharapkan anak-anak punya akses ke media sosial
    Regulasi hampir satu-satunya cara untuk mengirim sinyal yang benar kepada orang tua, sekolah, perusahaan media, perancang aplikasi, dan lainnya. Misalnya, aplikasi anak dari TV publik Swedia sampai baru-baru ini bernama “Bolibompa Baby”, dan kini berubah menjadi “Bolibompa Mini”
  • Kita bergerak cepat ke arah internet yang membutuhkan kartu identitas sebelum bisa digunakan
    Ini agak tidak nyaman, tetapi kepolosan awal 2000-an—yang menganggap bahwa tanpa regulasi, pertukaran data lewat format terbuka, dan menghubungkan orang di seluruh dunia adalah sesuatu yang sepenuhnya positif—sudah tidak ada lagi
    Campur tangan pemerintah dalam platform media sosial, filter bubble, penguncian data oleh platform, statistik depresi remaja setelah Instagram, serta scroll tanpa akhir TikTok telah membuat saya berbalik ke sisi seberangnya
    Anonimitas internet akan mati. Mari kita lihat apakah itu membuat tempat ini menjadi lebih baik
  • Bagaimana cara memverifikasi usia seseorang secara anonim?
  • https://developers.google.com/privacy-sandbox/protections/pr...
    Private State Tokens adalah fitur yang meneruskan kepercayaan atas keaslian pengguna dari satu konteks ke konteks lain, sehingga situs dapat mencegah penipuan tanpa pelacakan manual dan membedakan bot dari manusia sungguhan
    Situs web penerbit dapat menerbitkan token ke browser pengguna yang telah menunjukkan bahwa mereka dapat dipercaya, misalnya melalui penggunaan akun secara berkelanjutan, penyelesaian transaksi, atau skor reCAPTCHA yang dapat diterima
    Situs web pemakai dapat memeriksa apakah ada token dari penerbit yang mereka percayai untuk memastikan pengguna bukan palsu, dan menggunakan token tersebut bila perlu
    Private State Tokens dienkripsi, sehingga mustahil mengidentifikasi individu atau mengetahui identitas pengguna dengan menghubungkan instans yang tepercaya dan tidak tepercaya
  • Dari sudut pandang orang tua yang tidak terlalu paham teknologi, masalahnya adalah bagaimana mengaudit secara aman penggunaan media sosial anak
    Saya cukup yakin bisa mengendalikan kebiasaan media sosial anak saya sampai batas tertentu, tetapi ada batasnya. Secara praktis tidak ada cara untuk mencegah anak membeli ponsel murah atau login di perangkat orang lain
    Untuk memblokir akses anak-anak secara aman, dibutuhkan autentikasi kuat di tingkat ISP. Misalnya, untuk mendapatkan IP, harus login dengan autentikasi dua faktor. Namun, itu juga persis cara terjadinya sensor dan penghapusan anonimitas

• Perlu ditelaah apa itu “media sosial”, dan sejauh mana hal ini benar-benar melarang komunikasi, ekspresi, berserikat, berorganisasi, dan aktivitas politik remaja
  Selain itu, metode yang kemungkinan besar akan dipakai untuk mengecualikan mereka yang berusia di bawah 16 tahun bisa menjadi pintu belakang untuk memasukkan pelacakan pengawasan ke komunikasi semua orang

  • Definisi yang mencakup dan mengecualikan ada di RUU: https://www.flsenate.gov/Session/Bill/2024/1/BillText/e1/PDF

• Apakah YouTube juga termasuk? Menurut saya, bagi anak perempuan seusia ini, TikTok pada umumnya adalah ruang yang mengerikan
  Namun, salah satu anak belajar berbagai macam proyek kerajinan lewat YouTube, dan anak lainnya belajar menggambar secara otodidak dalam jumlah yang luar biasa banyak. Akan disayangkan jika akses ke sumber daya seperti ini ikut dibuang

  • Di dalam undang-undang ada daftar aplikasi pengecualian tertentu. tzs mempostingnya di thread ini
    YouTube tampaknya tidak termasuk pengecualian, jadi sepertinya akan masuk dalam larangan. Pengecualian yang paling mendekati adalah ini:
    "A streaming service that provides only licensed media in a continuous flow from the service, website, or application to the end user and does not obtain a license to the media from a user or account holder by agreement to its terms of service."
    Namun YouTube jelas “memperoleh lisensi media dari pengguna atau pemegang akun melalui persetujuan terhadap ketentuan layanannya”, sehingga tidak termasuk dalam pengecualian ini
  • Meski begitu, apakah anak memang perlu punya akun atas namanya sendiri sampai bisa mengunggah?