Jika industri tidak punya kemauan untuk mengatur diri sendiri atau bertanggung jawab atas konten, tampaknya tidak banyak pilihan lain, dan secara global pun minat terhadap hal ini terlihat lemah
Sebagai orang yang pernah merasakan media sosial secara langsung maupun tidak langsung, saya sangat mendukungnya, tetapi tetap ada masalah ketika anak muda perlu melihat informasi gangguan transportasi umum yang hanya diunggah di Twitter/X, atau mengecek menu kafe lokal yang hanya dipasang di Facebook
Terutama jika dijalankan pemerintah, implementasinya mengkhawatirkan. Di masa lalu pun pemerintah pernah menegakkan aturan tidak sesuai ucapannya, dan pengumpulan metadata DNS oleh ISP adalah salah satu contohnya. Tidak ada yang perlu disembunyikan dan tidak masalah jika semuanya dibuka secara transparan, tetapi sikap ragu-ragu itu sepenuhnya bisa dipahami dan dihormati
Jika menjadi milik pemerintah, saya juga penasaran kapan kira-kira akan diprivatisasi, dan perkembangannya tampaknya akan menarik
Perusahaan seperti Meta hampir tidak punya kemauan untuk benar-benar mematuhi pedoman mereka sendiri ataupun persyaratan pemerintah. Saya rasa sekarang saatnya mengambil keputusan sulit terkait kerugian yang disebarkan oleh jaringan seperti ini
Saya yakin bukan hanya saya yang pernah mengalami laporan profil palsu yang hampir otomatis ditolak oleh sistem. Bahkan ketika orang asli yang ditiru duduk tepat di sebelah saya dan meminta bantuan untuk melaporkannya, hasilnya sama saja. Di layanan Meta, penjual narkoba ilegal juga beroperasi secara terbuka tanpa sanksi apa pun
Mengurangi konten palsu dan berbahaya dalam jumlah besar secara teknis bisa diimplementasikan dengan sangat mudah. Sudah ada banyak cara untuk membisukan atau membatasi penyebaran informasi yang belum diverifikasi, mencurigakan sumbernya, atau bersifat anomali, tetapi jaringan-jaringan ini tidak menggunakan langkah-langkah tersebut meski bahayanya jelas
Argumen tentang kebebasan individu memang penting, tetapi pada saat yang sama kita juga sangat mahir menggunakan kebebasan itu untuk menghancurkan diri sendiri. Secara global, selama puluhan tahun kita seolah melakukan speedrun untuk merusak bidang-bidang inti masyarakat
Saya tidak tahu apakah solusinya bisa berupa pengurangan kebebasan, atau apakah ada mata rantai tersembunyi bahwa lebih banyak kebebasan akan menyelesaikan semuanya
Jika regulasi seperti ini diberlakukan, saya rasa perusahaan dan institusi pada akhirnya akan beradaptasi dengan berkomunikasi juga melalui kanal tambahan
Solusi untuk mengisi kekosongan akan muncul secara alami. Ini bukan ilmu roket
Mungkin cukup dengan melakukan hal yang mirip seperti sebelum 2010
Seperti biasa, masalahnya terletak pada asumsi bahwa ada cara untuk mengidentifikasi seseorang di internet secara sempurna. Itu berarti cara untuk mengidentifikasi secara sempurna, secara real-time, seseorang yang selalu membawa perangkat pelacak dengan GPS, mikrofon, dan kamera
Gila rasanya bahwa hal-hal yang pada era 80-an dianggap distopia terburuk dan diyakini tak akan pernah dilakukan siapa pun karena begitu bodoh, kini justru menjadi sesuatu yang kita kejar secara aktif Find My atau AirTag sudah disukai jutaan orang, dipakai untuk melacak keluarga, dan diyakini manfaatnya. Bahkan oleh orang-orang yang sangat cerdas dan terdidik
Ada disonansi kognitif yang luar biasa ketika orang-orang yang mengatakan pemilu terakhir berarti kemungkinan kediktatoran, pada saat yang sama menyiapkan sendiri jerat teknologi yang akan mencekik mereka jika kediktatoran sungguhan datang
Kakek Yahudi saya yang sudah meninggal bertemu nenek saya, yang membuat dokumen palsu pada masa pendudukan Prancis. Kalau ia tahu apa yang kita lakukan sekarang dengan data, ia pasti ngeri
Mantan pacar saya dari Jerman Timur lahir 11 tahun sebelum runtuhnya Tembok Berlin, dan menganggap orang-orang yang percaya pelacakan tidak akan disalahgunakan itu gila. Saya benar-benar bertanya-tanya apa yang sedang terjadi
Perusahaan media sosial dan teknologi iklan sudah mampu mengidentifikasi dan menargetkan pengguna secara presisi. Seperti contoh terkenal pada 2012, mereka bahkan bisa mengetahui kehamilan seseorang sebelum keluarganya tahu
Cukup kenakan pajak yang tidak masuk akal tingginya atas semua pendapatan iklan yang terkait anak di bawah umur, misalnya 10.000%
Dengan begitu, pendekatannya bisa seperti penuntutan ala Al Capone, yaitu lewat penggelapan pajak. Perusahaan media sosial akan menghindari anak di bawah umur seperti wabah
Referensi: "How Target Figured Out A Teen Girl Was Pregnant Before Her Father Did", diskusi HN saat itu: https://news.ycombinator.com/item?id=3601354
Identifikasi online yang sempurna tidak diperlukan, dan solusinya mungkin hampir sepenuhnya berada di luar teknologi
Dengan sekadar menjadikannya ilegal, banyak orang tua akan tidak mengaktifkan media sosial di ponsel anak mereka, orang tua mendapat dasar untuk mengatakan kepada anak “itu ilegal”, dan Big Tech dipaksa menerapkan solusi yang paling tepat untuk mengontrol usia pengguna sebelum instalasi. Tanggung jawab mematuhi hukum ada pada mereka
Pelacakan bukan inti persoalannya. Yang penting adalah membangun norma budaya bersama
Di AS, anak di bawah 13 tahun umumnya dilarang memiliki akun online. Apakah ada anak-anak yang berbohong? Tentu saja, tetapi situs-situs juga berusaha melarang akun seperti itu
Dalam praktiknya, legislasi semacam ini bisa sangat positif karena menciptakan ekspektasi bahwa remaja muda tidak ada di media sosial. Ini hanya akan berjalan jika menjadi hukum berskala nasional. Tidak ada anak yang merasa tersisih karena teman-temannya ada di SnapGramTok. Sebab semuanya dilarang. Mereka tetap bisa marah bersama kepada pemerintah dan orang dewasa yang tidak adil
Pemerintah dan perusahaan teknologi besar bisa melacak hampir semua orang bahkan tanpa AirTag atau Find My. Karena ponsel terus berkomunikasi dengan menara seluler terdekat
Kalau bagaimanapun keduanya selalu membawa ponsel, saya tidak mengerti mengapa mengetahui di mana menaruh kunci atau melihat kondisi perjalanan pulang istri yang sedang menyetir tanpa meneleponnya dianggap distopia
Menarik bahwa cukup banyak pekerja teknologi paruh baya hampir pasti pernah memakai bentuk primitif media sosial saat remaja, tetapi kini mendukung pelarangan total
Saya tidak suka dampak media sosial modern, tetapi ini terasa seperti menghukum korban, bukan pelaku
Media sosial yang ditemui pekerja teknologi usia 30–40-an tidak lebih kuat dari papan buletin atau ruang obrolan
Media sosial sekarang adalah sesuatu yang sepenuhnya berbeda. Ia dirancang agar adiktif, dan menciptakan keterlibatan lewat polarisasi
Apakah melarang anak-anak memakai media sosial merupakan hukuman bagi anak? Sebagian orang tua justru akan melihatnya sebagai hal baik, karena anak belum cukup berkembang untuk menyadarinya sendiri
Jika pembatasan diterapkan pada perusahaan media sosial, itu bisa membuat mereka tidak dapat beroperasi secara menguntungkan. Itu tidak salah, tetapi pada akhirnya hasilnya tetap sama: media sosial disingkirkan dari anak-anak dan remaja; bedanya hanya apakah masih ada media sosial yang tersisa untuk mereka pakai saat dewasa nanti
Tidak terlalu penting apakah melarangnya untuk yang berusia di bawah 16 atau 18 tahun, atau membunuh media sosial secara umum karena pembatasan cara operasinya. Yang terakhir memang tampak seperti kemenangan lebih besar bagi masyarakat secara keseluruhan
Media sosial adalah eksperimen yang menarik dan kadang menyenangkan, tetapi mungkin sudah waktunya menerima bahwa ia tidak bekerja seperti yang kita harapkan
Alasan mendukung pelarangan mungkin karena mereka melihat langsung kerusakan yang ditimbulkannya pada diri sendiri dan orang lain
Saya rasa saya pun akan mendukung pelarangan saat masih SMA, dan banyak remaja juga begitu
Sama seperti melarang narkoba di sekolah bukan berarti menghukum remaja, sulit juga memahami mengapa larangan media sosial dianggap menghukum korban
Hal yang sama terjadi dalam perang melawan narkoba. Generasi yang menghabiskan masa remajanya sepanjang tahun 60-an di tengah asap ganja menjadi pendukung pelarangan paling keras pada tahun 80–90-an
Cukup banyak orang mungkin melihatnya begitu karena teringat hal-hal yang pernah mereka unggah di MySpace atau Bebo, lalu berpikir “untung sudah hilang dari internet”
Saya penasaran bagaimana hukum seperti ini bisa diterapkan tanpa memaksa orang mengungkap identitas mereka secara online. Apakah ini upaya untuk memaksakan Digital ID yang harus dipakai saat mengakses web atau media sosial?
Terlepas dari cara implementasinya, mungkin ada nilai tersendiri jika orang tua bisa menunjuk hukum ini dan berkata, “Tidak, Fred. Kamu tidak boleh membuat akun Instagram sebelum umur 16. Itu aturan sungguhan”
Pemerintah saat ini sedang mengadakan tender untuk beberapa penyedia sistem. Materi terkait ada di sini [1], [2]
Menurut dokumen tender yang dirilis pada hari Senin, uji coba teknologi dijadwalkan mulai “sekitar 28 Oktober”, dan penyedia juga harus menilai “efektivitas, kematangan, dan kesiapan” teknologi tersebut di Australia
Untuk kelompok usia 13–16 tahun di media sosial, yang akan dievaluasi mencakup estimasi usia berbasis biometrik, prosedur verifikasi email, prosedur verifikasi akun, serta intervensi di tingkat perangkat atau sistem operasi
Dalam konteks konten online dengan pembatasan usia 18 tahun ke atas, Departemen Komunikasi meminta agar ditinjau model pertukaran atribusi tokenisasi double-blind berdasarkan peta jalan verifikasi usia, serta pengenal kuat seperti kartu kredit
[1] https://www.innovationaus.com/govt-readies-age-verification-tech-trial-for-social-media-ban/
[2] https://www.biometricupdate.com/202409/australia-launches-tender-to-trial-biometric-age-estimation-and-alternatives
Jika dibuat ilegal, itu bisa menjadi tabu; anak-anak akan lebih jarang membicarakannya karena takut “ketahuan”, dan jika lebih jarang dibicarakan, penggunaannya juga berkurang
Ini berbeda dengan pornografi, yang merupakan aktivitas sendirian. Di media sosial, seseorang harus bertindak secara sosial dan memberi tahu semua orang. Setidaknya begitu untuk media sosial sungguhan yang tradisional, bukan aplikasi konsumsi konten seperti TikTok
Ini mirip dengan penggunaan alkohol. Tidak bisa dicegah sepenuhnya, tetapi bukan berarti 50% anak-anak membawa alkohol ke sekolah
Di sebagian besar situs dengan pembatasan usia, daftar dropdown tanggal lahir “berfungsi”. Logikanya tampaknya: jika pengguna berbohong soal usia, itu bukan masalah situs
Namun menurut artikel, situs harus membuktikan bahwa mereka mengambil langkah yang wajar untuk menegakkannya. Pada akhirnya, yang penting adalah bagaimana pengadilan menafsirkannya. Jika menjadi ekstrem seperti tingkat hukum KYC Australia, banyak orang dewasa tidak akan mau memverifikasi usia mereka
Peluang tertangkap mengemudi tanpa SIM hampir mendekati 0, tetapi meski tidak ada alat pemeriksa SIM, orang pada umumnya tidak mengemudi tanpa SIM. Hanya karena fakta bahwa itu ilegal saja sudah cukup
Sinyal sosial cukup kuat
Saya sepenuhnya mendukung. Sebenarnya harus dinaikkan menjadi 18 tahun. Ini terlihat seperti jenis narkoba baru. Generasi mendatang akan ngeri mengetahui bahwa kita membiarkan otak anak-anak terhubung ke algoritma optimasi perhatian yang berjalan di superkomputer.
Anak-anak tidak bisa memberi persetujuan. Mereka juga tidak bisa menandatangani kontrak. Mereka tidak memahami bagaimana konten yang disalurkan oleh algoritma memengaruhi diri mereka.
Ada satu kekhawatiran terbesar saya soal ini. Kalau pernah menghabiskan waktu di sekitar kampus universitas atau pangkalan militer, Anda akan tahu betapa perusahaan kartu kredit dan dealer mobil mencurigakan menyukai orang dewasa yang baru berusia 18 tahun.
Jika orang baru pertama kali terpapar media sosial tepat pada saat mereka harus menanggung semua tanggung jawab atas keputusan buruk yang mereka buat dalam masa eksplorasi, kemungkinan besar usia 18–20 tahun akan terlilit utang besar dan kecanduan media sosial lebih kuat daripada anak-anak sekarang. Sebab mereka juga sudah berada di luar pengawasan orang dewasa.
Bayangkan iklan taruhan olahraga yang menyasar orang yang baru berusia 18 tahun, atau influencer yang mendorong dengan pesan “kalian sekarang sudah dewasa dan matang, jadi semua orang dewasa membeli X”. Karena tidak punya cara untuk mengetahui apa yang normal untuk dibagikan, mereka kemungkinan akan oversharing, dan tidak seperti anak di bawah umur, secara hukum mereka bisa merusak sisa hidup mereka.
Jika batasnya dibuat 18 tahun, perusahaan iklan dan perusahaan media sosial akan menempelkan target di punggung mereka. Mereka akan menjadi mangsa segar yang dianggap tidak layak dilindungi, jadi ini tampak seperti kombinasi buruk.
Dalam hal itu, menurut saya sebagian besar orang dewasa pun tidak memahami konsekuensinya.
18 tahun terlalu buruk. Karena itu akan membuat sebagian anak tersingkir dari kehidupan teman-temannya tepat sebelum mereka segera berpencar dan mungkin tidak akan pernah bertemu lagi.
Rasanya mereka perlu diberi sedikit waktu untuk menyesuaikan diri secara alami dengan lingkungan sosial baru sebelum terpisah secara permanen.
Benar bahwa anak-anak tidak bisa memberi persetujuan, tidak bisa membuat kontrak, dan tidak memahami dampak konten algoritmis, tetapi menurut saya sebagian besar orang dewasa juga sebenarnya tidak memahaminya.
Meski begitu, saya mendukung larangan ini. Otak muda jauh lebih mudah berubah, sehingga risikonya juga jauh lebih besar.
Bagus sekali. Saya terus mengatakan bahwa media sosial itu seperti merokok. Saat rokok pertama kali muncul, bahkan dokter mengiklankan manfaat rokok, tetapi sekarang kita tahu dampaknya yang berbahaya. Media sosial juga sama, hanya saja kita belum sepenuhnya mengetahui dampak berbahayanya.
Harus dilarang. Saya kecanduan dan tidak bisa berhenti. Atau tempelkan peringatan pada aplikasi media sosial seperti pada bungkus rokok. “Penggunaan aplikasi ini dapat membahayakan kesehatan mental Anda.”
Model monetisasi berbasis iklan harus dihapus. Dengan begitu, insentif untuk membuat konten adiktif akan hilang.
Peringatan bisa ditempelkan di mana saja. Karena apa pun bisa berbahaya bagi kesehatan mental.
Rasanya seperti “ini sebabnya kita tidak bisa punya hal-hal yang baik”.
Ini adalah serangan terhadap kebebasan.
Sangat setuju. Ini adalah rokok generasi kita. Upaya perbaikan citra Zuckerberg belakangan ini hanyalah Marlboro Man generasi ini. Wajah yang tampak menarik untuk sesuatu yang jauh lebih menyeramkan.
Terlepas dari masalah logistik dalam melacak dan memverifikasi identitas semua orang, menurut saya memutus remaja dari sumber komunitas, meski manipulatif dan disfungsional, bukanlah ide yang begitu saja baik.
Misalnya, remaja LGBT yang terisolasi bisa diuntungkan karena dapat menemukan dan berbicara dengan orang-orang seperti mereka, dan orang-orang dengan berbagai hobi serta minat niche bisa belajar dari mereka yang punya minat sama dan mendapatkan inspirasi untuk berkarya. Contohnya cosplayer, seniman digital, musisi elektronik, dan sebagainya.
Media sosial juga banyak digunakan untuk mengorganisasi acara di dunia nyata. Saya berharap komunitas online tidak terpusat di Facebook, Twitter, dan sejenisnya, tetapi sayangnya begitulah keadaan saat ini.
Dari sudut pandang lain, mungkin lebih baik anak-anak mengeksplorasi identitas mereka tanpa dipengaruhi oleh orang asing di internet yang punya agenda.
Komunitas online tidak hanya terpusat di Facebook/Twitter dan sejenisnya. Discord juga sangat umum.
Bagus, tetapi belum cukup. Media sosial arus utama membuat orang marah dan menghasilkan uang dari kecanduan yang ditimbulkannya, dan itu berdampak bukan hanya pada anak-anak, tetapi pada semua orang.
Di antara teman-teman atau orang dewasa di sekitar saya, bahkan yang berusia 60-an ke atas, ada beberapa orang yang benar-benar hancur karena sampah itu.
Saya tidak melihat alasan perusahaan yang tidak mengikuti kewajiban moral apa pun akan mengubah model bisnisnya dalam waktu dekat kecuali dipaksa dari atas.
Bagaimana dengan media sosial non-arus utama? Layanan berita? Jika keduanya dilarang, apakah orang-orang yang marah dan kecanduan akan begitu saja menjadi bahagia dan sehat?
Atau apakah perusahaan akan menemukan jalur lain untuk memanipulasi orang, dan orang-orang itu akan dengan senang hati berbondong-bondong ke sana?
Pada era 90-an, cukup banyak BBS dial-up yang dijalankan oleh remaja di bawah 16 tahun. Belakangan hal yang sama juga terjadi di forum internet.
Di masa sekarang, orang bisa saja menganggap usia 16 tahun sudah cukup tua untuk memiliki media sosial sendiri. Bisa berupa instance Mastodon atau Lemmy, atau komunitas non-federasi seperti forum phpBB lama.
Namun pemerintah Australia justru menganggap orang-orang seperti itu belum cukup umur untuk mengakses media sosial. Padahal seharusnya remaja didorong untuk menjalankan salah satunya dari kamar mereka sendiri.
Saya tidak tahu persis bagaimana undang-undang ini akan dirumuskan, tetapi menurut saya kasus penggunaan era 90-an masih akan diizinkan. Media sosial adalah sesuatu yang sangat berbeda dari komunitas tertutup atau kelompok minat.
Bagaimana dengan usia 60 tahun ke atas? Kemungkinan dampak positifnya bagi masyarakat lebih besar.
Terakhir saya cek, kalau sudah 60 tahun ke atas berarti orang dewasa, dan orang dewasa bisa melakukan urusan orang dewasa. Pada usia itu, masa pertumbuhan tubuh sudah lama berakhir.
Anak-anak belum selesai berkembang, dan otak terus matang serta tumbuh sampai awal usia 20-an.
Negara-negara di seluruh dunia juga harus berani menerapkan itu pada pemungutan suara.
Tidak sesederhana itu.
Masalahnya, di banyak negara demokrasi struktur populasi condong ke kelompok usia tua, dan pada saat yang sama mayoritas sederhana dapat mendominasi keputusan bahkan terhadap minoritas seperti 30% pemilih.
Dasar pembenaran undang-undang ini adalah melindungi kesehatan mental dan kesejahteraan kaum muda. Remaja mendapat perlindungan khusus dari hukum dalam banyak hal, seperti persetujuan seksual, kontrak, pekerjaan, dan sebagainya.
Orang berusia 60 tahun diharapkan mampu membuat pilihan berdasarkan informasi. Apakah mereka benar-benar melakukannya adalah soal tanggung jawab pribadi. Banyak dari kita juga suatu hari nanti akan berusia 60 tahun.
Saya penasaran dampak positif seperti apa yang diharapkan.
Menurut Anda apa yang salah dengan orang berusia di atas 60 tahun?
1 komentar
Pendapat di Hacker News
Jika industri tidak punya kemauan untuk mengatur diri sendiri atau bertanggung jawab atas konten, tampaknya tidak banyak pilihan lain, dan secara global pun minat terhadap hal ini terlihat lemah
Sebagai orang yang pernah merasakan media sosial secara langsung maupun tidak langsung, saya sangat mendukungnya, tetapi tetap ada masalah ketika anak muda perlu melihat informasi gangguan transportasi umum yang hanya diunggah di Twitter/X, atau mengecek menu kafe lokal yang hanya dipasang di Facebook
Terutama jika dijalankan pemerintah, implementasinya mengkhawatirkan. Di masa lalu pun pemerintah pernah menegakkan aturan tidak sesuai ucapannya, dan pengumpulan metadata DNS oleh ISP adalah salah satu contohnya. Tidak ada yang perlu disembunyikan dan tidak masalah jika semuanya dibuka secara transparan, tetapi sikap ragu-ragu itu sepenuhnya bisa dipahami dan dihormati
Jika menjadi milik pemerintah, saya juga penasaran kapan kira-kira akan diprivatisasi, dan perkembangannya tampaknya akan menarik
Saya yakin bukan hanya saya yang pernah mengalami laporan profil palsu yang hampir otomatis ditolak oleh sistem. Bahkan ketika orang asli yang ditiru duduk tepat di sebelah saya dan meminta bantuan untuk melaporkannya, hasilnya sama saja. Di layanan Meta, penjual narkoba ilegal juga beroperasi secara terbuka tanpa sanksi apa pun
Mengurangi konten palsu dan berbahaya dalam jumlah besar secara teknis bisa diimplementasikan dengan sangat mudah. Sudah ada banyak cara untuk membisukan atau membatasi penyebaran informasi yang belum diverifikasi, mencurigakan sumbernya, atau bersifat anomali, tetapi jaringan-jaringan ini tidak menggunakan langkah-langkah tersebut meski bahayanya jelas
Saya tidak tahu apakah solusinya bisa berupa pengurangan kebebasan, atau apakah ada mata rantai tersembunyi bahwa lebih banyak kebebasan akan menyelesaikan semuanya
Seperti biasa, masalahnya terletak pada asumsi bahwa ada cara untuk mengidentifikasi seseorang di internet secara sempurna. Itu berarti cara untuk mengidentifikasi secara sempurna, secara real-time, seseorang yang selalu membawa perangkat pelacak dengan GPS, mikrofon, dan kamera
Gila rasanya bahwa hal-hal yang pada era 80-an dianggap distopia terburuk dan diyakini tak akan pernah dilakukan siapa pun karena begitu bodoh, kini justru menjadi sesuatu yang kita kejar secara aktif
Find My atau AirTag sudah disukai jutaan orang, dipakai untuk melacak keluarga, dan diyakini manfaatnya. Bahkan oleh orang-orang yang sangat cerdas dan terdidik
Ada disonansi kognitif yang luar biasa ketika orang-orang yang mengatakan pemilu terakhir berarti kemungkinan kediktatoran, pada saat yang sama menyiapkan sendiri jerat teknologi yang akan mencekik mereka jika kediktatoran sungguhan datang
Kakek Yahudi saya yang sudah meninggal bertemu nenek saya, yang membuat dokumen palsu pada masa pendudukan Prancis. Kalau ia tahu apa yang kita lakukan sekarang dengan data, ia pasti ngeri
Mantan pacar saya dari Jerman Timur lahir 11 tahun sebelum runtuhnya Tembok Berlin, dan menganggap orang-orang yang percaya pelacakan tidak akan disalahgunakan itu gila. Saya benar-benar bertanya-tanya apa yang sedang terjadi
Cukup kenakan pajak yang tidak masuk akal tingginya atas semua pendapatan iklan yang terkait anak di bawah umur, misalnya 10.000%
Dengan begitu, pendekatannya bisa seperti penuntutan ala Al Capone, yaitu lewat penggelapan pajak. Perusahaan media sosial akan menghindari anak di bawah umur seperti wabah
Referensi: "How Target Figured Out A Teen Girl Was Pregnant Before Her Father Did", diskusi HN saat itu: https://news.ycombinator.com/item?id=3601354
Dengan sekadar menjadikannya ilegal, banyak orang tua akan tidak mengaktifkan media sosial di ponsel anak mereka, orang tua mendapat dasar untuk mengatakan kepada anak “itu ilegal”, dan Big Tech dipaksa menerapkan solusi yang paling tepat untuk mengontrol usia pengguna sebelum instalasi. Tanggung jawab mematuhi hukum ada pada mereka
https://www.amnesty.org/en/location/asia-and-the-pacific/south-east-asia-and-the-pacific/australia/report-australia/
Persidangan rahasia: https://www.hrlc.org.au/news/2023/4/19/secret-trials-have-no-place-in-modern-australia-witness-js-sentencing-finally-revealed
Hukum rahasia: https://www.theguardian.com/law/2023/mar/28/more-than-800-secrecy-laws-keeping-australian-government-information-from-the-public-paper-shows
Jabatan menteri rahasia: https://www.theguardian.com/australia-news/2022/aug/19/scott-morrisons-secret-ministries-were-they-legal-and-what-happens-next
Backdoor rahasia: https://www.schneier.com/blog/archives/2018/12/new_australian_.html
Mereka juga sedang memperkenalkan sistem Digital ID yang bisa memungkinkan hal ini: https://www.oaic.gov.au/digital-id
Saat hendak memperkenalkan undang-undang yang melemahkan enkripsi, mantan Perdana Menteri Australia Malcolm Turnbull pernah berkata, “Hukum matematika memang bagus, tetapi satu-satunya hukum yang berlaku di Australia adalah hukum Australia”
Barat memandang sesuatu seperti Great Firewall Tiongkok sebagai distopia, tetapi jika dilihat lebih dekat, tampaknya Tiongkok hanya lebih dulu sampai di sana
Australia adalah tempat paling mudah untuk memperkenalkan sistem pemblokiran media sosial, dan cocok menjadi tempat uji coba Five Eyes. Mudah didorong, protes juga bukan hobi Australia, dan ukuran negaranya tidak terlalu besar maupun terlalu kecil
Di AS, anak di bawah 13 tahun umumnya dilarang memiliki akun online. Apakah ada anak-anak yang berbohong? Tentu saja, tetapi situs-situs juga berusaha melarang akun seperti itu
Dalam praktiknya, legislasi semacam ini bisa sangat positif karena menciptakan ekspektasi bahwa remaja muda tidak ada di media sosial. Ini hanya akan berjalan jika menjadi hukum berskala nasional. Tidak ada anak yang merasa tersisih karena teman-temannya ada di SnapGramTok. Sebab semuanya dilarang. Mereka tetap bisa marah bersama kepada pemerintah dan orang dewasa yang tidak adil
Kalau bagaimanapun keduanya selalu membawa ponsel, saya tidak mengerti mengapa mengetahui di mana menaruh kunci atau melihat kondisi perjalanan pulang istri yang sedang menyetir tanpa meneleponnya dianggap distopia
Menarik bahwa cukup banyak pekerja teknologi paruh baya hampir pasti pernah memakai bentuk primitif media sosial saat remaja, tetapi kini mendukung pelarangan total
Saya tidak suka dampak media sosial modern, tetapi ini terasa seperti menghukum korban, bukan pelaku
Media sosial sekarang adalah sesuatu yang sepenuhnya berbeda. Ia dirancang agar adiktif, dan menciptakan keterlibatan lewat polarisasi
Apakah melarang anak-anak memakai media sosial merupakan hukuman bagi anak? Sebagian orang tua justru akan melihatnya sebagai hal baik, karena anak belum cukup berkembang untuk menyadarinya sendiri
Tidak terlalu penting apakah melarangnya untuk yang berusia di bawah 16 atau 18 tahun, atau membunuh media sosial secara umum karena pembatasan cara operasinya. Yang terakhir memang tampak seperti kemenangan lebih besar bagi masyarakat secara keseluruhan
Media sosial adalah eksperimen yang menarik dan kadang menyenangkan, tetapi mungkin sudah waktunya menerima bahwa ia tidak bekerja seperti yang kita harapkan
Saya rasa saya pun akan mendukung pelarangan saat masih SMA, dan banyak remaja juga begitu
Sama seperti melarang narkoba di sekolah bukan berarti menghukum remaja, sulit juga memahami mengapa larangan media sosial dianggap menghukum korban
Saya penasaran bagaimana hukum seperti ini bisa diterapkan tanpa memaksa orang mengungkap identitas mereka secara online. Apakah ini upaya untuk memaksakan Digital ID yang harus dipakai saat mengakses web atau media sosial?
Menurut dokumen tender yang dirilis pada hari Senin, uji coba teknologi dijadwalkan mulai “sekitar 28 Oktober”, dan penyedia juga harus menilai “efektivitas, kematangan, dan kesiapan” teknologi tersebut di Australia
Untuk kelompok usia 13–16 tahun di media sosial, yang akan dievaluasi mencakup estimasi usia berbasis biometrik, prosedur verifikasi email, prosedur verifikasi akun, serta intervensi di tingkat perangkat atau sistem operasi
Dalam konteks konten online dengan pembatasan usia 18 tahun ke atas, Departemen Komunikasi meminta agar ditinjau model pertukaran atribusi tokenisasi double-blind berdasarkan peta jalan verifikasi usia, serta pengenal kuat seperti kartu kredit
[1] https://www.innovationaus.com/govt-readies-age-verification-tech-trial-for-social-media-ban/
[2] https://www.biometricupdate.com/202409/australia-launches-tender-to-trial-biometric-age-estimation-and-alternatives
Ini berbeda dengan pornografi, yang merupakan aktivitas sendirian. Di media sosial, seseorang harus bertindak secara sosial dan memberi tahu semua orang. Setidaknya begitu untuk media sosial sungguhan yang tradisional, bukan aplikasi konsumsi konten seperti TikTok
Ini mirip dengan penggunaan alkohol. Tidak bisa dicegah sepenuhnya, tetapi bukan berarti 50% anak-anak membawa alkohol ke sekolah
Namun menurut artikel, situs harus membuktikan bahwa mereka mengambil langkah yang wajar untuk menegakkannya. Pada akhirnya, yang penting adalah bagaimana pengadilan menafsirkannya. Jika menjadi ekstrem seperti tingkat hukum KYC Australia, banyak orang dewasa tidak akan mau memverifikasi usia mereka
Sinyal sosial cukup kuat
Saya sepenuhnya mendukung. Sebenarnya harus dinaikkan menjadi 18 tahun. Ini terlihat seperti jenis narkoba baru. Generasi mendatang akan ngeri mengetahui bahwa kita membiarkan otak anak-anak terhubung ke algoritma optimasi perhatian yang berjalan di superkomputer.
Anak-anak tidak bisa memberi persetujuan. Mereka juga tidak bisa menandatangani kontrak. Mereka tidak memahami bagaimana konten yang disalurkan oleh algoritma memengaruhi diri mereka.
Jika orang baru pertama kali terpapar media sosial tepat pada saat mereka harus menanggung semua tanggung jawab atas keputusan buruk yang mereka buat dalam masa eksplorasi, kemungkinan besar usia 18–20 tahun akan terlilit utang besar dan kecanduan media sosial lebih kuat daripada anak-anak sekarang. Sebab mereka juga sudah berada di luar pengawasan orang dewasa.
Bayangkan iklan taruhan olahraga yang menyasar orang yang baru berusia 18 tahun, atau influencer yang mendorong dengan pesan “kalian sekarang sudah dewasa dan matang, jadi semua orang dewasa membeli X”. Karena tidak punya cara untuk mengetahui apa yang normal untuk dibagikan, mereka kemungkinan akan oversharing, dan tidak seperti anak di bawah umur, secara hukum mereka bisa merusak sisa hidup mereka.
Jika batasnya dibuat 18 tahun, perusahaan iklan dan perusahaan media sosial akan menempelkan target di punggung mereka. Mereka akan menjadi mangsa segar yang dianggap tidak layak dilindungi, jadi ini tampak seperti kombinasi buruk.
Rasanya mereka perlu diberi sedikit waktu untuk menyesuaikan diri secara alami dengan lingkungan sosial baru sebelum terpisah secara permanen.
Meski begitu, saya mendukung larangan ini. Otak muda jauh lebih mudah berubah, sehingga risikonya juga jauh lebih besar.
Bagus sekali. Saya terus mengatakan bahwa media sosial itu seperti merokok. Saat rokok pertama kali muncul, bahkan dokter mengiklankan manfaat rokok, tetapi sekarang kita tahu dampaknya yang berbahaya. Media sosial juga sama, hanya saja kita belum sepenuhnya mengetahui dampak berbahayanya.
Harus dilarang. Saya kecanduan dan tidak bisa berhenti. Atau tempelkan peringatan pada aplikasi media sosial seperti pada bungkus rokok. “Penggunaan aplikasi ini dapat membahayakan kesehatan mental Anda.”
Rasanya seperti “ini sebabnya kita tidak bisa punya hal-hal yang baik”.
Terlepas dari masalah logistik dalam melacak dan memverifikasi identitas semua orang, menurut saya memutus remaja dari sumber komunitas, meski manipulatif dan disfungsional, bukanlah ide yang begitu saja baik.
Misalnya, remaja LGBT yang terisolasi bisa diuntungkan karena dapat menemukan dan berbicara dengan orang-orang seperti mereka, dan orang-orang dengan berbagai hobi serta minat niche bisa belajar dari mereka yang punya minat sama dan mendapatkan inspirasi untuk berkarya. Contohnya cosplayer, seniman digital, musisi elektronik, dan sebagainya.
Media sosial juga banyak digunakan untuk mengorganisasi acara di dunia nyata. Saya berharap komunitas online tidak terpusat di Facebook, Twitter, dan sejenisnya, tetapi sayangnya begitulah keadaan saat ini.
Bagus, tetapi belum cukup. Media sosial arus utama membuat orang marah dan menghasilkan uang dari kecanduan yang ditimbulkannya, dan itu berdampak bukan hanya pada anak-anak, tetapi pada semua orang.
Di antara teman-teman atau orang dewasa di sekitar saya, bahkan yang berusia 60-an ke atas, ada beberapa orang yang benar-benar hancur karena sampah itu.
Saya tidak melihat alasan perusahaan yang tidak mengikuti kewajiban moral apa pun akan mengubah model bisnisnya dalam waktu dekat kecuali dipaksa dari atas.
Atau apakah perusahaan akan menemukan jalur lain untuk memanipulasi orang, dan orang-orang itu akan dengan senang hati berbondong-bondong ke sana?
Pada era 90-an, cukup banyak BBS dial-up yang dijalankan oleh remaja di bawah 16 tahun. Belakangan hal yang sama juga terjadi di forum internet.
Di masa sekarang, orang bisa saja menganggap usia 16 tahun sudah cukup tua untuk memiliki media sosial sendiri. Bisa berupa instance Mastodon atau Lemmy, atau komunitas non-federasi seperti forum phpBB lama.
Namun pemerintah Australia justru menganggap orang-orang seperti itu belum cukup umur untuk mengakses media sosial. Padahal seharusnya remaja didorong untuk menjalankan salah satunya dari kamar mereka sendiri.
Bagaimana dengan usia 60 tahun ke atas? Kemungkinan dampak positifnya bagi masyarakat lebih besar.
Anak-anak belum selesai berkembang, dan otak terus matang serta tumbuh sampai awal usia 20-an.
Masalahnya, di banyak negara demokrasi struktur populasi condong ke kelompok usia tua, dan pada saat yang sama mayoritas sederhana dapat mendominasi keputusan bahkan terhadap minoritas seperti 30% pemilih.
Orang berusia 60 tahun diharapkan mampu membuat pilihan berdasarkan informasi. Apakah mereka benar-benar melakukannya adalah soal tanggung jawab pribadi. Banyak dari kita juga suatu hari nanti akan berusia 60 tahun.
Menurut Anda apa yang salah dengan orang berusia di atas 60 tahun?