Dewan MTA menyetujui tarif tol baru $15 untuk memasuki Manhattan

New York melangkah ke tahap penting untuk mewujudkan congestion pricing

• New York City telah menyelesaikan langkah terakhir yang krusial untuk mewujudkan program congestion pricing yang komprehensif, yang pertama di antara kota-kota di Amerika Serikat.
• Program ini bertujuan mengenakan tol baru pada kendaraan yang memasuki pusat dan bagian bawah Manhattan untuk mendorong pengemudi agar lebih jarang menggunakan mobil dan beralih ke transportasi umum.
• Dewan Metropolitan Transportation Authority (MTA) menyetujui tarif akhir dengan suara 11 berbanding 1, yang membebankan tol harian sebesar $15 bagi sebagian besar mobil penumpang saat memasuki Manhattan di bawah 60th Street.

Dampak yang diharapkan dari congestion pricing

• Congestion pricing diperkirakan akan mengurangi jumlah kendaraan yang memasuki Lower Manhattan sekitar 17%.
• Menurut studi pada bulan November, program ini dilaporkan akan mengurangi total jarak tempuh kendaraan di seluruh wilayah.
• Pendapatan tahunan sebesar $1 miliar diperkirakan akan dihasilkan, dan dana ini akan digunakan untuk peningkatan transportasi umum.

Diskon untuk pengemudi berpenghasilan rendah

• Pengemudi berpenghasilan rendah dengan pendapatan tahunan di bawah $50.000 dapat mengajukan diskon 50% untuk tarif tol siang hari setelah 10 perjalanan pertama dalam satu bulan kalender.

Opini GN⁺

• Penerapan congestion pricing dianggap sebagai strategi yang efektif untuk mengatasi kemacetan lalu lintas dan polusi udara di kota-kota besar. Karena sudah berhasil diterapkan di kota-kota seperti London, Stockholm, dan Singapura, kasus New York dapat menjadi contoh bagi kota-kota lain di Amerika Serikat.
• Program ini akan berkontribusi pada penciptaan lingkungan transportasi perkotaan yang berkelanjutan dengan menyediakan landasan finansial yang dapat meningkatkan investasi pada sistem transportasi umum.
• Namun, program seperti ini dapat membebani pengemudi dari kelompok berpenghasilan rendah, sehingga perlu disiapkan langkah dukungan yang memadai bagi mereka.
• Menjelang penerapan congestion pricing, perbaikan infrastruktur transportasi dan peningkatan kualitas layanan transportasi umum perlu didahulukan. Ini dimaksudkan untuk mengantisipasi peningkatan permintaan transportasi umum akibat penerapan tol.
• Teknologi atau proyek yang menyediakan fungsi serupa meliputi traffic management system (TMS) dan solusi smart city, yang dapat membantu mengoptimalkan arus lalu lintas perkotaan dan mengurangi dampak lingkungan.

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Langkah ini berada di arah yang tepat. Karena ini membuat pengemudi menanggung biaya eksternalitas seperti polusi, kemacetan, dan kebisingan
  Ketika kota tumbuh sebesar Manhattan, pengemudi setidaknya harus menanggung sebagian biaya itu, alih-alih membebankannya kepada warga

  • Setidaknya bagi saya, biaya mengemudi ke Manhattan lalu parkir di sana pada akhirnya akan benar-benar lebih mahal daripada naik kereta, dan memang seharusnya begitu. Saat ini dua pilihan itu biayanya hampir sama, jadi saya selalu merasa ada sesuatu yang sangat keliru
  • Kemacetan lalu lintas adalah hasil dari perencanaan kota, jadi menyalahkan pengemudi terasa seperti menghindari tanggung jawab. The Power Broker karya Robert Caro menjelaskan dengan cukup akurat mengapa kota-kota mengalami kemacetan dan bagaimana hal itu mengeras secara struktural pada pertengahan abad ke-20
    Kebanyakan orang yang mengemudi masuk ke atau melintasi Manhattan melakukannya bukan karena itu lebih baik daripada alternatif lain, melainkan karena mereka harus. Ini murni pemerasan uang tunai, dan tidak ada ekspektasi rasional bahwa kebijakan ini akan mengurangi volume lalu lintas
    Warga yang disebut-sebut menanggung biaya itu juga membutuhkan pengiriman barang atau sarana untuk bepergian ke tempat yang tidak terjangkau transportasi umum, dan tambahan 15 dolar ini kemungkinan besar pada akhirnya akan tercermin dalam biaya hidup NYC yang sudah tinggi
  • Menurut saya mikroekonomi adalah mata kuliah sekaligus bidang studi yang diremehkan. Jika lebih banyak orang memahami konsep seperti ini, kita bisa melewati perdebatan dasar; alasan saya menyukai HN juga karena dalam diskusi teknis kita bisa langsung ke inti tanpa mengulang dasar-dasarnya. Semoga diskusi ekonomi juga bisa seperti itu
    Selain itu, kemacetan bukan sekadar eksternalitas negatif, melainkan juga masalah kebijakan yang memaksa orang berpindah ke lokasi yang tidak mampu ditopang infrastruktur jalan. Karena itu orang harus diarahkan ke moda transportasi lain, dan cara yang tampak masuk akal hanya insentif ekonomi (cara New York) atau regulasi ketat (pembatasan berkendara berbasis pelat nomor di Beijing)
    Tidak ada solusi yang sepenuhnya adil dan efisien, tetapi ini topik akademis kebijakan yang menarik dengan banyak data. Melihat penelitian tentang kedua pendekatan itu, secara pribadi saya lebih condong ke insentif ekonomi
  • Waktu yang akan membuktikan, tetapi maksimum 15 dolar sekali per hari tampaknya terlalu rendah. Pengemudi kemungkinan besar sudah membayar tol lain, biaya parkir bulanan Manhattan yang mahal, dan bensin, jadi tambahan 15 dolar per hari tampaknya sulit mengubah perilaku
  • Mobil yang lebih berat dan kurang ramah lingkungan seharusnya dikenai biaya lebih tinggi

• Mungkin AS akhirnya bisa sedikit bergerak menuju kota-kota yang tidak tunduk pada pemilik mobil dan benar-benar peduli pada kesehatan penduduknya
  Kecuali untuk kasus yang benar-benar diperlukan seperti alasan disabilitas atau layanan darurat, akan baik juga jika kita makin mendekati kota tanpa mobil
  Bahkan di wilayah perkotaan ada minoritas berisik yang tidak mau melepaskan mobil, dan mereka menyerang begitu ada sedikit saja ketidaknyamanan bagi mereka. Di Boston, beberapa jalan ditutup saat musim panas, dan pengemudi mengeluh bahwa mengemudi jadi lebih buruk. Namun sebagai orang yang benar-benar tinggal di sini dan tidak memiliki mobil, memburuknya pengalaman mengemudi adalah hal positif

  • Saya penasaran mengapa kendaraan roda dua tidak populer di kota-kota padat AS. Entah karena cuaca atau budaya
    Di sebagian besar Asia, tempat kota padat adalah hal umum, kendaraan roda dua disukai sebagai sarana mobilitas sehari-hari dan bekerja cukup baik
  • NYC juga menutup jalan. https://www.nyc.gov/html/dot/html/pedestrians/openstreets.sh...

• Fakta bahwa gagasan memungut uang untuk berkendara di jalan sangat kontroversial, sementara gagasan bahwa kita harus membayar untuk naik kereta diterima begitu saja, menunjukkan betapa berpusat pada mobil masyarakat kita

  • Kalau dipikir-pikir, kita sudah membayar biaya jalan, membayar pajak atas bensin, dan membayar pajak kendaraan setiap tahun hanya karena memiliki mobil
    Sebaliknya, kebanyakan pengguna kereta tidak membayar langsung biaya rel, dan karena tidak memiliki kendaraan, mereka juga tidak membayar pajak properti
    Masalahnya bukan karena terlalu berpusat pada mobil, melainkan karena orang sudah membayar setidaknya dengan tiga cara untuk bisa mengemudi di jalan itu, lalu sekarang ingin menambahkan satu lagi
  • Kemampuan untuk bergerak di sepanjang jalan atau jalur, entah dengan berjalan kaki, kuda, atau mobil, telah menjadi bagian penting kehidupan selama berabad-abad. Tanah yang dilalui sudah ada sebelum manusia berevolusi, dan menghalanginya selalu, sampai batas tertentu, pasti kontroversial
    Sebaliknya, kereta tidak akan ada kecuali ada orang yang membayar untuk membangunnya
  • Ini jauh lebih mahal daripada menempuh jarak yang sama dengan kereta
  • Menurut saya itu bukan perbandingan yang adil. Bahkan tanpa tarif kemacetan, mengemudi di jalan sudah membutuhkan biaya. Anda membeli mobil, merawatnya, mengisi bensin, membayar asuransi, dan juga membayar biaya registrasi tahunan yang digunakan untuk pemeliharaan jalan
    Sebagian harga tiket kereta tentu juga masuk ke pos serupa seperti pembelian dan perawatan kereta
    Saya tidak mengatakan subsidi dan pajak implisit untuk tiap moda transportasi itu sama, tetapi tampaknya tidak bisa disederhanakan menjadi yang satu berbayar dan yang lain gratis
  • Membayar berdasarkan penggunaan tampak adil, tetapi biasanya mudah menjadi pajak regresif
    Joe Schmoe yang harus mengemudi karena pekerjaan atau usaha kecilnya membayar 15 dolar per hari, sementara Joe Apple yang berkendara dari toko perhiasan ke teater dan tidak peduli sama sekali pada biaya ini akan merasakannya dengan sangat berbeda

• 21 tahun tarif kemacetan London dan dampaknya menjadi referensi yang baik bagi warga New York tentang apa yang bisa mereka harapkan: https://en.wikipedia.org/wiki/London_congestion_charge#Effec...
  Agak memalukan bahwa kedutaan Germany, USA, Japan, dan Russia termasuk pihak yang menolak membayar tarif itu. Saya sangat penasaran bagaimana NYC akan memperlakukan duta besar Inggris

  • NYC sudah punya banyak tilang parkir yang belum dibayar dari diplomat UN, jadi ini mungkin bukan hal baru
  • Tarif kemacetan London sangat menyebalkan. Setidaknya saat saya tinggal di sana pada 2012–2013, sangat mudah masuk ke zona itu karena salah belok kanan, dan meski hanya masuk satu blok, Anda bisa tidak menyadarinya dan gagal membayar tarif di muka
    Jika tidak membayar pada hari yang sama, mereka mengirim tagihan kira-kira 10 kali lipat. TfL terasa seperti organisasi yang sepenuhnya korup, yang sengaja membuat aturan tidak jelas untuk memeras denda yang lebih besar

• Dari sudut pandang orang yang tinggal di kawasan metropolitan NYC, masalahnya bukan gagasan tarif kemacetan itu sendiri, melainkan sistem transportasi umum. Pilihan untuk bepergian antara Midtown dan Brooklyn, Staten Island dan downtown sangat kurang, begitu juga pilihan untuk masuk ke pusat kota dari wilayah yang tidak terjangkau dengan baik oleh kereta MTA.
  Kereta bawah tanah dan bus, sebaik-baiknya pun, sulit diandalkan. Kalau masalah ini diselesaikan, saya bisa menerima tarif kemacetan. Sampai saat itu, tarif ini hanya akan memukul orang-orang yang sulit menanggungnya. Bukan kebetulan bahwa orang-orang seperti itu tinggal di area yang aksesnya ke Manhattan tidak nyaman.
  Pada akhirnya mereka terjebak pada pilihan membayar ribuan dolar lebih banyak setiap tahun, atau menghabiskan satu jam ekstra setiap hari dengan transportasi umum yang biasa-biasa saja. Jika NYC—bukan hanya Manhattan, tetapi juga empat borough lainnya—memiliki transportasi umum setingkat London atau Copenhagen, saya akan menerima tarif kemacetan.

  • Semua orang mengeluhkan subway, tetapi dari sudut pandang saya yang tinggal di Brooklyn, untuk berangkat kerja umumnya sudah cukup tanpa masalah besar.
    Saya tinggal di sekitar Brownsville/Canarsie dan biasanya naik jalur 3 untuk masuk ke pusat kota; pada umumnya berjalan baik. Namun yang tidak saya suka adalah kereta yang bisa saya akses dengan mudah di dekat saya hanya jalur 3.
    Pada hari kerja biasanya bukan masalah, tetapi kalau ada perawatan akhir pekan, satu-satunya sarana perjalanan yang mudah bagi saya jadi sangat terbatas atau bahkan hilang sama sekali, dan itu sangat menjengkelkan. Meski begitu, menurut saya tidak seburuk keluhan orang-orang. Saya tinggal di NYC selama 9 tahun, 5,5 tahun di bagian dalam Brooklyn tanpa mobil, dan secara keseluruhan baik-baik saja.
    Tidak sepenuhnya mengerikan; kalau berjalan sedikit lebih jauh, sekitar 1 mil, saya bisa naik kereta L, dan kalau berjalan lebih jauh lagi bisa naik A.
  • Staten Island dan downtown? Itu tidak masuk akal. Apakah orang lupa ada feri gratis? Begitu tiba di South Ferry, koneksinya banyak: 123 (7th Ave line), 456 (Lex Ave line), hingga NQR (Broadway line).
  • Saya tidak paham soal antara Midtown dan Brooklyn. Relatif sedikit lingkungan di Brooklyn yang tidak punya akses kereta ke Midtown. Tentu saja, lingkungan seperti itu umumnya memang yang paling berorientasi mobil.
  • Saya penasaran siapa sebenarnya orang-orang yang tinggal di borough pinggiran dengan transportasi umum minim dan menyetir ke Manhattan setiap hari untuk bekerja. Perlu diingat, mereka juga harus membayar parkir di pusat kota.
    Saya tidak meragukan bahwa sebagian orang seperti itu ada, tetapi rasanya seperti makhluk mitologis. Sering disebut-sebut, tetapi jarang terlihat nyata.
  • Bus akan menjadi lebih bisa diandalkan jika tidak lagi terjebak kemacetan.

• Seseorang yang sering muncul di feed Twitter saya mengunggah foto mobil yang menempelkan lumpur atau daun untuk menutupi huruf di pelat nomor. Ada juga yang mengikis cat, menempelkan stiker Back the Blue di atas satu-dua karakter, atau memakai penutup pelat nomor reflektif.
  Hampir selalu ada sesuatu yang mengidentifikasi pengemudinya sebagai pegawai kota, sering kali polisi. Saya penasaran apakah mereka juga akan menindak penutupan pelat nomor seperti ini sambil melawan kemacetan.

• NYC memang selalu membutuhkan ini. Kecuali Staten Island dan bagian utara Queens/Bronx, kota ini tidak dirancang untuk mengemudi dan tidak akan bisa begitu, kecuali inti kota diubah sepenuhnya.
  Berdasarkan insting saya setelah lama tinggal di sana, sebagian besar orang yang pergi kerja dengan mobil sebenarnya bisa ditangani oleh MTA dan NJ Transit, yang relatif bagus meski masih kurang.

• Mengemudi masuk ke NYC sudah sangat mahal dan menjengkelkan, jadi tidak ada yang melakukannya untuk bersenang-senang. Kemungkinan besar, satu-satunya orang yang akan berhenti mengemudi karena kebijakan ini adalah pekerja miskin.
  Misalnya, bayangkan seorang doorman yang harus mulai kerja pukul 5 pagi dan tinggal di pinggiran Queens; dengan mobil 20 menit, tetapi dengan bus dan subway bisa satu jam. Orang seperti ini bisa ragu membayar tambahan 15 dolar per hari.
  Sisanya entah memang harus mengemudi karena alasan tertentu sehingga akan menanggung 15 dolar itu, atau cukup kaya untuk tidak peduli. Karena permintaannya cukup tidak elastis, kota ini pada dasarnya terang-terangan memungut uang.
  Hal lain juga bisa dikenai pajak dengan cara yang sama. Kalau pemerintah ingin mengumpulkan uang lalu membuat tagihan ponsel menjadi 3 kali lipat, orang-orang akan menggerutu tetapi tetap membayar. Mereka tidak akan berhenti memakai ponsel. Namun itu bukan alasan perpajakan yang baik.

  • Saya tidak setuju dengan pernyataan bahwa mengemudi masuk ke NYC sudah mahal dan menjengkelkan sehingga tidak ada yang melakukannya untuk bersenang-senang. Ada cukup banyak orang kaya yang menyetir ke pusat kota karena tidak mau naik transportasi umum, dan saya benar-benar mengenal orang seperti itu.
    Mungkin saja ada orang seperti doorman yang tinggal di pinggiran Queens dan harus mulai kerja pukul 5 pagi, tetapi berdasarkan data, pemilik mobil jauh lebih kaya daripada rata-rata penduduk NYC. Pekerja miskin di NYC umumnya tidak memiliki mobil.
    Bahkan di antara pemilik mobil, jumlah yang setiap hari menyetir ke Manhattan untuk bekerja sudah sedikit. Bagaimana mereka membayar biaya parkir? Bagaimana doorman itu membayarnya?
    Untuk contoh itu pun sepertinya ada alternatif. Misalnya menyetir sampai tempat parkir dekat Manhattan, lalu naik subway untuk bagian terakhir. Kalau mereka belum melakukannya, tarif kemacetan akan membuat tempat-tempat parkir lebih terdorong menyediakan pola seperti itu.
  • Saya tinggal kurang dari 40 mil dari kota, tetapi perjalanan dengan transportasi umum ke kantor adalah 20 menit dengan mobil, 15 menit feri menyeberangi sungai, 1 jam kereta ke Grand Central, lalu 15 menit subway ke downtown.
    Bahkan pada hari yang baik, dari pintu ke pintu butuh 2 jam untuk 40 mil. Untung ada kerja dari rumah, tetapi kalau komuter banyak orang seperti ini, tidak mengherankan mereka memilih mengemudi.
    Tentu saja saya juga tidak suka mengemudi. Pada sebagian besar hari, lalu lintas macet merayap bumper ke bumper, jadi kalau ada pilihan yang lebih baik, orang-orang pasti senang menghindarinya.
  • Sebelum membaca komentar ini saya menganggap pajak ini ide yang bagus, tetapi jujur saja, saya berubah pikiran. NYC adalah kota orang kaya, jadi 15 dolar tidak akan menghentikan siapa pun kecuali orang-orang termiskin. Lebih baik menghapus tempat parkir.
  • Sebagai warga setempat, saya beri -1. Teman-teman yang tinggal di Long Island, New Jersey, dan borough lain sering menyetir masuk dengan santai. Mereka tidak tinggal dekat stasiun subway dan terlalu jauh untuk naik bus.
    LGA dan JFK butuh lebih dari 1 jam dengan kereta termasuk transit, jadi sering kali naik mobil jauh lebih masuk akal. Untungnya, untuk taksi tarif kemacetan hanya berupa biaya tambahan kecil.

• Mengejutkan melihat upaya membenarkan pajak lain yang menghantam orang miskin dan merampas akses terhadap peluang, sementara tidak berdampak pada orang kaya

  • Selalu ada pengecualian untuk aturan apa pun, tetapi mayoritas pengemudi di Manhattan tidak miskin, dan mayoritas orang miskin yang melewati Manhattan tidak mengemudi
    Itu terdengar seperti membayangkan tempat lain seperti Midwest AS; kalau di sana, masuk akal
  • Sebagian besar pengemudi yang masuk tidak miskin. Kalau benar-benar miskin, mereka tidak akan mampu menanggung biaya kepemilikan kendaraan itu sendiri, dan kalau berpenghasilan rendah, kemungkinan besar mereka akan memilih transportasi umum meskipun biayanya tetap mengambil porsi besar dari pendapatan
    Artikel itu juga menyebutkan adanya diskon untuk pengemudi berpenghasilan rendah:
    “Terkait diskon, pengemudi berpenghasilan rendah dengan pendapatan tahunan di bawah 50.000 dolar dapat mengajukan diskon setengah tarif tol harian setelah 10 perjalanan pertama dalam satu bulan. Selain itu, warga berpenghasilan rendah yang tinggal di zona kemacetan dengan pendapatan tahunan di bawah 60.000 dolar dapat mengajukan kredit pajak negara bagian.”
  • Hampir semua pajak kesehatan masyarakat menghantam orang miskin. Pajak rokok juga bisa dibilang pada dasarnya mengenakan pajak langsung kepada orang miskin, karena orang miskin merupakan kelompok pengguna rokok terbesar dan banyak yang kecanduan. Hampir tidak ada dampaknya bagi orang kaya yang tidak merokok
    Namun bukan berarti pajak itu buruk. Prinsipnya, beri subsidi untuk hal yang ingin lebih banyak, dan kenakan pajak untuk hal yang ingin lebih sedikit
  • Untuk kebanyakan kota, saya akan setuju, tetapi NYC memiliki transportasi umum terbaik sejauh ini di AS. Pertanyaan sebenarnya adalah apakah di NYC dan wilayah sekitarnya ada banyak orang yang karena pekerjaan benar-benar harus menyetir ke kota dan tidak punya alternatif yang praktis
    Di sebagian besar wilayah AS, itu mungkin benar, tetapi saya tidak yakin apakah itu juga berlaku di New York. Tentu saja, poin mendasarnya tetap valid bahwa dampak pajak seperti ini tidak dirasakan sama oleh setiap kelas sosial, dan saya juga tidak menganggap itu ideal
  • Ringkasan itu menurut saya pada dasarnya keliru. Setidaknya mungkin ada satu orang miskin yang harus membayar pajak ini, tetapi pendapatan ini akan digunakan untuk memperbaiki sistem yang dipakai masyarakat umum, dan sejauh yang saya pahami basis pembayar pajak yang diperkirakan terlalu banyak diwakili oleh kalangan kaya
    Secara definisi, itu kebalikan dari pajak yang dikenakan kepada “orang miskin”