- Pada 10 April 2024, Amerika Serikat menetapkan standar nasional pertama untuk PFAS tertentu dalam air minum, yang mewajibkan operator air minum menurunkan pencemaran hingga tingkat terendah yang dapat diukur
- Standar baru membatasi PFOA dan PFOS, PFAS yang umum, masing-masing pada 4 parts per trillion, dan membatasi tiga jenis lainnya termasuk GenEx Chemicals pada 10 parts per trillion
- EPA memperkirakan langkah ini akan mengurangi paparan bagi 100 juta orang dan mencegah hampir 10.000 kematian serta ribuan kasus penyakit serius, termasuk kanker, selama beberapa dekade
- Operator air minum umumnya diberi waktu 3 tahun untuk pengujian, dan jika melebihi standar harus memberi tahu publik lalu mendapat tambahan 2 tahun untuk memasang sistem pengolahan
- Kelompok utilitas air menyuarakan kekhawatiran soal biaya pengolahan, beban bagi komunitas kecil, kenaikan tarif air, serta kekurangan tenaga kerja dan material filtrasi, dan tantangan hukum juga masih mungkin terjadi
Standar nasional PFAS pertama AS untuk air minum
- Pemerintahan Biden pada 10 April 2024 menetapkan pembatasan ketat untuk PFAS tertentu dalam air minum, yang disebut “forever chemicals”
- Aturan ini merupakan standar air minum nasional pertama di Amerika Serikat untuk PFAS beracun
- Utilitas air harus menurunkan zat-zat tersebut ke tingkat terendah yang dapat diukur secara andal
- EPA berharap standar kesehatan baru ini akan membuat air keran bagi jutaan konsumen menjadi lebih aman
- Administrator EPA Michael Regan menilai aturan ini sebagai langkah paling signifikan yang pernah diambil EPA terkait PFAS
- Regan mengatakan aturan ini adalah aturan yang komprehensif dan mengubah hidup, yang akan meningkatkan kesehatan dan kesejahteraan banyak komunitas di seluruh Amerika Serikat
- Regan dijadwalkan mengumumkan aturan tersebut pada 10 April di Fayetteville, North Carolina
Mengapa PFAS menjadi masalah
- PFAS adalah singkatan dari perfluoroalkyl and polyfluoroalkyl substances, yaitu zat yang tersebar luas di lingkungan dan bertahan sangat lama
- Karena tidak terurai di lingkungan, zat ini disebut “forever chemicals”
- PFAS dikaitkan dengan masalah kesehatan seperti berat lahir rendah, penyakit hati, dan beberapa jenis kanker
- Peneliti toksisitas PFAS dari North Carolina State University, Scott Belcher, menjelaskan bahwa paparan kumulatif adalah inti masalahnya
- Setiap kali seseorang minum air sepanjang hidupnya, jumlah yang sangat kecil dapat terus bertambah dan akhirnya menimbulkan dampak kesehatan
- PFAS telah digunakan dalam produk sehari-hari seperti wajan antilengket, busa pemadam kebakaran, dan pakaian tahan air
- Beberapa jenis yang paling umum di AS telah dihapus secara bertahap, tetapi jenis lain masih tetap ada
- Kini operator air minum harus menghilangkan pencemaran yang ditinggalkan industri lain di lingkungan
Nilai ambang dan prosedur penerapan
- Aturan baru membatasi dua jenis PFAS yang umum, PFOA dan PFOS, pada 4 parts per trillion
- Tiga jenis lainnya, termasuk GenEx Chemicals, dibatasi pada 10 parts per trillion
- GenEx Chemicals disebut sebagai masalah besar di North Carolina
- Beberapa jenis PFAS juga akan dikenai standar gabungan
- Operator air minum harus menguji bahan kimia PFAS tersebut
- Jika angkanya terlalu tinggi, mereka harus memberi tahu publik
- Secara umum mereka diberi waktu 3 tahun untuk pengujian
- Jika melebihi batas, mereka mendapat tambahan 2 tahun untuk memasang sistem pengolahan
Perkiraan dampak dan biaya menurut EPA
- Otoritas menyatakan langkah ini akan mengurangi paparan bagi 100 juta orang dan membantu mencegah ribuan kasus penyakit, termasuk kanker
- EPA menilai bahwa dalam beberapa dekade aturan ini dapat mencegah hampir 10.000 kematian dan secara signifikan mengurangi penyakit serius
- Biaya penerapan aturan diperkirakan sekitar 1,5 miliar dolar AS per tahun
- Pemerintahan Biden memperkirakan sekitar 6~10% sistem air akan melampaui standar baru
- Selama setahun terakhir, EPA telah beberapa kali merilis hasil pengujian utilitas terhadap PFAS dalam air minum
- Sekitar 16% utilitas mendeteksi setidaknya satu dari dua zat PFAS yang paling ketat diatur oleh batas baru pada tingkat yang sama atau lebih tinggi dari standar baru
- Utilitas-utilitas ini melayani puluhan juta orang
Respons kelompok kesehatan dan lingkungan
- Kelompok advokasi kesehatan menilai EPA tidak mundur dari pembatasan kuat yang diusulkan tahun sebelumnya
- Para advokat lingkungan dan kesehatan menyambut aturan ini, tetapi juga mengkritik produsen PFAS karena telah mengetahui risikonya sejak beberapa dekade lalu namun menyembunyikan atau mengecilkan bukti
- Mereka menilai pembatasan ini seharusnya muncul lebih awal
- Pakar pangan dan air dari Environmental Working Group, Scott Faber, mengatakan pengurangan PFAS dalam air minum adalah cara paling hemat biaya untuk menurunkan paparan
- Ia menambahkan bahwa mengurangi paparan lain seperti PFAS dalam makanan, pakaian, dan karpet jauh lebih sulit
Beban biaya bagi utilitas air
- Utilitas air khawatir biaya pemasangan sistem pengolahan mahal dan tarif air pelanggan bisa naik
- Kelompok utilitas memperingatkan bahwa aturan tersebut dapat menimbulkan biaya masing-masing hingga puluhan miliar dolar dan paling membebani komunitas kecil yang minim sumber daya
- Tantangan hukum juga mungkin menyusul
- Kelompok industri American Water Works Association mendukung pengembangan pembatasan PFAS dalam air minum, tetapi menilai aturan EPA memiliki masalah besar
- Mereka menilai EPA meremehkan biaya yang tinggi
- Mereka menilai sulit membenarkan biaya tersebut bagi komunitas dengan tingkat PFAS rendah
- Mereka mengatakan tarif air pelanggan akan naik
- Mereka juga menunjukkan bahwa jumlah pakar dan pekerja tidak mencukupi, dan pasokan material filtrasi juga terbatas
- Presiden WaterPIO Mike McGill mengatakan regulasi baru ini akan mengacaukan kepercayaan publik terhadap air minum
Dana dukungan dan respons lapangan
- Sejumlah dana dukungan untuk utilitas telah disiapkan
- Produsen 3M baru-baru ini setuju membayar lebih dari 10 miliar dolar AS kepada operator air minum untuk penyelesaian gugatan PFAS
- Bipartisan Infrastructure Law mencakup miliaran dolar untuk menangani zat tersebut
- Utilitas mengatakan mereka membutuhkan dukungan lebih banyak
- Di beberapa wilayah, upaya penanganan sudah dimulai
- Veolia mengoperasikan utilitas yang melayani sekitar 2,3 juta orang di enam negara bagian timur, dan juga mengelola sistem air untuk jutaan orang lainnya
- Veolia membangun pengolahan PFAS untuk sistem air kecil yang melayani sekitar 150.000 orang
- Perusahaan memperkirakan sekitar 50 lokasi tambahan akan membutuhkan pengolahan, dan sedang memperluas upaya untuk menurunkan PFAS di komunitas-komunitas besar yang dilayaninya
Contoh komunitas dan perubahan standar
- Pada Juni 2023, sebuah utilitas di pinggiran Philadelphia yang melayani sekitar 9.000 orang mengetahui bahwa tingkat PFOA di satu sumur mencapai 235 parts per trillion
- Saat itu, hasil tersebut merupakan salah satu yang tertinggi secara nasional
- Joseph Hastings, kepala departemen pekerjaan umum gabungan untuk borough Collegeville dan Trappe, mengatakan hasil itu mengejutkan
- Sumur yang bermasalah segera dihentikan operasinya
- Hastings mengatakan sumber pencemaran itu masih belum diketahui
- Sejumlah sumur lain juga melampaui batas baru EPA, tetapi masih lebih rendah daripada standar yang sebelumnya ditetapkan negara bagian Pennsylvania
- Pemasangan sistem pengolahan bisa menjadi pengeluaran jutaan dolar yang sangat besar bagi basis pelanggan kecil
- Dalam beberapa tahun terakhir, seiring bertambahnya penelitian tentang risiko kesehatan PFAS, panduan kesehatan EPA soal PFAS juga berubah drastis
- Kurang dari 10 tahun lalu, EPA mengeluarkan anjuran kesehatan bahwa gabungan PFOA dan PFOS tidak boleh melebihi 70 parts per trillion
- Kini EPA mengatakan tidak ada jumlah yang aman
Amara’s Law di Minnesota dan kekhawatiran publik
- Kekhawatiran publik terhadap PFAS juga terus meningkat
- Amara’s Law di Minnesota bertujuan menghentikan penggunaan PFAS yang sebenarnya bisa dihindari
- Tokoh yang namanya dipakai untuk undang-undang itu, Amara Strande, meninggal karena kanker langka, dan keluarganya meyakini pencemaran PFAS oleh 3M di Oakdale dekat sekolah menengahnya sebagai penyebabnya
- Hubungan antara PFAS dan kankernya tidak dapat dibuktikan
- Pejabat pemerintahan Biden mengatakan komunitas tidak seharusnya menderita seperti Oakdale
- 3M menyatakan belasungkawa yang mendalam kepada teman dan keluarga Amara
- Setelah kematian Amara, keluarganya menjadi aktivis
- Keluarga itu beberapa kali memberikan kesaksian untuk mendukung pembatasan PFAS
- Saudari Amara, Nora, mengatakan tidak mungkin meminta standar yang lebih baik daripada 4 parts per trillion; itu target yang sangat ambisius, tetapi angka yang lebih tinggi dari itu mengancam nyawa
1 komentar
Komentar Hacker News
Saya tinggal di kota yang air minumnya pernah tercemar parah karena limbah industri pengolahan kulit yang ditimbun pada 1960-an.
Sekarang sistem air kota menggunakan filtrasi karbon aktif GAC di tahap utilitas air, dan cukup efektif serta biayanya tidak terlalu mahal. Seingat saya, lapisan filtrasi karbonnya juga cukup tahan lama.
Meski ada pemeriksaan rutin, semua orang di sekitar saya memakai filter reverse osmosis (RO). Karena kita tidak tahu sumber pencemar “yang sebelumnya tidak diketahui” apa lagi yang akan ditemukan, jadi mereka ingin menyingkirkan sebanyak mungkin hal yang secara wajar bisa dihilangkan.
Ketika informasinya mulai terungkap, menarik melihat surat-surat dalam arsip publik dari tahun 1960-an yang sudah memperingatkan bahwa pembuangan seperti ini tidak boleh diizinkan. Saat itu perusahaan tersebut adalah pemberi kerja utama bagi seluruh kota, jadi logika ekonomi menang; setelahnya biaya pemulihan dan biaya gugatan menjadi sangat besar.
Jika mampu membelinya, itu pilihan yang baik. Bisa saja perangkat reverse osmosis masuk ke daftar barang yang pada dasarnya dibeli untuk rumah, seperti mesin cuci atau vacuum cleaner. Namun jadwal penggantian filternya tetap harus diperhatikan.
Reverse osmosis biasanya membutuhkan filter tahap akhir. Air murni punya sifat kuat untuk berikatan, jadi pada dasarnya ia akan berikatan dengan zat yang dipilih pengguna, atau dibiarkan berikatan dengan apa pun yang ada di pipa dan tangki setelah filter. Anda mungkin juga ingin sedikit menaikkan pH-nya.
Akan bagus jika ada perangkat reverse osmosis yang tampilannya bagus, kecil, murah, dan tidak perlu instalasi; bagi orang yang tinggal di wilayah berisiko tetapi tidak mampu membelinya, subsidi pembelian dan perawatan juga diperlukan.
Sepertinya perawatannya akan lebih mudah kalau strukturnya seperti printer, dengan cartridge yang bisa dilepas-pasang dan lampu peringatan.
Saya berusaha mengikuti sains, tetapi belakangan nilai default saya jauh lebih dekat ke “anggap tidak aman” daripada “anggap aman.”
Saya punya beberapa penyakit kronis sehingga mudah sakit, dan kalau sakit kemungkinan komplikasi atau pemulihan lambat juga besar. Karena itu saya menyimpan sarung tangan medis di rumah dan memakainya saat menggunakan bahan kimia pembersih. Kulit saya juga sensitif, dan saya menganggap hampir semua pelarut selain air, baik jangka pendek maupun jangka panjang, dalam kadar tertentu buruk bagi tubuh.
Air suling buatan rumah rasanya sangat enak, jauh lebih baik daripada air yang dijual di toko yang berada dalam wadah plastik selama berminggu-minggu.
Saya tidak menambahkan mineral ekstra. Magnesium, besi, dan natrium dalam air minum hanya sekitar 5–10% dari kebutuhan harian, dan saya mendapatkannya cukup dari sayuran.
4 ppt adalah batas yang jauh lebih ketat daripada standar sebelumnya.
Air sumur saya tercemar hingga 90 ppt karena Wolverine/3M, dan saya menerima penyelesaian karena melebihi 70 ppt. Di rumah dipasang filter GAC untuk menurunkan kontaminasi menjadi 10 ppt. Standar lamanya ada di sini.
https://www.michigan.gov/pfasresponse/drinking-water/mcl
Itu juga alasan saya membeli rumah ke arah Detroit, bukan di sisi barat kota. Sekarang sepertinya saya juga harus menguji air di Oakland County. Saya masih memakai sumur dan berada dekat I-696, jadi tidak tahu apa yang terjadi. Saya ingin tahu apakah ada yang tahu sumber daya untuk pengujian.
Pernyataan bahwa “mengurangi PFAS dalam air minum adalah cara paling hemat biaya untuk mengurangi paparan” tidak mengatakan apa pun tentang seberapa besar dampak tiap jenis paparan, atau apakah pengurangan sebagian tetap bermakna ketika paparan lain masih ada.
Saya kurang memahami argumen bahwa sulit mengurangi paparan PFAS dari makanan, pakaian, atau karpet. Misalnya, sulit diterima bahwa menghilangkan paparan yang kita tambahkan ke makanan itu begitu susah. Cukup hentikan penggunaan bahan kimia PFAS. Itu bukan hal sulit atau mahal; kalau penggunaannya dihentikan, perusahaan juga akan berhenti memproduksinya.
Menghilangkan PFAS yang sudah masuk ke pasokan air justru perubahan yang sulit dan mahal. Meninggalkan proses atau produk yang menciptakan lebih banyak pencemaran PFAS adalah perubahan yang mudah, dan bisa sangat mengurangi masalah bahwa kita terus menambahkan bahan kimia ke lingkungan lebih cepat daripada kemampuan alam menanganinya.
Hampir tidak ada tempat yang mengungkap produk mana yang mengandung PFAS. Alih-alih setiap orang harus membuat laboratorium untuk menguji semua produk yang masuk ke rumah terhadap timbal, PFAS, asbes, isotop radioaktif, dan sebagainya, kenapa tidak sekalian saja semuanya dilarang dan dikenai denda?
Wadah plastik untuk makanan juga difluorinasi agar rasa makanan tidak berubah aneh. Karena itu saya rasa semua ini tidak akan pernah hilang.
Menurut artikel AP, PFAS adalah kelompok bahan kimia yang luas, dan aturan baru menetapkan batas ketat sebesar 4 bagian per triliun untuk dua jenis yang umum, PFOA dan PFOS
Tiga jenis lainnya, termasuk GenEx Chemicals yang menjadi masalah besar di North Carolina, dibatasi pada 10 bagian per triliun. Penyedia air harus menguji bahan kimia PFAS ini dan memberi tahu publik jika kadarnya terlalu tinggi. Beberapa kombinasi PFAS juga dibatasi
Menurut artikel Guardian tahun 2024, batas PFOA di Australia adalah 560 nanogram per liter, sedangkan PFOS dan PFHxS adalah 70ng/L. Canada membatasi semua PFAS pada 30ng/L, dan AS membatasi PFOS serta PFOA pada 4ng/L
Ada pernyataan bahwa “batas Australia jauh lebih tinggi daripada AS, tetapi pertanyaannya mengapa demikian”. “Dasar yang digunakan kedua lembaga kesehatan itu mungkin berbeda, dan tidak ada konsensus kuat di sini”
~ https://www.theguardian.com/australia-news/2024/apr/09/austr...
Studi yang dikutip adalah makalah Nature Geoscience 8 April 2024, “Underestimated burden of per- and polyfluoroalkyl substances in global surface waters and groundwaters”
https://www.nature.com/articles/s41561-024-01402-8
Pada dasarnya seperti “Maaf, air minumnya tidak aman. Ya mau bagaimana lagi”?
Saya tidak mengerti mengapa saya harus membayar untuk menghindari penyakit yang tidak bisa disembuhkan
Saya masih bisa memahami jika harus membayar lebih dulu sementara rincian dengan kontraktor pemasangan diselesaikan. Namun begitu kontaminan pertama yang diakui di tingkat federal lolos, langsung ada pendanaan 9 miliar dolar yang menyertainya. Ini baru permulaan
Saya baru saja mencari https://www.google.com/search?q=pfas+funding+sources&oq=pfas... dan ini tampaknya merupakan tambahan di luar 10 miliar dolar yang dialokasikan dalam Infrastructure Investment and Jobs Act 2021 serta 2 miliar dolar dari EPA
Selain itu ada juga hingga 12,5 miliar dolar yang akan dibayarkan 3M langsung kepada penyedia air hingga 2036. Saya bahkan tidak tahu ada gugatan perbuatan melawan hukum, dan itu selesai tahun lalu
Totalnya 33,5 miliar dolar. Sulit dibayangkan skalanya. Ini tampak seperti jumlah uang yang cukup besar untuk masalah besar yang kebanyakan orang bahkan belum pernah dengar
Meski begitu, besar kemungkinan itu belum cukup. Ini terlihat seperti krisis kesehatan publik senilai 100 miliar dolar yang membesar akibat pengalihan biaya oleh 3M
Pasti ada beberapa alokasi dana yang lebih luas yang saya lewatkan, dan ini baru tahap awal. Saat sulit memahami skala suatu hal, saya biasanya melihat skala responsnya. Tidak sempurna, tetapi bisa jadi titik awal
Sepertinya istilah “yang pertama dalam sejarah” dipakai terlalu longgar. Ini mungkin yang pertama di tingkat negara bagian AS, tetapi tempat lain di dunia sudah memiliki batas
Batas EU adalah total semua PFAS dalam air minum sebesar 500 ng/L. Canada memiliki “target” 30 ng/L, tetapi saya tidak tahu seberapa baik penegakannya. Usulan AS adalah 4 ng/L untuk masing-masing PFAS, tetapi saya tidak yakin bagaimana jumlah gabungannya dihitung. Jika dijumlahkan sederhana, menurut artikel itu menjadi 38 ng/L
Jika pemakaiannya sendiri tidak dikurangi, bukankah pada akhirnya ini mengalihkan biaya kepada pembayar pajak?
[0]https://www.reuters.com/legal/litigation/us-appeals-court-cu...
Otoritas air di daerah kami punya kekuatan yang jauh lebih besar daripada saya
California DWR memiliki peta lokasi sumber potensial pencemaran PFAS
https://gispublic.waterboards.ca.gov/portal/apps/webappviewe...
Selama lebih dari 20 tahun, hal itu terkenal karena menyebabkan bencana ekologis di bekas Bay Area, tetapi artikel surat kabar yang saya lihat saat itu tidak menunjukkan cakupannya
Beberapa tahun lalu air di lingkungan saya melampaui 850 PPM dan jauh melebihi panduan yang direkomendasikan. Lebih buruk lagi, baunya juga jelas seperti belerang
Jadi tentu saja saya memasang sistem pemurnian air reverse osmosis, dan setelah itu air keran membaik, tetapi saya terus terpikir tentang insiden-insiden yang kadang bisa terjadi, misalnya timbal, klorinasi berlebihan, atau entropi biasa
Selain itu, rasa airnya jauh lebih enak. Bahkan kalau air keran selalu sepenuhnya aman pun, saya rasa saya tetap akan membelinya karena rasanya
Saya paling suka sistem Brondell Circle RO, karena penggantian filternya paling mudah. Kalau memakai sistem yang sama selama beberapa tahun, pada akhirnya pekerjaan yang paling sering diulang adalah perawatannya
Kalau kotanya punya kualitas air buruk, saya bisa mengerti, tetapi di sebagian besar kota yang PFAS-nya sedikit atau tidak ada, saya merasa malah ada risiko membuat airnya lebih buruk
Saya kira SCOTUS kali ini akan menjatuhkan putusan yang merugikan EPA