3M capai kesepakatan setidaknya senilai 15 triliun won dalam gugatan pencemaran air keran PFAS

• 3M setuju membayar setidaknya sekitar $10,3 miliar untuk menyelesaikan gugatan terkait pencemaran PFAS pada sistem air minum publik di Amerika Serikat
• Dana penyelesaian akan mendukung biaya filtrasi untuk sistem air yang telah terdeteksi PFAS serta biaya pengujian untuk sistem lain, dan akan dibayarkan selama 13 tahun
• Jika lebih banyak sistem terdeteksi PFAS dalam pengujian yang diwajibkan EPA selama tiga tahun ke depan, nilai pembayaran dapat naik hingga $12,5 miliar
• Kesepakatan ini muncul di tengah rangkaian gugatan serupa yang diajukan sekitar 300 komunitas, dan efektivitas finalnya memerlukan persetujuan pengadilan
• 3M menegaskan bahwa kesepakatan ini bukan pengakuan tanggung jawab, dan akan terus melakukan pembelaan jika pengadilan menolaknya

---

Cakupan kesepakatan dan struktur pembayaran

• 3M Co. setuju membayar minimal $10,3 miliar untuk menyelesaikan gugatan dari berbagai sistem air minum publik di AS yang mengklaim telah tercemar senyawa yang digunakan dalam busa pemadam kebakaran dan barang konsumsi
• Zat utama dalam kesepakatan ini adalah per- and polyfluorinated substances, yaitu PFAS
  • PFAS adalah kelompok bahan kimia yang digunakan secara luas pada produk antilengket, tahan air, dan tahan minyak
  • Juga digunakan pada barang konsumsi seperti pakaian dan peralatan masak
• PFAS disebut forever chemicals karena tidak terurai di lingkungan alami, dan dikaitkan dengan berbagai masalah kesehatan seperti kerusakan hati dan sistem kekebalan tubuh, serta beberapa jenis kanker
• Pembayaran akan dilakukan selama 13 tahun, dan dapat meningkat hingga $12,5 miliar tergantung hasil pengujian di masa depan
  • Besarnya ditentukan oleh seberapa banyak sistem air publik yang mendeteksi PFAS dalam pengujian yang diwajibkan EPA selama tiga tahun ke depan
  • Dana penyelesaian akan digunakan untuk biaya filtrasi pada sistem yang sudah mendeteksi PFAS dan biaya pengujian pada sistem yang masih perlu diperiksa

Gugatan terkait dan respons perusahaan

• Kesepakatan ini bergerak ke arah penyelesaian perkara yang mencakup klaim dari kota Stuart, Florida
  • Stuart adalah salah satu dari sekitar 300 komunitas yang mengajukan gugatan serupa terhadap perusahaan yang memproduksi busa pemadam kebakaran atau PFAS di dalamnya
  • Persidangan terkait semula dijadwalkan awal bulan ini, tetapi ditunda untuk memberi ruang bagi negosiasi penyelesaian tambahan
• DuPont de Nemours Inc., Chemours Co., dan Corteva Inc. juga mencapai kesepakatan awal bulan ini senilai $1,18 miliar untuk menyelesaikan keluhan PFAS dari sekitar 300 pemasok air minum
• Perkara-perkara terkait sedang tertunda di Pengadilan Distrik Federal AS di Charleston, South Carolina, dan hakim Richard Gergel mengawasi ribuan gugatan yang mengklaim kerugian akibat PFAS
• Banyak gugatan berasal dari penggunaan berulang busa berkonsentrasi PFAS tinggi dalam pelatihan pemadaman kebakaran di bandara, pangkalan militer, dan lokasi lainnya

Posisi 3M dan faktor yang masih belum pasti

• 3M memutuskan penghentian bertahap PFOA dan PFOS pada 2020, dan menyatakan akan menghentikan seluruh produksi PFAS pada akhir 2025
  • Menurut situs web perusahaan, 3M membantu Angkatan Laut AS pada 1960-an mengembangkan busa yang mengandung bahan kimia PFAS
  • 3M menjelaskan bahwa busa tersebut adalah alat penyelamat nyawa yang digunakan untuk menangani kebakaran berbahaya seperti kebakaran bahan bakar jet
• Kesepakatan ini harus mendapat persetujuan pengadilan agar final
  • 3M menegaskan bahwa partisipasinya dalam kesepakatan bukan berarti pengakuan tanggung jawab
  • Jika pengadilan menolak kesepakatan itu, perusahaan menyatakan siap terus melakukan pembelaan
• Pengacara pihak penggugat Scott Summy menilai bahwa biaya akhir untuk membersihkan PFAS dari sistem perairan AS bisa jauh lebih besar daripada nilai penyelesaian, dan skalanya mungkin tidak akan diketahui siapa pun

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Minggu lalu, sebuah saluran investigasi Belanda merilis episode yang membahas penutupan kasus PFAS di bekas pabrik DuPont di Belanda: https://www.youtube.com/watch?v=y3kzHc-eV88
  Ini video berbahasa Inggris yang bagus, wawancara dalam bahasa Belanda diberi subtitle, dan ada banyak memo resmi serta dokumen internal dari DuPont dan 3M
  Yang menarik, mereka sudah mulai memasang fasilitas pemurnian air tanah sejak tahun 90-an, karena PFAS terdeteksi pada tingkat yang sangat tinggi di bawah tanah, bahkan lebih tinggi daripada di pabrik-pabrik di AS

  • Mirip dengan itu, Vice baru-baru ini merilis dokumenter tentang PFAS di Michigan dan bagaimana hal itu membuat peternakan tutup, sementara sumber emisi industrinya justru masih terus beroperasi: https://youtu.be/X9GTa3a-tFo
    Dalam video tersebut, muncul dugaan bahwa sumber emisi industri itu, Tribar, bergantung pada industri otomotif (Ford, Chrysler), sehingga jika langsung ditutup dapat menyebabkan penghentian operasi pabrik dan hilangnya lapangan kerja

• Saat ini saya sedang memasang sistem pemurni air reverse osmosis untuk seluruh rumah agar bisa menyaring sampah seperti ini dari air, tetapi saya tidak bisa berbuat banyak terhadap air yang digunakan untuk menanam buah dan sayur yang saya beli, atau air yang diminum ternak

  • Bagi yang penasaran apakah ini efektif, EPA tampaknya menganggapnya efektif
    Membran bertekanan tinggi, seperti nanofiltrasi atau reverse osmosis, disebut sangat efektif untuk menghilangkan PFAS. Membran reverse osmosis lebih rapat daripada membran nanofiltrasi, dan teknologi ini bergantung pada permeabilitas membran. Secara umum, membran nanofiltrasi menyaring banyak komponen penyebab kesadahan tetapi membiarkan natrium klorida lewat, sedangkan membran reverse osmosis menyaring sebagian besar garam dengan tingkat yang tinggi. Karena itu, nanofiltrasi dapat menghilangkan partikel sambil tetap mempertahankan mineral yang kemungkinan besar akan dihilangkan oleh reverse osmosis
    Menurut penelitian, membran seperti ini umumnya efektif untuk menghilangkan lebih dari 90% berbagai jenis PFAS, termasuk PFAS rantai pendek
    https://www.epa.gov/sciencematters/reducing-pfas-drinking-wa...
  • Bukankah itu berarti air dilewatkan melalui beberapa filter plastik lalu disimpan di tangki penyimpanan plastik besar?
  • Kontaminasinya sudah masuk ke dalam tubuh
    Ada di terlalu banyak produk seperti wajan anti lengket, kemasan makanan, ikan, popcorn microwave, pakaian tahan air, lensa kontak, dan lain-lain
  • Sebaiknya periksa juga wadahnya. Meski begitu, karena ini zat yang terakumulasi secara hayati, mengurangi paparan tetap merupakan ide yang bagus

• Apakah 10,3 miliar dolar AS cukup untuk membersihkan seluruh PFAS di sistem air yang dicemari 3M?

  • Dengan jumlah itu, rasanya bahkan biaya untuk menghilangkan PFAS dari hampir semua air hujan di bumi pun tidak akan tertutup
    [0] https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.2c02765
    [1] https://www.bbc.com/news/science-environment-62391069

• Dana penyelesaian akan dibayarkan selama 10 tahun dan 3M tidak mengakui tanggung jawab. Ini terasa seperti satu lagi hukuman ringan bagi Corporate America. Mike Roman setidaknya harus menjalani hukuman penjara agar menjadi peringatan bagi yang lain

  • Ini bahkan bukan sekadar tamparan di pergelangan tangan. 3M akan membebankan biaya ini kepada pengguna akhir, yaitu konsumen. Dewan direksi dan para eksekutif puncak tidak akan menghadapi tuntutan tanggung jawab pribadi, tidak akan mengeluarkan sepeser pun untuk biaya penyelesaian, dan tidak akan pernah melihat bagian dalam penjara
    Jika sebuah perusahaan benar-benar bertanggung jawab, maka perusahaan itu harus mengakuinya. Saya paham bahwa mengakui tanggung jawab bisa memicu tuntutan yang sah dan berdampak finansial besar, tetapi memang begitulah arti tanggung jawab. Saya muak dengan omong kosong seperti "secara teknis kami tidak bertanggung jawab"
    Perusahaan membuat produk sambil mengetahui bahwa produk itu mengandung bahan kimia berbahaya, dan mereka tidak mengungkapkannya. Jika sekarang sudah terbukti bahwa 1) mereka tahu itu berbahaya dan 2) tetap menjualnya, maka mereka seharusnya kehilangan seluruh hak untuk mengklaim tanggung jawab terbatas. Mengklaim tidak bertanggung jawab itu sangat bodoh. Jelas mereka bertanggung jawab
    Saya menjalankan usaha kecil yang menjual produk yang bisa dimakan. Jika konsumen sakit dan produk saya terbukti 100% sebagai penyebabnya, saya tidak bisa datang ke pengadilan dan berkata "kami tidak bertanggung jawab" sambil menetapkan syarat penyelesaian. Jika jumlah penyelesaiannya terlalu tinggi, usaha saya akan tutup, dan secara etis saya tetap memiliki kewajiban ganti rugi. Mengapa perusahaan besar tidak diperlakukan sama?

• Ini hukuman ringan yang besar. Namun orang-orang yang sama tetap memegang kendali dengan insentif yang sama. Alih-alih mengeluarkan uang untuk insinyur yang bisa memperbaiki masalah, mereka cukup mempekerjakan pengacara yang lebih baik dan fokus meminimalkan denda di masa depan
  Dan setelah 10 miliar dolar itu dibagi ke semua korban, nilainya bagi masing-masing orang hampir tidak berarti. Korbannya terlalu banyak dan kerugiannya terlalu besar, jadi ini hanya seperti setetes air di lautan

• 102 tahun lalu, General Motors mulai mencemari seluruh bumi dengan timbal [1]. Saat itu DuPont juga membantu memproduksi tetraethyl lead (TEL), dan DuPont yang sama juga merupakan perusahaan pembuat PFAS. Selain itu, mereka bekerja sama dengan Standard Oil Company of New Jersey, yang sekarang menjadi ExxonMobil, dan ExxonMobil ini sudah memprediksi perubahan iklim dengan sangat akurat sejak tahun 1970-an [2]
  Pada 2023, kapitalisasi pasar General Motors adalah 55 miliar dolar AS, dan pendapatannya pada 2022 mencapai 156 miliar dolar AS. DuPont memiliki kapitalisasi pasar 32 miliar dolar AS dan pendapatan 13 miliar dolar AS pada 2022, sementara ExxonMobil memiliki kapitalisasi pasar 417 miliar dolar AS dan pendapatan 413 miliar dolar AS pada 2022
  Para teroris berskala planet ini membunuh Anda, anak-anak Anda, dan setiap masa depan yang mungkin demi beberapa triliun dolar, dan Anda telah dijinakkan untuk menopang, mempertahankan, membela, dan memperluas sistem kriminal ini
  Para penghancur dunia yang mengenakan topeng tipis bernama "perusahaan" ini secara harfiah seharusnya sudah dibubarkan 100 tahun lalu. Tetapi meminjam kata-kata pemikir sezaman George W. Bush, setelah menerima 1,5 juta dolar AS dari industri minyak selama kampanye pemilu 2000—sumbangan terbesar industri itu kepada satu kandidat politik saat itu [3]—ketika Perdana Menteri India Manmohan Singh bertanya mengapa perusahaan minyak milik negara terbesar India harus mendapat persetujuan ExxonMobil untuk berpartisipasi dalam proyek energi Sakhalin-1 Rusia dan "mengapa tidak langsung memerintahkan mereka [Exxon] saja", ia menjawab: "Tidak ada yang bisa menyuruh-nyuruh orang-orang itu"
  [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Midgley_Jr.#Leaded_gaso...
  [2] https://www.bbc.com/news/science-environment-64241994
  [3] https://www.desmog.com/2015/04/21/george-w-bush-elected-pres...

• Langkah berikutnya adalah mengubah ikatan kimianya secukupnya agar bisa diberi singkatan yang berbeda, lalu menghindari gugatan selama 20 tahun lagi

• Memang ada perbaikan. Nilai penyelesaiannya sudah cukup besar hingga memukul laba bersih perusahaan
  Sekarang orang-orang baru akan peduli kalau ada hukuman penjara juga

  • Saya penasaran, seberapa besar itikad buruk korporasi yang dibutuhkan agar berujung pada hukuman penjara. Selain penipuan keuangan, saya tidak bisa langsung memikirkan banyak kasus, dan saya juga perlu mengecek apakah benar-benar ada hukuman penahanan yang dijatuhkan
    Sepertinya Union Carbide pernah mengalaminya. Nanti saya cari tahu
    Dan ada juga pusat perbelanjaan yang runtuh di Korea

• Apakah pernah ada upaya menghitung semua kerugian dan manfaat PFAS secara bersamaan? Hal yang sering terlewat saat membahas isu serupa adalah bahwa produk-produk itu juga memberikan manfaat yang sangat besar. Tentu saja mereka menimbulkan kerusakan besar, tetapi api, roda, dan mobil juga begitu. Jika dilihat ke belakang, mudah untuk melupakan bahwa kita menggunakan hal-hal ini di banyak tempat karena alasan yang baik

  • Bahan kimia perfluorinasi itu sangat buruk dan sama sekali tidak aman
    Masalahnya bukan pada Teflon atau plastik serupa itu sendiri, melainkan pada produk sampingan dan prekursor dari proses pembuatannya. Karena sangat terfluorinasi seperti Teflon, zat ini sangat stabil secara kimia dan reaktivitasnya sangat rendah. Karena itu, ia bertahan sangat lama sampai akhirnya terurai oleh sinar ultraviolet yang cukup
    Tetapi reaktivitas yang rendah tidak berarti aman. Toksisitas akutnya memang sangat rendah, tetapi tetap saja ia memakan ruang. Jadi ia mengganggu laju dan jalur reaksi kimia di dalam tubuh
    Ini disebut hambatan sterik, yang sederhananya berarti "ada sesuatu yang menghalangi jalan". Bayangkan seseorang berkeliaran secara acak di jalur dapur yang sangat sibuk, tanpa melihat ke depan, menabrak barang dan orang
  • Bukan itu intinya. Bahan kimia ini masuk ke hampir semua hal, seperti asbes, bukan hanya Teflon. Digunakan dalam pembersih, grease semprot, tekstil, kertas, sampo dan kosmetik, serta lapisan antinoda. Memang sudah mulai dihapus bertahap, tetapi kerusakannya sudah terjadi
    https://www.dhs.wisconsin.gov/chemical/pfas.htm
  • Saya tidak tahu kerusakan apa yang ingin disematkan pada roda, tetapi kerusakan dari api dan mesin pembakaran dalam kini telah menjadi masalah berskala global seperti iklim. Ini benar-benar situasi "kalau dulu kita tahu apa yang kita tahu sekarang", dan untuk zat seperti PFAS kita masih punya kesempatan untuk bertindak sebelum menjadi masalah
  • Manfaat api dan roda "sedikit" lebih besar daripada bahan yang bisa dihindari, dijual dengan kebohongan bahwa ia aman, serta bersifat buatan dan monopolistik. PFAS diproduksi bukan karena manfaat sosial dan permintaan yang luar biasa, melainkan demi keuntungan yang sangat besar
    Mungkin saja zat itu bisa digantikan dengan bahan lain, dan seperti api atau mobil, mungkin bisa diganti di hampir semua penggunaan dengan risiko yang sudah jelas diketahui, terutama dalam banyak penggunaan yang sifatnya pinggiran seperti peralatan masak, kemasan, dan anti air
    Itu tidak sama. Benar-benar tidak sama, dan sama sekali tidak sebanding
  • Jika PFAS yang dimaksud adalah lapisan anti lengket, saya rasa itu tidak bisa disejajarkan kegunaannya dengan api, roda, atau mesin pembakaran dalam

• Apakah uang ini akan dipakai untuk menyelesaikan masalah ini?

  • Tidak yakin. Uang sebanyak itu jauh dari cukup untuk melakukan hal tersebut