3M Meyakinkan Ilmuwan yang Menemukan Zat Kimia Permanen PFOS dalam Darah Manusia bahwa Zat Itu Aman
(propublica.org)- Pada 1997, kimiawan 3M Kris Hansen mengidentifikasi PFOS dalam sampel darah populasi umum, lalu mendokumentasikan bahwa zat ini tersebar luas pada manusia dan lingkungan melalui analisis atas berbagai bank darah, hewan, dan sampel lama
- 3M sudah memastikan toksisitas PFOS dan kemungkinan akumulasinya dalam tubuh lewat uji hewan pada 1970-an, tetapi sebagian peringatan dan hasil hanya dibagikan secara terbatas dan tidak disampaikan kepada Hansen
- Analisis Hansen melalui pemeriksaan kemungkinan kontaminasi alat dan sampel, penggunaan spektrometer massa tambahan, hingga pengujian ulang eksternal; ia juga memastikan adanya batas waktu dalam darah sebelum dan sesudah produk 3M diluncurkan
- Pada 1998–1999, 3M memberi tahu EPA tentang deteksi PFOS dan 14 fluorokimia tambahan dalam darah, tetapi tidak menyebut studi hewan tahun 1970-an dan tetap mempertahankan posisi bahwa tidak ada risiko besar bagi manusia
- 3M mengumumkan penghentian bahan kimia terkait PFOS pada 2000 dan pada 2022 menyatakan akan berupaya menghentikan manufaktur PFAS serta penggunaannya dalam produk hingga akhir 2025, tetapi saat itu PFAS masih ada di lebih dari 16.000 produk
Penemuan dan Verifikasi PFOS oleh Hansen
- Pada 1997, ilmuwan senior 3M Jim Johnson menugaskan Kris Hansen, seorang kimiawan yang baru sekitar setahun bergabung, untuk memeriksa apakah darah manusia terkontaminasi bahan kimia
- Fluorokimia (fluorochemical) 3M digunakan dalam Scotchgard, Scotchban, busa pemadam kebakaran, dan lainnya; Johnson mengatakan PFOS sering ditemukan dalam tubuh pekerja pabrik 3M
- Sampel darah American Red Cross untuk pembanding berasal dari populasi umum, sehingga seharusnya tidak mengandung fluorokimia, tetapi laboratorium eksternal berulang kali mendeteksi kontaminan
- Hansen memastikan dengan spektrometer massa dan kromatografi cair bahwa kontaminan dalam darah Red Cross adalah PFOS
- Setelah mendengar hasilnya, Johnson berkata “This changes everything”, lalu masuk ke kantornya dan menutup pintu
Data Toksisitas yang Sudah Dimiliki 3M
- Saat itu Hansen tidak tahu bahwa 3M sudah melakukan studi hewan 20 tahun sebelumnya
- Pada akhir 1970-an, para ilmuwan 3M memberi PFOS setiap hari kepada tikus, dan pada dosis sekitar 10 mg per kg berat badan muncul kemungkinan kerusakan hati dan kematian
- Pada dosis yang lebih tinggi, semua tikus mati
- Dosis harian yang relatif rendah, 4,5 mg per kg berat badan, juga dapat membunuh monyet dalam beberapa minggu
- Laporan internal tahun 1979 menilai PFOS “certainly more toxic than anticipated” dan merekomendasikan studi jangka panjang
- Para eksekutif 3M menyampaikan sebagian informasi kepada toksikolog Harold Hodge bahwa PFOS membuat hewan uji sakit atau mati dan menyebabkan kelainan hati pada pekerja pabrik
- Hodge menyarankan agar diteliti apakah fluorokimia menyebabkan masalah reproduksi atau kanker, serta memastikan apakah zat itu ada dalam tubuh manusia
- Ia memperingatkan, “jika kadarnya tinggi, tersebar luas, dan memiliki waktu paruh panjang, ini bisa menjadi masalah serius”
- Peringatan Hodge tidak dimasukkan dalam notulen rapat resmi
Kecurigaan Internal dan Eksperimen Tambahan yang Berulang
- Setelah Johnson pensiun dini, Hansen diminta berulang kali memverifikasi kemungkinan kontaminasi alat dan sampel
- Ia membersihkan spektrometer massa dan seluruh laboratorium serta berulang kali menganalisis jarum suntik, kantong, dan tabung reaksi, tetapi hasilnya tidak berubah
- 3M membeli tiga spektrometer massa tambahan yang harganya lebih mahal daripada mobil, dan Hansen menganalisis darah dari ratusan orang yang berasal dari lebih dari 12 bank darah di berbagai negara bagian
- PFOS terdeteksi di semua sampel, dan bahan kimia ini tampak ada di mana-mana
- Data uji hewan juga terus menunjukkan petunjuk penyebaran dan akumulasi
- Tikus uji yang memakan pakan dengan lebih banyak tepung ikan memiliki kadar PFOS lebih tinggi, mengindikasikan kemungkinan penyebaran melalui rantai makanan atau air
- Pada tikus jantan, kadar PFOS meningkat seiring bertambahnya usia, sementara tikus betina tampak meneruskan bahan kimia itu kepada anaknya
- Fluorokimia lain yang digunakan dalam Scotchban dan Scotchgard terurai menjadi PFOS dalam tubuh tikus
Batas Waktu yang Ditunjukkan Sampel Darah
- Hansen menilai bahwa jika ia menemukan sampel darah tanpa PFOS, hasil positif lain akan bisa dibuktikan dengan lebih meyakinkan
- PFOS juga ditemukan dalam darah penelitian kanker payudara Michigan dari 1969–1971
- Pada sebagian darah dari pedesaan Tiongkok pada 1980–1990-an, PFOS untuk pertama kalinya tidak terdeteksi
- Pada sampel darah Swedia dari 1957 dan 1971, PFOS ditemukan
- Darah yang dikumpulkan sebelum 3M membuat PFOS menunjukkan hasil negatif, yang mengarah pada kesimpulan bahwa fluorokimia masuk ke darah manusia setelah produk 3M dijual
Studi Tahun 1970-an dan Pengetahuan Internal Perusahaan
- Makalah tahun 1981 yang diberikan pustakawan internal 3M kepada Hansen menunjukkan bahwa para ilmuwan 3M sudah membahas metode pengukuran fluorine dalam darah
- Hansen bertemu ilmuwan 3M Richard Newmark dan mendengar bahwa lebih dari 20 tahun sebelumnya Donald Taves dan Warren Guy menemukan fluorokimia dalam darah manusia dan mencurigai Scotchgard
- Newmark mengatakan kepada Hansen bahwa eksperimen lanjutannya memastikan zat tersebut adalah PFOS, tetapi pengacara 3M menyuruhnya untuk tidak mengakuinya
- Ketika Hansen menyampaikan hal ini kepada atasannya, Dale Bacon, Hansen mengingat bahwa Bacon menyuruhnya mengetik catatan tetapi tidak mengirimkannya lewat email
- Pada awal 1999, Hansen mempresentasikan hasil risetnya kepada CEO 3M Livio D. DeSimone, tetapi peserta rapat lebih banyak mempertanyakan mengapa riset itu dilakukan, siapa yang memerintahkannya, dan siapa saja yang diberi tahu, bukan hasilnya
Hansen Disisihkan dan Pemberitahuan kepada EPA
- Setelah rapat dengan CEO, Hansen mengingat bahwa ia diperintahkan hanya melakukan eksperimen yang secara eksplisit diminta supervisornya, dan hanya membagikan data kepada orang tersebut
- Riset PFOS diambil alih ilmuwan 3M lain, dan sebagian tim Hansen juga dipindahkan
- Pada Mei 1998, 3M memberi tahu EPA bahwa perusahaan telah mengukur PFOS dalam sampel darah di seluruh Amerika Serikat, tetapi tidak memberi tahu Hansen
- Studi hewan tahun 1970-an tidak disebutkan
- Untuk kadar yang diukur pada pekerja, perusahaan menyampaikan “no adverse effects”
- Pada 1999, perusahaan memberi tahu EPA tentang 14 fluorokimia tambahan yang ditemukan tim Hansen dalam darah manusia
- Perusahaan mengulangi posisinya bahwa mereka tidak percaya produknya menimbulkan risiko signifikan bagi kesehatan manusia
Penghentian PFOS dan Masalah PFAS yang Berlanjut
- Pada 2000, di bawah tekanan EPA, 3M memutuskan menghentikan seluruh portofolio bahan kimia terkait PFOS
- Pada Mei 2000, 3M untuk pertama kalinya mengungkapkan kepada media bahwa PFOS ditemukan di bank darah, dan seorang eksekutif menyebutnya “complete surprise”
- Direktur medis 3M mengatakan kepada The New York Times, “This isn’t a health issue now, and it won’t be a health issue”
- Hansen menguji darahnya sendiri saat hamil, dan mendapat hasil bahwa kadarnya termasuk sangat rendah di antara kadar yang pernah ia lihat dalam darah manusia
- Ia teringat hasil eksperimen ketika tikus betina meneruskan PFOS kepada anaknya
- Pada 2002, 3M mengumumkan akan mengganti PFOS dengan PFBS, dan Hansen tahu PFBS juga akan tetap berada di lingkungan tanpa batas waktu, tetapi ia tidak lagi terlibat lebih jauh
Gugatan dan Publikasi Dokumen
- Pada 1998, seorang petani West Virginia memberi tahu pengacara Robert Bilott bahwa air limbah fasilitas DuPont membuat sapinya sakit
- Gugatan Bilott membuka puluhan ribu dokumen internal, dan dokumen-dokumen itu menunjukkan bahwa DuPont serta 3M sudah lama mengetahui toksisitas terkait PFOA yang dibeli DuPont dari 3M
- Jaksa Agung Minnesota pada 2010 mengajukan gugatan dengan tuduhan bahwa 3M merusak lingkungan dan mencemari air minum
- 3M menyelesaikan perkara senilai 850 juta dolar AS tanpa mengakui kesalahan atau tanggung jawab
- Jaksa Agung merilis ribuan catatan internal 3M
- Setelah menonton segmen PFAS “Last Week Tonight” John Oliver pada 2021, Hansen untuk pertama kalinya mencari informasi tentang dampak kesehatan PFOS
- Hansen membaca makalah JAMA tahun 2012, studi tahun 2016, serta riset terkait imun, hati, tiroid, kolesterol, dan perkembangan janin, lalu menyesal karena selama bertahun-tahun ia mengulangi posisi perusahaan bahwa PFOS tidak berbahaya
Peran Johnson dan Rahasia yang Dikotak-kotakkan
- Johnson mengatakan ia meneliti PFOS sejak 1970-an dan, setelah melihat struktur kimianya, dengan cepat memahami bahwa zat itu tidak akan terurai di alam
- Ia memperoleh hasil eksperimen bahwa PFOS berikatan dengan protein dan terakumulasi seiring waktu, serta mengatakan telah menemukan PFOS dalam darah populasi umum pada akhir 1970-an
- Johnson memastikan bahwa dalam eksperimen pemberian komponen Scotchban kepada tikus, PFOS terakumulasi di hati, dan ia menilai hal itu mengisyaratkan bagaimana zat tersebut juga bisa bekerja pada manusia
- Sebagian tugas datang langsung dari pengacara perusahaan dan tidak semuanya ia laporkan; ia berkata, “There are some things you take to your grave”
- Johnson mengatakan ia menugaskan laboratorium eksternal untuk memeriksa darah pekerja 3M dan tahu bahwa sampel bank darah pembanding juga akan diuji
- Setelah itu ia menugaskan Hansen untuk mendokumentasikan secara rinci keberadaan PFOS yang menyeluruh
- Saat Hansen mendapat kritik dan tekanan, Johnson pensiun dini
Dampak PFAS Saat Ini dan Regulasi
- Pada 1951–2000, 3M memproduksi setidaknya 100 juta pon PFOS dan bahan kimia yang terurai menjadi PFOS
- PFOS berikatan dengan protein dan masuk ke sel serta organ; jumlah yang sangat kecil pun dapat memberi tekanan dan mengganggu fungsi biologis
- Menurut CDC, rata-rata kadar PFOS menurun, tetapi hampir semua orang memiliki setidaknya satu forever chemical dalam darahnya
- Pada April 2024, EPA menilai PFOS dan PFOA “likely to cause cancer” dan tidak ada kadar yang aman
- Dengan menetapkannya sebagai hazardous substances berdasarkan Undang-Undang Superfund, EPA memperkuat kewenangannya untuk menuntut pencemar melakukan pembersihan
- EPA menetapkan standar untuk enam PFAS dalam air minum
- PFOS dan PFOA harus dihilangkan jika melebihi 4 ppt, yang digambarkan setara dengan satu tetes yang larut di beberapa kolam renang Olimpiade
- 3M setuju membayar hingga 12,5 miliar dolar AS dalam gugatan yang diajukan kota dan desa dengan air tercemar
- Diperkirakan setidaknya 45% air keran di AS mengandung satu atau lebih forever chemical
- Seorang pakar air minum mengatakan biaya untuk menghilangkan semuanya berpotensi mencapai 100 miliar dolar AS
Sikap Terbaru 3M dan Masalah yang Tersisa
- 3M menyatakan sedang “proactively managing” PFAS, dan pendekatannya telah berevolusi seiring ekspektasi sains, teknologi, masyarakat, dan regulasi
- Materi perusahaan menjelaskan bahwa PFAS penting bagi berbagai industri seperti mobil, pesawat, komputer, dan smartphone
- Pada 2022, 3M menyatakan akan menghentikan manufaktur PFAS hingga akhir 2025 dan berupaya menghentikan penggunaan PFAS di seluruh lini produknya
- Saat itu 3M mengakui PFAS masih ada di lebih dari 16.000 produk dan penjualan langsungnya menghasilkan 1,3 miliar dolar AS per tahun
- Dokumen regulasi membuka kemungkinan bahwa penghentian total mungkin tidak terjadi, misalnya jika bahan pengganti tidak ditemukan
1 komentar
Komentar Hacker News
Artikel yang sangat bagus, dan mengingatkan saya pada pengalaman saya bekerja di lingkungan yang merugikan
Dalam kasus saya, bukan bahan kimia; produk yang saya tangani sengaja dirusak karena alasan politis yang sampai sekarang pun belum benar-benar saya pahami
Gaslighting yang terus-menerus adalah pengalaman mengerikan yang menggerogoti seseorang, dan saya sangat bisa memahami perasaan digaji untuk melakukan sesuatu yang tidak diinginkan siapa pun di dalam perusahaan
Strukturnya membuat semakin baik pekerjaanmu, semakin dibenci dirimu, dan saya tidak akan heran kalau mereka memang berharap dia gagal
Kalau dia membuat laporan palsu bahwa tidak ada PFOS, lalu mengarang omong kosong bahwa metode pengujian lama sudah usang dan metode barunya lebih baik, sepertinya dia akan membuat kesan besar dan mendapat penghargaan karyawan terbaik tahun ini
Di tempat kerja saya sebelumnya juga, para pembohong dan penghambat dipromosikan atau direkrut perusahaan lain dengan gaji tinggi untuk menjalankan tugas mereka dengan tekun: merusak proyek
Dari sudut pandang perusahaan, dia adalah pengganggu, dan secara objektif sebutan itu mungkin saja benar
Jika ingin menciptakan konflik, lebih tepat untuk jujur meninggalkan perusahaan daripada terus memakai sumber daya organisasi sambil bersikap seperti pejuang perang suci
Namun dia tetap di sana dan menunggu puluhan tahun, lalu membangkitkan kemarahan atas sesuatu yang dalam jangka panjang pun belum terbukti bermasalah
Perusahaan juga memberi tahu EPA cukup cepat, jadi kalau membaca yang tersirat, pihak yang bertindak paling buruk justru tampaknya dia
Judul ini sulit dibaca
https://en.wikipedia.org/wiki/Garden-path_sentence
Sampai “3M Execs convinced a Scientist…” masih oke
“3M Execs convinced a Scientist PFOS Found”… jadi PFOS menemukan seorang ilmuwan?
“3M Execs convinced a Scientist PFOS found in Human Blood”… jadi PFOS menemukan seorang ilmuwan di dalam darah manusia?
Masalahnya adalah jika hanya melihat sebagian kalimat, muncul tafsir yang secara tata bahasa mungkin, dan semakin ke belakang kita harus terus mem-parse ulang
Para eksekutif perusahaan 3M meyakinkan seorang ilmuwan, seolah-olah membujuknya untuk menandatangani sesuatu, agar percaya bahwa PFOS—yang digunakan untuk sifat nonstick tertentu pada produk rumah tangga dan industri—aman, meskipun tampak merembes ke darah manusia saat produk-produk itu digunakan
Sepertinya HN menghapus “How” secara otomatis karena teori bahwa kata itu selalu clickbait tak bermakna, tetapi saya tidak melihat hasilnya benar-benar lebih baik
Awalnya itu berarti metode serius dan sistematis untuk membuat seseorang meragukan realitas, tetapi sekarang tampaknya dipakai sekadar berarti “berbohong”
Saya baru saja menonton Dark Waters tentang kasus PFOA terkait Teflon milik DuPont
Ini kisah yang begitu gila sampai sulit dipercaya: selama puluhan tahun mereka dengan sengaja dan sadar mengekspos hampir semua makhluk hidup pada racun, tetapi setelah tertangkap, perusahaan itu bukan hanya tetap ada, melainkan masih diizinkan terus mencemari kita
Karena kelalaian, mereka secara harfiah membunuh 16.000 orang di India dan melukai ratusan ribu orang
Kita membutuhkan hukum dan penegakan yang sama sekali baru untuk menghadapi perusahaan-perusahaan seperti ini, dan harus bisa menembus tabir badan hukum secara retroaktif untuk mengejar individu beserta aset mereka
Menghilangkan badan hukum perusahaan saja tidak cukup. Yang mencegah kejahatan di masa depan adalah pertanggungjawaban atas konsekuensinya
Sebagai anekdot terkait, saya mengenal seseorang yang bekerja di Oakdale, Minnesota, yang secara harfiah dipakai 3M seperti tempat pembuangan PFAS
Saya tidak mengatakan bahwa anak-anak meninggal karena kanker di SMA setempat itu normal, tetapi hal seperti itu terjadi lebih sering di sana daripada di tempat mana pun yang pernah saya dengar
https://en.m.wikipedia.org/wiki/3M_Contamination_of_Minnesot...
Dan pencemarannya tidak berhenti di Oakdale saja; itu mencakup area besar di wilayah metropolitan bagian timur
Sumbernya adalah bahwa saya tinggal sekitar 12 mil di sebelah barat sana
Orang-orang yang terlibat dalam praktik itu seharusnya masuk penjara atas tuduhan pembunuhan
Tulisan itu seolah mengisyaratkan bahwa keluarnya Johnson terkait dengan penemuan PFOS, tetapi di artikel tidak terlihat apakah ia memberi tahu Hansen lebih jauh tentang hal itu
Misalnya pembahasan tertutup, ultimatum, atau kekecewaan maupun keputusasaan pribadinya
Saat itu Johnson tidak mengira PFOS menyebabkan masalah kesehatan besar, tetapi ia mengatakan bahwa senyawa buatan dari produk rumah tangga yang masuk ke tubuh manusia adalah “jelas hal buruk”
Ia menentang penggunaan senyawa berfluorin dalam pasta gigi dan popok, dan mengatakan bahwa para kontraktor 3M mencukur bulu kelinci lalu mengoleskan senyawa berfluorin milik perusahaan untuk melihat apakah PFOS muncul di tubuhnya
“Kalau mereka mengirimkan hati, ya, benda itu ada di sana,” katanya, dan ia juga mengatakan, “kami membunuh banyak kelinci”
Namun ia menilai upaya seperti itu umumnya sia-sia, dan berkata, “orang-orang bodoh ini sudah memasukkannya ke kemasan makanan”
Johnson mengatakan, hampir dengan bangga, bahwa salah satu alasan ia tidak berbuat lebih banyak adalah karena ia adalah “prajurit yang loyal”, mengabdikan diri untuk melindungi 3M dari tanggung jawab
Sebagian pekerjaannya datang langsung dari pengacara perusahaan, dan ia bahkan tidak melaporkannya kepada atasannya. “Ada hal-hal yang dibawa sampai ke liang kubur,” katanya
Ia juga tertawa bahwa jika diminta bersaksi dalam gugatan terkait PFOS, ia mungkin akan “mendadak menjadi orang tua yang sangat pelupa”
Di 3M ada aturan tak tertulis, dan tidak semua pertanyaan perlu diajukan atau dijawab
Kesadaran bahwa PFOS ditemukan dalam darah masyarakat umum adalah “sesuatu yang tidak ingin didengar siapa pun”, dan ia pun tidak berharap disambut ketika menempelkan riset itu sebagai poster
Selama bertahun-tahun ia membujuk beberapa eksekutif untuk menghentikan sepenuhnya produksi PFOS, tetapi mereka tidak punya alasan untuk melakukannya. “Orang-orang itu menjual senyawa berfluorin,” katanya
Ia mengatakan bahwa dirinya adalah ilmuwan tertinggi kedua di divisinya, tetapi keputusan bisnis penting berada di luar kendalinya, dan ia tidak terlalu tertarik dipecat, sambil berkata, “bukan urusan saya untuk melompat berdiri dan berteriak, ‘Ini omong kosong!’”
Maka bagian rahasia 3M yang menjadi miliknya tetap berada di dalam sekat yang diketahui sekaligus tidak diketahui
Seiring waktu, saya jadi bertanya-tanya seberapa banyak zat semacam ini, yang merembes ke aliran darah dan tubuh, ada di implan biomedis
Masalahnya adalah ketika orang sehat menanggung akumulasi itu secara cuma-cuma
Apakah implan ginjal buatan yang menyaring logam berat, PFOS, mikroplastik, dan toksin masuk akal secara komersial?
Menyaring darah mungkin membuat darah mampu menampung lebih banyak sehingga secara tidak langsung membantu jaringan lain, tetapi sejauh yang saya pahami, PFOA tidak sekadar tinggal pasif di dalam organ-organ itu; ia berikatan dengan protein, dan karena itu bisa menimbulkan masalah
Selain itu, kita harus menganggap sebagian besar zat ini terakumulasi lewat asupan, karena hampir semua makanan dan air mengandungnya dengan kadar yang berbeda-beda
Orang-orang mengkhawatirkan produk seperti Teflon pada wajan antilengket, tetapi itu adalah produk yang dibuat dari PFOA, bukan PFOA itu sendiri, dan tidak mudah terurai menjadi PFOA hanya karena disentuh
Wajan kira-kira harus dipanaskan di atas 250°C agar Teflon mulai menguap dan menjadi PFOA yang teraerosolisasi
Kisah soal busa pemadam kebakaran memang mengerikan, tetapi kebanyakan produknya sendiri bukanlah zat beracun; bahaya sesungguhnya ada pada proses manufaktur yang sudah melepasnya ke lingkungan dan menjadikannya bagian dari rantai makanan global, terutama makanan laut
Dengan kata lain, apa yang dibeli atau digunakan seseorang secara pribadi tidak terlalu berpengaruh; kita semua memakan dan meminumnya
Penyaringan darah apa pun harus menjadi proses berkelanjutan, dan mengingat rute paparan utamanya adalah asupan serta zat ini mudah berikatan dan mengganggu berbagai jaringan tubuh, belum jelas seberapa efektif hasilnya
Untuk membalikkan proses ini secara berarti dalam tubuh manusia, tampaknya dibutuhkan pendekatan yang lebih aktif, misalnya obat yang berinteraksi dengan PFOA agar menjadi tidak berbahaya, atau yang mengurangi waktu paruh eliminasi yang saat ini diperkirakan sekitar 3 tahun, sehingga dapat dikeluarkan lebih cepat daripada laju akumulasinya
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Perfluorooctanoic_acid#Human_d...
Namun kompleksitas ginjal “buatan” sangat besar
Mesin dialisis terkecil pun seukuran printer laser, dan banyak orang hidup terikat pada jadwal dialisis
Penyakit ginjal, baik dengan maupun tanpa dialisis, memiliki banyak efek samping dan bisa sangat menyakitkan
Mungkin diperlukan proses mirip hemodialisis untuk menyaring mikroplastik
Selain itu, penyaringan serba bisa yang “menyaring semua toksin” tidak mungkin dilakukan
Di dalam serum ada banyak molekul dan protein yang wajib ada, sehingga penyaringan agresif dalam bentuk apa pun akan menjadi masalah
Ini tulisan panjang, tetapi jelas layak dibaca
Menarik melihat kutipan terkenal Upton Sinclair, “Sulit membuat seseorang memahami sesuatu ketika gajinya bergantung pada ketidakpahamannya,” muncul dengan cara berbeda pada dua orang yang berbeda
Satu orang meyakinkan dirinya sendiri selama waktu lama bahwa zat itu tidak berbahaya bagi manusia, sementara yang lain melihat dirinya sebagai prajurit yang loyal dan tidak ingin perusahaan menanggung tanggung jawab
Ada begitu banyak situasi di mana risikonya berubah sepenuhnya tergantung pada seberapa lama dan seberapa sering sesuatu terjadi
Pada akhirnya, sekolah bisnis yang mendidik banyak orang yang mengambil keputusan seperti ini tampaknya gagal parah membahas konsekuensi nyata yang bisa muncul dalam skala besar atau jangka panjang
Bisa jadi disengaja. Mungkin saja polanya seperti “pada saat itu terjadi, saya sudah pindah kerja”, atau mungkin juga tidak
Semakin dipikirkan, semua ini tampak seperti contoh berjalannya Prinsip Gervais
Apakah hal seperti ini akan terjadi juga pada model-model yang menopang pasar kredit karbon dalam beberapa tahun ke depan?