CFPB Menjatuhkan Sanksi terhadap Bootcamp Coding BloomTech dan CEO Austen Allred

• CFPB mengeluarkan perintah sanksi terhadap bootcamp coding BloomTech dan CEO Austen Allred karena dituduh menyembunyikan biaya pinjaman dari mahasiswa dan melebih-lebihkan tingkat penempatan kerja lulusan
• Kontrak “income share” sebenarnya merupakan pinjaman dengan rata-rata biaya pembiayaan $4.000, tetapi perusahaan dan Allred mempromosikannya seolah bukan pinjaman, bukan utang, tanpa biaya pembiayaan, dan “tanpa risiko”
• Tingkat penempatan kerja di situs web diiklankan sebesar 71–86% dalam 6 bulan setelah lulus, tetapi metrik nonpublik untuk investor umumnya berada di kisaran 50%, dan sebagian hanya sekitar 30%
• BloomTech dilarang permanen dari semua aktivitas pinjaman konsumen, Allred dilarang dari aktivitas pinjaman mahasiswa selama 10 tahun, dan juga diwajibkan menghentikan penagihan sebagian pinjaman lulusan serta merevisi kontrak
• BloomTech dan Allred harus membayar total lebih dari $164.000 dalam denda perdata ke dana pemulihan korban CFPB, dan mahasiswa saat ini diberi opsi untuk mengundurkan diri tanpa penalti

---

Struktur pinjaman income share dan cara promosi BloomTech

• BloomTech adalah sekolah vokasi nirlaba yang berbasis di San Francisco; Allred mendirikannya pada 2017 dengan nama Lambda School, lalu melakukan rebranding pada 2022 menjadi BloomTech atau Bloom Institute of Technology
• Program pendidikannya adalah program singkat di bidang seperti pengembangan web, ilmu data, dan backend engineering, yang umumnya berlangsung selama 6–9 bulan
• Sejak 2017, sedikitnya 11.000 pinjaman income share telah diterbitkan, dan sebagian besar mahasiswa membiayai uang kuliah mereka melalui pinjaman ini
• Dalam hampir semua pinjaman, mahasiswa dengan pendapatan tahunan di bidang terkait di atas $50.000 harus membayar 17% dari pendapatan prapajak bulanan mereka kepada BloomTech
  • Pembayaran berlanjut sampai 24 kali pembayaran selesai atau hingga mencapai batas maksimum total pembayaran $30.000

• Biaya pinjaman tersembunyi dan risiko utang

  • CFPB menilai kontrak “income share” BloomTech sebenarnya adalah pinjaman dengan rata-rata biaya pembiayaan sekitar $4.000
  • BloomTech mempromosikan kontrak ini sebagai bukan pinjaman, tidak menciptakan utang, tidak memiliki biaya pembiayaan, dan “risk free”
  • Struktur ini berisiko tinggi karena satu kali gagal bayar saja dapat memicu wanprestasi, dan sisa batas maksimum $30.000 langsung jatuh tempo
  • Karena syarat-syarat utama seperti biaya pembiayaan dan suku bunga tahunan yang diwajibkan oleh hukum tidak diungkapkan, mahasiswa sulit memahami biaya dan sifat sebenarnya dari pinjaman income share ini

• Tingkat penempatan kerja yang dibesar-besarkan dan salah gambaran kepentingan

  • BloomTech mengiklankan di situs webnya bahwa tingkat penempatan kerja dalam 6 bulan setelah lulus adalah 71–86%
  • Dalam laporan nonpublik untuk investor, tingkat penempatan kerja secara konsisten mendekati 50%, dan dalam beberapa kasus bahkan serendah 30%
  • Allred pernah menulis di Twitter bahwa satu cohort mencapai tingkat penempatan kerja 100%, tetapi kemudian dalam pesan nonpublik mengakui bahwa ukuran sampelnya hanya satu mahasiswa
  • BloomTech mempromosikan bahwa kepentingannya selaras dengan mahasiswa melalui pesan seperti “We don’t get paid until you do” dan “kami berinvestasi pada mahasiswa, jadi kami hanya menghasilkan uang ketika mahasiswa menghasilkan uang”
  • Kenyataannya, karena banyak pinjaman income share dijual ke investor, BloomTech sering kali menerima uang jauh sebelum mahasiswa menyelesaikan program dan mulai menerima gaji
  • BloomTech juga melanggar Holder Rule karena tidak memasukkan klausul wajib bahwa pemilik pinjaman terikat pada klaim hukum dan pembelaan yang dapat diajukan mahasiswa terhadap BloomTech
  • Akibatnya, mahasiswa yang pinjaman income share-nya dijual ke investor kehilangan hak yang seharusnya mereka miliki

Langkah-langkah utama dalam perintah sanksi CFPB

• CFPB memiliki kewenangan berdasarkan Consumer Financial Protection Act untuk mengambil tindakan terhadap pelanggaran hukum keuangan konsumen, termasuk tindakan atau praktik yang tidak adil, menipu, atau menyalahgunakan
• Perintah ini menyoroti pernyataan menyesatkan dari BloomTech dan Allred, serta cara BloomTech secara tidak patut memanfaatkan kepercayaan wajar konsumen bahwa perusahaan akan bertindak demi kepentingan mahasiswa

• Pembatasan bisnis dan penyesuaian kontrak

  • BloomTech dilarang permanen dari semua aktivitas pinjaman konsumen
  • Allred dilarang selama 10 tahun dari semua aktivitas pinjaman mahasiswa
  • BloomTech tidak boleh menagih pembayaran tambahan atas pinjaman income share milik lulusan yang belum memperoleh pekerjaan yang memenuhi syarat selama setahun terakhir
  • Untuk konsumen yang telah lebih dari 18 bulan lulus dari program dan memperoleh pekerjaan yang memenuhi syarat dengan pendapatan tahunan $70.000 atau kurang, syarat pinjaman income share harus direvisi untuk menghapus biaya pembiayaan
  • Mahasiswa saat ini dapat mengundurkan diri dari program dan membatalkan pinjaman income share, atau melanjutkan program dengan pinjaman pihak ketiga

• Denda dan jalur pelaporan

  • BloomTech dan Allred harus membayar total lebih dari $164.000 sebagai denda perdata
  • BloomTech menanggung lebih dari $64.000, dan Allred menanggung $100.000
  • Denda disetorkan ke Dana Pemulihan Korban CFPB
  • Keluhan terkait produk atau layanan keuangan dapat diajukan melalui situs web CFPB atau telepon (855) 411-CFPB (2372)
  • Karyawan yang menilai perusahaan melanggar hukum keuangan konsumen federal dapat mengirimkan informasi ke [e-mail]

[GN⁺]

Opini Hacker News

• Saya ikut Lambda pada masa-masa awal, mungkin angkatan ke-3 atau ke-4. Promosinya saat itu kira-kira mengatakan bahwa kita tidak perlu membayar sampai mendapat pekerjaan dengan keterampilan yang dipelajari di sana; sepertinya saya cukup naif waktu itu
  Awalnya terlihat baik-baik saja, instrukturnya juga bagus, dan saya suka karena ada kelas live. Namun mereka terus mengubah format dan kurikulum sambil menyebutnya “perbaikan iteratif”, lalu menggandakan durasi program yang saya ikuti hingga pada dasarnya mustahil saya selesaikan
  Saat itu saya bekerja di dukungan teknis dan harus ikut bidding shift, tanpa jaminan jam kerja apa pun. Rencana pendaftaran saya yang semula disesuaikan dengan jam kerja dan perkiraan tanggal selesai pun berantakan karena perubahan durasi dan format program
  Mereka menjanjikan konseling karier dan konselor khusus, tetapi saya tidak pernah mendapatkannya. Katanya akan ditugaskan setelah tahap tertentu selesai, tetapi ketika saya mencapainya, kriterianya digeser lagi. Yang benar-benar saya dapatkan hanya kuliah tentang resume yang tidak terkait pekerjaan teknis dan ulasan resume milik siswa lain
  Ketika saya terpaksa berhenti di tengah jalan, saya meminta agar income share agreement (ISA) dibatalkan atau dikurangi, tetapi mereka mengatakan saya bertanggung jawab atas seluruh jumlah karena telah menyelesaikan “sebagian besar” kurikulum
  Setelah itu mereka mulai menagih saya dengan alasan saya bekerja di bidang teknis, padahal pekerjaan itu sudah saya jalani sejak 6 tahun sebelum mulai di Lambda
  Saya menemui pengacara, tetapi diberi tahu bahwa karena ada klausul yang mewajibkan arbitrase di New York, biaya gugatan akan lebih besar daripada uang yang bisa dihemat, jadi tidak sepadan

  • Sebaiknya coba hubungi CFPB. Meski merepotkan, itu layak dilakukan. Semua orang seharusnya naik darah melihat bagian seperti ini di artikel

    Allred tweeted that the school achieved a 100 percent job-placement rate in one of its cohorts, and later acknowledged in a private message that the sample size was just one student.

  • Terima kasih atas cerita pengalaman yang jujur. Para lulusan Lambda yang pernah saya temui langsung umumnya menceritakan hal negatif yang serupa, dan mengatakan prosesnya terasa dibuat secara ad hoc dari waktu ke waktu
    Sulit berbicara terbuka tentang masalah di lembaga pendidikan. Terutama di awal karier, karena reputasi diri sampai batas tertentu ikut terkait dengan lembaga itu
    Di feed Twitter dan LinkedIn, saya juga melihat orang-orang yang dulu secara pribadi mengeluh, hari ini justru membela BloomTech secara terbuka. Mungkin berat melihat fakta bahwa pengalaman pendidikan sendiri buruk terungkap, dan sepertinya itulah sebabnya banyak orang tidak bisa bersuara
    Para lulusan Lambda/BloomTech yang saya kenal memang orang-orang cerdas, tetapi pada akhirnya mereka lebih seperti sampai ke sana lewat belajar mandiri. Lambda memanfaatkan kedekatannya dengan Paul Graham dan pemberitaan positif online pada masa awal untuk menarik banyak orang pintar
  • Saya anggota senior di organisasi berbasis relawan yang menjalankan workshop teknologi online, dan setiap tahun kami mengoperasikan puluhan workshop di puluhan negara. Saya tidak mengerti bagaimana hal-hal dasar seperti kurikulum yang sudah ditetapkan sebelumnya, instruktur yang baik, jadwal tetap, dan dukungan di luar kelas yang berkualitas bisa sampai gagal dilakukan. Kami melakukan semuanya bahkan dengan anggaran ketat
    Cerita-cerita yang saya dengar tentang Lambda/BloomTech sampai terlihat seperti upaya sengaja untuk tidak melakukan hal-hal dasar dengan benar. Struktur keuangannya mungkin memang sulit, tetapi pendidikan itu sendiri jelas. Mengejutkan bahwa mereka gagal meski mendapat investasi jutaan dolar
  • Sayangnya, sepertinya ini bukan masalah satu bootcamp tertentu saja
    Saya pernah mengajar di dua bootcamp di Amerika Utara dan Eropa, dan itu terlihat seperti praktik standar industri. Ada penggelembungan angka penempatan kerja, materi dan kurikulum berkualitas sangat rendah, semacam aturan diam yang membuat siswa takut mengangkat masalah, menerima bahkan siswa yang jelas-jelas sulit mengikuti, menahan mereka dengan janji “sebentar lagi akan membaik” sampai periode non-refundable lewat, memasukkan lulusan yang menjadi instruktur ke dalam angka penempatan kerja, dan sebagainya
    Berdasarkan pengalaman saya, sebagian besar bootcamp mendekati penipuan. Saya berharap suatu hari mereka dimintai pertanggungjawaban, tetapi model bisnis yang mengambil ribuan dolar dari orang-orang yang ingin beralih karier dan pada dasarnya bertumpu pada penyesatan itu benar-benar buruk
  • Mirip dengan bootcamp yang pernah saya lihat dari dekat. Mereka menjanjikan dukungan kerja dan berbicara seolah punya insentif kuat untuk membantu keberhasilan siswa, tetapi pada akhirnya yang ada hanya satu orang yang memberi komentar pada resume
    Pada akhirnya siswa itu mendapat pekerjaan bergaji rendah berkat latar pendidikan sebelumnya, dan perusahaan mengambil bagian besar dari pendapatannya. Pekerjaan itu tidak ada hubungannya dengan kelas yang tidak berguna dan berantakan, tetapi mereka tetap mengambil uang karena ada kontrak yang sudah ditandatangani
    Ini tidak ada bedanya dengan orang yang menghasilkan uang lewat serangan phishing. Ini penipuan dengan bentuk lain

• Ini adalah sekolah bootcamp yang dulu dikenal sebagai Lambda School, dan sebelumnya juga sudah banyak dikritik karena praktik seperti ini dan masalah lain
  Masalah-masalah sebelumnya:
  https://dfpi.ca.gov/2021/04/26/lambda-school-reaches-settlem...
  https://techcrunch.com/2021/05/13/lambda-school-lawsuits/

  • Situasi seperti ini adalah contoh yang membuat saya mendukung hukuman mati korporasi. Masalahnya, perusahaan dibiarkan mengganti nama seperti Worldcom, Spectrum, melepaskan sebagian tanggung jawab, lalu terus beroperasi seolah tidak terjadi apa-apa
  • Sekolah ini bekerja sama dengan /r/learnprogramming untuk beriklan dan menipu orang agar mendaftar, lalu ketika praktik buruknya ditunjukkan, mereka bersama subreddit itu memblokir para pengguna
    Subreddit tersebut terus menyangkal hubungannya dengan sekolah itu, tetapi saya masih tidak percaya

• pg pada 2019:

  Lambda School will go on growing and transform education. Few will remember having been part of the jeering mob.
  https://twitter.com/search?q=from%3Apaulg%20lambda&src=typed...

  • Postingan ini cukup ironis
    https://x.com/paulg/status/1110677737558159360
  • Pada Januari 2020, ketika perilaku buruk Lambda School mulai terungkap, Graham memberi semangat kepada Austen dan kemudian mengembangkannya menjadi esai berjudul “Haters”. Dilihat sekarang, tulisan itu sudah basi seperti susu yang rusak
    https://paulgraham.com/fh.html
  • pg adalah badut sekaligus penipu, mirip banyak VC di Silicon Valley. Selain komentar-komentarnya soal pemrograman, hampir tidak ada ucapannya yang tetap terlihat baik seiring waktu
  • Citra publik para VC akan membaik kalau sesekali saja mereka mau mengakui kekalahan

• Entah saya yang aneh, tapi rasanya jarang sekali melihat denda yang mendekati jumlah kerugiannya. Itu juga tidak seimbang dengan hukuman penjara. Di artikel, saya terus melihat ungkapan seperti “terdakwa dapat dikenai denda 1.500 dolar atau hukuman penjara 2 tahun”, seolah-olah keduanya setara dalam bentuk apa pun. Apakah nominal dendanya ditetapkan pada 1875 dan tidak pernah diperbarui?
  Dalam kasus ini, disebutkan para tergugat menipu “setidaknya 11.000 pinjaman berbagi pendapatan” dan “biaya keuangan rata-ratanya sekitar 4.000 dolar”, tetapi dendanya 164.000 dolar. Kalau hanya menghitung biaya keuangannya saja, itu penipuan 44 juta dolar, tapi dendanya 164 ribu dolar—apa ada yang saya lewatkan?

  • Sistem peradilan dan regulator di AS memperlakukan perusahaan dengan terlalu hati-hati. Sebelum tindakan regulasi dijatuhkan, mereka memberi banyak surat bernada keras dan kesempatan untuk memperbaiki, dan ketika tindakan akhirnya keluar pun prosesnya lambat, sementara perusahaan biasanya tetap beroperasi. Kalaupun ada hukuman, jumlahnya hanya sebagian yang sangat kecil dan tidak masuk akal dari keuntungan yang diperoleh lewat tindakan buruk itu, dan perusahaan biasanya mengajukan banding untuk menguranginya atau membatalkannya
    Hampir tidak ada denda yang cukup besar untuk mematikan perusahaan. Hampir tidak ada consent order yang disertai syarat untuk mengubah perilaku perusahaan. Hampir tidak pernah ada upaya menembus status badan hukum untuk mengejar eksekutif atau pemegang saham. Benar-benar seperti lelucon
  • Secara umum, denda memang hanya sebagian dari jumlah kerugian. Denda dimaksudkan sebagai pencegah dan dibayarkan kepada regulator, bukan uang yang langsung masuk ke korban. Ganti rugi dalam gugatan dimaksudkan untuk menangkap kerugian dan dibayarkan langsung kepada korban
    “Cambuk” dalam kasus ini adalah CFPB melarang perusahaan menerbitkan pinjaman baru, yang pada praktiknya memaksa mereka menghentikan bisnis. Atau mereka harus mengenakan biaya kuliah biasa seperti sekolah pada umumnya. Itu langkah yang cukup besar
  • Denda tidak dimaksudkan untuk menggantikan ganti rugi. Jika itu denda pidana, restitusi pidana juga dapat dijatuhkan dalam proses yang sama. Kalaupun restitusi pidana tidak memungkinkan atau karena alasan tertentu tidak dikejar, atau dendanya adalah denda perdata, ganti rugi perdata bagi para korban tetap tidak dikesampingkan oleh denda dan ditambahkan di atas denda tersebut. Denda adalah hukuman, bukan kompensasi
  • Artikel-artikel seperti itu memakai ungkapan yang tidak akurat. Dalam perkara pidana, denda dan penjara bukan perkara “atau”, melainkan keduanya. Seseorang bisa saja hanya mendapat hukuman penjara tanpa denda, atau hanya denda tanpa penjara, tetapi itu jarang; kebanyakan mendapat denda dan penjara sekaligus. Dalam perkara pidana, hukuman sebenarnya biasanya adalah penjara, sementara denda hanya tambahan
  • Itu benar-benar penipuan yang luar biasa

• Baguslah
  Beberapa tahun lalu, ketika masih disebut Lambda School, saya sangat terlibat dalam kegiatan sukarela terkait karier teknologi
  Dari sampel lebih dari 100 siswa yang saya lihat selama bertahun-tahun lewat organisasi-organisasi yang saya bantu, tanda bahaya soal Lambda sudah jelas
  Hal yang terus diajukan para siswa adalah pembayaran ISA yang jauh lebih besar daripada iklannya, kurikulum yang terus berubah, dan struktur khas bootcamp “orang buta menuntun orang buta”. Mantan siswa mengajar kurikulum yang terus berganti, sementara statistik penempatan kerja lulusan dibesar-besarkan
  Kalau ingatan saya benar, bersama para siswa saya bahkan melakukan perhitungan discounted cash flow gaya lama untuk mencari tahu imbal hasil yang sebenarnya diperoleh Lambda dari ISA, dan hasilnya pada dasarnya adalah pinjaman dengan jaminan gaji
  Meski begitu, pembenaran yang tidak logis atas struktur ini terus bermunculan. Mantan siswa yang dipekerjakan Lambda merespons secara agresif, dan organisasi-organisasi berniat baik yang mengalihdayakan dukungan karier teknologi tetap bermitra dengan Lambda meski melihat umpan balik seperti dari saya. Itu karena para pemimpin perusahaan berada di grup yang sama dengan saya
  Jika Anda atau orang di sekitar Anda sedang mencoba membangun karier teknologi dengan membandingkan jalur seperti Lambda dan opsi seperti gelar, pelajaran dari kasus ini adalah: pasar dan para pendukungnya bisa bertahan secara tidak logis jauh lebih lama dari yang Anda kira, bahkan ketika ada data jelas tentang praktik curang—atau, kalau mau lebih sopan, “pendekatan pendidikan yang sangat tidak transparan dan baru”
  Orang dan organisasi yang mempertaruhkan masa depan mereka pada pasar yang tidak logis atau curang itu akan membakar reputasi mereka sendiri jauh lebih lama dari yang diperkirakan, bahkan ketika dihadapkan pada bukti
  Umpan balik terpenting adalah sumber primer berupa para siswa yang sejak sekitar 2019 sudah menunjukkan praktik-praktik seperti ini secara massal
  Kini sudah 5 tahun berlalu, dan kita tidak tahu berapa banyak siswa yang tujuan kariernya rusak karena bergantung pada sekolah seperti ini

• Seperti biasa, tidak ada penyesalan
  “Jelas bahwa litigasi yang terus berlanjut akan sangat menyita waktu, sangat mahal, dan mengalihkan perhatian dari misi inti kami, sehingga kami memutuskan untuk berdamai”
  “Kami tidak mengakui maupun menyangkal tuduhan apa pun dalam consent order tersebut”
  https://twitter.com/Austen/status/1780770303406403701
  Kalau menelusuri thread lebih jauh, aneh rasanya melihat dia mengakui bahwa bahasa dalam siaran pers itu omong kosong hukum, tetapi tetap memakai rangkaian ungkapan licin yang sama sekali berbeda. Saya bahkan tidak bisa merangkumnya

  • Bukankah kebanyakan pembohong berantai memang berniat begitu? Dibuat begitu berbelit-belit sampai benar-benar menghambat kemampuan berpikir, sehingga membuat orang lebih rentan terhadap penipuan

• Recurse Center[1] adalah kebalikannya. Mereka tidak mengambil bagian dari penghasilan, membantu orang mendapatkan pekerjaan, dan perusahaan membayar biaya untuk menemukan orang-orang bagus. Tidak ada kurikulum juga. Tempat ini percaya bahwa orang belajar banyak ketika mengerjakan hal-hal keren. Sangat saya rekomendasikan
  [1]: https://www.recurse.com/

  • RC bukan bootcamp: https://www.recurse.com/not-a-bootcamp
    Jadi sama sekali bukan pembanding untuk program ini
  • Pendekatan “tanpa kurikulum” secara otomatis menyaring jenis pembelajar tertentu yang mandiri dan berprestasi tinggi. Ini cukup menjamin keberhasilan, tetapi juga membatasi skala operasinya
    Lambda School lebih mirip upaya melatih orang rata-rata yang ingin meningkatkan penghasilan. Orang seperti itu tidak punya keleluasaan waktu atau kesabaran untuk pendekatan longgar bahwa “kalau mengerjakan hal-hal keren, kita akan belajar banyak”. Dan pembelajaran itu hanya terhubung secara longgar dengan pekerjaan yang bagus
    Keduanya punya kelompok sasaran yang berbeda dan masalah yang ingin diselesaikan juga agak berbeda
  • Saya setuju dengan ini. Saya mengikuti RC pada musim dingin 2018. Tidak sepenuhnya cocok dengan gaya belajar pribadi saya, tetapi ini program yang luar biasa bagi orang yang cocok
    Saya sangat merekomendasikannya bagi siapa pun yang ingin pergi. Orang-orang yang akan Anda temui termasuk yang paling baik hati dan pintar

• Apakah ada sekolah berbagi penghasilan yang sah seperti ini, baik di bidang teknologi maupun bukan? Jika dijalankan secara adil, ini terdengar seperti alternatif menarik dibanding biaya kuliah di muka
  Dari luar, modelnya tidak tampak buruk, tetapi tentu saja bisa dipelintir ke arah jahat. Dari artikel:

  The loans carry substantial risk, as a single missed payment triggers a default and the remainder of the $30,000 “cap” becomes due immediately.
  Students were therefore deprived of rights they should have had when their “income share” loan was sold to an investor [without the required Holder Rule provisions transferring legal responsibilities to the new owners].

  • Secara matematis ini menjadi sangat tidak menguntungkan kecuali Anda amat sangat yakin pada kemampuan Anda mengajar atau mengubah orang
    Orang yang sejak sebelum masuk sekolah sudah terlihat bagus di atas kertas tidak membutuhkan sekolah itu, dan motivasinya untuk berbagi penghasilan juga lemah. Jadi kumpulan pelamarnya menyusut menjadi orang-orang yang di atas kertas tidak tampak punya peluang besar
    Maka Anda harus meningkatkan kemampuan mereka untuk menghasilkan uang di industri secara sangat besar agar bisa mengambil keuntungan
    Melakukan itu dalam 6–9 bulan? Saya percaya jauh lebih banyak orang punya potensi untuk belajar daripada kondisi sekarang, tetapi jadwal itu benar-benar ketat
  • Investasi startup sampai batas tertentu mirip dengan bertaruh pada potensi masa depan pendiri, tetapi tetap terikat pada ide bisnis
    Upstart dimulai dari pinjaman pribadi untuk mahasiswa lalu berekspansi ke layanan keuangan lain, dan baru-baru ini IPO. Mereka berinovasi dengan melakukan hal yang umum—yaitu pinjaman pendidikan—lebih baik daripada pesaing, alih-alih mencoba menjadi pemberi pinjaman sekaligus sekolah
    https://en.wikipedia.org/wiki/Upstart_Holdings
    Saya menduga ini adalah “jalan yang dilapisi niat baik”. Seperti kebanyakan produk startup yang kesulitan di dunia nyata, Lambda School tampaknya mencoba segala cara untuk menciptakan tingkat penempatan kerja yang tinggi, tetapi tidak mampu mempertahankannya saat skala membesar
    Lalu meskipun tingkat penempatan kerja awal menurun, mereka tidak mengubah angka di materi pemasaran, dan setelah titik tertentu, kesenjangan antara harapan awal dan kenyataan tampaknya melebar sampai terlihat sebagai penipuan di mata CFPB
    Secara anekdotal, ketika saya memasang lowongan software, ada banyak lamaran masuk dan saya biasanya menyisihkan sebagian besar CV lulusan bootcamp terbaru. Bukan karena antipati terhadap bootcamp, tetapi karena itu adalah sinyal bahwa orang tersebut adalah engineer junior
    Bahkan ketika merekrut orang dengan sedikit pengalaman kerja untuk peran junior, rasio sinyal terhadap noise jauh lebih tinggi saat mewawancarai orang dengan pendidikan tradisional. Itu tetap berlaku meski jurusannya tidak harus ilmu komputer, dan pelamar seperti itu sudah cukup banyak
  • Skema pembayaran berbasis pendapatan untuk pinjaman pendidikan federal juga tidak terlalu berbeda. Hanya saja sebagian besar praktik mencurigakannya tidak ada
    Karena sekolah terakreditasi punya opsi seperti itu, tampaknya sulit membuat program semacam ini berjalan. Terutama jika ada sedikit saja kepentingan ventura yang mengharapkan keuntungan nyata
    Mendidik orang dengan benar itu tidak murah, dan saya belum pernah melihat program-program seperti ini benar-benar melakukan sesuatu yang inovatif
  • App Academy mempertahankan ISA sebesar 10% dari gaji tahun pertama ketika saya mengikutinya pada 2013, di pasar perekrutan yang jauh lebih panas. Secara anekdotal di angkatan saya, mereka juga bernegosiasi dengan orang-orang yang terlambat membayar, dan tidak langsung memicu pembayaran balon
  • Bukan jenis sekolah yang sama, tetapi Purdue adalah eksperimen awal ISA. Per 2022, tampaknya mereka menghentikan pendaftaran baru
    [0] https://www.insidehighered.com/news/2022/06/23/purdue-pauses...
    Seingat saya, salah satu kritiknya adalah ISA dianggap hanya memungkinkan untuk sebagian jurusan STEM, dan mempersempit misi institusi ke arah membangun kemampuan menghasilkan pendapatan, bukan menyediakan pendidikan yang seimbang atau menjadi pusat intelektual dan riset bagi komunitas

• Beberapa tahun lalu saya pernah men-tweet bahwa perusahaan seperti Uber dan Lambda sedang memprivatisasi layanan publik. Secara khusus, ISA tampak seperti privatisasi pajak
  Austen Allred mengutip tweet saya ke banyak sekali pengikutnya, lalu terjadi serangan massal tentang betapa buruk, salah, dan anti-progresifnya saya
  Saya tidak merasa kasihan atas apa yang terjadi pada orang sebaik itu

  • Kalau ada tulisan atau artikel tentang privatisasi layanan publik, saya ingin membacanya

• Jika melihat latar belakang para pendirinya, hal ini jadi jauh lebih masuk akal
  Sebelum BloomTech, Austen adalah developer di perusahaan pinjaman gaji. Salah satu pendiri, Ben Nelson, bekerja sebagai instruktur software dan meninggalkan BloomTech pada 2021
  Jadi tidak terlalu mengejutkan bahwa inovasi di sini bukan di bidang pendidikan, melainkan keuangan