AS Putuskan Apple Menginterogasi Karyawan Secara Ilegal dan Menyita Selebaran Serikat Pekerja
(forbes.com)- National Labor Relations Board (NLRB) Amerika Serikat mengukuhkan keputusan bahwa Apple secara ilegal menanyai karyawan tentang kecenderungan dukungan mereka terhadap serikat pekerja di gerai World Trade Center, New York, pada 2022
- Keputusan ini menegaskan putusan hakim hukum administratif Lauren Esposito, yang juga mempermasalahkan tindakan Apple mencegah pemasangan selebaran serikat pekerja di meja ruang istirahat dan menyita selebaran tersebut
- Esposito memerintahkan Apple untuk menghentikan tindakan menanyai karyawan secara ilegal terkait isu serikat pekerja atau menyita selebaran di ruang istirahat karyawan gerai
- Menurut laporan Bloomberg yang mengutip juru bicara NLRB Kayla Blado, ini adalah keputusan pertama NLRB terhadap Apple, tetapi dewan tersebut tidak dapat menjatuhkan denda atau hukuman langsung
- Kasus ketenagakerjaan lain terhadap Apple masih tersisa, dan gerai Oklahoma City serta Towson, Maryland, berhasil membentuk serikat pekerja di tengah tren pembentukan serikat pekerja Apple Store dalam beberapa tahun terakhir
Putusan untuk gerai World Trade Center
- National Labor Relations Board mengeluarkan putusan bahwa Apple secara ilegal menanyai karyawan gerai World Trade Center di New York City pada 2022
- Isunya adalah apakah karyawan menerima pertanyaan spesifik terkait kecenderungan pro-serikat pekerja mereka, dan apakah pertanyaan tersebut melanggar aktivitas bersama yang dilindungi para karyawan
- Dewan tersebut menegaskan keputusan hakim hukum administratif Lauren Esposito
Penyitaan selebaran serikat pekerja dan perintah penghentian
- Esposito menilai Apple secara ilegal mencegah penempatan selebaran serikat pekerja di meja ruang istirahat gerai World Trade Center
- Apple dinilai telah menyita selebaran tersebut
- Inti perintahnya ada dua
- Menghentikan tindakan menanyai secara ilegal karyawan terkait isu serikat pekerja
- Menghentikan tindakan menyita selebaran serikat pekerja di ruang istirahat karyawan gerai
Cakupan hukuman dan respons Apple
- Apple tidak menerima hukuman atau perintah pembayaran ganti rugi dari NLRB terkait pelanggaran tersebut
- NLRB tidak dapat menjatuhkan denda atau hukuman langsung atas pelanggaran Apple
- Apple tidak segera menanggapi permintaan komentar dari Forbes
Kasus ketenagakerjaan Apple yang masih tersisa
- Menurut Bloomberg, kasus-kasus lain terhadap Apple masih tertunda
- Dalam salah satu kasus, anggota NLRB menyatakan bahwa Apple secara ilegal mengecualikan pekerja yang telah berserikat dari manfaat tertentu
- Dalam beberapa tahun terakhir, beberapa Apple Store mendorong pembentukan serikat pekerja
- Short Hills, New Jersey
- Oklahoma City
- Towson, Maryland
- Gerai Oklahoma City dan Towson berhasil membentuk serikat pekerja
Kasus gerai Atlanta
- Di luar gerai World Trade Center, upaya karyawan Apple untuk membentuk serikat pekerja juga menghadapi penentangan
- NLRB menilai pada akhir 2022 bahwa Apple mengadakan rapat wajib anti-serikat pekerja di gerai Atlanta
- Dalam rapat tersebut, manajemen dinilai menyampaikan pernyataan yang bersifat memaksa kepada karyawan
1 komentar
Opini Hacker News
Saya tidak mengerti mengapa perusahaan-perusahaan AS terus melakukan hal seperti ini, padahal ada data bahwa serikat pekerja tidak berdampak buruk besar pada produktivitas keseluruhan atau kelangsungan hidup perusahaan
Ini terlihat seperti permainan harga diri yang murni dogmatis, menuntut kesetiaan buta meski sebenarnya tidak diperlukan
Bukan dalam arti ideologi politik yang umum dibicarakan, tetapi mereka memiliki banyak keyakinan irasional yang kuat dan saling bertentangan, dan bukan aktor yang rasional
Mereka hanya melihat kuartal berikutnya, tanpa mempertimbangkan perubahan struktural
Jika nasib Anda sampai batas tertentu bergantung pada keberuntungan dengan pemerintah, seperti gugatan Apple atau ketergantungan pada outsourcing ke Tiongkok, secara politik mungkin menguntungkan untuk terlihat sebagai perusahaan anti-serikat demi berjaga-jaga
Di AS, ada korelasi kuat antara penurunan partisipasi serikat pekerja dan stagnasi upah, serta sebaliknya kenaikan laba perusahaan; kalau tidak salah titik beloknya adalah runtuhnya Tembok Berlin
Seingat saya ia menjelaskan bahwa itu bukan kebetulan, tetapi saya tidak ingat kuliah yang mana
Tautan untuk yang berminat: https://www.youtube.com/playlist?list=PLh9mgdi4rNeyViG2ar68j...
CEO terus-menerus mengutak-atik HR secara sangat rinci untuk menjadikannya tuas penggerak karyawan, dan karena itu sudah begitu mendarah daging, mereka bahkan tidak memikirkan kemungkinan lain
Pada akhirnya yang tidak ingin mereka hilangkan adalah kendali
Bagian inti dari artikel ini adalah “dewan tidak dapat menjatuhkan denda atau hukuman langsung atas pelanggaran Apple”
Kalau begitu, jadi penasaran mengapa mereka melakukan penyelidikan selama 2 tahun
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Labor_Relations_Board...
Sekarang Apple bisa dibawa ke pengadilan administratif, lalu hakim administratif yang dipilih lembaga tersebut akan memutuskan, setelah itu pengadilan Article III biasa pada dasarnya dapat dibuat mengesahkan perintah tersebut
Mirip laporan GAL dalam perkara hukum keluarga. Penyelidik independen menyerahkan laporan, lalu pengadilan menggunakannya sebagai rujukan saat membuat keputusan
Penyelidikan NLRB adalah bagian dari proses, dan mereka dapat bekerja sama dengan Departemen Kehakiman serta berbagai lembaga federal dan pengadilan; kenyataannya mereka memang begitu
Di Jepang, ada hubungan yang cukup simbiotik antara serikat pekerja dan perusahaan
Serikat pekerja sangat kuat, tetapi juga memegang saham perusahaan, dan setahu saya cukup sering perwakilan serikat duduk di dewan direksi
Jepang punya budaya hubungan karyawan yang panjang, tetapi pada saat yang sama orang-orang bekerja sangat keras. Saya tidak merasa serikat Jepang akan melindungi karyawan malas seperti persepsi umum tentang serikat pekerja AS
Kalau saya, mungkin tidak akan bertahan seminggu di lapangan. Pada akhirnya ia berhenti setelah mengumpulkan cukup uang karena jam kerja panjang dan kerja fisik yang berat
Sebagai gantinya, bayarannya sangat bagus, upah lembur untuk jam kerja panjang dibayar dengan benar, dan keselamatan adalah prioritas utama. Inilah kelebihan serikat pekerja
Daripada “serikat melindungi karyawan malas”, lebih tepat “serikat melindungi pekerja yang dicap malas oleh manajemen”. Dalam pengalaman saya, pemalas terburuk sering ada di manajemen, dan ini perspektif saya saat saya sendiri pernah berada di posisi manajemen
Namun dari sudut pandang liberal, bagian yang paling sering dikritik dari serikat pekerja adalah bahwa mereka dapat membela seluruh anggota serikat bersama-sama tanpa memandang produktivitas individu
Secara historis, serikat pekerja AS memang membutuhkan perlindungan seperti itu. Di AS, terlalu mudah memecat karyawan selama alasannya bukan alasan ilegal
Di Jepang juga tidak mudah melakukan PHK, hanya saja batasan itu lebih terintegrasi di tingkat pemerintah daripada di tingkat perusahaan. Karena itu karyawan berkinerja rendah di Jepang bisa mendapat paket pensiun yang baik agar terdorong keluar, atau digeser sejauh mungkin dari pandangan
Tidak ada orang yang ingin bekerja dengan pemalas, dan serikat pekerja juga tidak terlalu menginginkan orang seperti itu
Menurut saya, bukan berarti serikat AS melindungi pemalas, tetapi salah satu elemennya adalah memaksakan keseimbangan kerja-hidup yang sehat
Saya kenal banyak orang sistem terdistribusi yang pindah dari Google ke Apple beberapa tahun lalu, dan tempat itu terdengar mengerikan untuk bekerja
Apple sangat tertutup, jadi teman-teman saya tidak bisa memberi tahu apa yang mereka kerjakan
Selama beberapa waktu saya mendapat petunjuk bahwa mereka sedang membuat mesin pencari yang memakai K8s sebagai backend, tetapi sudah 2–3 tahun sejak saya menyimpulkan itu dan tidak ada apa pun yang muncul. Semua orang yang saya kenal di sana adalah, atau pernah menjadi, kontributor K8s
Saya juga dulu pernah bekerja di perusahaan sangat rahasia yang membuat sesuatu yang keren, dan tidak bisa membicarakan apa pun itu benar-benar tidak menyenangkan
Saya penasaran apakah Steve Jobs pernah secara resmi berbicara tentang serikat pekerja
Melihat reputasinya, sepertinya sentimen anti-serikat dalam budaya Apple sudah ada sejak puluhan tahun lalu, tetapi saya belum pernah bekerja langsung di sana jadi tidak tahu
Pemerintahan Trump menunjuk seorang tokoh anti-buruh ekstrem yang terlibat dalam pemecatan massal pengendali lalu lintas udara pada era Reagan tahun 1980-an sebagai kepala NLRB
Salah satu langkah pertama yang dilakukan pemerintahan Biden hanya beberapa jam setelah mulai menjabat adalah mengganti orang tersebut
ACLU saat ini sedang menjalankan gugatan terkait NLRB, dan berargumen dengan logika baru bahwa karena penggantian oleh pemerintahan Biden itu ilegal, semua tindakan NLRB setelahnya juga ilegal
Jika pemerintahan Trump berikutnya terbentuk, mereka akan mendorong sekeras mungkin untuk menghancurkan hak-hak buruh dan NLRB
https://www.nlrbedge.com/p/the-aclu-is-attacking-free-speech
https://prospect.org/podcasts/2024-03-18-aclu-nlrb-lawsuit-l...
https://dailycaller.com/2024/03/12/aclu-worked-undermine-bid...
Sebagian besar “masalah serikat pekerja” di AS tampaknya muncul dari benturan antara pemberi kerja yang terlalu serakah dan abusif dengan pekerja
Dalam relasi ini, pemberi kerja biasanya memiliki kekuatan yang lebih besar, dan dengan kekuatan itu mereka berusaha memeras nilai terakhir dari tenaga kerja
Pekerja tidak punya banyak cara untuk melawannya, dan serikat pekerja adalah salah satunya
Jika ada pilihan lain, mungkin masalah serikat pekerja akan berkurang. Jika pemerintah menyediakan pembelaan hukum yang kuat bagi pekerja, apakah orang akan membayar uang dan bergabung dengan serikat demi perlindungan?
HR adalah polisi perusahaan, dan pemberi kerja tidak suka gagasan adanya polisi di pihak karyawan
Tesla, Amazon, dan Apple semuanya muncul di berita karena tindakan anti-serikat yang ilegal, tetapi sepertinya mereka tidak akan menerima hukuman yang layak
Persidangan memakan waktu bertahun-tahun, dan selama itu mereka bisa terus saja melakukan tindakan salah. “Kebijakan” semacam ini kemungkinan besar dibahas di dalam tim hukum raksasa dan jajaran eksekutif puncak, dengan banyak ruang untuk plausible deniability
Sementara itu, di AS, kata “sosialis” saja sudah membuat terlalu banyak pemilih ketakutan, jadi sejujurnya saya tidak melihat jalan keluar yang mudah
Memberi tanda kutip pada “masalah serikat pekerja” adalah langkah yang tepat. Serikat pekerja adalah solusi bagi pekerja yang tertindas. Melalui serikat pekerja, kita mendapatkan akhir pekan, hari libur, berakhirnya pekerja anak, upah minimum, cuti sakit berbayar, dan sebagainya
Yang ada hanya “kamu pantas mengalaminya karena kamu tidak cukup serakah”
Jika pesaing bisa menjual dengan biaya lebih rendah berkat lingkungan dengan biaya hidup lebih rendah, penduduk yang kurang diperhatikan, dan perlindungan keselamatan yang lebih minim, perusahaan yang tidak mampu bersaing harga bisa bangkrut atau jatuh ke tangan perusahaan yang dimiliki atau dikendalikan negara otoriter
Jika ini diperluas, lebih banyak kekuasaan, uang, dan kendali akan mengalir ke aktor buruk, dan meski serikat pekerja dalam jangka pendek dapat mempertahankan kualitas hidup tertentu, pada akhirnya jika kekuatan otoriter mengendalikan alat produksi secara terpusat, semua orang berisiko menjadi tenaga kerja budak
Menurut saya solusinya adalah pasar yang relatif bebas. Jika orang-orang yang menginginkan serikat ingin mempertahankan standar tertentu, mereka bisa menerima investasi, mendirikan perusahaan sendiri, dan merasakan sendiri tekanan persaingan internasional yang tidak setara itu
Akan muncul hierarki kompetensi yang alami, dan orang-orang yang sangat kompeten cenderung ingin bekerja dengan pemimpin paling kompeten yang bisa mereka identifikasi. Karena mempertahankan karyawan bagus lebih murah dan efisien daripada merekrut yang baru, perusahaan juga punya insentif untuk bertindak cukup rasional terkait beban kerja dan kondisi kerja
Di samping itu, ketika sistem seperti Tesla Bot menggantikan semakin banyak pekerjaan, kita juga perlu membahas bagaimana mencegah masa depan ala Terminator ketika sistem semacam ini dikuasai tiran dan digunakan melawan umat manusia
Elon tampaknya mengkhawatirkan AI karena ia telah memperluas pemikirannya sampai sejauh ini, dan percaya bahwa UBI tidak terhindarkan. Namun UBI juga bisa dipersenjatai oleh aktor buruk, dan jika semua orang menerima uang untuk bertahan hidup, kebosanan dan kultus mudah muncul, lalu bisa dimobilisasi untuk menyerang sistem yang mereka sendiri andalkan
Karena itu, pendidikan yang membuat orang memahami mekanisme dasar dan kebijakan agar masyarakat berikutnya bisa makmur menjadi penting, dan menurut saya kita harus memanfaatkan kelimpahan alam semesta secepat mungkin untuk menciptakan surga di bumi
Prancis, yang dikenal dengan hak buruh yang kuat tetapi hubungan industrialnya buruk, adalah contoh yang sudah ada
Dibandingkan tetangga-tetangga Eropa lainnya, Prancis melakukan kesalahan fatal dengan membalik urutan prioritas perjanjian. Di tempat-tempat yang berjalan baik seperti negara Nordik, urutan pentingnya biasanya mengalir dari perjanjian kerja bersama serikat, hukum nasional, lalu perjanjian internal perusahaan
Artinya, aturan dasar dibuat melalui serikat, negara menetapkan sebagian aturan tetapi tidak menimpa kesepakatan serikat, dan perjanjian internal perusahaan juga tidak bisa melampaui hukum atau perjanjian serikat. Misalnya, perusahaan bisa memberi cuti lebih banyak, tetapi tidak bisa menghapus hari libur nasional atau hari libur yang dinegosiasikan serikat
Prancis yang tersentralisasi membaliknya menjadi hukum nasional, perjanjian kerja bersama serikat, lalu perjanjian internal perusahaan, sambil percaya pada pemerintah sebagai mesias alih-alih membiarkan orang dewasa berbicara dengan aturan yang mereka punya
Di permukaan terlihat lebih baik, tetapi dalam praktiknya, ketika pekerja menginginkan perubahan, ketika terjadi mogok, atau ketika pemberi kerja bernegosiasi, pihak terakhir yang dihadapi bukan pihak lawan, melainkan pemerintah. Ini tidak mendorong dialog antara pekerja dan pemberi kerja, malah membuatnya tidak bermakna
Karena itu, setiap kali terjadi pemogokan besar, asosiasi pemberi kerja mengeluh bahwa pemerintah membuat undang-undang dan aturan baru alih-alih bernegosiasi, sementara serikat mengeluh bahwa ketika mogok menemui jalan buntu, pemberi kerja tidak bernegosiasi lebih keras tetapi pergi ke pemerintah. Pada akhirnya, strukturnya selalu membuat pemerintah memanggil kedua pihak untuk duduk bersama
Yang lebih gila lagi, kedua pihak sama-sama membenci dan mengkritik struktur ini, tetapi ketika Macron mencoba mengubahnya, masing-masing menentang dengan alasan posisi mereka sendiri akan runtuh. Serikat mengatakan pemberi kerja akan bisa berbuat semaunya, sedangkan pemberi kerja mengatakan mereka akan disandera setiap kali ada mogok
Di subreddit Prancis atau ruang kiri-tengah, saya sering melihat tulisan yang menganggap mengerikan bahwa upah minimum dalam perjanjian kerja bersama lebih rendah daripada upah minimum legal Prancis, padahal dalam praktiknya upah minimum legal yang berlaku, sehingga tidak ada yang peduli pada angka itu dan ia dibiarkan begitu saja
Saya menyukai pendekatan negara kami terhadap hak asasi manusia dan aturan sosial, tetapi dalam hal ini saya pikir kami benar-benar keliru. Meski begitu, struktur ini memang membuat semua pihak bisa merasakan kekuasaan. Pemerintah suka kekuasaan, pekerja senang karena bisa memanggil ayah untuk menghukum “pemberi kerja jahat”, dan pemberi kerja senang karena bisa melewati “pekerja malas” dan langsung pergi ke ayah
Saya tidak tahu apakah cara yang benar-benar dipimpin serikat adalah yang terbaik, tetapi semua tempat yang lebih baik daripada kami memiliki serikat yang kuat dan pemerintah yang tidak mencoba mengambil alih pekerjaan itu
Ini tampak seperti bagian dari pola berkelanjutan ketika perusahaan menganggap dirinya berada di atas hukum, lalu saat ditantang mengajukan gugatan balasan dan banding tanpa henti
Melalui proses demokratis, Kongres dipilih dan undang-undang disahkan; perusahaan ada atas izin rakyat dan wakil terpilih, bukan sebaliknya
Perusahaan yang tidak menginginkan serikat pekerja bebas menutup pintu dan berhenti beroperasi, tetapi tidak bebas begitu saja mengabaikan aktivitas serikat yang sah
Kalau begitu, jika Apple atau perusahaan lain melakukan hal seperti ini, secara harfiah tidak ada konsekuensinya, dan pada akhirnya tidak ada hukum yang benar-benar perlu mereka patuhi
Jika IRS hanya bisa membuat pernyataan publik bahwa seseorang tidak membayar pajak penghasilan dan tidak bisa memberi sanksi apa pun, tak seorang pun akan membayar pajak
Jika eksekutif puncak dan dewan direksi bisa dikenai denda secara pribadi, misalnya 10% dari gaji tahunan mereka, kemungkinan mereka membiarkan tindakan semacam ini akan berkurang
Yang memilih politisi Amerika bukanlah demokrasi, melainkan modal, dan para politisi itulah yang membuat, menerapkan, dan menegakkan hukum
AS makin terlihat seperti menunggu masyarakat umum melakukan tindakan mengerikan lalu baru menindak, seolah itulah satu-satunya fungsi yang dilakukan pemerintah AS di semua tingkatan
Masalahnya adalah preseden hukum AS telah memberi badan usaha hampir semua hak kepribadian hukum. Yang belum bisa mereka lakukan hanya memilih, tetapi itu pun mungkin suatu hari akan tiba. Mereka sudah diizinkan mendukung kandidat dengan uang dan memilih lewat dompet mereka
Masalah ini juga terkait dengan cara banyak orang berkuasa di AS mengenakan status perusahaan sebagai tameng. Taylor Swift ada sebagai individu, tetapi uang mengalir melalui badan hukum; Trump ada sebagai individu, tetapi asetnya dimiliki oleh badan hukum
Sebagiannya adalah permainan penghindaran pajak, tetapi itu juga dipakai untuk melindungi orang dari tanggung jawab. Karena itu, orang-orang berkuasa seperti ini memandang serangan terhadap kepribadian hukum perusahaan sebagai serangan yang sangat pribadi
Saya mungkin minoritas di HN, tetapi saya benar-benar menyukai produk dan model bisnis Apple
Saya menyukai konsistensi dari ekosistem tertutup, desain produk, dan integrasi vertikal
Namun masalah serikat ini benar-benar membuat saya marah tanpa henti. Apple memiliki margin laba tinggi dan secara umum lebih maju daripada pesaingnya dalam hal-hal seperti keberlanjutan atau tanggung jawab pemasok. Bukan berarti sempurna, tetapi lebih maju
Menerima serikat pekerja 100% selaras dengan jiwa perusahaan. Meski tidak harus secara aktif mendorongnya, mereka seharusnya memperlakukannya sebagai bagian penting dari ekonomi dan mekanisme checks and balances yang baik agar manfaat dari loyalitas pelanggan dan margin laba tinggi dibagikan kepada orang-orang yang menciptakannya
Seperti energi terbarukan atau audit rantai pasok, ini bisa membuat dunia lebih baik tanpa banyak memengaruhi laba. Ini kesalahan serius Apple, dan saya benar-benar marah
https://en.wikipedia.org/wiki/High-Tech_Employee_Antitrust_L...
Lihat saja banyaknya komentar setiap kali iToy baru diumumkan
Mengesampingkan perang suci teknologi sejenak, ada hal yang membuat saya penasaran. Dari mana datangnya kesan bahwa “menerima serikat pekerja 100% selaras dengan jiwa perusahaan”?
Saya cenderung tidak menyukai perusahaan teknologi besar secara umum, tetapi secara objektif pun Apple adalah korporasi raksasa yang sepenuhnya mengejar kepentingannya sendiri. Bahkan jika semua pemasaran yang berpusat pada konsumen itu dipercaya, itu tidak secara logis berarti mereka akan memperlakukan karyawan dengan baik
Setidaknya dalam kasus ini, melakukan itu bukan kepentingan Apple, dan Apple pada dasarnya kebal terhadap pemberitaan buruk, jadi sepertinya tidak akan memengaruhi citranya
Dengan kata lain, sebelum saya mendapat banyak downvote, perusahaan teknologi paling inovatif yang memiliki serikat pekerja itu yang mana?
Saya tidak akan begitu saja memercayai perusahaan yang menindas pengorganisasi serikat pekerja
M$ juga punya masalah serupa. Perusahaan-perusahaan memakai Teams, jadi saya pun membayar
Perusahaan-perusahaan seperti ini sudah melampaui tingkat yang bisa kita lawan dengan cara “tidak memakai” mereka. Meski begitu, Apple adalah salah satu dari sedikit perusahaan yang produknya hampir tidak saya miliki. Setiap kali saya membutuhkannya, selalu ada alternatif yang lebih baik