- Analisis FREOPP membandingkan lebih dari 50.000 program gelar dan sertifikat di AS, dan menunjukkan bahwa nilai sebuah gelar sangat berbeda tergantung jurusan dan kampusnya
- Jika biaya dan risiko putus studi ikut diperhitungkan, 23% program sarjana dan 43% program master masuk kategori ROI negatif
- 31% dari seluruh mahasiswa terdaftar di program dengan ROI negatif, sehingga untuk sebagian gelar, kenaikan pendapatan saja sulit menutup biaya pendidikan dan risikonya
- Program sarjana serta gelar doktoral/profesional relatif lebih stabil, tetapi program master dan associate degree hanya menunjukkan 57% ROI positif sehingga risikonya lebih besar saat dipilih
- 29% dari dana federal yang masuk ke program dalam cakupan studi ini mengalir ke program dengan ROI negatif, sehingga bukan hanya pilihan gelar, tetapi juga efisiensi penggunaan dana publik yang menjadi masalah
Analisis ROI gelar oleh FREOPP
- Makalah baru dari Foundation for Research on Equal Opportunity (FREOPP) menganalisis lebih dari 50.000 program gelar dan sertifikat di ribuan perguruan tinggi dan sekolah pascasarjana di AS
- Perhitungan ROI mencerminkan pendapatan segera setelah lulus, pendapatan 10 tahun setelah lulus, serta kemungkinan mahasiswa putus studi
- 31% dari seluruh mahasiswa terdaftar di program dengan ROI negatif
- ROI negatif berarti manfaat pendapatan dari gelar tersebut sulit untuk cukup menutupi biaya dan risiko pendidikan tinggi
Perbedaan ROI menurut jenis gelar
- Gelar sarjana serta gelar doktoral/profesional masing-masing menunjukkan 77% ROI positif
- Program master dan associate degree hanya memiliki 57% ROI positif
- Sebaliknya, 43% program master dan 43% associate degree diklasifikasikan sebagai ROI negatif
- Gelar sarjana secara keseluruhan cenderung menjadi pilihan yang positif, tetapi hasilnya sangat berbeda tergantung jurusan dan kampus
Kesenjangan yang dibentuk jurusan dan kampus
- Dalam program sarjana, median ROI untuk jurusan seni, pendidikan, dan biologi termasuk di kelompok yang rendah
- Jurusan teknik, ilmu komputer, dan keperawatan termasuk di kelompok dengan imbal hasil jangka panjang yang tinggi
- Bahkan untuk jurusan yang sama, perbedaan ROI antar kampus bisa sangat besar
- Jurusan bahasa Inggris di University of Virginia menunjukkan ROI positif sebesar 581.925 dolar, dan jika hanya menghitung lulusan tepat waktu, angkanya melampaui 600.000 dolar
- Jurusan bahasa Inggris di Virginia Commonwealth University memiliki ROI minus 30.000 dolar, dan jika hanya melihat lulusan tepat waktu, manfaatnya hanya 3.624 dolar
Variabel yang perlu dilihat saat memilih kampus
- Saat memilih kampus dan jurusan, yang perlu dilihat bukan hanya jenis gelarnya, tetapi juga variabel-variabel yang memengaruhi ROI
- Variabel terbesar adalah pendapatan setelah lulus
- Bukan hanya gaji awal, tingkat kelulusan kampus juga penting
- Kemampuan dan motivasi individu memang memengaruhi peluang lulus, tetapi kualitas kampus juga berdampak pada tingkat kelulusan
Dana federal dan program bernilai rendah
- 29% dari dana federal yang masuk ke program dalam analisis ini mengalir ke program dengan ROI negatif
- Jumlah tersebut mencakup:
- Pell Grants 37 miliar dolar
- Pinjaman mahasiswa sarjana 47 miliar dolar
- Pinjaman mahasiswa pascasarjana 39 miliar dolar
- Program dengan ROI negatif kemungkinan membuat sebagian besar pinjaman sulit dilunasi
- Saat memutuskan apakah akan kuliah, perlu dipertimbangkan bersama apakah jurusan yang diinginkan dan kampus tempat diterima benar-benar memberikan imbal hasil yang nyata
1 komentar
Komentar Hacker News
Bagian yang tidak cukup dibahas dalam diskusi seperti ini adalah bahwa pendapatan bukan satu-satunya ukuran kebahagiaan
Hal yang sama juga berlaku dalam diskusi soal ROI atau kesenjangan pendapatan antar gender dan kelompok. Banyak orang memilih menghasilkan lebih sedikit uang demi melakukan pekerjaan yang lebih menyenangkan. Kakak perempuan sulung saya meninggalkan “karier” di bidang penjualan dan menjadi novelis; penghasilannya lebih kecil daripada pekerjaan korporat, tetapi ia bisa hidup, dan sangat puas dengan pilihannya mengambil jurusan studi bahasa Inggris. Kakak perempuan saya yang lebih muda mengambil jurusan teater lalu hidup sebagai “aktor yang berjuang”, tetapi ia juga bahagia dengan pilihannya. ROI penting dalam sebagian diskusi, tetapi bukan segalanya
Sering terlihat struktur di mana biasanya laki-laki menanggung pekerjaan berat di pekerjaan korporat untuk menopang pilihan tersebut
Katanya, meski tidak ada pekerjaan, pada akhir pekan sulit menemukan tempat kosong di taverna. Ia mengatakan perbedaan terbesar yang ia rasakan saat tinggal di AS adalah orang Amerika menempatkan uang sebagai prioritas utama, sedangkan orang Yunani memprioritaskan hidup dengan menyenangkan; mendengar itu membuat saya kembali melihat betapa perspektif terhadap krisis dan perbedaan budaya dapat membiaskan penilaian
Saya pikir keliru jika menyimpulkan bahwa uang secara sederhana membeli kebahagiaan. Kebenaran yang lebih bernuansa adalah bahwa keuangan, keluarga, dan kesehatan sosial naik dan turun bersama seperti trinitas kebahagiaan. Orang Amerika berpendapatan rendah paling banyak mengalami penurunan pernikahan dan kesepian, sementara orang Amerika berpendapatan tinggi lebih sering menikah dan memiliki kehidupan sosial yang lebih kaya, bukan hanya akun investasi yang lebih besar. Jadi pertanyaan yang lebih dalam bukanlah apa yang paling berkontribusi pada kebahagiaan, melainkan mengapa tiga pilar kebahagiaan ini begitu terstratifikasi menurut pendapatan, dan mengapa kesejahteraan di AS semakin menjadi barang mewah
https://archive.ph/4ofJ6 / https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2024/04/happiness-...
Karena penerima pendapatan rendah sering kali disubsidi oleh penghasilan pasangan
Uang yang menjadi 2 kali lipat tidak membuat hidup 2 kali lebih baik, tetapi ada ambang tertentu yang harus dilampaui. Menariknya, beberapa metrik teknik juga mirip: begitu suatu kesalahan menjadi kondisi gugur, meski kesalahan itu menjadi 2 kali lipat, hasilnya tidak berubah
Data sebenarnya [1] tampaknya tidak terlalu cocok dengan isi artikel
Bahkan untuk jurusan yang sama, rentang ROI sangat besar tergantung universitas, dan karena jumlah mahasiswa tidak disajikan, ada kemungkinan (1) ukuran sampel kecil mendistorsi data dan (2) kita tidak tahu proporsi mahasiswa yang berada di jurusan atau institusi dengan ROI negatif. Ringkasan bahwa, untuk tingkat sarjana, seni rupa, pendidikan, dan biologi memiliki ROI median terendah, sementara teknik, ilmu komputer, dan keperawatan tertinggi, juga tampaknya tidak cocok dengan data. Berdasarkan ROI rata-rata institusi untuk yang lulus tepat waktu, yang terendah adalah drama/seni teater/teknologi panggung, asisten perpustakaan dan arsip, pengobatan alternatif dan komplementer, teologi dan studi kependetaan, terapi dan pendidikan gerak serta mind-body, tari, layanan pribadi dan kuliner lainnya, konseling pastoral dan pelayanan khusus, pekerjaan batu, serta zoologi/biologi hewan. Kecuali yang terakhir, itu tidak terlalu mengejutkan. ROI tertinggi adalah biomatematika, bioinformatika dan biologi komputasional; riset operasi; kedokteran gigi dan ilmu oral tingkat lanjut/pascasarjana; matematika dan ilmu komputer; rekayasa sistem; teknik perkapalan dan kelautan; teknik komputer; teknologi teknik nuklir; transportasi laut; dan teknik perminyakan. Dari 338 jurusan, yang ROI rata-ratanya negatif berdasarkan kelulusan tepat waktu hanya 45, yakni 13%; bahkan jika memasukkan yang tidak lulus tepat waktu, angkanya 17%
[1] https://freopp.wpengine.com/roi-undergraduate/
Rata-rata terdistorsi ke atas oleh kalangan kaya, sehingga jauh lebih tinggi daripada median
Karena biaya gelar sarjana di Eropa jauh lebih rendah, dan di banyak wilayah kenaikan biaya hidup juga tidak sebesar di AS
Didukung oleh Avik Roy, dan beberapa tokoh dari keluarga Bush tercantum sebagai fellow
Secara pribadi, saya berpendapat pemerintah seharusnya membuat tuntutan gelar sebagai syarat melamar menjadi ilegal
Jika pemberi kerja tidak bisa membuat proses seleksi yang cukup baik untuk menyaring pemegang gelar, mungkin sejak awal gelar itu memang tidak diperlukan. Selain itu, hambatan kualifikasi harus dikurangi. Saya bisa menerima pekerjaan yang secara inheren membutuhkan semacam sertifikasi, seperti pengacara, tetapi beberapa pemerintah negara bagian di AS melarang orang mengikuti ujian pengacara jika tidak masuk sekolah hukum, dan ujian dokter Step 1/2 juga serupa. Jika seseorang bisa lulus tanpa bersekolah, itu hal yang baik. Massachusetts khususnya mewajibkan guru memiliki gelar magister pendidikan, yang tampak seperti kolusi terang-terangan dengan sekolah-sekolah
Sebagai orang yang lulus kuliah 20 tahun lalu, sulit dipercaya melihat biaya kuliah universitas negeri sekarang. Saat saya lulus, nilai utama universitas negeri adalah rasio biaya-manfaat yang baik dibandingkan universitas swasta. Sekarang biaya sekolah yang sama sudah menjadi 4 kali lipat, dan saya bahkan tidak yakin apakah saya masih bisa diterima jika harus bersaing dengan mahasiswa India dan China yang sangat unggul. Saat itu saya mengira tujuan institusi tersebut adalah mendidik lebih banyak penduduk dalam negara bagian, sehingga biaya kuliah untuk warga negara bagian jauh lebih rendah. Sekarang terlihat seperti alat mencari uang
Namun di India, ada kalanya anak-anak menjaga apotek saat orang tua mereka tidak ada. Bukan karena pekerja anak, melainkan karena perlu ada orang yang menjaga toko. Ada undang-undang, tetapi hampir tidak ditegakkan, sehingga pada praktiknya orang bisa menjalankan apotek tanpa gelar. Menakutkan jika memikirkan berapa banyak klinik di kota kecil yang dijalankan oleh orang tanpa gelar. Bahkan pernah ada pengacara dan hakim yang berpraktik tanpa gelar; kita hanya tahu beberapa kasus yang masuk media karena skandal, dan tidak tahu berapa banyak orang yang masih melakukan hal itu sekarang
Lalu itu dialihdayakan, dan pada akhirnya lembaga swasta mengelola ujian kualifikasi, sehingga sistem kembali menjadi harus membeli tiket masuk. Sudah ada kasus yang mewajibkan sertifikasi MS sebagai syarat gaji penuh bagi administrator sistem
https://dcist.com/story/22/08/18/dc-child-care-workers-colle...
Itu adalah program belajar dari rumah yang disubsidi pemerintah; siapa pun bisa meraih gelar secara paruh waktu sambil bekerja dengan biaya relatif kecil, dan kualitas pendidikannya juga baik. Namun sekarang biayanya sekitar £21k untuk satu gelar, jadi tidak bisa dibilang sangat murah, dan tampaknya dulu subsidinya lebih besar
Sudah lama saya terusik oleh struktur biaya universitas
Setidaknya di kampus tempat saya kuliah, semua orang membayar jumlah yang hampir sama, dengan perbedaan sekitar 3–4 ribu dolar. Namun lulusan ilmu komputer bisa mendapatkan gaji awal kira-kira hampir 2 kali lipat lulusan psikologi, dan selisih itu terakumulasi seperti bunga majemuk sepanjang karier. Pinjaman juga sama: pinjaman mahasiswa federal memiliki suku bunga tetap tunggal dan sama sekali tidak mencerminkan kelayakan kredit peminjam atau jurusannya. Lembaga pemberi pinjaman yang cerdas tidak akan meminjamkan jumlah uang yang sama kepada mahasiswa ilmu komputer dan mahasiswa jurusan menganyam keranjang lalu mengklaim lewat suku bunga bahwa risiko kedua pinjaman itu sama. Harga adalah alat untuk mendorong atau menghambat pekerjaan yang lebih dibutuhkan masyarakat atau yang masyarakat lebih bersedia bayar, tetapi dalam pendidikan tinggi struktur ekonominya tampak rusak secara mendasar. Karena itu banyak orang menderita, dan mereka mengatakan pendidikan tinggi yang disosialisasikan adalah jawabannya. Mungkin itu lebih baik daripada kondisi sekarang, tetapi saya tidak yakin. Namun menurut saya, sebagian besar masalah pinjaman mahasiswa AS bisa diselesaikan oleh prinsip pasar bebas. Seharusnya tidak ada orang yang lulus dengan utang 250 ribu dolar untuk gelar bernilai rendah lalu mendapat pekerjaan bergaji 30 ribu dolar per tahun
Ini berangkat dari gagasan bahwa pemerintah setidaknya harus mensubsidi orang yang meminjam uang untuk pendidikan. Dalam praktiknya, hal itu memungkinkan universitas terus menaikkan biaya kuliah tanpa batas
Pada akhirnya masalahnya adalah tidak adanya struktur yang berbagi risiko. Jika pendidikan dibiayai setidaknya sebagian sebagai investasi ekuitas, maka pihak yang berinvestasi pada orang yang dididik—entah investor individu, perusahaan yang akan mempekerjakannya, atau universitas itu sendiri—akan menanggung risiko jika ROI tidak tercapai. Saya mengatakan sebagian karena menurut saya ada nilai subsidi pemerintah untuk bidang tertentu, tetapi subsidi itu seharusnya lebih diarahkan untuk menurunkan biaya fasilitas universitas, asrama kampus, laboratorium, perpustakaan, dan sebagainya, bukan pembiayaan mahasiswa
Wilayah pinggiran kota disubsidi melalui sistem jalan raya, dan pajak bahan bakar serta biaya registrasi kendaraan saja tidak cukup untuk menanggung biaya jalan. Pendidikan K-12 disubsidi oleh orang yang tidak punya anak, layanan kepolisian juga disubsidi, dan kesejahteraan korporasi pun sangat besar. Ada bidang yang cocok untuk solusi pasar bebas dan ada yang tidak; menurut saya pendidikan termasuk yang terakhir
Utang di atas 200 ribu dolar umumnya muncul dari sekolah hukum atau sekolah kedokteran
Mahasiswa unggul yang memilih jurusan dengan imbal hasil tinggi seharusnya mendapatkan suku bunga serendah mungkin. Pemerintah hanya perlu masuk ke pasar pinjaman ketika pasar tidak berjalan. Tentu pinjaman pasar saat ini juga belum bagus, tetapi ada beberapa inovator baru. Pemerintah seharusnya membantu orang miskin dan berinvestasi dalam kemampuan strategis, bukan membantu sekolah memeras orang tua sebanyak yang bisa mereka bayar melalui seluruh pasar pinjaman
Jika Anda tertarik dengan topik ini, saya sangat merekomendasikan “The Case Against Education” karya Bryan Caplan: https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691174655/th...
Buku ini membahas nilai gelar perguruan tinggi jauh lebih menyeluruh daripada analisis apa pun yang pernah saya lihat, termasuk tingkat putus kuliah, jurusan, bertemu calon pasangan, biaya peluang, reputasi universitas, dan sebagainya. Ringkasannya sesuai dengan akal sehat. Gelar perguruan tinggi biasanya bernilai, terutama di bidang dengan permintaan tinggi dan di universitas bergengsi, tetapi tingkat putus kuliah sekitar 50%, sehingga banyak orang membayar biayanya tetapi hampir tidak mendapat manfaat. Jika siswa SMA sedang mempertimbangkan kuliah, nilainya ada bila ia “bagus dalam pelajaran sekolah”, yakin bisa lulus dalam 4 tahun, dan masuk setidaknya ke universitas negeri yang bagus. Kalau tidak, menurut saya lebih baik langsung masuk pasar kerja
Mempelajari psikologi membantu hubungan romantis saya dengan cara yang aneh dan tak berwujud. Perempuan sulit berempati dengan minat saya pada pemrograman, tetapi mereka bisa berempati dengan minat saya pada psikologi, sehingga lebih mudah berbicara dengan perempuan yang tidak saya kenal; dan sebagai laki-laki, lebih mudah mencari pasangan di lingkungan yang 80% mahasiswanya perempuan. Pemahaman tentang anxious/avoidant attachment atau cara kerja intuisi juga membantu, dan saya membaca banyak makalah riset, bukan buku populer Kahneman. Setelah memahami intuisi, saya melatihnya lewat meditasi; ketika intuisi saya menguat, saya bisa lebih cocok dengan orang-orang yang menggunakan intuisi sebagai mode default. Bahkan setelah lulus, psikologi membantu saya mengenali dan menangani masalah kesehatan mental sejak dini. Ini manfaat yang tidak saya harapkan tetapi sangat nyata, meski tidak akan muncul dengan cara yang sama bagi semua orang. Bagi teman jurusan psikologi saya yang waktu itu ingin punya pacar, itu tidak berhasil; dalam kasus saya, fakta bahwa saya cemas secara sosial tetapi sekaligus cukup berani ikut membantu
Yang sering terdengar hanya kemarahan seperti “gila sekali berutang 115 ribu dolar untuk S1+S2 pekerjaan sosial lalu jadi manajer Home Depot”, dan bantahan bahwa hampir semua orang yang lulus dengan utang sebesar itu adalah dokter dan sebagian pengacara. Namun orang yang putus kuliah, menurut definisi, tidak punya gelar yang dapat menaikkan upah. Orang-orang yang berbicara tentang supremasi hukum dan kesakralan kontrak mengabaikan fakta bahwa, terlepas dari ada tidaknya penghapusan, pinjaman untuk orang yang putus kuliah kemungkinan besar tidak akan dilunasi. Fenomena serupa, meski lebih ringan, juga tampak pada mahasiswa yang lulus tetapi IPK-nya 2,3, terutama di bidang yang pada praktiknya membutuhkan gelar master
Yang luput dari ROI adalah bahwa pendapatan yang dapat diakses secara stabil jauh lebih penting daripada sekadar penghasilan lebih tinggi
Di pasar yang menguntungkan pekerja, gelar master mungkin bukan keunggulan; tetapi ketika situasi berbalik dan pemberi kerja menerima ratusan lamaran, gelar meningkatkan peluang lolos filter. Bahkan sekarang, di antara orang-orang sekitar saya yang terkena PHK, lulusan bootcamp atau developer otodidak tampaknya lebih sulit mendapat balasan lamaran dibanding pemegang gelar
S1 dengan ROI negatif berarti seseorang mendapat gelar mahal tetapi tidak dibayar cukup untuk menutup pinjaman mahasiswa, sehingga secara perhitungan pendapatan bersihnya bisa lebih tinggi jika bekerja sebagai kasir. ROI negatif untuk S2 berarti pendapatan bersih lebih tinggi jika berhenti di S1; karena seseorang mengorbankan keunggulan pendapatan yang sudah diperoleh dari S1 demi S2, ROI negatif lebih umum pada S2
Jika pengembalian investasi yang diharapkan hanya berupa uang secara langsung, hasil seperti ini sangat mungkin terjadi
Sebaliknya, jika mempertimbangkan bentuk pengembalian lain seperti perkembangan kepribadian dan koneksi sosial, rasionya bisa berubah. Namun, diperlukan upaya tambahan untuk mengubah hal-hal itu menjadi uang dan kebahagiaan. Jika yang diinginkan murni pengetahuan baru yang dapat diterapkan, menurut saya lembaga pendidikan seperti universitas hampir seperti pemborosan waktu. Sebagian besar sudah tersedia gratis secara online atau jauh lebih murah daripada uang kuliah. Universitas adalah alat untuk berintegrasi secara sosial dengan mendapatkan pengakuan resmi atas pengetahuan dan bertemu orang-orang yang punya sumber daya, dan banyak orang tidak tahu keterampilan untuk menggunakan alat ini dengan benar
Saya tidak menyukai kompleks industri pendidikan tinggi, tetapi ini lebih merupakan korelasi daripada kausalitas, dan paling-paling seperti menyalahkan pembawa pesan
Setiap orang punya ambisi dan motivasi berbeda, dan beberapa jurusan dapat menarik orang yang tidak menjadikan uang sebagai motivasi utama. Melihat biaya pendidikan, mungkin mereka memang harus lebih memikirkan uang, tetapi semua orang kadang menghindari hal yang seharusnya dilakukan dan melakukan hal yang tidak seharusnya dilakukan. Diperlukan lebih banyak analisis sebelum mengambil keputusan tindakan baru. Selain itu, masalahnya bukan gelar itu sendiri, melainkan nilai yang diberikan pasar pada gelar tersebut. Kita tidak bisa membanggakan jumlah gelar S1 dan S2 sebagai indikator utama keberhasilan pendidikan, lalu kemudian berkata “jumlahnya terlalu banyak”. Bahkan jika semua orang dari jurusan ROI negatif dipindahkan ke jurusan ROI positif, nilai gelar ROI positif akan turun dan nilai jurusan yang tadinya negatif akan naik. Terakhir, harus diakui bahwa eksperimen politik berupa pinjaman mahasiswa yang mudah dan murah gagal dalam banyak hal. Ini contoh klasik tentang apa yang terjadi ketika politisi melakukan intervensi berat di pasar. Lucu juga ketika presiden menghapus utang mahasiswa sambil berkata ingin membuat perumahan lebih terjangkau. Apa yang terjadi pada harga ketika permintaan naik? Penghapusan utang pada akhirnya bisa menaikkan harga hal-hal lain, dan media melewatkan efek balon politik klasik seperti ini
Mendapatkan pekerjaan pertama yang bagus adalah kunci untuk menyalakan lintasan naik
Menurut artikel tersebut, gelar sastra Inggris dari University of Virginia memiliki ROI sebesar $581.925, dan jika hanya melihat lulusan yang lulus tepat waktu, angkanya melebihi $600.000. Namun, jurusan sastra Inggris di Virginia Commonwealth University, universitas negeri lain, memiliki ROI -$30.000, dan bahkan bagi yang lulus tepat waktu, keuntungannya hanya $3.624. Pada akhirnya, ungkapan bahwa yang penting bukan “apa yang kamu tahu” melainkan “siapa yang kamu kenal” memang benar, dan sebagian lulusan yang mengasah LeetCode lalu langsung masuk FAANG mungkin merupakan pengecualian. Saya tidak terlalu mengenal kedua kampus itu, tetapi yang pertama tampaknya menyediakan jaringan koneksi yang lebih baik. Saat saya lulus 20 tahun lalu dengan gelar sarjana administrasi bisnis, seorang teman seangkatan langsung mendapat pekerjaan bergaji $80k per tahun lewat jaringan, sementara saya tidak cukup peka maupun beruntung untuk membangun jaringan seperti itu, sehingga di pekerjaan pertama saya hanya sedikit di atas $30k. Butuh 10 tahun untuk bisa mendapat $80k, itu pun setelah saya pindah karier ke pengembangan perangkat lunak, dan setelah itu beberapa kali penghasilan saya berlipat dua
VCU adalah kampus rata-rata. Ada program yang bagus, tetapi secara keseluruhan termasuk tier 2–3 di antara universitas negeri Virginia. Di tier teratas ada UVA, VT, dan W&M, lalu berikutnya JMU dan GMU. Satu-satunya hal yang dikatakan studi ini kepada saya pada akhirnya adalah bahwa biaya kuliah terlalu mahal
Itu mungkin terjadi di awal karier, tetapi jika pada tahun ke-15 kamu mendapat $200K per tahun, sulit mencari perusahaan yang tiba-tiba mau membayar $400K. Perpindahan kerja terakhir saya hanya +0,5%. Bahkan dengan memperhitungkan pindah kerja, kenaikan kompensasi rata-rata 5% per tahun terlalu optimistis. Intinya adalah gaji pekerjaan pertama. Jika membandingkan seseorang yang pekerjaan pertamanya $50k per tahun dengan seseorang yang $80k, dan keduanya naik rata-rata 5% setiap tahun, setelah 30 tahun yang pertama akan mendapat sekitar $200K, sedangkan yang kedua sekitar $1,2M; pendapatan seumur hidup mereka juga sangat berbeda, masing-masing $3,3M dan $12,6M
Sepertinya guru bahasa Inggris tidak akan menghasilkan ROI seperti itu
Hal yang biasanya tidak dihitung studi-studi seperti ini adalah perbandingan antara pendapatan lulusan dan pendapatan orang tua, padahal keduanya umumnya berkorelasi kuat
Karena itu, bisa saja muncul hasil bahwa lulusan filsafat atau seni berpendapatan tinggi, karena orang yang memilih jurusan itu sering kali memang sudah berasal dari latar belakang kelas atas. Jika studi ini bisa menghilangkan bias semacam itu, saya rasa jumlah jurusan dengan ROI negatif akan bertambah
Mereka menyatakan bahwa untuk mahasiswa tipikal di tiap program, mereka memperkirakan pendapatan kontrafaktual berdasarkan demografi, status sosial ekonomi, kemampuan akademik, latar belakang keluarga, dan lokasi geografis: [https://freopp.org/does-college-pay-off-a-comprehensive-retu...]