Pesan saya dari penjara [Video]

• Mantan penasihat hukum militer McBride dijatuhi hukuman 5 tahun 8 bulan penjara oleh ACT Supreme Court karena membagikan dokumen militer rahasia kepada seorang jurnalis, dan meninggalkan pesan video dengan kemungkinan dirinya dipenjara
• Ia mengkritik bahwa saat dirinya diperlakukan sebagai ancaman terhadap keamanan nasional, para pelaku suap, korupsi, penjahat perang, dan pihak yang bertanggung jawab atas perang yang gagal justru tidak dihukum
• Karena ia menjadi warga Australia pertama yang dipenjara sebagai whistleblower yang memberi tahu publik tentang dugaan terkait perang Afghanistan, kasus ini memicu kontroversi soal penghukuman terhadap orang yang mengungkap dugaan pelanggaran di dalam organisasi militer
• Di pengadilan, ia mengaku bersalah atas tiga dakwaan termasuk pencurian dan pembagian lebih dari 200 dokumen berklasifikasi rahasia; ketika reaksi para pendukung membesar, hakim memperingatkan bahwa bangku penonton bisa dikosongkan
• McBride mengatakan ia akan menjadi lebih kuat bahkan dari dalam penjara, berharap pada banding dan putusan High Court, serta meminta para pendukung untuk lebih membantu keluarganya dan timnya daripada dirinya

---

Vonis dan dakwaan

• Mantan penasihat hukum militer McBride dijatuhi hukuman 5 tahun 8 bulan penjara oleh ACT Supreme Court
• Alasan utama vonis itu adalah tindakan membagikan dokumen militer rahasia kepada seorang jurnalis
• Di pengadilan, McBride mengaku bersalah atas tiga dakwaan
  • Dakwaan tersebut mencakup pencurian
  • Juga termasuk dakwaan membagikan lebih dari 200 dokumen berklasifikasi rahasia (secret) kepada kalangan media
• Ketika para pendukung di ruang sidang bereaksi keras, hakim memperingatkan bahwa bangku penonton dapat dikosongkan jika mereka tidak tenang
• Video itu menggambarkan McBride sebagai seorang whistleblower yang memberi tahu publik tentang dugaan terkait Afghanistan, dan menyebutnya sebagai “warga Australia pertama yang masuk penjara terkait alleged war crimes di Afghanistan”

Pesan McBride sebelum dipenjara

• Dalam pesan yang disiapkan jika dirinya dipenjara, McBride menyampaikan terima kasih kepada para pendukung dan mengatakan bahwa ia sudah mengetahui konsekuensi dari pilihannya, seraya menyatakan bahwa ia akan “masuk penjara dengan kepala tegak”
• Ia mengecam keras cara Australia memperlakukannya sebagai ancaman terhadap keamanan nasional
  • Pada saat yang sama, ia mengatakan bahwa di negeri itu ada suap, korupsi, dan penjahat perang yang tidak dipenjara
  • Ia menyebut 20 tahun, 6 triliun dolar, dan kematian 41 tentara Australia, serta menilai tak seorang pun dimintai pertanggungjawaban atas perang yang gagal itu
• Ia menegaskan bahwa sebagai penasihat hukum militer, tugasnya adalah menemukan potensi tindakan melanggar hukum di dalam organisasi
• Ia mengatakan bahwa meski masuk penjara, ia akan menjadi lebih kuat, dan bahwa banyak orang sebelumnya yang masuk penjara lalu keluar menjadi lebih kuat
• Ia meminta para pendukung untuk membantu keluarganya dan timnya lebih daripada dirinya sendiri
  • Ia secara khusus khawatir itu tidak akan mudah bagi putri-putrinya
  • Ia menyampaikan bahwa keluarganya tidak takut dan bangga padanya
• Ia mengatakan yakin akan menang dalam banding, dan bahwa High Court pada akhirnya harus memutuskan bahwa orang tidak seharusnya masuk penjara hanya karena melakukan pekerjaannya
• Para pendukung di luar pengadilan menyampaikan pesan kepada McBride seperti “kami mendukungmu” dan “terima kasih atas pengabdianmu”

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Saya tidak cukup tahu detail orang atau kasus ini untuk menilainya secara langsung, tetapi klasifikasi rahasia sering kali menjadi alat untuk menyembunyikan tindakan yang tidak ingin dibuka oleh pemerintah dan individu, alih-alih melindungi publik
  Menurut saya, tiap negara memerlukan kerangka hukum masa berlaku kerahasiaan yang benar-benar menyeimbangkan keamanan nasional dan kepentingan publik. Kecuali untuk segelintir pengecualian, informasi rahasia seharusnya dibuka saat pihak-pihak terkait masih hidup, dan untuk kejahatan yang terungkap setelah dibuka, masa kedaluwarsa penuntutannya harus otomatis diperbarui
  Salah satu cara yang mungkin adalah sistem pengungkapan wajib otomatis kecuali diperbarui ke tingkat klasifikasi yang lebih tinggi. Setiap kali materi dinaikkan tingkatnya, harus ada persetujuan dari tingkat administratif tertinggi, dan saat status rahasianya dicabut, harus diumumkan secara publik agar bisa ditemukan lewat permintaan keterbukaan informasi
  Dokumen rahasia memang perlu, tetapi ambang untuk menetapkannya harus lebih tinggi dan ambang untuk membukanya harus lebih rendah, agar tidak dipakai sebagai tameng untuk menutupi aktivitas pemerintah yang tidak ingin diperlihatkan kepada publik

  • Dengan frasa-frasa ajaib seperti “keamanan nasional”, “menjamin ketertiban dan stabilitas”, atau “menjamin inovasi dan kemakmuran”, apa pun bisa dibenarkan sebagai perlindungan publik
    “Keamanan nasional” bisa berarti melarang pengungkapan operasi pemerintah yang mencurigakan, “ketertiban dan stabilitas” bisa berarti melarang demonstrasi politik, dan “inovasi dan kemakmuran” bisa berarti melarang perlawanan terhadap apa pun yang diinginkan sektor swasta
  • Setidaknya di pemerintah AS, orang yang membuat dokumen itulah yang mengklasifikasikan dokumen tersebut. Setelah itu terjadi, untuk mengubahnya pada praktiknya diperlukan tindakan dari Kongres atau presiden
    Meski begitu, pernyataan bahwa “kerahasiaan telah menjadi alat untuk menyembunyikan tindakan yang tidak ingin diperlihatkan pemerintah dan individu kepada publik” tetap sama benarnya di sana
  • Penasaran apakah Anda sudah membaca Division 3 dari Archives Act 1983. Kerangka ke arah seperti ini sebenarnya cukup tersebar luas, meskipun tentu saja para Sir Humphrey di dunia ini cukup berhasil membatasi kerusakan terhadap kepentingan mereka sendiri
    https://www.legislation.gov.au/C2004A02796/latest/text
  • Sepertinya Anda belum pernah menangani TS/SCI
    Saya setuju dengan semangat dasarnya, tetapi di sini detail adalah segalanya. Karena dokumen rahasia seharusnya ada demi warga, kebijakan yang lebih baik memang dibutuhkan. Namun, pendekatan yang menghasilkan konsekuensi otomatis berdasarkan aturan atau penilaian yang tidak saling terhubung tidak punya banyak rekam jejak keberhasilan
    Kita memang butuh akuntabilitas yang lebih besar agar menjaga rahasia dari masyarakat benar-benar melayani masyarakat itu sendiri, tetapi saya tidak yakin perintah seragam soal tanggal kedaluwarsa adalah jawabannya
  • 10~20 tahun setelah undang-undang dan aturan yang diusulkan disahkan, hasilnya bisa jadi seperti ini
    Penyiar perempuan: Hari ini presiden menandatangani paket RUU super yang mencegah penutupan pemerintah dan mendanai penuh anggaran pertahanan, pendidikan, dan kesehatan, dan mendapat banyak pujian
    Namun, beberapa pengkritik pinggiran dari kubu ekstrem politik menunjukkan bahwa RUU ini juga sekaligus menyetujui semua reklasifikasi keamanan nasional. Mereka berpendapat bahwa dengan membundel semua permintaan keamanan menjadi satu paket, tujuan RUU reklasifikasi itu dirusak
    Bagaimana pendapat Anda, Pak komentator?
    Komentator pria lalu akan bicara tentang terorisme dan melindungi anak-anak, serta mengatakan bahwa beberapa anggota komite kongres telah meninjau secara individual jutaan permintaan melalui staf mereka dan memastikan semuanya penting bagi keamanan nasional

• Sementara itu, orang yang oleh pengadilan federal Australia dinyatakan telah melakukan kejahatan perang, termasuk membunuh warga sipil, masih bebas berkeliaran
  https://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Roberts-Smith

  • Kurang lebih logikanya, pemerintah tidak bisa memenjarakan orang-orang yang sebelumnya mereka puja sebagai pahlawan nasional
    Kalau nanti dia dijatuhkan, pemerintah yang dulu gagal memverifikasinya dengan benar juga ikut tercoreng, jadi demi melindungi diri sendiri mereka menutupinya. Kisah setua umat manusia
  • Rasanya ini pertama kalinya saya melihat artikel Wikipedia tentang seseorang yang begitu jelas menunjukkan betapa mengerikannya orang itu
    Biasanya masih ada sedikit bantahan dan saling serang, tetapi yang ini benar-benar hanya rangkaian tentang seorang pembunuh yang juga memukuli pacarnya
  • Benar-benar mengerikan. Sepertinya memang benar tidak ada keadilan bagi para korban perang
    Orang ini pasti seorang sosiopat

• Detail lebih lengkap tentang kasus ini bisa dilihat di artikel ini
  https://www.abc.net.au/news/2024-05-14/military-whistleblowe...
  Ini laporan dari penyiar publik, tetapi juga media yang sama yang menerima dokumen dari McBride. Dokumen-dokumen itu menghasilkan 7 artikel, lalu berkembang menjadi penggerebekan dan kasus-kasus lanjutan
  Informasi lebih rinci ada di sini
  https://en.wikipedia.org/wiki/Afghan_Files_(Australia)

  • Ada video yang membahas topik ini, wawancara dengan orangnya langsung, dan penjelasan posisinya
    https://www.youtube.com/watch?v=sYt4CxFfQUU

• Secara internasional kasus ini relatif kurang diberitakan, tetapi motivasi whistleblowing McBride adalah ketidakpuasannya terhadap peningkatan pengawasan atas komando militer dan para prajurit
  Ironisnya, hal ini justru berujung pada pengawasan yang lebih besar dan pada identifikasi dugaan kejahatan perang

  • Kalau tidak hanya membaca liputannya, tetapi mendengar wawancara aslinya, dia menjelaskan bahwa militer Australia mencoba menuntut beberapa orang sebagai kambing hitam atas masalah kecil atau bahkan hal yang sama sekali tidak mereka lakukan, sementara orang-orang yang benar-benar berbahaya seperti pasukan khusus justru lolos sepenuhnya
  • Belakangan narasi seperti itu makin sering didorong, tetapi channel YouTube boy boy baru-baru ini membahas orang ini dan mewawancarainya
    Ia mengklaim bahwa pemerintah yang ingin ia kritik sengaja merusak reputasinya dengan memelintir niatnya, dengan cara yang mungkin merupakan arahan dari pemerintah
    https://m.youtube.com/watch?v=sYt4CxFfQUU

• “Dua ahli dijadwalkan mendukung kasus McBride, tetapi pengacara federal berupaya mengecualikan kesaksian mereka berdasarkan doktrin kekebalan kepentingan publik. Hukum ini menekan informasi yang jika diungkap akan merugikan kepentingan publik”
  Sulit dipahami mengapa prosedur persidangan tertutup tidak bisa dilakukan. Apakah di Australia memang tidak ada opsi seperti itu?
  https://www.theguardian.com/law/2022/oct/27/david-mcbride-af...

• Agak mengejutkan ini muncul di HN
  Hasilnya kontroversial dan menyedihkan, tetapi dalam kasus dokumen rahasia jarang ada hakim yang menilai bahwa tujuan membenarkan cara

  • Australia, untuk ukuran negara Barat, memang punya standar hukum terkait HAM yang sangat buruk, jadi ini hal yang bisa diperkirakan

• “Seseorang yang melanggar hukum karena hati nuraninya mengatakan hukum itu tidak adil, dan yang dengan sukarela menerima hukuman dengan tetap berada di penjara demi membangunkan hati nurani komunitas atas ketidakadilan itu, sesungguhnya sedang mengekspresikan penghormatan tertinggi terhadap hukum”
  — Martin Luther King, Jr.
  PS: semoga beruntung, David. Komunitas internasional bersamamu

  • Kalian harus melihat artikel-artikel pencemaran nama baik yang sedang bermunculan di media Australia sekarang
    Mereka mengklaim bahwa dia bukan whistleblower melainkan seorang ideolog. Itu dimungkinkan meskipun kejahatan perang yang ia ungkap memang nyata, karena detail sebenarnya dari kejahatan tersebut masih tersembunyi di balik tirai “keamanan nasional”
  • “Komunitas internasional” biasanya berarti Amerika Serikat dan para bawahannya, yaitu Uni Eropa, Jepang, dan beberapa negara lain, dan tentu saja mereka mendukung Australia
    Mirip dalam banyak isu. Hampir semua pemerintah dari komunitas internasional saat ini dengan teguh mendukung pembantaian di Gaza, sementara warga di berbagai negara turun berdemo setiap hari. Di Inggris, sementara Sunak dan Starmer secara terang-terangan mendukung kejahatan Netanyahu, ratusan ribu orang turun ke jalan untuk memprotes
    Saya sudah kehilangan semua harapan pada demokrasi kita. Dibutuhkan pergolakan total
  • Sayangnya, itu adalah kata-kata dari zaman lain ketika moralitas masih bernilai
    Di dunia modern, ucapan seperti itu akan dianggap naif kekanak-kanakan. Hukum itu sendiri juga sudah ketinggalan zaman, dan ranah seputar whistleblower terutama menunjukkan hal itu dengan jelas

• “Jurnalisme adalah mencetak sesuatu yang tidak ingin dicetak oleh seseorang. Sisanya hanyalah humas”
  — George Orwell
  Assange juga patut diingat. Ia masih berada di penjara dengan keamanan tinggi di Inggris meski tidak pernah dijatuhi vonis bersalah di sana. Itu contoh penahanan sewenang-wenang dan penyiksaan
  Demikian pula, masih ada tahanan di penjara ilegal Guantanamo, dan sebagian sudah dikurung selama puluhan tahun. Ini juga contoh penahanan sewenang-wenang dan penyiksaan
  “Barat”, yaitu Amerika Serikat dan para bawahannya, bahkan telah kehilangan penampilan superioritas moral, namun tetap terus menuding orang lain. Ini memalukan dan menjijikkan

• Tidak bisakah mereka begitu saja menyebutnya larrikin dan membicarakannya pada Anzac Day?