Jaksa ICC ajukan surat perintah penangkapan untuk Sinwar dan Netanyahu atas dugaan kejahatan perang
(cnn.com)- Jaksa ICC Karim Khan mengajukan surat perintah penangkapan untuk 5 pemimpin Hamas dan Israel atas dugaan kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan terkait serangan ke Israel pada 7 Oktober dan perang Gaza setelahnya
- Pihak yang dituju mencakup pemimpin Hamas di Gaza Yahya Sinwar, Mohammed Deif, Ismail Haniyeh, serta Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu dan Menteri Pertahanan Yoav Gallant; panel hakim ICC akan meninjau permohonan tersebut
- Para pemimpin Hamas didakwa atas pemusnahan, pembunuhan, penyanderaan, dan kekerasan seksual, sementara Netanyahu dan Gallant didakwa menggunakan kelaparan sebagai metode perang dan menghalangi bantuan kemanusiaan
- Israel dan AS bukan negara anggota ICC, tetapi ICC menilai memiliki yurisdiksi atas Gaza, East Jerusalem, dan West Bank setelah persetujuan pihak Palestina pada 2015
- Jika surat perintah diterbitkan, 124 negara pihak Rome Statute wajib bekerja sama, dan perjalanan luar negeri Netanyahu serta Gallant bisa sangat dibatasi, termasuk kunjungan ke negara sekutu seperti Jerman dan Inggris
Pihak yang menjadi target permohonan surat perintah penangkapan
- Jaksa ICC Karim Khan mengatakan dalam wawancara dengan CNN bahwa ia mengajukan surat perintah penangkapan atas dugaan kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan terkait serangan ke Israel pada 7 Oktober dan perang Gaza setelahnya
- Permohonan itu menargetkan 5 pemimpin dari kedua pihak, Israel dan Hamas
- Yahya Sinwar: pemimpin Hamas di Gaza
- Mohammed Diab Ibrahim al-Masri, alias Mohammed Deif: pemimpin Al Qassem Brigades
- Ismail Haniyeh: pemimpin politik Hamas
- Benjamin Netanyahu: Perdana Menteri Israel
- Yoav Gallant: Menteri Pertahanan Israel
- Panel hakim ICC sedang meninjau permohonan surat perintah penangkapan dari Khan
- Langkah yang menargetkan pemimpin politik Israel ini menjadi kasus pertama ICC menargetkan pemimpin tertinggi dari sekutu dekat AS
- Netanyahu akan ditempatkan dalam kategori yang sama dengan Vladimir Putin, yang menerima surat perintah penangkapan ICC terkait perang Ukraina, dan Moammar Gadhafi, yang menghadapi surat perintah ICC saat ditangkap dan tewas pada 2011
Dakwaan dan bukti terhadap para pemimpin Hamas
- Sinwar, Haniyeh, dan al-Masri didakwa atas pemusnahan, pembunuhan, penyanderaan, pemerkosaan dan kekerasan seksual dalam penahanan
- Khan mengatakan bahwa pada 7 Oktober orang-orang diseret dari kamar tidur dan rumah mereka, serta dari berbagai kibbutz di Israel, dan mengalami penderitaan besar
- Kelompok bersenjata pimpinan Hamas menewaskan sekitar 1.200 orang di berbagai lokasi di Israel selatan pada 7 Oktober dan membawa sekitar 250 orang ke Gaza sebagai sandera
- Banyak sandera masih ditahan di Gaza, sehingga Khan menilai kejahatan terhadap “banyak warga Israel yang tidak bersalah” yang ditahan Hamas dan keluarga yang menunggu kepulangan mereka masih terus berlangsung
- Bukti yang diajukan untuk mendukung permohonan surat perintah meliputi video dan foto serangan yang telah diverifikasi, serta kesaksian saksi dan penyintas
- Hamas mengecam keras jaksa ICC karena mengajukan surat perintah penangkapan terhadap para pemimpin perlawanan Palestina tanpa dasar hukum dan menyamakan korban dengan pelaku
- Hamas menuntut agar surat perintah penangkapan dikeluarkan terhadap seluruh pemimpin pendudukan, perwira, dan tentara yang terlibat dalam kejahatan terhadap rakyat Palestina, serta membatalkan surat perintah terhadap para pemimpin perlawanan Palestina
Dakwaan terhadap Netanyahu dan Gallant
- Netanyahu dan Gallant didakwa atas menyebabkan pemusnahan, menyebabkan kelaparan sebagai metode perang, menolak bantuan kemanusiaan, dan dengan sengaja menargetkan warga sipil dalam konflik
- Khan mengatakan bahwa fakta bahwa pejuang Hamas membutuhkan air tidak dapat menjadi dasar untuk menolak air bagi seluruh warga sipil Gaza
- Kementerian Kesehatan Gaza menyatakan bahwa sejak 7 Oktober, lebih dari 35.500 warga Palestina tewas dan lebih dari 79.000 orang terluka di Gaza
- CNN menyatakan tidak dapat memverifikasi angka ini secara independen
- Khan mengatakan bahwa Israel memiliki hak dan kewajiban untuk mendapatkan kembali para sandera, tetapi tetap harus mematuhi hukum dalam prosesnya
Respons Israel dan Hamas
- Netanyahu menyebut keputusan jaksa ICC sebagai kebrutalan politik
- Netanyahu mengatakan dalam rapat fraksi Likud bahwa keputusan ini tidak akan menghentikan mereka, dan bahwa perang akan terus dilanjutkan sampai para sandera dibebaskan dan Hamas dihancurkan
- Anggota kabinet perang Israel Benny Gantz mengatakan bahwa Israel mematuhi hukum internasional, memiliki peradilan yang independen, dan berperang dengan salah satu standar moral paling ketat dalam sejarah
- Gantz mengkritik bahwa menempatkan pemimpin negara demokratis yang berusaha membela diri sejajar dengan pemimpin organisasi teroris yang haus darah adalah distorsi keadilan yang serius dan kebangkrutan moral yang terang-terangan
- Pemimpin oposisi Yair Lapid menyebut permohonan surat perintah penangkapan itu sebagai kegagalan moral total dan mengatakan bahwa perbandingan antara Netanyahu dan Sinwar tidak dapat diterima
- Presiden Israel Isaac Herzog menyebutnya sebagai keputusan yang “melampaui tingkat yang absurd”
- Menanggapi kritik Netanyahu sebelumnya, Khan menjawab bahwa tidak seorang pun berada di atas hukum
- Khan mengatakan bahwa jika Israel tidak menyetujui ICC, maka terlepas dari perbedaan pandangan soal yurisdiksi, Israel dapat mengajukan keberatan kepada para hakim pengadilan
Yurisdiksi ICC dan dampak nyata
- Israel dan AS bukan anggota ICC
- ICC menilai memiliki yurisdiksi atas Gaza, East Jerusalem, dan West Bank setelah para pemimpin Palestina secara resmi menyetujui untuk terikat pada prinsip pendirian pengadilan pada 2015
- Pengumuman ini terpisah dari perkara di International Court of Justice yang diajukan South Africa, yang menuduh Israel melakukan genocide dalam perang melawan Hamas sejak serangan 7 Oktober
- ICJ menangani perkara antarnegara, sementara ICC adalah pengadilan pidana yang menangani kejahatan perang atau kejahatan terhadap kemanusiaan terhadap individu
- Pada Maret 2021, ICC juga memulai penyelidikan atas kemungkinan kejahatan yang terjadi di wilayah Palestina di Gaza dan West Bank sejak Juni 2014
- ICC berada di The Hague, Netherlands, dan merupakan lembaga independen yang dibentuk melalui perjanjian bernama Rome Statute
- Negara pihak Rome Statute berjumlah 124 negara, dengan Israel, AS, dan Rusia termasuk pengecualian utama
- Jika pengadilan menerbitkan surat perintah, negara anggota harus menangkap pihak yang dituju dan menyerahkannya ke The Hague
- Negara penandatangan Rome Statute wajib sepenuhnya bekerja sama dengan keputusan ICC, sehingga pergerakan internasional Netanyahu dan Gallant bisa menjadi sangat sulit
- Dampaknya mencakup kunjungan ke sekutu dekat Israel seperti Germany dan United Kingdom
- Sinwar, Haniyeh, dan al-Masri adalah teroris global yang secara resmi ditetapkan oleh AS, dan menjadi sasaran larangan bepergian, pembekuan aset, serta sanksi
- AS, Inggris, Jepang, Kanada, EU, dan lainnya menetapkan Hamas sebagai organisasi teroris dan menjatuhkan sanksi kepada para pemimpinnya
1 komentar
Pendapat Hacker News
Ada permintaan agar siapa pun yang ingin berkomentar di utas ini memeriksa terlebih dahulu panduan situs (https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html)
Di sini, rasa hormat berarti menunjukkan rasa hormat juga kepada orang-orang yang menurut standar kita salah, terutama kepada mereka yang kita anggap paling salah; semakin memecah belah topiknya, komentar harus semakin bijaksana dan substantif
Diperingatkan bahwa melakukan flamewar di sub-utas yang dalam tidak dapat diterima, dan jika amarah sedang memuncak, lebih baik menjauh dari keyboard
Semua orang berdebat seolah ada banyak bahan untuk membantah bukti terkait kejahatan perang Israel, tetapi saya sudah melihat banyak video pembunuhan dingin terhadap warga sipil tak bersenjata dan penghancuran infrastruktur sipil secara besar-besaran
Jika Israel tidak membuat Palestina kelaparan, saya juga bertanya-tanya mengapa AS membangun dermaga untuk memasukkan bantuan
Bahwa Hamas juga penjahat perang sudah begitu jelas sehingga semua orang setuju dan tidak perlu disebutkan lagi; menurut saya pengadilan seperti ini harus memiliki otoritas yang lebih tinggi, dan para ahli harus dapat meninjau bukti secara adil agar perkara bisa dibawa ke persidangan
Jika para pemimpin tidak bersalah, pengadilan akan memutuskan tidak bersalah, dan penilaian para ahli kejahatan perang dan hukum internasional jauh lebih penting daripada opini pribadi di HN
ICC tidak memiliki kewenangan untuk memaksakan putusan, tidak bisa memaksa negara mana pun mematuhi putusan terhadap warga negara atau pemimpinnya sendiri, dan terlepas dari apakah negara itu penandatangan atau bukan, kepatuhan pada akhirnya bersifat sukarela
Jika tidak patuh, ICC harus menegakkannya lewat perang, tetapi itu tidak mungkin, dan membujuk negara lain untuk melakukannya juga sulit
Nama ICC tidak sesuai dengan peran nyatanya; sejauh ini perannya lebih dekat pada menghukum orang-orang yang sudah kalah dalam perang, misalnya negara kalah Perang Dunia II, pihak kalah dalam perang Yugoslavia, atau panglima perang Afrika
Dalam kasus ini, hasil yang optimistis pun mungkin hanya berupa sanksi atau pembatasan perjalanan internasional bagi orang-orang terkait, tetapi sekutu-sekutu inti Israel kemungkinan besar akan mengabaikan keduanya
Operasi dermaga dilakukan oleh Israel, dan jika melihat foto-fotonya, truk yang mengangkut bantuan dari laut ke darat memakai pelat nomor sipil Israel berwarna kuning
Karena AS menolak menempatkan pasukan darat, strukturnya adalah pemerintah Israel membayar kontraktor sipil untuk mendistribusikan bantuan
Selain itu, poin besarnya adalah hanya 3 orang—1 jaksa dan 2 hakim—bisa meruntuhkan blok Barat
Tuduhan kejahatan perang bisa diterapkan pada semua operasi perang setelah 9/11, dan jika para pemimpin lama maupun saat ini dari AS, Prancis, Inggris, dan Australia sejak 2001 bisa ditangkap hanya berdasarkan penilaian 3 orang, itu adalah kewenangan yang terlalu besar
Ada video berisi pembahasan dua pensiunan perwira hukum militer AS tentang berita ini
https://www.youtube.com/watch?v=2mCOi71b6AU
“Responding to Legal Challenges to IDF Operations in Gaza”
Perspektifnya pro-Israel tetapi informatif, dengan banyak detail dan wawasan menarik tentang ICC/ICJ serta prosedurnya
Daftar negara pihak dan negara penandatangan Statuta Roma
[https://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court/…](https://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court#/media/File:ICC_member_states.svg)
Prajurit IDF sendiri mengunggah bukti kejahatan perang ke media sosial
Pasti itu tidak akan pernah berbalik menyulitkan mereka nanti /s
Saya bertanya-tanya apakah surat perintah ICC lebih tepat dipandang sebagai sanksi, bukan “surat perintah” dalam pengertian tradisional
Biasanya surat perintah sebagai perintah pengadilan dieksekusi oleh lembaga penegak hukum pemerintah, tetapi ICC tidak memiliki mekanisme penegakan proaktif seperti itu
Sebaliknya, ini lebih seperti pemerintah-pemerintah yang meratifikasi perjanjian terkait ICC sepakat untuk menangkap subjek surat perintah jika orang itu masuk ke yurisdiksi mereka
Jadi ini tampak lebih dekat ke “larangan perjalanan” atau “tahanan rumah” daripada surat perintah; saya penasaran apakah pemahaman ini benar
Jika subjeknya tinggal di negara yang mengakui surat perintah ICC, itu hampir sama seperti surat perintah yang dikeluarkan pemerintah negara tersebut
Jika tidak, ini mirip dengan suatu negara yang mengeluarkan surat perintah penangkapan untuk seseorang yang tinggal di luar yurisdiksinya tetapi tidak memiliki perjanjian ekstradisi
Pada akhirnya memang menjadi semacam larangan perjalanan, tetapi tidak berbeda dari AS mengeluarkan surat perintah untuk warga negara Tiongkok yang tinggal di Tiongkok
Pemerintah Tiongkok tidak akan menyerahkannya, tetapi orang itu pada dasarnya terhalang bepergian ke negara-negara seperti AS dan Kanada yang dapat membantu penegakan oleh AS
ICC telah melakukan beberapa penyelidikan atas kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan di Afrika, dan banyak di antaranya berujung pada vonis bersalah
Polisi bisa saja diberi kewenangan ekstra-yudisial tambahan untuk mengeksekusi surat perintah, tetapi itu persoalan legislasi terpisah
Dalam kasus ICC, penegakannya diserahkan kepada masing-masing negara anggota, dan jika ada kesempatan tetapi tidak dieksekusi, konsekuensi dapat menyusul
Dipimpin jaksa, dan merupakan tahap sebelum meninjau apakah ada cukup bukti untuk mengarah pada surat perintah dan penangkapan “sungguhan”
Jika surat perintah keluar, itu mirip dengan surat perintah AS; polisi bisa saja mendatangi rumah, tempat kerja, atau alamat terakhir, tetapi biasanya mereka menunggu sampai ada kontak kebetulan, misalnya karena pelanggaran lalu lintas
Jika ada surat perintah dari negara bagian lain, polisi setempat butuh alasan yang cukup kuat untuk benar-benar pergi mencarinya
Karena bagi siapa pun di negara anggota, itu adalah perintah tetap untuk menangkap
Namun tidak pasti apakah negara-negara anggota itu benar-benar akan melakukannya; misalnya Afrika Selatan belakangan ini beberapa kali menghindari surat perintah penangkapan ICC
https://www.icc-cpi.int/news/statement-icc-prosecutor-karim-aa-khan-kc-applications-arrest-warrants-situation-state
Jika ini surat perintah penangkapan untuk kedua pihak dalam konflik, sebenarnya tampaknya cukup masuk akal
Saya ingin mendengar tebakan yang matang tentang bagaimana hal ini akan berkembang, tanpa memasukkan opini pribadi
Saya penasaran apakah ICC benar-benar akan menyetujui surat perintah itu, sejauh mana AS atau Israel akan bertindak untuk mengancam atau mendiskreditkan pimpinan ICC, dan apakah Mesir serta negara-negara sekitar akan bereaksi
Saya juga penasaran dengan respons Tiongkok, serta apakah Eropa dan Belanda akan mendukung ICC tanpa syarat
Surat perintah untuk Sinwar, Al-Masri, dan Haniyeh sangat mungkin, dan secara pribadi saya juga menilai peluang surat perintah untuk Netanyahu dan Gallant di atas 50%
Saat ICC menafsirkan kejahatan perang atau kejahatan terhadap kemanusiaan, proporsionalitas dan niat itu penting, dan kasus-kasus seperti ini juga menciptakan preseden
Alasan surat perintah penangkapan untuk Netanyahu dan Gallant adalah sebagai berikut: membuat warga sipil kelaparan sebagai sarana perang, dengan sengaja menyebabkan penderitaan besar atau luka berat, pembunuhan yang disengaja atau pembunuhan, serangan yang disengaja terhadap kelompok warga sipil, pemusnahan dan/atau pembunuhan termasuk kematian akibat kelaparan, persekusi, serta tindakan tidak manusiawi lainnya
Belum pernah ada surat perintah seperti ini dikeluarkan terhadap pemimpin negara demokrasi Barat
Tidak sulit menemukan kejahatan yang dilakukan para pemimpin Barat, dan Guantanamo masih beroperasi sampai sekarang
Jika ini lolos, surat perintah bisa keluar kapan saja terhadap semua pemimpin Barat, baik dulu maupun sekarang
Karena yang dibutuhkan hanyalah satu dugaan pelanggaran dan kebutuhan penangkapan serta persidangan untuk menentukan bersalah atau tidak
Pada era sekarang, tidak masuk akal membicarakan kehendak yang terpadu di tingkat negara
Pada akhirnya, kubu anti-Israel kemungkinan akan menjadi dominan hampir di mana-mana, kecuali satu atau dua negara yang tidak mencakup AS
Namun ada juga kemungkinan AS akan tetap loyal tanpa batas waktu, dan untuk memprediksi dukungan serta kecaman secara akurat diperlukan logika sejarah dan geopolitik yang lebih dalam daripada yang dipertimbangkan kebanyakan orang
Belum ada preseden ICC menargetkan sekutu inti AS
Soal sejauh mana AS bisa bertindak, ada American Service Members Protection Act yang disahkan Kongres pada 2002 dan ditandatangani Bush
Julukannya Hague Invasion Act, dan jika tentara AS atau pejabat yang ditunjuk ditahan oleh ICC, undang-undang itu memungkinkan presiden menggunakan semua kekuatan militer yang diperlukan, termasuk invasi ke Belanda
Ini juga mencakup pejabat dan tentara dari sekutu inti seperti Israel
Karena itu kemungkinan Netanyahu atau Gallant benar-benar ditangkap hampir tidak ada, dan dampak nyatanya lebih bersifat politis daripada hukum
Demonstrasi, boikot, gugatan ke ICJ, surat perintah ICC, resolusi Majelis Umum dan Dewan Keamanan PBB, suara “Undecided” dalam pemilihan pendahuluan Partai Demokrat, dan sebagainya adalah upaya memberi tekanan bertahap kepada aktor utama, yakni Israel dan—yang lebih penting—AS
Karena AS bisa mengakhiri konflik ini hanya dengan satu panggilan telepon atau satu siaran pers
Gerakan BDS dinilai berhasil mengisolasi dan pada akhirnya meruntuhkan rezim apartheid Afrika Selatan pada 1970–80-an, sehingga ada banyak lobi kepada politisi AS untuk meloloskan apa yang disebut undang-undang “anti-BDS”
Sekitar 37 negara bagian memiliki undang-undang seperti itu; misalnya di Texas, untuk menjadi guru, seseorang harus menandatangani kontrak bahwa ia tidak akan pernah berpartisipasi dalam gerakan BDS terhadap Israel
Dampak nyata surat perintah ICC pada akhirnya adalah mengisolasi dan menekan Israel secara bertahap
Hal yang menarik adalah ICC memandang perkara ini sebagai konflik bersenjata non-internasional sekaligus konflik bersenjata internasional
Hukum yang berlaku sedikit berbeda tergantung yang mana, tetapi sejauh pemahaman saya perbedaannya kecil
Namun saya bertanya-tanya bagaimana mungkin keduanya sekaligus
Bukankah Palestina itu entah negara yang terpisah dari Israel atau bukan
Status Palestina diperdebatkan, dan status hukum adalah atribut sosial, bukan atribut fisik
Jika banyak orang menganggap “A” sebagai “B”, maka dalam arti tertentu “A” memang menjadi “B”
Melihat konflik dalam kedua konteks dapat menghindari situasi seperti “secara teknis ini bukan tipe 1 melainkan tipe 2, jadi semuanya tidak sah”
Sebagian organisasi atau negara memandang Palestina sebagai negara, sebagian tidak, dan sebagian menganggapnya bisa menjadi negara di masa depan tetapi belum sekarang
Jika definisinya dibuat luas, kemungkinan klaim pelanggaran yang valid langsung ditolak karena logika formal menjadi lebih kecil
Namun itu hanya berlaku jika ada negara atau aktor yang benar-benar menghormati hukum internasional
Pada akhirnya ini soal apakah negara-negara sepakat bahwa bekerja sama adalah demi kepentingan mereka sendiri
Selama AS dan Eropa mendukung Israel, serta tidak menggunakan tekanan untuk menghentikan kegilaan ini dan membentuk negara merdeka, apa pun sebutan ICC untuk Palestina hanyalah kata-kata untuk menggambarkan situasi
Israel mengendalikan perbatasan dan wilayah udara Palestina, dan Palestina secara hukum tidak boleh memiliki angkatan darat, angkatan laut, atau angkatan udara sendiri
Karena itu Israel adalah penguasa berdaulat atas Palestina dan warga Palestina adalah rakyatnya, sehingga Israel bukan demokrasi dan konflik ini adalah pemberontakan
Karena itu ini adalah konflik non-internasional
Pada saat yang sama, karena Israel menginvasi dan menyerang warga Negara Palestina tanpa persetujuan lembaga perwakilannya, PA, ini juga merupakan konflik internasional
Pertanyaan yang lebih menarik adalah bagaimana ICC mengklaim yurisdiksi atas negara non-penandatangan