ICC menerbitkan surat perintah penangkapan untuk Netanyahu, Gallant, dan pejabat Hamas

 (icc-cpi.int)
1 poin oleh GN⁺ 2024-11-22 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Majelis Pra-Peradilan I ICC secara bulat menolak keberatan yurisdiksi dan permintaan pemberitahuan dari Israel dalam situasi State of Palestine, serta menerbitkan surat perintah penangkapan untuk Benjamin Netanyahu dan Yoav Gallant
  • Israel meminta penghentian proses dan pemberitahuan penyelidikan baru berdasarkan Pasal 19 ayat 2 dan Pasal 18 ayat 1 Rome Statute, tetapi majelis menilai ICC dapat menjalankan yurisdiksi berdasarkan yurisdiksi teritorial Palestina
  • Surat perintah tersebut mencakup tindakan dari 8 Oktober 2023 hingga 20 Mei 2024, dan membahas kejahatan perang serta kejahatan terhadap kemanusiaan, termasuk tuduhan menggunakan kelaparan sebagai sarana perang, pembunuhan, persekusi, dan tindakan tidak manusiawi lainnya
  • Majelis menilai ada alasan yang masuk akal bahwa pangan, air, obat-obatan dan perlengkapan medis, bahan bakar, serta listrik telah secara sengaja dan dengan kesadaran dirampas dari warga sipil Gaza, dan tidak menemukan kebutuhan militer yang jelas atau alasan pembenar atas pembatasan bantuan kemanusiaan
  • Surat perintah diklasifikasikan rahasia demi perlindungan saksi dan menjaga penyelidikan, tetapi sebagian informasi dibuka karena tindakan serupa tampaknya masih berlanjut dan dianggap sejalan dengan kepentingan korban serta keluarga mereka untuk mengetahui keberadaan surat perintah tersebut

Dua permintaan Israel ditolak

  • Pada 21 November 2024, Majelis Pra-Peradilan I ICC menolak kedua permintaan yang diajukan Israel terkait situasi State of Palestine
  • Dalam permintaan pertama, Israel mengajukan keberatan terhadap yurisdiksi ICC atas situasi State of Palestine secara keseluruhan dan atas warga negara Israel berdasarkan Pasal 19 ayat 2 Rome Statute
  • Permintaan kedua adalah agar diperintahkan kepada Penuntut untuk menyampaikan pemberitahuan baru kepada otoritas Israel tentang dimulainya penyelidikan sesuai Pasal 18 ayat 1 Rome Statute
    • Israel juga meminta penghentian proses terkait, termasuk peninjauan permohonan surat perintah penangkapan untuk Benjamin Netanyahu dan Yoav Gallant
    • Permohonan surat perintah penangkapan oleh Penuntut diajukan pada 20 Mei 2024

Putusan majelis tentang yurisdiksi dan pemberitahuan

  • Majelis menilai penerimaan yurisdiksi ICC oleh Israel tidak diperlukan
    • Alasannya, ICC dapat menjalankan yurisdiksi berdasarkan yurisdiksi teritorial Palestina yang telah ditetapkan oleh Majelis Pra-Peradilan I dalam susunan sebelumnya
  • Berdasarkan Pasal 19 ayat 1 Rome Statute, majelis memutuskan bahwa sebelum surat perintah penangkapan diterbitkan, suatu negara tidak dapat mengajukan keberatan terhadap yurisdiksi berdasarkan Pasal 19 ayat 2
    • Dengan demikian, keberatan yurisdiksi Israel diperlakukan sebagai prematur
    • Namun, hal ini tidak menutup kemungkinan adanya keberatan di masa mendatang terkait yurisdiksi atau kelayakan perkara tertentu
  • Majelis menilai bahwa pada 2021 Penuntut telah memberi tahu Israel tentang dimulainya penyelidikan
    • Saat itu, meskipun Penuntut meminta klarifikasi, Israel tidak mengajukan permintaan penangguhan penyelidikan
    • Karena ruang lingkup penyelidikan atas situasi tersebut tetap sama, majelis memutuskan bahwa pemberitahuan baru tidak diperlukan
  • Dokumen keputusan terkait:

Surat perintah penangkapan untuk Netanyahu dan Gallant

  • Majelis menerbitkan surat perintah penangkapan terhadap Benjamin Netanyahu dan Yoav Gallant
    • Periode tindakan yang menjadi sasaran setidaknya mulai 8 Oktober 2023 hingga 20 Mei 2024
    • 20 Mei 2024 adalah tanggal Penuntut mengajukan permohonan surat perintah penangkapan
  • Surat perintah tersebut diklasifikasikan rahasia demi melindungi saksi dan menjaga jalannya penyelidikan
  • Namun, majelis memutuskan untuk membuka sebagian informasi dengan alasan berikut
    • Tindakan yang serupa dengan tindakan yang tercantum dalam surat perintah tampaknya masih berlangsung
    • Majelis menilai bahwa mengetahui keberadaan surat perintah tersebut sejalan dengan kepentingan korban dan keluarga mereka
  • Tindakan yang dituduhkan kepada Netanyahu dan Gallant dinilai berada dalam yurisdiksi ICC
    • Majelis dalam susunan sebelumnya telah memutuskan bahwa yurisdiksi ICC mencakup Gaza, Tepi Barat, dan Yerusalem Timur
    • Pada tahap ini, majelis tidak menggunakan diskresinya untuk menilai kelayakan kedua perkara tersebut atas inisiatif sendiri
    • Hal ini tidak menutup kemungkinan penilaian yurisdiksi dan kelayakan perkara di kemudian hari

Kejahatan yang dituduhkan dan struktur pertanggungjawaban

  • Majelis menilai ada alasan yang masuk akal untuk meyakini bahwa masing-masing Netanyahu dan Gallant memikul tanggung jawab pidana sebagai pelaku bersama yang melakukan tindakan bersama orang lain
    • Netanyahu adalah Perdana Menteri Israel pada saat tindakan terkait dan lahir pada 21 Oktober 1949
    • Gallant adalah Menteri Pertahanan Israel pada saat tindakan yang dituduhkan dan lahir pada 8 November 1958
  • Kejahatan yang diterapkan adalah sebagai berikut
    • Kejahatan perang berupa kelaparan sebagai sarana perang
    • Kejahatan terhadap kemanusiaan berupa pembunuhan, persekusi, dan tindakan tidak manusiawi lainnya
  • Majelis menilai ada alasan yang masuk akal bahwa keduanya, sebagai atasan sipil, juga memikul tanggung jawab pidana atas kejahatan perang berupa serangan yang secara sengaja ditujukan terhadap warga sipil Gaza

Penerapan hukum humaniter internasional dan korban sipil Gaza

  • Majelis memutuskan bahwa selama periode terkait berlaku hukum humaniter internasional mengenai konflik bersenjata internasional antara Israel dan Palestina
    • Kedua pihak merupakan pihak pada Geneva Conventions 1949
    • Israel menduduki setidaknya sebagian wilayah Palestina
  • Majelis juga menilai bahwa hukum terkait konflik bersenjata non-internasional berlaku bagi pertempuran antara Israel dan Hamas
  • Tindakan yang dituduhkan kepada Netanyahu dan Gallant berkaitan dengan kegiatan lembaga pemerintah dan militer Israel terhadap warga sipil Palestina, lebih khusus lagi warga sipil Gaza
    • Majelis menilai tepat untuk menerbitkan surat perintah penangkapan berdasarkan hukum konflik bersenjata internasional terkait kejahatan perang
    • Tuduhan kejahatan terhadap kemanusiaan dinilai sebagai bagian dari serangan yang meluas dan sistematis terhadap warga sipil Gaza

Tuduhan perampasan pangan, air, medis, bahan bakar, dan listrik

  • Majelis menilai ada alasan yang masuk akal bahwa kedua orang tersebut, dari 8 Oktober 2023 hingga 20 Mei 2024, secara sengaja dan dengan kesadaran merampas dari warga sipil Gaza barang-barang yang penting untuk kelangsungan hidup
    • Barang yang dimaksud adalah pangan, air, obat-obatan dan perlengkapan medis, bahan bakar, serta listrik
  • Penilaian ini didasarkan pada peran Netanyahu dan Gallant dalam melanggar hukum humaniter internasional dengan menghalangi bantuan kemanusiaan dan tidak memfasilitasi bantuan dengan semua sarana yang memungkinkan
  • Tindakan keduanya dinilai menghambat kemampuan organisasi kemanusiaan untuk menyediakan pangan dan kebutuhan pokok lain bagi penduduk yang membutuhkan di Gaza
    • Pemutusan listrik dan pengurangan pasokan bahan bakar juga berdampak besar pada pasokan air Gaza serta kemampuan rumah sakit untuk memberikan layanan medis
  • Keputusan untuk mengizinkan atau meningkatkan bantuan kemanusiaan ke Gaza dinilai sering kali bersyarat
    • Keputusan tersebut dipandang bukan untuk memenuhi kewajiban Israel berdasarkan hukum humaniter internasional atau untuk memasok secara memadai barang-barang yang dibutuhkan warga sipil Gaza
    • Majelis menilai keputusan itu merupakan tanggapan terhadap tekanan masyarakat internasional atau permintaan Amerika Serikat
    • Dalam kondisi apa pun, peningkatan bantuan dinilai tidak cukup untuk memperbaiki akses terhadap kebutuhan pokok
  • Majelis tidak menemukan kebutuhan militer yang jelas atau alasan pembenar lain menurut hukum humaniter internasional atas pembatasan akses kegiatan bantuan kemanusiaan
    • Meski ada peringatan dan seruan dari UN Security Council, UN Secretary General, negara-negara, serta organisasi pemerintah dan masyarakat sipil, majelis menilai hanya bantuan kemanusiaan minimum yang disetujui
    • Majelis juga mempertimbangkan perampasan berkepanjangan dan pernyataan Netanyahu yang mengaitkan penghentian kebutuhan pokok serta bantuan kemanusiaan dengan tujuan perang

Penilaian atas pembunuhan, tindakan tidak manusiawi, dan persekusi

  • Majelis menilai ada alasan yang masuk akal bahwa kekurangan pangan, air, listrik, bahan bakar, dan perlengkapan medis tertentu menciptakan kondisi hidup yang diperhitungkan untuk menyebabkan kehancuran sebagian warga sipil Gaza
    • Akibatnya, warga sipil termasuk anak-anak meninggal karena malnutrisi dan dehidrasi
  • Berdasarkan materi yang diajukan Penuntut untuk periode hingga 20 Mei 2024, majelis tidak dapat menyimpulkan bahwa semua unsur pemusnahan sebagai kejahatan terhadap kemanusiaan telah terpenuhi
    • Namun, terkait para korban tersebut, majelis menilai ada alasan yang masuk akal bahwa pembunuhan sebagai kejahatan terhadap kemanusiaan telah dilakukan
  • Keduanya dinilai secara sengaja membatasi atau mencegah masuknya perlengkapan medis dan obat-obatan ke Gaza, terutama anestesi dan peralatan anestesi, sehingga menimbulkan penderitaan besar bagi orang-orang yang membutuhkan perawatan
    • Para dokter harus melakukan operasi dan amputasi tanpa anestesi pada pasien, termasuk korban luka dan anak-anak
    • Mereka harus menggunakan metode sedasi yang tidak memadai dan tidak aman, yang menyebabkan rasa sakit dan penderitaan ekstrem
    • Majelis menilai hal ini termasuk tindakan tidak manusiawi lainnya sebagai kejahatan terhadap kemanusiaan
  • Tindakan-tindakan di atas dinilai merampas hak-hak dasar sejumlah besar warga sipil Gaza, termasuk hak atas hidup dan hak atas kesehatan
    • Warga sipil dipandang menjadi sasaran atas dasar politik dan/atau kebangsaan
    • Oleh karena itu, majelis memutuskan bahwa persekusi sebagai kejahatan terhadap kemanusiaan telah dilakukan

Serangan terhadap warga sipil dan tanggung jawab atasan

  • Majelis menilai ada alasan yang masuk akal bahwa Netanyahu dan Gallant memikul tanggung jawab pidana sebagai atasan sipil atas kejahatan perang berupa serangan yang secara sengaja ditujukan kepada warga sipil Gaza
  • Berdasarkan materi Penuntut, majelis hanya dapat menilai dua insiden yang tergolong serangan yang secara sengaja menargetkan warga sipil
  • Majelis menilai ada alasan yang masuk akal bahwa keduanya dapat mengambil langkah untuk mencegah atau menekan kejahatan tersebut atau menyerahkan perkara kepada otoritas yang berwenang, tetapi tidak melakukannya

Perkembangan proses terkait State of Palestine

  • Pada 1 Januari 2015, State of Palestine menyerahkan deklarasi berdasarkan Pasal 12 ayat 3 Rome Statute yang menerima yurisdiksi ICC sejak 13 Juni 2014
  • Pada 2 Januari 2015, State of Palestine bergabung dengan Rome Statute dengan menyerahkan dokumen aksesi kepada UN Secretary-General
    • Rome Statute mulai berlaku untuk State of Palestine pada 1 April 2015
  • Pada 22 Mei 2018, State of Palestine merujuk situasi sejak 13 Juni 2014 tanpa tanggal akhir kepada Prosecutor berdasarkan Pasal 13(a) dan Pasal 14 Rome Statute
  • Pada 3 Maret 2021, Prosecutor mengumumkan dimulainya penyelidikan atas situasi State of Palestine
  • Pada 17 November 2023, Office of the Prosecutor menerima rujukan tambahan mengenai situasi State of Palestine dari South Africa, Bangladesh, Bolivia, Comoros, dan Djibouti
  • Pada 18 Januari 2024, Republic of Chile dan United Mexican State juga mengajukan rujukan kepada Prosecutor terkait situasi State of Palestine

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2024-11-22
Komentar Hacker News

  • (Sebelum masuk ke diskusi, perlu diingat bahwa ini menyangkut dua individu) ICC dan jaksa berada di atas dasar yang sangat kuat di sini.
    Jaksa meminta pendapat dari panel independen yang terdiri dari pakar hukum internasional, termasuk orang-orang seperti Theodor Meron, mantan penasihat hukum Kementerian Luar Negeri Israel, Helene Kennedy, dan Adrian Fulford.
    Netanyahu dan Yoav Gallant telah memberikan banyak bukti yang menunjukkan niat. Mereka tampaknya benar-benar berpikir bahwa jika berbicara dalam bahasa Ibrani kepada audiens mereka sendiri, dunia lainnya tidak akan mendengar. Kasus seperti ini akan jauh lebih sulit didakwa tanpa bukti niat.

    • Penting juga bahwa Khan, yang mengajukan permohonan surat perintah, awalnya merupakan salah satu kandidat penunjukan yang disukai Israel untuk menjadi kepala jaksa ICC.
    • AS juga menjatuhkan sanksi keras terhadap seluruh partai penguasa, kepala negara, pasangan, dan bisnis di Ethiopia dan Eritrea atas dasar penilaian yang persis sama, yaitu menyebabkan kelaparan dan bencana pangan.
      EO 14046
    • Jika Anda bisa bahasa Ibrani, Anda tahu bahwa Netanyahu dan Gallant telah diserang habis-habisan oleh sayap kanan ekstrem karena menolak memblokir makanan.
    • Mengenai bagian “Gallant telah memberikan banyak bukti niat. Apakah dia benar-benar berpikir bahwa jika berbicara dalam bahasa Ibrani kepada audiensnya sendiri, dunia lainnya tidak akan mendengar?”, kenyataannya saya tidak bisa menemukan BBC atau sebagian besar jaringan berita besar menyiarkan dan menerjemahkan hal semacam itu.
      Hal seperti itu hanya terlihat di media sosial.
    • Saya tidak tahu apa yang sedang dibicarakan di sini. Ada tautannya?

  • Sebagai konteks, hal ini menjadi mungkin karena Negara Palestina mendorong keras dan bertahan selama bertahun-tahun untuk menjadi anggota ICC. Karena itu ICC memiliki yurisdiksi atas kejahatan yang terjadi di wilayah Palestina, baik yang dilakukan Israel maupun faksi-faksi Palestina, dan AS masih marah soal itu.
    Seluruh kronologinya layak dibaca. Di dalamnya juga ada pembahasan tentang bagaimana berbagai faksi perlawanan mempertimbangkan bahwa mereka juga akan berada di bawah yurisdiksi ICC, serta bagaimana AS dan Israel mengancam akan mengambil tindakan hukuman jika upaya bergabung dengan ICC dilanjutkan, lalu benar-benar melaksanakannya: https://palepedia.org/wiki/International_Criminal_Court%27s_...

    • Selama periode itu, Israel mengawasi, meretas, dan mengintimidasi pejabat ICC. Karena tahu bahwa pengakuan hak Palestina akan membuka pintu bagi kasus pidana seperti ini, mereka telah berusaha merusak kredibilitas Mahkamah Pidana Internasional selama hampir 10 tahun.
      https://www.theguardian.com/world/article/2024/may/28/spying...
    • Jika Palestina sudah lama berupaya menjadi anggota ICC, itu hal yang baik. Apa alasan mereka tidak boleh melakukannya?
    • Ungkapan itu terdengar bias.
      Mengapa Palestina tidak boleh menjadi anggota ICC? Dari kalimatnya saja terdengar seolah-olah Palestina secara efektif mengganggu ICC sampai bisa bergabung.
      Sejujurnya, apa bedanya kalau AS masih marah? AS tidak bergabung dengan organisasi seperti ini karena ingin melindungi orang-orang yang secara terbuka melakukan kejahatan perang seperti Kissinger, dan ingin bebas melakukan apa pun yang diinginkannya di mana saja tanpa konsekuensi.

  • “Majelis hakim memutuskan bahwa ada alasan yang masuk akal untuk meyakini Netanyahu dan Gallant memikul tanggung jawab pidana atas kejahatan perang berupa menyebabkan kelaparan sebagai metode perang.”
    Yang menarik, dakwaan ini diajukan dalam situasi ketika dari populasi 2.141.643 orang[2], kematian akibat kelaparan yang terkonfirmasi “hanya” 41 orang[1].
    Tentu saja, setiap kematian akibat kelaparan yang disengaja adalah kejahatan serius dan harus dihukum, tetapi jika mempertimbangkan jumlah korban dalam sebagian besar kejahatan terhadap kemanusiaan di masa lalu, ini menetapkan ambang baru yang relatif rendah.
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_Strip_famine
    [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_Strip

    • Cara seperti ini umum dan bisa diduga. Bahkan ketika seorang pembunuh berantai yang dicurigai melakukan 20 pembunuhan ditangkap, penangkapannya biasanya didasarkan pada satu atau dua kasus yang sudah terkonfirmasi, lalu dakwaan tambahan sering muncul seiring penyelidikan makin dalam.
      Perlu juga diperhatikan bahwa Israel sepenuhnya melarang jurnalis asing masuk ke Gaza, sehingga pengumpulan bukti menjadi lebih sulit.
    • Karena terdakwa saat ini menguasai TKP, tidak mengherankan jika jaksa mendahulukan kejahatan yang paling mudah dibuktikan.
    • Data “terkonfirmasi” yang saat ini keluar dari Gaza sulit dipercaya. Orang-orang yang melakukan pendataan telah tewas atau diusir dari wilayah tersebut.
      Jumlah kematian resmi masih sekitar 40 ribu, tetapi angka sebenarnya mungkin lebih mendekati 100 ribu–200 ribu.
    • Saya bukan ahli hukum, tetapi interpretasi itu kemungkinan besar keliru. Dakwaan kelaparan berkaitan dengan dugaan pembatasan secara sengaja terhadap barang-barang esensial untuk bertahan hidup.
      Siapa yang benar-benar meninggal sebagai akibatnya bisa jadi terpisah dari dakwaan itu. Terhadap orang-orang yang benar-benar meninggal akibat kelaparan tersebut, dakwaan yang dikenakan adalah pembunuhan. Untuk memperjelas, agar menjadi pembunuhan sebagai kejahatan perang, kematian itu harus ilegal. Kematian tempur biasa bukan pembunuhan.
    • Para peneliti Brown University Watson Institute for International and Public Affairs memperkirakan kematian akibat kelaparan dari Oktober 2023 hingga September 2024 sebanyak 62.413 orang.

  • “Majelis hakim mengeluarkan surat perintah penangkapan terhadap dua individu, Benjamin Netanyahu dan Yoav Gallant, atas dugaan kejahatan terhadap kemanusiaan dan kejahatan perang yang dilakukan setidaknya sejak 8 Oktober 2023 hingga setidaknya 20 Mei 2024.”
    Dan pada paruh akhir 2024, situasinya menjadi jauh lebih buruk. Bahkan jika pengadilan tidak mempertimbangkan fakta setelah 20 Mei 2024, bukti yang sudah ada saat itu pun cukup untuk menerbitkan surat perintah. Jika lebih banyak bukti diperhitungkan, kemungkinan besar akan ada lebih banyak surat perintah.

    • Sangat mungkin akan muncul serangkaian surat perintah tambahan terhadap lapisan kepemimpinan satu tingkat di bawah dari kedua pihak, Israel dan pimpinan Hamas.
      Sayang Lebanon tidak meratifikasi traktat ICC. Seharusnya benar-benar dilakukan.

  • “Majelis hakim juga menilai bahwa keputusan-keputusan untuk mengizinkan atau meningkatkan bantuan kemanusiaan ke Gaza sering kali bersyarat. Keputusan-keputusan itu tidak diambil untuk memenuhi kewajiban Israel berdasarkan hukum humaniter internasional, atau untuk memastikan warga sipil Gaza mendapat pasokan barang yang mereka perlukan secara memadai. Dalam praktiknya, itu merupakan respons terhadap tekanan internasional atau permintaan Amerika Serikat. Bagaimanapun, peningkatan bantuan kemanusiaan tidak cukup untuk memperbaiki akses penduduk terhadap kebutuhan pokok”
    Saya tidak mengerti mengapa ini penting. Apakah motif untuk meningkatkan bantuan itu penting? Sepertinya yang penting seharusnya hanya apakah bantuannya cukup atau tidak. Pada akhirnya saya paham bahwa Kamar Pra-Peradilan ICC menilai itu tidak cukup, tetapi menurut saya hanya bagian itu yang semestinya penting
    Misalnya, jika seseorang hendak membunuh lalu dicegah oleh temannya sehingga tidak jadi, ia tidak dipenjara hanya karena alasan ia mengurungkan pembunuhan itu keliru

    • Menurut saya itu penting. Karena itu adalah indikator lain yang menunjukkan niat
      Jika kelaparan hanyalah dampak sampingan “semata” dari situasi pertempuran, tetapi mereka secara sukarela berupaya aktif menguranginya dengan, misalnya, membiarkan organisasi bantuan masuk sebanyak mungkin, maka jelas tidak ada niat
      Sebaliknya, jika setiap langkah kecil untuk memasukkan bantuan membutuhkan tekanan dari komunitas internasional dan sekutu-sekutu terdekat, lalu begitu tekanannya sedikit melemah mereka langsung mundur dua langkah, maka dapat disimpulkan bahwa sebenarnya mereka ingin kelaparan terjadi dan hanya khawatir menghindari hukuman
      Belum lagi kutipan-kutipan terdokumentasi dari pejabat pemerintah yang secara terbuka menyatakan niat itu secara gamblang
      Analogi “jika seseorang dituduh membunuh tetapi temannya mencegahnya sehingga tidak jadi, ia tidak dipenjara karena tidak membunuh dengan alasan yang salah” tidak cocok di sini. Di sini pembunuhan sedang terjadi, dan temannya sedang berusaha dengan canggung membujuk orang itu untuk menarik pisau
    • Menurut hukum internasional, Israel wajib mengizinkan bantuan tanpa syarat bagi warga sipil. Israel menggunakannya sebagai kartu negosiasi, yang pada dasarnya berarti menyandera warga sipil
    • Jika bantuannya cukup, alasan pemberian bantuan mungkin tidak penting. Namun bantuan yang bersifat koersif juga bisa menjadi masalah; saya tidak terlalu tahu bagaimana bagian itu dalam hukum internasional
      Tetapi ketika bantuannya tidak cukup, alasan dan niat membuat perbedaan yang lebih besar. Jika mereka sudah berusaha sebaik mungkin dengan alasan yang benar tetapi tetap tidak bisa mencapai kecukupan, mungkin tidak adil untuk menuntut hanya karena kekurangan itu. Jika mereka hanya berusaha memuaskan teman-temannya dan hasilnya tidak cukup, mungkin ada hal lain yang sebenarnya bisa dilakukan
    • Dalam sistem peradilan, kata kesengajaan sering dipakai untuk mengukur pertanggungjawaban dan beratnya hukuman
      Misalnya, apakah seseorang tidak sengaja menikam orang lain 90 kali, atau sengaja menikamnya 90 kali, ditangkap oleh konsep kesengajaan
    • Kalau tidak ada tindakan apa pun yang dilakukan, analogi itu cocok. Tetapi di sini, tindakan-tindakan yang setara dengan penyerangan dan percobaan pembunuhan benar-benar dilakukan

  • “Dalam tanggapan pertama atas penerbitan surat perintah penangkapan oleh ICC atas dugaan kejahatan perang, kantor Benjamin Netanyahu menyebut keputusan itu sebagai ‘kebohongan yang absurd dan palsu’ serta ‘antisemit’”
    https://www.theguardian.com/world/live/2024/nov/21/internati...
    Jika Netanyahu dan Gallant benar-benar merasa mereka tidak bersalah dan tuduhan itu absurd serta palsu, mereka seharusnya bekerja sama dengan ICC. Mereka tinggal hadir di pengadilan dan menunjukkan betapa tidak masuk akalnya tuduhan-tuduhan itu. Jika mereka tidak bersedia melakukan itu, tampaknya masuk akal bagi publik untuk menarik apa yang disebut inferensi yang merugikan

    • Itu mengasumsikan bahwa pengadilan tersebut bukan lembaga politik yang ingin menangkapnya terlepas dari bukti. Pengadilan ini setidaknya sebagian bersifat politis, dan Netanyahu akan mengatakan bahwa ini sepenuhnya politis serta ia tidak akan mendapat persidangan yang adil
    • Saya tidak yakin bisa setuju dengan poin ini
      Jika ICC adalah organisasi jujur yang melindungi hak, kebebasan, dan keadilan individu, maka benar
      Sebaliknya, jika ICC adalah organisasi korup yang mengundang negara-negara pelanggar hak dan rezim-rezim diktator terburuk ke meja perundingan, maka sama sekali tidak. Dalam kompromi apa pun antara benar dan salah, baik dan jahat, pihak yang salah hanya punya sesuatu untuk diperoleh dan pihak yang baik hanya punya sesuatu untuk hilang
      Dengan kata lain, saya tidak mengetahui semua fakta tentang ICC dan sejarahnya. Saya tahu ICC terpisah dari PBB, tetapi tidak tahu banyak. Jadi pada akhirnya saya tidak tahu akan berdiri di penilaian yang mana
      Namun secara umum dan sebagai prinsip, ada alasan yang kuat untuk tidak memberi legitimasi kepada pihak yang secara objektif dan moral salah melalui pengakuan atau partisipasi
    • Ada alasan mengapa Amerika Serikat tidak mengakui ICC
    • Jika mereka menganggap prosesnya omong kosong, mengapa harus ikut? Saya tidak setuju bahwa itu omong kosong, tetapi prinsip bahwa mereka punya alasan untuk berpartisipasi itu sendiri tidak masuk akal
    • Pihak Israel tidak akan mengakui kewenangan majelis ICC ini. Karena ini adalah penuntutan yang bermotif politik. Mereka menganggap sudah kalah bahkan sebelum persidangan dimulai

  • Apakah hanya saya yang merasa sepenuhnya wajar jika para pemimpin kedua belah pihak menjadi buronan kejahatan perang?
    Jika seseorang menyerang saya dan saya membalas dengan melukai keluarganya, baik pelaku maupun saya sama-sama bersalah atas penyerangan pidana
    Mungkin ini bukan analogi yang sempurna, tetapi apa yang terjadi di sini terlihat seperti itu

    • Benar. Ada konsep hukum bernama pembelaan diri yang berlebihan
    • Masalahnya jauh lebih dalam dari itu. Bahkan sebelum 7 Oktober, ada banyak pembantaian di Palestina, dan juga di Israel
      Solusinya niscaya membutuhkan lebih sedikit kekerasan, bukan lebih banyak kekerasan. Dan pada saat ini, Israel-lah yang melakukan sebagian besar kekerasan itu
    • Perang adalah neraka. Tetapi perang ini bisa dilakukan dengan cara yang lebih baik
      Benar, bantuan memang dialihkan oleh Hamas. Tetapi itu bukan alasan untuk menghentikan pemberian bantuan. Itu berarti mereka harus melakukan apa yang diperlukan untuk memperoleh kontrol di darat. Kematian akibat pengeboman dan semacamnya tidak dinilai sebagai kejahatan perang. Kelaparan yang bisa dihindari, dan masih bisa dihindari sekarang, adalah kejahatan perang
    • Surat perintah telah diterbitkan untuk para pemimpin kedua belah pihak. Selain itu, dalam situasi ini ada asimetri struktural penting yang perlu dibahas
    • Ini mirip anak yang dirundung lalu diskors dengan alasan “semua keributan ini terjadi karena kamu”

  • Menurut BBC:
    “Surat perintah juga diterbitkan untuk komandan militer Hamas, Mohammed Deif, tetapi militer Israel mengatakan ia tewas dalam serangan udara di Gaza pada Juli”
    [0] https://www.bbc.co.uk/news/articles/cly2exvx944o

  • Saya ragu apakah penangkapan benar-benar akan dilakukan, tetapi sudah ada dampaknya dan akan terus ada. Saya baru saja melihat Prancis dan Belanda mengumumkan akan mematuhi surat perintah tersebut, jadi Netanyahu tidak bisa lagi pergi ke sana
    Mungkin seluruh Uni Eropa akan menjadi wilayah yang tidak bisa ia masuki. Saya tidak begitu tahu negara mana saja yang mengakui pengadilan tersebut

    • Kepala kebijakan luar negeri Uni Eropa mengatakan keputusan pengadilan harus dilaksanakan. Irlandia juga mengisyaratkan akan mematuhi surat perintah tersebut
    • Saya memperkirakan Jerman akan menyatakan sebaliknya. Ada kemungkinan kecil kasus ini akan meretakkan Uni Eropa
    • Ia mungkin tidak akan pernah bisa meninggalkan Israel lagi. Usianya 75 tahun dan sisa waktunya juga tidak banyak
      Dalam waktu dekat, setelah ia tersingkir lewat pemilu atau terdorong keluar melalui proses politik biasa di Knesset, ia akan menghabiskan sisa hidupnya menulis memoar hanya dalam bahasa Ibrani

  • Judul di HN berbunyi “and Hamas officials”, tetapi saya tidak melihat hal itu di mana pun dalam artikel