Hakim ICC Prancis Nicolas Guillou yang dijatuhi sanksi AS: "Secara efektif masuk daftar hitam dari sistem keuangan global"

• Hakim Prancis di Mahkamah Pidana Internasional (ICC), Nicolas Guillou, dimasukkan ke dalam daftar sanksi Amerika Serikat
• Departemen Keuangan AS membenarkan sanksi tersebut dengan alasan bahwa ia mengeluarkan putusan yang menyetujui penerbitan surat perintah penangkapan terhadap Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu dan mantan Menteri Pertahanan Yoav Gallant
• Kedua tokoh Israel itu didakwa atas dugaan kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan terkait penghancuran Gaza
• Total 6 hakim dan 3 jaksa, termasuk Jaksa Kepala ICC Karim Khan, dikenai sanksi oleh AS
• Dalam wawancara, Guillou menjelaskan dampak langkah ini terhadap pekerjaannya dan kehidupan sehari-harinya, serta menyebut perlunya otoritas Eropa mengaktifkan mekanisme respons

---

Sanksi AS dan latar belakangnya

• Pada 20 Agustus 2025, Amerika Serikat menambahkan 9 pejabat ICC termasuk Nicolas Guillou ke daftar sanksi, berdasarkan keputusan Donald Trump
  • Alasan sanksi dinyatakan sebagai putusan yang menyetujui penerbitan surat perintah penangkapan ICC terhadap para pemimpin Israel
• Dalam pernyataannya, Departemen Keuangan AS mengatakan, “Guillou mengeluarkan putusan yang menyetujui penerbitan surat perintah penangkapan ICC terhadap Netanyahu dan Gallant”
• Mereka yang dikenai sanksi mencakup 6 hakim dan 3 jaksa, termasuk Jaksa Kepala ICC Karim Khan

Dampak sanksi dan respons Guillou

• Dalam wawancara, Guillou menjelaskan bahwa sanksi tersebut berdampak nyata pada pelaksanaan tugasnya dan kehidupan pribadinya
• Ia menghindari menyebut kasus-kasus spesifik, tetapi menegaskan bahwa otoritas Eropa harus mengaktifkan mekanisme yang dapat mengurangi dampak sanksi AS
• Akibat sanksi itu, ia menggambarkan dirinya secara efektif tersingkir dari sistem keuangan internasional

Struktur sistem sanksi AS

• Mekanisme sanksi AS pada awalnya dirancang untuk menangani pelanggaran hak asasi manusia, terorisme, dan perdagangan narkoba
• Saat ini sekitar 15.000 orang masuk dalam daftar sanksi AS, dan sebagian besar adalah Al-Qaeda, Negara Islam (IS), organisasi mafia, serta para pemimpin rezim otoriter
• Dalam daftar panjang itu, terdapat 9 hakim ICC

Cakupan publikasi artikel

• Dari keseluruhan artikel, 81,05% hanya untuk pelanggan berbayar, sehingga bagian yang terbuka hanya memperlihatkan latar belakang sanksi dan sebagian dampaknya
• Bagian selanjutnya tidak dibuka untuk publik, tanpa penjelasan tambahan

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Tautan arsip artikel
• Saya pikir otoritas Eropa perlu mengaktifkan mekanisme yang bisa mengurangi dampak sanksi AS
  Negara-negara anggota ICC harus mengambil langkah agar hakim dan jaksa yang dikenai sanksi tidak dirugikan. Jika tidak, ketika kelak AS tidak puas dengan putusan ICC, itu bisa dijadikan alasan untuk mengklaim adanya “putusan balasan”. Ada kekhawatiran bahwa dalam waktu dekat AS justru bisa berada dalam situasi di mana mereka perlu membela penilaian ICC
  • Secara realistis, karena AS adalah negara adidaya, hampir tidak mungkin ICC benar-benar bertindak terhadap AS. ICC berhasil terhadap negara-negara kecil, tetapi terhadap AS yang berlaku adalah logika kekuatan
  • Saya pikir Eropa mendorong langkah semacam ini sendirian adalah tidak realistis. ICC yang lahir dari optimisme era 1990-an kini kehilangan pijakan di dunia yang dikuasai logika kekuatan. Untuk menegakkan Statuta Roma, mereka harus berhadapan sekaligus dengan AS, Rusia, Tiongkok, dan lainnya, yang dalam tatanan internasional saat ini mustahil dilakukan
  • Karena AS tidak menandatangani Statuta Roma, yurisdiksi ICC tidak berlaku atasnya. Mengklaim sebaliknya adalah penyalahgunaan wewenang
  • Agar ICC bisa mengadili AS, dibutuhkan kekuatan pemaksaan militer. Pada akhirnya, hanya negara yang bisa dipaksa dengan kekuatan bersenjata yang akan dibawa ke hadapan ICC
• Saya pernah mendengar kasus seorang pemilik usaha kecil di daerah yang diblokir oleh sistem perbankan. Tanpa alasan dan tanpa pemberitahuan, fungsi pembayarannya dihentikan, dan dia harus melakukan puluhan panggilan telepon selama berminggu-minggu untuk mencari penyebabnya. Pada akhirnya masalah itu baru selesai lewat keputusan sewenang-wenang seorang pegawai bank. Sistem sanksi keuangan yang tidak transparan seperti ini sepenuhnya melumpuhkan hak individu
• Mekanisme sanksi AS pada awalnya dibuat untuk menanggapi pelanggaran HAM, tetapi sekarang dipakai untuk mengganggu hakim-hakim yang menangani isu HAM
  • Sebenarnya sejak awal ini adalah alat untuk tujuan geopolitik. HAM hanya dijadikan pembenaran
  • AS bukan hanya menjatuhkan sanksi pada ICC, tetapi juga pada hakim Mahkamah Agung Brasil. Saya rasa penggunaan Magnitsky Act sangat bermasalah
• Masalahnya adalah semua sistem pembayaran Eropa bergantung pada perusahaan AS. Visa, Mastercard, dan AmEx pada praktiknya berada dalam posisi monopoli. Girocard di Jerman dan Carte Bancaire di Prancis juga hampir menghilang, dan 39% pembayaran online dilakukan melalui PayPal atau MC/Visa
  Tautan referensi
  • Untuk mengatasinya, sedang dikembangkan platform pembayaran online bernama Wero yang bisa dipakai di seluruh UE. Rencananya akan menggantikan PayPal dan Visa
  • Euro digital dijadwalkan meluncur tahun depan. Bisa dilihat di halaman resmi ECB. Ini akan menjadi momen penting yang mengubah lanskap teknologi pembayaran Eropa, termasuk dengan infrastruktur dompetnya sendiri
• AS juga menjatuhkan sanksi pada Francesca Albanese, Pelapor Khusus PBB untuk wilayah Palestina yang diduduki
  • Ada juga kritik bahwa dia tidak menangani persoalan terorisme Palestina dengan semestinya
• Banyak orang masih berbicara dengan asumsi hegemoni AS, tetapi kenyataannya kekuatan itu telah melemah sejak 1980-an. Tanpa aliansi dengan Eropa dan Asia, AS pun sulit bergerak sendiri
  • AS dan sekutu-sekutunya punya hubungan saling menguntungkan. Meski begitu, AS memang sudah lama bereaksi berlebihan terhadap ICC
  • Walaupun demikian, AS tetap berhasil menerapkan FATCA dan membuat seluruh dunia mengikutinya
  • AS masih menjadi salah satu penyandang dana utama NATO dan PBB. Jika dukungannya dikurangi, AS akan dituding sebagai “penyebab utama runtuhnya sistem”. Kalau begitu, apakah AS harus terus memikul beban dunia, atau sudah waktunya negara lain mengambil alih, itu menjadi pertanyaan
• Konsep “keadilan internasional” memiliki cacat mendasar dalam penegakan. Pada level negara, penegakan hukum ditopang oleh kekuatan kepolisian, tetapi pada level internasional pada akhirnya itu berarti perang. Misalnya, ICC mengeluarkan surat perintah penangkapan untuk para pemimpin Hamas, tetapi dalam praktiknya Israel justru membunuh mereka. Pada akhirnya, setengah dari para terdakwa menegakkan “keadilan” terhadap setengah lainnya
  • Sebagian besar kasus ICC ditangani di dalam negara anggota, jadi masalah ini tidak terlalu besar. ICC hanya meminta negara anggota menangkap tersangka di wilayah mereka sendiri
  • Polisi domestik juga tidak tunduk langsung pada pengadilan, jadi menganggap pengadilan internasional tidak berarti hanya karena tidak punya lembaga penegak sendiri adalah argumen yang lemah. Hanya saja, untuk benar-benar memaksa, memang dibutuhkan tindakan setingkat perang
  • Jika tersangka dilindungi oleh negaranya sendiri atau tidak pergi ke luar negeri, penangkapannya memang sulit, tetapi jika tidak, surat perintah penangkapan internasional bisa menjadi beban kapan saja. Kasus Netanyahu adalah contohnya
  • Para pemimpin Hamas dibunuh tanpa diadili, yang menunjukkan tidak adanya proses peradilan
• Saya pikir sanksi seperti ini justru bisa mendorong penguatan kedaulatan Eropa. Eropa harus bangun sendiri
  • Tetapi dalam struktur konsensus tunggal 27 negara, veto dari satu negara saja bisa menghentikan semua kemajuan. Saat euro diperkenalkan, cukup 12 negara yang setuju
  • Mengikuti posisi Israel bukanlah kedaulatan, melainkan lebih dekat ke ketergantungan
  • Pada akhirnya Eropa juga terikat pada kepentingan kekuatan yang sama seperti AS
  • Bahkan saya pikir sanksi semacam ini telah mendorong inisiatif euro digital lebih cepat daripada 10 tahun negosiasi
• ICC sejak awal memang bukan lembaga yang ditujukan untuk negara-negara Barat
  • Kalau begitu, saya jadi bertanya apa syarat untuk menjadi bagian dari “Barat” saat ini. Tampaknya bukan kebebasan berekspresi atau penghormatan pada supremasi hukum, melainkan seberapa baik seseorang menyembunyikan perilaku kolonialnya