Jika AI dan otomatisasi makin maju, kegunaan ekonomi mayoritas orang akan mendekati nol, dan pada akhirnya pilihan yang tersisa hanya membiarkan mereka kelaparan atau menerapkan pendapatan dasar
Bahkan pada tingkat otomatisasi saat ini, nilai per jam dari tenaga kerja berketerampilan rendah sudah menjadi sangat rendah, dan sepertinya tidak akan ada masa depan ajaib di mana AI secara demokratis menaikkan nilai tenaga kerja masyarakat luas
Pada akhirnya, kita harus memutus asumsi tersirat bahwa nilai manusia terkait dengan potensi nilai ekonominya
Menurut saya justru sebaliknya. Pada tingkat otomatisasi saat ini, nilai tenaga kerja per jam jauh lebih besar dibanding 100 tahun lalu, tetapi masalahnya ada pada struktur yang menyedot nilai itu ke pemegang saham yang mendapat uang tanpa bekerja
Intinya ada pada struktur perusahaan dan desain pasar saham, dan semua pekerja di perusahaan publik harus bisa memiliki saham perusahaan dengan lebih mudah
Jika mereka pekerja di perusahaan kaya, mereka semestinya relatif kaya sesuai nilai yang mereka berikan kepada perusahaan
Entah bagaimana Anda mendefinisikan keterampilan rendah, tetapi kalau belakangan ini pernah mempekerjakan orang untuk membangun atau memperbaiki sesuatu, Anda tahu harga pekerjaan lapangan sangat mahal
Sulit membayangkan robot dalam waktu dekat mengerjakan hal seperti memasang tile backsplash, memasang stopkontak 240V, atau menggali parit untuk pipa pembuangan, dan saya juga ragu biaya memiliki serta mengoperasikan robot seperti itu akan lebih murah daripada manusia
Saya lebih khawatir pada pengacara, akuntan, pemasar, dan software engineer daripada orang-orang yang membuat dan memperbaiki sesuatu secara fisik
Nilai tenaga kerja berketerampilan rendah menjadi buruk bukan hanya karena otomatisasi, tetapi juga karena tarif impor yang hampir nol untuk tekstil murah dan limbah elektronik dari luar negeri
Sebagai imbalan untuk mendapatkan barang rongsokan produksi massal yang murah, kita membayar dengan biaya tenaga kerja kita sendiri
Masalah ini bisa diselesaikan dengan mengenakan tarif impor sebanding dengan kurangnya regulasi lingkungan dan hak asasi manusia di negara pengekspor
Menurut saya yang nilainya justru makin turun adalah pekerjaan kantor berketerampilan menengah
Banyak hal yang dilakukan petugas pemadam kebakaran tidak bisa diotomatisasi, dan manusia memang harus datang secara fisik ke lokasi yang memiliki faktor-faktor yang mengganggu perangkat elektronik
Otomatisasi kebersihan atau memasak juga terbatas, dan rasanya komputer tidak akan menggantikan juru masak di restoran lingkungan. Roomba pun tidak bisa memindahkan furnitur untuk membersihkan bagian belakangnya, dan saya juga belum tahu ada otomatisasi untuk pekerjaan seperti membersihkan debu
Mesin cuci dan mesin pencuci piring pun pada akhirnya tetap butuh campur tangan manusia, jumlah tenaga pengiriman paket bukannya berkurang malah bertambah, dan teknologi swakemudi tampak seperti lelucon berbahaya dan suram
Sementara itu otomatisasi situs web memang makin baik, tetapi sejak awal sebagian besar situs web juga belum tentu benar-benar diperlukan
Menurut saya nilai tenaga kerja ditentukan oleh seberapa jauh pemberi kerja bisa menekan. Nilai tenaga kerja termurah adalah tingkat yang diizinkan masyarakat kepada perusahaan
Upah karyawan harus cukup tinggi untuk bisa hidup, dan itu harus dipaksakan lewat standar ketenagakerjaan yang tinggi
Sistem ini berjalan dengan cara pemerintah menyubsidi tenaga kerja berupah rendah bagi perusahaan, lalu semua orang memuji dirinya sendiri sebagai sangat bermoral
Redistribusi tidak langsung bukan bug, melainkan fitur. Ini menghambat persaingan agar pemegang saham puas, dan memberi pekerja standar perawatan minimum sehingga mengurangi situasi di mana mereka harus diganti dengan biaya lebih tinggi
Jika bertanya apakah perusahaan harus menanggung lebih banyak beban, itu memang lebih adil dan benar, tetapi bicara soal keadilan itu murah, sedangkan kekuasaan itu mahal
Yang disubsidi pemerintah, yang penting dicatat, hanyalah upah rendah pada level paling bawah
Ada sangat banyak pekerja yang gugur menurut kriteria uji pendapatan untuk menerima manfaat seperti food stamps atau Medicaid, tetapi juga kesulitan menanggung biaya hidup atau asuransi kesehatan di tempat mereka tinggal
Mereka juga tidak bisa membangun kekayaan seperti tabungan tunai karena biaya hidup, tetapi pemerintah secara sepihak menilai pendapatan mereka terlalu tinggi atau ada alasan diskualifikasi lain[0]
Lebih buruk lagi, uji pendapatan dan aset[2] sering kali memakan biaya lebih besar daripada biaya kecurangan bantuan sosial, dan pelaku penipuan terbesar dalam Medicaid juga bukan penerima manfaat, melainkan penyedia layanan
Bagian tentang Medicaid lebih baik dijelaskan dalam rangkuman Last Week Tonight[3]
[0]: Sering kali sebagian dokumen dinyatakan tidak sah atau penerima manfaat dianggap tidak merespons, padahal dalam praktiknya kesalahan lebih sering berasal dari lembaga daripada individu[1]
[1]: https://www.tampabay.com/news/health/2024/04/12/vulnerable-f...
[2]: Cara memeriksa dan terus memeriksa ulang kelayakan pemohon atau penerima manfaat
[3]: https://www.youtube.com/watch?v=bVIsnOfNfCo
Cara ini hanya berlaku untuk perusahaan besar. Perusahaan kecil tidak mendapatkan manfaat seperti ini
Jika ingin membuatnya lebih adil, meningkatkan persaingan, dan mengurangi korupsi perusahaan, dukungan harus diperluas dengan standar yang adil untuk semua orang, bukan hanya budak upah tertentu
Kita juga harus mempertanyakan siapa yang bertanggung jawab atas hal ini. Jika program sosial dipangkas, pemilih marah; jika harga barang naik, mereka marah; jika pajak naik, mereka juga marah
Pada akhirnya, tampaknya kita mendapatkan apa yang kita pilih lewat pemungutan suara
Saya penasaran bagaimana food stamps atau Medicaid menghambat persaingan
Jika pemerintah harus memberikan bantuan kepada warga yang bekerja, itu berarti mereka hampir tidak bisa memungut pajak dari sebagian populasi yang tidak kecil
Saya tidak tahu bagaimana pemerintah diuntungkan dari transaksi ini, dan sulit juga memahami mengapa setidaknya di tingkat negara bagian mereka tidak menaikkan upah minimum untuk mengimbanginya
Jika sebuah perusahaan meraup laba besar sementara pekerjanya hidup dengan pendapatan di sekitar garis kemiskinan dan bergantung pada bantuan publik, rasanya masuk akal jika pemerintah mengambil kembali laba itu lewat pajak yang lebih tinggi
Menurut saya, perusahaan yang membayar pekerjanya sangat rendah sebenarnya bukan benar-benar sangat menguntungkan, melainkan lebih seperti dibuat agar tampak demikian
Sepertinya inilah inti persoalannya
Pembahasan tentang ketimpangan di AS sering bergeser menjadi perdebatan kesetaraan nominal, seolah semua orang harus menerima jumlah yang sama, padahal masalah sebenarnya adalah bahwa penerima manfaat tertentu dinilai terlalu tinggi atau diberi kompensasi berlebihan karena rent-seeking, masalah struktural, penipuan, dan sebagainya; atau orang lain diberi kompensasi terlalu rendah; atau sebagian biaya tenaga kerja tidak dibayarkan
Jika dalam bisnis yang sangat menguntungkan kebutuhan dasar karyawan tidak dipenuhi oleh kompensasi dari pemberi kerja, itu adalah tanda bahwa biaya tenaga kerja seperti makanan, tempat tinggal, dan layanan kesehatan pekerja tidak sedang dibayarkan
Ini mirip seperti mempekerjakan tukang kayu untuk membuat ulang lemari rumah, lalu menolak membayar biaya bahan dengan alasan bahan itu bukan diproduksi sendiri oleh si tukang kayu
Pemberi kerja memperoleh manfaat dari makanan dan kesehatan pekerja, dan keduanya esensial bagi pekerjaan, tetapi mereka hanya berasumsi pekerja akan mendapatkannya dari tempat lain
Jika semua biaya tersembunyi yang belum dibayar serta penilaian berlebih dan kurang dihitung, dalam banyak kasus para karyawan perusahaan atau lembaga semestinya lebih setara daripada sekarang
Aneh bahwa kita menerima konsep ekonomi seperti kartel harga, penipuan, pencurian, serta penilaian berlebih dan kurang untuk barang fisik, tetapi khusus untuk tenaga kerja dan kompensasi kita bersikap seolah pasar sepenuhnya sempurna, pelakunya sepenuhnya rasional, dan tidak ada masalah struktural
Pekerjaan gudang Amazon di semua negara bagian dibayar jauh di atas upah minimum dan juga menyediakan tunjangan
Keliru menyimpulkan bahwa Amazon tidak membayar cukup hanya karena banyak pekerjanya memenuhi syarat untuk food stamps
Teman yang bekerja di SNAP juga bilang 1 dari 8 warga Amerika menerima food stamps
Dari orang-orang itu, 60% tidak bekerja, tidak seperti para pekerja Amazon
Saya harap ini tidak diperlakukan terlalu seperti pengungkapan yang mengejutkan. Tujuan tunjangan kesejahteraan adalah diberikan kepada mereka yang membutuhkan, baik bekerja maupun tidak
Penerima food stamps tidak selalu menganggur, dan mereka memang bisa saja bekerja di suatu tempat. Saya tidak tahu apakah kita perlu marah karena programnya berjalan sesuai rancangan
Terutama karena food stamps dan Medicaid secara eksplisit terkait dengan kebutuhan keluarga. Kalau Amazon tidak akan membayar orang yang punya keluarga beranggotakan 5 orang lebih besar daripada yang berkeluarga 3 orang, maka kriteria ini akan selalu berubah-ubah
Di negara bagian kami, kelayakan Medicaid naik hingga pendapatan 80 ribu dolar, dan food stamps hingga 100 ribu dolar
Sebagai pembayar pajak, saya senang uang saya pergi ke keluarga yang bekerja, dan kalau tidak begitu saya justru akan lebih khawatir. Saya tidak ingin berpura-pura kaget bahwa para penerima bantuan bekerja di pekerjaan berupah rendah, seperti yang memang diperkirakan
Saya setuju dengan itu, tetapi inti kritiknya adalah Amazon, salah satu perusahaan terbesar dan paling berpengaruh di AS, menghasilkan banyak uang dan juga sangat menguntungkan, namun membayar pekerjanya sedemikian rendah hingga mereka membutuhkan subsidi pajak
Pajak dibayarkan kepada pekerja Amazon sehingga Amazon bisa terus mempekerjakan dengan upah rendah, dan uang yang dihemat dengan cara itu masuk ke kantong pemegang saham
Kita perlu bertanya apakah sistem seperti ini boleh terus dipertahankan
Tidak ada solusi peluru perak dan semua alternatif punya durinya sendiri, tetapi patut dipertanyakan apakah food stamps memang dibuat untuk secara permanen menopang pekerja berupah rendah di perusahaan yang sebenarnya mampu membayar lebih
Food stamps berjalan sesuai rancangan, jadi tidak ada yang perlu dikritik di sana. Yang tidak berfungsi adalah pekerjaannya
Di Florida, batas kelayakan Medicaid untuk orang dewasa adalah 0 dolar. Negara-negara bagian tepat di sebelahnya, yang lebih jauh lagi, dan lebih banyak negara bagian lainnya juga sama
Batas pendapatan SNAP untuk orang dewasa di Florida pada dasarnya seperti simbol ASCII yang tidak bermakna. Apa pun kriterianya, mayoritas orang dewasa miskin akan ditolak
Orang-orang yang tinggal di negara bagian yang tidak memusuhi kelompok rentan sering menyajikan angka layanan kesehatan dan bantuan di negara bagian mereka seolah bisa mewakili seluruh AS, padahal kenyataannya tidak demikian
Diskusi ini selalu melenceng menjadi retorika semacam “jatuhkan perusahaan jahat”, padahal persoalannya jauh lebih bernuansa
Misalnya, anggap ada 1.000 orang penerima food stamp yang masing-masing mendapat 2.000 dolar per bulan dari pemerintah. Jika sebuah perusahaan mempekerjakan mereka semua paruh waktu dengan membayar 1.000 dolar per bulan, lalu bantuan pemerintah turun menjadi 1.000 dolar, apakah perusahaan itu telah melakukan hal baik bagi masyarakat?
Apakah lebih baik atau lebih buruk jika perusahaan itu mempekerjakan 500 orang secara penuh waktu dengan membayar 2.000 dolar per bulan, sementara 500 orang sisanya tetap ditanggung pemerintah?
Atau bagaimana jika hanya mempekerjakan 100 orang dan membayar 10.000 dolar per bulan agar mereka hidup layak, tetapi mengorbankan sisanya?
Jika satu karyawan memiliki 8 tanggungan dan karyawan lain tidak punya, apakah mereka harus menerima upah yang sama untuk pekerjaan yang sama? Kalau upah itu tidak cukup untuk membesarkan 8 anak, apa yang harus dilakukan?
Jika semua pilihan ini tidak memuaskan, apakah keberadaan perusahaan dan gudang itu sendiri sebaiknya tidak diizinkan? Kalau begitu, sejak awal bagaimana pemerintah memperoleh penerimaan pajak untuk layanan sosial?
Pertanyaan yang menarik. Seorang karyawan harus menciptakan nilai lebih besar daripada yang dibayarkan pemberi kerja; jika tidak, pemberi kerja tidak akan mempekerjakannya atau akan bangkrut
Jika Amazon mempekerjakan seseorang yang sebelumnya menerima bantuan pemerintah 2.000 dolar per bulan dan membayarnya 1.000 dolar per bulan, maka dari sudut pandang Amazon, masuk akal hanya jika Amazon bisa mendapatkan nilai lebih dari 1.000 dolar per bulan dari karyawan itu
Titik yang sering melenceng dalam banyak diskusi adalah berapa banyak nilai yang diekstraksi
Jika karyawan yang dibayar 1.000 dolar per bulan menciptakan nilai 1.500 dolar per bulan bagi Amazon, maka pemerintah memberikan tambahan bantuan 1.000 dolar per bulan masih bisa diterima. Amazon mendapat untung, pemerintah dan pembayar pajak mengeluarkan 1.000 dolar lebih sedikit per bulan dibanding sebelumnya, dan karyawan mendapat uang untuk hidup
Namun jika karyawan yang dibayar 1.000 dolar per bulan menciptakan nilai 5.000 dolar per bulan bagi Amazon, itu jauh lebih sulit diterima. Jika Amazon tetap bisa meraih laba sehat dengan membayar 2.000 dolar per bulan, mengapa pembayar pajak harus menyubsidi upah rendah?
Masalahnya, sulit mengetahui seberapa besar nilai yang diciptakan karyawan. Angka agregat seperti https://csimarket.com/stocks/AMZN-Revenue-per-Employee.html menunjukkan rata-rata pendapatan per karyawan sebesar 326.428 dolar, tetapi sulit menemukan berapa nilai yang diciptakan pekerja gudang Amazon
Pada akhirnya ini bergantung pada nilai yang diekstraksi Amazon dari para pekerjanya. Jika hanya 50 dolar per bulan, tidak ada yang akan marah, tetapi jika 4.000 dolar per bulan dan perusahaan memeras pekerja dengan asumsi pembayar pajak akan menutup kekurangannya, kemarahan jelas akan muncul
Banyak diskusi berasumsi bahwa tanggung jawab merawat orang ada pada perusahaan, dan filosofi seperti itulah yang membuat asuransi kesehatan terikat pada pemberi kerja
Pendekatan ini menahan pekerja pada pemberi kerja dan menyulitkan mereka pindah kerja
Menurut saya lebih baik memandang tanggung jawab merawat warga ada pada pemerintah. Medicaid, food stamp, dan pajak penghasilan negatif adalah contoh pendekatan tersebut
Jika seseorang mengalami kesulitan, peran pemerintah adalah turun tangan dan memberikan dukungan
Namun tetap perlu dibahas apakah program-program ini memberikan dukungan yang memadai, dan apakah cara perpajakan yang menopangnya adil
Dengan menetapkan upah minimum yang wajar, warga bisa dirawat tanpa tambal sulam berbagai program
Menurut saya bantuan pemerintah harus universal. Kita perlu menetapkan standar hidup minimum
Semua orang harus menerima food stamp yang cukup untuk bertahan hidup. Jika mau, seseorang bisa makan makanan private label murah secara gratis sepanjang tahun, dan orang yang berpenghasilan cukup boleh menghabiskan saldonya di awal bulan di restoran atau toko bahan pangan artisan
Semua orang harus mendapat layanan kesehatan. Pergi ke rumah sakit harus gratis. Kesehatan publik sangat penting bagi masyarakat yang sehat, jadi harus diperlakukan sebagai investasi inti bagi masa depan negara
Semua orang harus mendapat suatu bentuk tempat tinggal. Jika mau, seseorang bisa mendapat apartemen studio yang sangat kecil secara gratis dengan voucher, atau menambahkan uang yang ia hasilkan sendiri untuk menyewa hunian yang lebih besar. Jika memiliki properti, ia bisa melepaskan voucher sewa dan mendapat kredit pajak
Semua orang harus mendapat suatu bentuk pendapatan dasar. Jika makanan, layanan kesehatan, dan tempat tinggal sudah terjamin, cukup untuk menutup celah sisanya. Cukup untuk sesekali mengisi bensin mobil, membeli pakaian, atau membeli hal yang diperlukan
Dengan begitu, orang memang bisa tinggal tanpa batas waktu di rumah sambil makan makanan kaleng Great Value dan memakai pakaian Goodwill, tetapi itu akan menjadi hidup yang membosankan
Mayoritas orang akan menemukan pekerjaan yang menghasilkan dalam hidupnya, dan ketika mereka bekerja demi kualitas hidup yang lebih baik, bukan sekadar bertahan hidup, motif laba kapitalisme akhirnya bisa terwujud bagi semua orang Amerika
Kita bisa mengejar karier untuk berkontribusi pada dunia, bukan demi mencari nafkah, dan bisa mengabdikan diri pada pekerjaan yang luhur tetapi tidak menguntungkan tanpa mendorong diri sendiri ke dalam kemiskinan
Sumber aslinya adalah https://cued.uic.edu/wp-content/uploads/sites/219/2024/05/Ha...
Fakta bahwa peserta survei direkrut melalui Meta/Facebook adalah lampu merah bagi kualitas penelitian
Mereka juga melakukan pembobotan ulang respons menggunakan komposisi ras dan gender yang dilaporkan Amazon kepada EEOC pada 2021 untuk membuat gambaran yang lebih representatif secara demografis; ini juga lampu merah lain, karena sampelnya sendiri belum jelas representatif, tetapi dibobotkan ulang dengan data berdasarkan kriteria seleksi lain
Studi itu mengatakan 13% pekerja berpindah ke posisi bergaji lebih tinggi di dalam Amazon, dan angka ini dikeluarkan dari studi
Dengan kualitas pekerjaan serendah ini, saya tidak akan membaca lebih lanjut
Mengeluarkan orang-orang yang dipromosikan hingga keluar dari rentang upah itu terasa sangat aneh. Dalam topik ini, bukankah itu seharusnya dianggap sebagai keberhasilan pekerjaan?
Saya juga tidak suka menempatkan satu perusahaan tertentu sebagai pusat judul atau kesimpulan tanpa kelompok pembanding
Cara seperti ini bisa berakibat menghukum perusahaan yang mempekerjakan kelompok berpenghasilan rendah. Jika mereka sama sekali tidak mempekerjakan orang yang memenuhi syarat, rasio ini bisa dibuat 0%, dan itu tujuan yang mengerikan
Jika penilaian ini keliru, saya dengan senang hati bersedia dikoreksi
Menerima layanan kesehatan publik bukanlah sesuatu yang memalukan. Di Eropa, itu sepenuhnya biasa dan cukup baik
Saya bersyukur tidak perlu khawatir soal layanan kesehatan, risiko tagihan gila-gilaan, atau kehilangan perlindungan mahal jika dipecat. Di sini juga tidak ada pemecatan sesuka hati, jadi kemungkinan dipecat sendiri jauh lebih rendah
Layanan kesehatan sudah hampir menjadi masalah yang terselesaikan, dan meski memang membutuhkan pajak, biayanya tidak konyol seperti di AS. Bahkan pajak yang saya bayar mungkin lebih kecil daripada premi asuransi kesehatan bulanan yang dibayar warga AS
Menurut saya layanan kesehatan negara cukup ideal
Namun food stamp tidak bagus
Mengapa food stamp tidak bagus
Jika pekerja membutuhkan bantuan pemerintah untuk memenuhi kebutuhan dasar, maka yang menerima kesejahteraan bukanlah karyawan, melainkan pemberi kerja, yang disubsidi oleh pembayar pajak dan pinjaman pemerintah
Orang yang tidak punya keterampilan dan memiliki 10 anak sama sekali tidak akan bisa menghidupi dirinya hanya dari pekerjaan; dalam kasus itu, kesejahteraan memang untuk orang tersebut
Mengapa menyalahkan Amazon, dan bukan semua pihak lain—termasuk Anda—yang tidak mempekerjakan para pekerja ini dengan upah lebih tinggi?
Jika Anda berpikir produktivitas marjinal para pekerja ini lebih tinggi daripada upah Amazon, Anda bisa mempekerjakan mereka sendiri. Jangan-jangan ada prasangka terhadap mempekerjakan penerima bantuan sosial?
1 komentar
Pendapat di Hacker News
Jika AI dan otomatisasi makin maju, kegunaan ekonomi mayoritas orang akan mendekati nol, dan pada akhirnya pilihan yang tersisa hanya membiarkan mereka kelaparan atau menerapkan pendapatan dasar
Bahkan pada tingkat otomatisasi saat ini, nilai per jam dari tenaga kerja berketerampilan rendah sudah menjadi sangat rendah, dan sepertinya tidak akan ada masa depan ajaib di mana AI secara demokratis menaikkan nilai tenaga kerja masyarakat luas
Pada akhirnya, kita harus memutus asumsi tersirat bahwa nilai manusia terkait dengan potensi nilai ekonominya
Intinya ada pada struktur perusahaan dan desain pasar saham, dan semua pekerja di perusahaan publik harus bisa memiliki saham perusahaan dengan lebih mudah
Jika mereka pekerja di perusahaan kaya, mereka semestinya relatif kaya sesuai nilai yang mereka berikan kepada perusahaan
Sulit membayangkan robot dalam waktu dekat mengerjakan hal seperti memasang tile backsplash, memasang stopkontak 240V, atau menggali parit untuk pipa pembuangan, dan saya juga ragu biaya memiliki serta mengoperasikan robot seperti itu akan lebih murah daripada manusia
Saya lebih khawatir pada pengacara, akuntan, pemasar, dan software engineer daripada orang-orang yang membuat dan memperbaiki sesuatu secara fisik
Sebagai imbalan untuk mendapatkan barang rongsokan produksi massal yang murah, kita membayar dengan biaya tenaga kerja kita sendiri
Masalah ini bisa diselesaikan dengan mengenakan tarif impor sebanding dengan kurangnya regulasi lingkungan dan hak asasi manusia di negara pengekspor
Banyak hal yang dilakukan petugas pemadam kebakaran tidak bisa diotomatisasi, dan manusia memang harus datang secara fisik ke lokasi yang memiliki faktor-faktor yang mengganggu perangkat elektronik
Otomatisasi kebersihan atau memasak juga terbatas, dan rasanya komputer tidak akan menggantikan juru masak di restoran lingkungan. Roomba pun tidak bisa memindahkan furnitur untuk membersihkan bagian belakangnya, dan saya juga belum tahu ada otomatisasi untuk pekerjaan seperti membersihkan debu
Mesin cuci dan mesin pencuci piring pun pada akhirnya tetap butuh campur tangan manusia, jumlah tenaga pengiriman paket bukannya berkurang malah bertambah, dan teknologi swakemudi tampak seperti lelucon berbahaya dan suram
Sementara itu otomatisasi situs web memang makin baik, tetapi sejak awal sebagian besar situs web juga belum tentu benar-benar diperlukan
Upah karyawan harus cukup tinggi untuk bisa hidup, dan itu harus dipaksakan lewat standar ketenagakerjaan yang tinggi
Sistem ini berjalan dengan cara pemerintah menyubsidi tenaga kerja berupah rendah bagi perusahaan, lalu semua orang memuji dirinya sendiri sebagai sangat bermoral
Redistribusi tidak langsung bukan bug, melainkan fitur. Ini menghambat persaingan agar pemegang saham puas, dan memberi pekerja standar perawatan minimum sehingga mengurangi situasi di mana mereka harus diganti dengan biaya lebih tinggi
Jika bertanya apakah perusahaan harus menanggung lebih banyak beban, itu memang lebih adil dan benar, tetapi bicara soal keadilan itu murah, sedangkan kekuasaan itu mahal
Ada sangat banyak pekerja yang gugur menurut kriteria uji pendapatan untuk menerima manfaat seperti food stamps atau Medicaid, tetapi juga kesulitan menanggung biaya hidup atau asuransi kesehatan di tempat mereka tinggal
Mereka juga tidak bisa membangun kekayaan seperti tabungan tunai karena biaya hidup, tetapi pemerintah secara sepihak menilai pendapatan mereka terlalu tinggi atau ada alasan diskualifikasi lain[0]
Lebih buruk lagi, uji pendapatan dan aset[2] sering kali memakan biaya lebih besar daripada biaya kecurangan bantuan sosial, dan pelaku penipuan terbesar dalam Medicaid juga bukan penerima manfaat, melainkan penyedia layanan
Bagian tentang Medicaid lebih baik dijelaskan dalam rangkuman Last Week Tonight[3]
[0]: Sering kali sebagian dokumen dinyatakan tidak sah atau penerima manfaat dianggap tidak merespons, padahal dalam praktiknya kesalahan lebih sering berasal dari lembaga daripada individu[1]
[1]: https://www.tampabay.com/news/health/2024/04/12/vulnerable-f...
[2]: Cara memeriksa dan terus memeriksa ulang kelayakan pemohon atau penerima manfaat
[3]: https://www.youtube.com/watch?v=bVIsnOfNfCo
Jika ingin membuatnya lebih adil, meningkatkan persaingan, dan mengurangi korupsi perusahaan, dukungan harus diperluas dengan standar yang adil untuk semua orang, bukan hanya budak upah tertentu
Pada akhirnya, tampaknya kita mendapatkan apa yang kita pilih lewat pemungutan suara
Saya tidak tahu bagaimana pemerintah diuntungkan dari transaksi ini, dan sulit juga memahami mengapa setidaknya di tingkat negara bagian mereka tidak menaikkan upah minimum untuk mengimbanginya
Jika sebuah perusahaan meraup laba besar sementara pekerjanya hidup dengan pendapatan di sekitar garis kemiskinan dan bergantung pada bantuan publik, rasanya masuk akal jika pemerintah mengambil kembali laba itu lewat pajak yang lebih tinggi
Menurut saya, perusahaan yang membayar pekerjanya sangat rendah sebenarnya bukan benar-benar sangat menguntungkan, melainkan lebih seperti dibuat agar tampak demikian
Pembahasan tentang ketimpangan di AS sering bergeser menjadi perdebatan kesetaraan nominal, seolah semua orang harus menerima jumlah yang sama, padahal masalah sebenarnya adalah bahwa penerima manfaat tertentu dinilai terlalu tinggi atau diberi kompensasi berlebihan karena rent-seeking, masalah struktural, penipuan, dan sebagainya; atau orang lain diberi kompensasi terlalu rendah; atau sebagian biaya tenaga kerja tidak dibayarkan
Jika dalam bisnis yang sangat menguntungkan kebutuhan dasar karyawan tidak dipenuhi oleh kompensasi dari pemberi kerja, itu adalah tanda bahwa biaya tenaga kerja seperti makanan, tempat tinggal, dan layanan kesehatan pekerja tidak sedang dibayarkan
Ini mirip seperti mempekerjakan tukang kayu untuk membuat ulang lemari rumah, lalu menolak membayar biaya bahan dengan alasan bahan itu bukan diproduksi sendiri oleh si tukang kayu
Pemberi kerja memperoleh manfaat dari makanan dan kesehatan pekerja, dan keduanya esensial bagi pekerjaan, tetapi mereka hanya berasumsi pekerja akan mendapatkannya dari tempat lain
Jika semua biaya tersembunyi yang belum dibayar serta penilaian berlebih dan kurang dihitung, dalam banyak kasus para karyawan perusahaan atau lembaga semestinya lebih setara daripada sekarang
Aneh bahwa kita menerima konsep ekonomi seperti kartel harga, penipuan, pencurian, serta penilaian berlebih dan kurang untuk barang fisik, tetapi khusus untuk tenaga kerja dan kompensasi kita bersikap seolah pasar sepenuhnya sempurna, pelakunya sepenuhnya rasional, dan tidak ada masalah struktural
Keliru menyimpulkan bahwa Amazon tidak membayar cukup hanya karena banyak pekerjanya memenuhi syarat untuk food stamps
Jika melihat angka nasional, menurut Pew per April 2023 ada 41,9 juta orang dan 22,2 juta rumah tangga yang menerima manfaat SNAP, yaitu 12,5% dari seluruh populasi AS
Menurut data federal, ada 84.041.447 orang yang terdaftar di Medicaid dan CHIP di 51 negara bagian serta Washington D.C. yang melaporkan data pendaftaran Januari 2024
0 https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/07/19/what-the-...
1 https://www.medicaid.gov/medicaid/program-information/medica...
Saya harap ini tidak diperlakukan terlalu seperti pengungkapan yang mengejutkan. Tujuan tunjangan kesejahteraan adalah diberikan kepada mereka yang membutuhkan, baik bekerja maupun tidak
Penerima food stamps tidak selalu menganggur, dan mereka memang bisa saja bekerja di suatu tempat. Saya tidak tahu apakah kita perlu marah karena programnya berjalan sesuai rancangan
Terutama karena food stamps dan Medicaid secara eksplisit terkait dengan kebutuhan keluarga. Kalau Amazon tidak akan membayar orang yang punya keluarga beranggotakan 5 orang lebih besar daripada yang berkeluarga 3 orang, maka kriteria ini akan selalu berubah-ubah
Di negara bagian kami, kelayakan Medicaid naik hingga pendapatan 80 ribu dolar, dan food stamps hingga 100 ribu dolar
Sebagai pembayar pajak, saya senang uang saya pergi ke keluarga yang bekerja, dan kalau tidak begitu saya justru akan lebih khawatir. Saya tidak ingin berpura-pura kaget bahwa para penerima bantuan bekerja di pekerjaan berupah rendah, seperti yang memang diperkirakan
Pajak dibayarkan kepada pekerja Amazon sehingga Amazon bisa terus mempekerjakan dengan upah rendah, dan uang yang dihemat dengan cara itu masuk ke kantong pemegang saham
Kita perlu bertanya apakah sistem seperti ini boleh terus dipertahankan
Tidak ada solusi peluru perak dan semua alternatif punya durinya sendiri, tetapi patut dipertanyakan apakah food stamps memang dibuat untuk secara permanen menopang pekerja berupah rendah di perusahaan yang sebenarnya mampu membayar lebih
Batas pendapatan SNAP untuk orang dewasa di Florida pada dasarnya seperti simbol ASCII yang tidak bermakna. Apa pun kriterianya, mayoritas orang dewasa miskin akan ditolak
Orang-orang yang tinggal di negara bagian yang tidak memusuhi kelompok rentan sering menyajikan angka layanan kesehatan dan bantuan di negara bagian mereka seolah bisa mewakili seluruh AS, padahal kenyataannya tidak demikian
Diskusi ini selalu melenceng menjadi retorika semacam “jatuhkan perusahaan jahat”, padahal persoalannya jauh lebih bernuansa
Misalnya, anggap ada 1.000 orang penerima food stamp yang masing-masing mendapat 2.000 dolar per bulan dari pemerintah. Jika sebuah perusahaan mempekerjakan mereka semua paruh waktu dengan membayar 1.000 dolar per bulan, lalu bantuan pemerintah turun menjadi 1.000 dolar, apakah perusahaan itu telah melakukan hal baik bagi masyarakat?
Apakah lebih baik atau lebih buruk jika perusahaan itu mempekerjakan 500 orang secara penuh waktu dengan membayar 2.000 dolar per bulan, sementara 500 orang sisanya tetap ditanggung pemerintah?
Atau bagaimana jika hanya mempekerjakan 100 orang dan membayar 10.000 dolar per bulan agar mereka hidup layak, tetapi mengorbankan sisanya?
Jika satu karyawan memiliki 8 tanggungan dan karyawan lain tidak punya, apakah mereka harus menerima upah yang sama untuk pekerjaan yang sama? Kalau upah itu tidak cukup untuk membesarkan 8 anak, apa yang harus dilakukan?
Jika semua pilihan ini tidak memuaskan, apakah keberadaan perusahaan dan gudang itu sendiri sebaiknya tidak diizinkan? Kalau begitu, sejak awal bagaimana pemerintah memperoleh penerimaan pajak untuk layanan sosial?
Jika Amazon mempekerjakan seseorang yang sebelumnya menerima bantuan pemerintah 2.000 dolar per bulan dan membayarnya 1.000 dolar per bulan, maka dari sudut pandang Amazon, masuk akal hanya jika Amazon bisa mendapatkan nilai lebih dari 1.000 dolar per bulan dari karyawan itu
Titik yang sering melenceng dalam banyak diskusi adalah berapa banyak nilai yang diekstraksi
Jika karyawan yang dibayar 1.000 dolar per bulan menciptakan nilai 1.500 dolar per bulan bagi Amazon, maka pemerintah memberikan tambahan bantuan 1.000 dolar per bulan masih bisa diterima. Amazon mendapat untung, pemerintah dan pembayar pajak mengeluarkan 1.000 dolar lebih sedikit per bulan dibanding sebelumnya, dan karyawan mendapat uang untuk hidup
Namun jika karyawan yang dibayar 1.000 dolar per bulan menciptakan nilai 5.000 dolar per bulan bagi Amazon, itu jauh lebih sulit diterima. Jika Amazon tetap bisa meraih laba sehat dengan membayar 2.000 dolar per bulan, mengapa pembayar pajak harus menyubsidi upah rendah?
Masalahnya, sulit mengetahui seberapa besar nilai yang diciptakan karyawan. Angka agregat seperti https://csimarket.com/stocks/AMZN-Revenue-per-Employee.html menunjukkan rata-rata pendapatan per karyawan sebesar 326.428 dolar, tetapi sulit menemukan berapa nilai yang diciptakan pekerja gudang Amazon
Pada akhirnya ini bergantung pada nilai yang diekstraksi Amazon dari para pekerjanya. Jika hanya 50 dolar per bulan, tidak ada yang akan marah, tetapi jika 4.000 dolar per bulan dan perusahaan memeras pekerja dengan asumsi pembayar pajak akan menutup kekurangannya, kemarahan jelas akan muncul
Banyak diskusi berasumsi bahwa tanggung jawab merawat orang ada pada perusahaan, dan filosofi seperti itulah yang membuat asuransi kesehatan terikat pada pemberi kerja
Pendekatan ini menahan pekerja pada pemberi kerja dan menyulitkan mereka pindah kerja
Menurut saya lebih baik memandang tanggung jawab merawat warga ada pada pemerintah. Medicaid, food stamp, dan pajak penghasilan negatif adalah contoh pendekatan tersebut
Jika seseorang mengalami kesulitan, peran pemerintah adalah turun tangan dan memberikan dukungan
Namun tetap perlu dibahas apakah program-program ini memberikan dukungan yang memadai, dan apakah cara perpajakan yang menopangnya adil
Semua orang harus menerima food stamp yang cukup untuk bertahan hidup. Jika mau, seseorang bisa makan makanan private label murah secara gratis sepanjang tahun, dan orang yang berpenghasilan cukup boleh menghabiskan saldonya di awal bulan di restoran atau toko bahan pangan artisan
Semua orang harus mendapat layanan kesehatan. Pergi ke rumah sakit harus gratis. Kesehatan publik sangat penting bagi masyarakat yang sehat, jadi harus diperlakukan sebagai investasi inti bagi masa depan negara
Semua orang harus mendapat suatu bentuk tempat tinggal. Jika mau, seseorang bisa mendapat apartemen studio yang sangat kecil secara gratis dengan voucher, atau menambahkan uang yang ia hasilkan sendiri untuk menyewa hunian yang lebih besar. Jika memiliki properti, ia bisa melepaskan voucher sewa dan mendapat kredit pajak
Semua orang harus mendapat suatu bentuk pendapatan dasar. Jika makanan, layanan kesehatan, dan tempat tinggal sudah terjamin, cukup untuk menutup celah sisanya. Cukup untuk sesekali mengisi bensin mobil, membeli pakaian, atau membeli hal yang diperlukan
Dengan begitu, orang memang bisa tinggal tanpa batas waktu di rumah sambil makan makanan kaleng Great Value dan memakai pakaian Goodwill, tetapi itu akan menjadi hidup yang membosankan
Mayoritas orang akan menemukan pekerjaan yang menghasilkan dalam hidupnya, dan ketika mereka bekerja demi kualitas hidup yang lebih baik, bukan sekadar bertahan hidup, motif laba kapitalisme akhirnya bisa terwujud bagi semua orang Amerika
Kita bisa mengejar karier untuk berkontribusi pada dunia, bukan demi mencari nafkah, dan bisa mengabdikan diri pada pekerjaan yang luhur tetapi tidak menguntungkan tanpa mendorong diri sendiri ke dalam kemiskinan
Sumber aslinya adalah https://cued.uic.edu/wp-content/uploads/sites/219/2024/05/Ha...
Fakta bahwa peserta survei direkrut melalui Meta/Facebook adalah lampu merah bagi kualitas penelitian
Mereka juga melakukan pembobotan ulang respons menggunakan komposisi ras dan gender yang dilaporkan Amazon kepada EEOC pada 2021 untuk membuat gambaran yang lebih representatif secara demografis; ini juga lampu merah lain, karena sampelnya sendiri belum jelas representatif, tetapi dibobotkan ulang dengan data berdasarkan kriteria seleksi lain
Studi itu mengatakan 13% pekerja berpindah ke posisi bergaji lebih tinggi di dalam Amazon, dan angka ini dikeluarkan dari studi
Dengan kualitas pekerjaan serendah ini, saya tidak akan membaca lebih lanjut
Saya juga tidak suka menempatkan satu perusahaan tertentu sebagai pusat judul atau kesimpulan tanpa kelompok pembanding
Cara seperti ini bisa berakibat menghukum perusahaan yang mempekerjakan kelompok berpenghasilan rendah. Jika mereka sama sekali tidak mempekerjakan orang yang memenuhi syarat, rasio ini bisa dibuat 0%, dan itu tujuan yang mengerikan
Jika penilaian ini keliru, saya dengan senang hati bersedia dikoreksi
Menerima layanan kesehatan publik bukanlah sesuatu yang memalukan. Di Eropa, itu sepenuhnya biasa dan cukup baik
Saya bersyukur tidak perlu khawatir soal layanan kesehatan, risiko tagihan gila-gilaan, atau kehilangan perlindungan mahal jika dipecat. Di sini juga tidak ada pemecatan sesuka hati, jadi kemungkinan dipecat sendiri jauh lebih rendah
Layanan kesehatan sudah hampir menjadi masalah yang terselesaikan, dan meski memang membutuhkan pajak, biayanya tidak konyol seperti di AS. Bahkan pajak yang saya bayar mungkin lebih kecil daripada premi asuransi kesehatan bulanan yang dibayar warga AS
Menurut saya layanan kesehatan negara cukup ideal
Namun food stamp tidak bagus
Jika pekerja membutuhkan bantuan pemerintah untuk memenuhi kebutuhan dasar, maka yang menerima kesejahteraan bukanlah karyawan, melainkan pemberi kerja, yang disubsidi oleh pembayar pajak dan pinjaman pemerintah
Jika Anda berpikir produktivitas marjinal para pekerja ini lebih tinggi daripada upah Amazon, Anda bisa mempekerjakan mereka sendiri. Jangan-jangan ada prasangka terhadap mempekerjakan penerima bantuan sosial?