Julian Assange dibebaskan setelah mencapai kesepakatan plea deal dengan AS

 (nbcnews.com)
1 poin oleh GN⁺ 2024-06-25 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Pendiri WikiLeaks Julian Assange dibebaskan dari penjara di Inggris dan menuju Northern Mariana Islands untuk menjalani proses plea deal dengan Departemen Kehakiman AS
  • Kesepakatan ini dirancang untuk mengakhiri sengketa hukum jangka panjang terkait publikasi dokumen rahasia, dan setelah proses selesai Assange dapat kembali ke Australia
  • Assange dijadwalkan mengaku bersalah di pengadilan Northern Mariana Islands pada Rabu pukul 9 pagi waktu setempat atas dakwaan bersekongkol untuk memperoleh dan mempublikasikan informasi pertahanan nasional
  • Vonis yang diperkirakan adalah 62 bulan, tetapi masa tahanan yang sudah dijalani di penjara Inggris akan diperhitungkan sehingga ia bisa dibebaskan tanpa penahanan tambahan
  • Stella Assange mengatakan pengakuan bersalah atas tuduhan spionase menimbulkan “kekhawatiran yang sangat serius” bagi para jurnalis di seluruh dunia, dan ia akan mendorong pengampunan

Struktur pembebasan dan plea deal

  • Pendiri WikiLeaks Julian Assange dibebaskan dari penjara di Inggris dan menuju Northern Mariana Islands untuk menjalani proses plea deal dengan Departemen Kehakiman AS
  • Menurut dokumen pengadilan, Assange akan mengaku bersalah atas dakwaan bersekongkol untuk memperoleh dan mempublikasikan informasi pertahanan nasional
  • Jika kesepakatan disetujui, sengketa hukum selama bertahun-tahun terkait publikasi massal dokumen rahasia pada dasarnya akan berakhir
  • WikiLeaks mengunggah video di X yang menunjukkan Assange naik pesawat pada Senin pukul 5 sore dari Stanstead Airport dekat London
  • Pesawat yang tampaknya membawa Assange mendarat di Bangkok, Thailand, pada Selasa dini hari untuk mengisi bahan bakar

Proses pengadilan di Northern Mariana Islands

  • Menurut surat dari pejabat Departemen Kehakiman AS Matthew McKenzie, Assange akan hadir di pengadilan Northern Mariana Islands, wilayah AS di utara Guam
  • Waktu sidang adalah Rabu pukul 9 pagi waktu setempat, atau Selasa pukul 7 malam waktu Timur AS
  • Northern Mariana Islands berjarak 3.400 mil di utara Australia, negara kewarganegaraan Assange
  • Departemen Kehakiman AS memperkirakan Assange akan kembali ke Australia setelah proses selesai
  • Dalam dokumen pengadilan, vonis yang diperkirakan adalah 62 bulan, dan karena masa tahanan di penjara Inggris diperhitungkan, ia dapat kembali ke Australia sebagai orang bebas

Reaksi Australia dan keluarga

  • Perdana Menteri Australia Anthony Albanese mengatakan kasus ini sudah berlangsung terlalu lama, tidak ada lagi yang bisa diperoleh dari terus memenjarakannya, dan ia ingin Assange kembali ke Australia
  • Ibu Assange, Christine Assange, menilai penderitaan putranya akhirnya mendekati akhir, dan ini menunjukkan pentingnya serta kekuatan diplomasi yang tenang
  • Istrinya, Stella Assange, menunggu kedatangan Assange di Australia bersama dua anak mereka
    • Usia kedua anak itu adalah 5 dan 7 tahun
    • Stella mengatakan Assange akan menjadi orang bebas jika hakim menandatangani keputusan tersebut
    • Ia menambahkan bahwa bahkan hingga 24 jam terakhir, ia belum yakin kesepakatan itu benar-benar akan tercapai
  • Stella Assange mengatakan kepada Reuters bahwa ia akan mengupayakan pengampunan untuk suaminya
  • Menurutnya, pengakuan bersalah atas tuduhan spionase menimbulkan “kekhawatiran yang sangat serius” bagi para jurnalis di seluruh dunia

Dasar tuduhan AS dan materi yang dipublikasikan WikiLeaks

  • Tuduhan AS berasal dari salah satu kebocoran informasi rahasia terbesar dalam sejarah AS, yang terjadi pada masa jabatan pertama Presiden Barack Obama
  • Menurut pemerintah AS, sejak akhir 2009 Assange bersekongkol dengan analis intelijen militer Chelsea Manning untuk mempublikasikan sejumlah besar materi di situs WikiLeaks
    • Puluhan ribu laporan aktivitas terkait perang Afghanistan
    • Ratusan ribu laporan terkait perang Iraq
    • Ratusan ribu kabel diplomatik State Department
    • Brief penilaian tahanan di fasilitas penahanan AS Guantánamo Bay, Kuba
  • WikiLeaks juga mempublikasikan email hasil peretasan Democratic National Committee yang mengguncang pemilihan presiden 2016
  • Agen intelijen Rusia kemudian didakwa terkait peretasan tersebut dalam kasus yang diajukan oleh Jaksa Khusus saat itu, Robert Mueller, pada 2018
  • Setelah itu, Presiden saat itu Donald Trump, dalam konferensi pers bersama Vladimir Putin, mengatakan bantahan Putin bahwa Rusia ikut campur dalam pemilu 2016 “sangat kuat dan tegas”, bertentangan dengan dakwaan dan penilaian badan intelijen AS

Ekstradisi dan penahanan yang berlangsung lebih dari 10 tahun

  • Assange telah ditahan selama 5 tahun di Belmarsh Prison, fasilitas berkeamanan tinggi di London timur
  • Sebelumnya ia menjalani 7 tahun suaka mandiri di Kedutaan Besar Ekuador di London, lalu setelah suakanya dicabut, ia diseret keluar dari kedutaan dan ditangkap pada April 2019
  • Dakwaan pengganti AS diajukan pada Mei 2019, dan dakwaan pengganti kedua diajukan pada Juni 2020
  • Assange telah melawan proses ekstradisi selama lebih dari 10 tahun
    • Awalnya terkait kasus kejahatan seksual di Swedia yang pada akhirnya dibatalkan
    • Setelah itu proses ekstradisi berlanjut terkait kasus AS
  • High Court London pada Maret 2024 mengizinkan sidang penuh atas banding Assange yang meminta jaminan apakah ia dapat mengandalkan First Amendment dalam persidangan di AS
  • Pada Mei 2024, dua hakim High Court memutuskan bahwa Assange berhak mendapatkan sidang penuh mengenai apakah ia akan didiskriminasi di AS karena berkewarganegaraan asing
  • Sidang terkait hak kebebasan berekspresi Assange dijadwalkan pada 9–10 Juli
  • Juru bicara National Security Council, Adrienne Watson, mengatakan keputusan plea deal ini adalah keputusan independen Departemen Kehakiman dan tidak ada keterlibatan White House

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2024-06-25
Pendapat Hacker News

  • Julian Assange telah dibebaskan. Pada pagi 24 Juni ia meninggalkan penjara berkeamanan maksimum Belmarsh, tempat ia menghabiskan 1901 hari, lalu setelah mendapat jaminan dari Pengadilan Tinggi London, ia meninggalkan Inggris dari Bandara Stanstead.
    Disebutkan bahwa ini adalah hasil kampanye global yang melibatkan organisator akar rumput, aktivis kebebasan pers, legislator dan pemimpin dari berbagai spektrum politik, hingga PBB, yang berujung pada negosiasi dengan Departemen Kehakiman AS yang belum resmi selesai.
    Setelah lebih dari 5 tahun hidup terisolasi 23 jam sehari di sel berukuran 2x3 m, ia akan segera bertemu kembali dengan istrinya Stella Assange dan anak-anaknya yang hanya mengenal ayah mereka dari balik penjara. Isinya menyebut bahwa WikiLeaks mengungkap korupsi pemerintah dan pelanggaran HAM, dan Julian membayar harga mahal demi prinsip-prinsip itu serta hak publik untuk tahu.

    • Teks aslinya berasal dari https://twitter.com/wikileaks/status/1805388007475732646. Tautan lain dalam thread yang digabungkan mencakup https://www.abc.net.au/news/2024-06-25/julian-assange-releas..., https://www.nytimes.com/2024/06/24/us/politics/assange-plea...., dan https://www.bbc.com/news/articles/crgggyvp0j9o
    • Ada kutipan bahwa, terkait tindakan Assange yang membuat nama-nama informan sipil Afghanistan jatuh ke tangan Taliban, ia mengatakan, “Mereka informan. Jika mereka terbunuh, itu salah mereka sendiri, dan mereka memang pantas mendapatkannya.” Lebih ironis lagi karena ucapan itu berasal dari seorang informan
    • Jika menghitung juga waktu sejak 2012 ketika ia bersembunyi di sebuah ruangan di Kedutaan Ekuador, 1901 hari yang dihabiskan di penjara hanyalah sebagian dari keseluruhan periode tersebut
    • “Sel 2x3 m, terisolasi 23 jam sehari” membuat saya tidak mengerti mengapa harus sejauh itu. Saya juga tidak menyangka perlakuan seperti itu mungkin terjadi di Inggris, dan karena ia bukan kriminal berisiko tinggi yang dihukum atas kejahatan kekerasan, jika ia bukan ancaman bagi sipir atau tahanan lain, perlakuan itu tampak terlalu kejam

  • Menurut saya ia tidak seharusnya dianiaya selama ini oleh pemerintah AS, tetapi ia seharusnya sudah lama dikucilkan oleh publik. Justru tanpa penganiayaan dari pemerintah AS, pengucilan semacam itu mungkin akan jauh lebih mudah terjadi.
    Dalam artikel The Guardian disebutkan bahwa ketika muncul kekhawatiran bahwa para kolaborator Afghanistan bisa terbunuh jika Assange mengunggah dokumen rahasia AS tanpa menghapus nama mereka, ia menjawab, “Mereka informan. Jika mati, itu salah mereka sendiri.” Disebutkan juga bahwa saat itu para jurnalis membujuknya agar nama-nama itu dihapus, tetapi orang-orang di sekitarnya tampaknya merasa ia menyesali kegagalan memublikasikan para informan tersebut.

    • Menurut tulisan yang ditautkan dari https://news.ycombinator.com/item?id=40786073, Assange membantah pernyataan itu. Saya penasaran apakah ada bukti seperti rekaman.
      Ungkapan “mencoba menyerahkan daftar orang untuk dibunuh kepada psikopat” adalah bahasa dari artikel bernada menyerang, sehingga tautannya sendiri tampak cukup bias
    • Karena saya secara pribadi mengetahui hubungan rumit antara David Leigh dan Julian Assange, jika tidak ada rekaman audio atau video, saya merasa memori atau persepsi kolektif orang-orang di sekitar Assange pun sulit dipercaya begitu saja.
      Assange memiliki distortion field realitas miliknya sendiri. Misalnya, ia melebih-lebihkan jumlah server WikiLeaks atau jumlah anggota aktif, dan saya merasa ia bersama Daniel Schmidt, alias Domscheid-Berg, seperti mengarangnya spontan; tetapi sekitar 2010 sulit untuk meragukan WikiLeaks, jadi saya dan orang lain pun memilih diam.
      Saat investigasi offshore leaks, saya bertemu langsung dengan David Leigh, dan dengan polosnya langsung bertanya soal insiden kata sandi. Awalnya hanya sebagian dokumen dan versi yang sudah disunting yang dipublikasikan, tetapi ada berkas arsip terenkripsi AES dengan kata sandi panjang ACollectionOfDiplomaticHistorySince_1966_ToThe_PresentDay#, dan Leigh menuliskannya seolah-olah itu judul buku, lalu seseorang mengetahui bahwa kata sandi itu cocok dengan arsip tersebut, sehingga akhirnya seluruh dokumen dipublikasikan tanpa penyuntingan. Leigh sangat marah atas pertanyaan itu.
      Untuk membelanya, Leigh mengatakan bahwa ia memahami kata sandi dan arsip itu sebagai semacam perangkat penghancur diri digital. Secara realistis itu tidak masuk akal, tetapi karena ia hampir tidak tahu apa-apa tentang keamanan informasi, enkripsi, dan teknologi secara umum, mungkin Assange mengatakannya sebagai lelucon, atau Leigh sendiri yang menyimpulkannya begitu.
      Saat itu, sebagian besar jurnalis dan hacker hampir tidak memikirkan konsekuensi buruk, dan umumnya berfokus pada menciptakan gaung besar dan perhatian. Namun itu saja tidak cukup. Saya sendiri pernah berjuang “on the hill” untuk melindungi whistleblower dan mencegah publikasi informasi yang bisa membuat orang dituntut di negara-negara dengan hukuman mati. Harganya besar, tetapi jika Anda tidak bisa mengorbankan ketenaran dan gengsi demi nyawa orang lain, Anda harus mencari pekerjaan lain
    • Kita jadi bertanya, siapa dari pemerintah AS atau para pengambil keputusan yang telah menghabiskan 10 tahun di penjara karena menyuap orang Afghanistan agar mengekspos mereka pada risiko kematian yang sama, atau karena membunuh jauh lebih banyak orang Afghanistan hanya karena mereka berada di tempat dan waktu yang salah?
      Kecuali jika Anda percaya hanya pemerintah AS yang punya privilege untuk mempermainkan nyawa orang Afghanistan dan Assange tidak, aneh rasanya menimpakan tanggung jawab besar kepada Assange atas kematian hipotetis yang bisa terjadi akibat tindakannya yang berusaha mengurangi kemampuan pemerintah AS membunuh orang di luar negeri. Itu mirip menyalahkan polisi yang menghentikan penyandera karena penyandera mungkin membunuh sandera, sementara si penyandera dibebaskan dari tanggung jawab
    • Sumber-sumber itu adalah kutipan tidak langsung tanpa konteks, dan sumbernya sendiri juga berasal dari think tank yang jelas bermotif politik
    • Jangan lupa juga bahwa dengan membocorkan email Democrat tepat sebelum pemilu 2016, ia menjadi alat Rusia

  • Saya berharap ada orang yang punya sumber akurat tentang kapan cryptographic canary WikiLeaks kedaluwarsa. Penting untuk tahu sejak kapan ia tidak boleh dipercaya
    Catatan bahwa kuncinya kedaluwarsa pada 2007 ada di https://wikileaks.org/wiki/WikiLeaks_talk:PGP_Keys
    Canary itu kira-kira berbunyi, “Situs web ini tidak pernah menerima atau mematuhi perintah pemerintah terkait publikasi, modifikasi, atau penghapusan materi.” Jika menerima perintah, frasa itu dihapus; dan karena perintah pemerintah biasanya disertai perintah bungkam yang melarang mengatakan bahwa perintah itu telah diterima, hilangnya canary dipakai untuk menyimpulkan adanya tekanan bungkam dari pemerintah. WikiLeaks juga pernah punya frasa semacam itu, tetapi sekarang tidak ada, jadi diduga karena penegakan paksa oleh pemerintah

    • Saya ingat dulu canary berguna sebagai alat penangkal. Meski publik secara umum tidak peduli, komunitas teknologi cukup waspada
      Sekarang rasanya Snowden seperti berteriak ke ruang hampa, dan bahkan pembaca HN pun makin kurang peduli. Padahal saat pengungkapan pertamanya, ia sepenuhnya benar meski membayar harga pribadi yang sangat besar
      Saya masih memercayai Moxie, dan Carmack atau Palmer tampaknya juga menyuarakan sikap, begitu pula beberapa orang lain, tetapi rasanya barisannya makin menipis
    • Seingat saya, ketika canary itu kedaluwarsa, semua moderator subreddit resmi juga diganti. File asuransi juga berubah pada suatu titik, dan hash-nya menjadi berbeda
    • Saya selalu tidak paham mengapa perintah bungkam tidak menuliskan, “Anda tidak boleh mengatakan bahwa Anda menerima perintah ini, dan jika Anda menghapus canary, itu juga akan dianggap sebagai pernyataan bahwa Anda telah menerima perintah.”
      Tujuan canary sudah diketahui sebelumnya, jadi pemerintah tentu mengetahuinya. Mungkin ini bekerja karena di AS ada definisi terbalik bahwa tindakan menyampaikan informasi dengan menghapus informasi yang sebelumnya dipublikasikan tidak termasuk “ucapan”

  • Saya menyarankan untuk membaca tulisan bagus di London Review of Books oleh orang yang dikontrak menjadi penulis bayangan autobiografi Assange dan pada awalnya cukup bersimpati pada tujuan Assange dan WikiLeaks: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v36/n05/andrew-o-hagan/ghost...
    Tulisan itu sangat tajam dan berimbang dalam membahas Assange dan motivasinya, menampilkan dia bukan sebagai pahlawan atau penjahat, melainkan sebagai orang yang memulai sesuatu yang tak sanggup ia tangani

    • Tulisan Andrew O’Hagan tentang Assange terkenal bukan hanya karena isinya, tetapi juga karena memuat lebih dari 25 ribu kata di majalah yang membayar honor per kata. Itu dimungkinkan karena LRB disubsidi oleh dana keluarga editornya
    • Bisa juga membaca laporan Mueller. Di sana Assange digambarkan cukup jelas sebagai tokoh jahat. Ia bekerja sama dengan Rusia untuk memengaruhi pemilu 2016 agar menguntungkan Trump, lalu kemudian berusaha melemparkan tanggung jawab kepada Seth Rich
      Saya sama sekali tidak mengerti mengapa masih banyak orang memujanya. Memang benar ia melakukan beberapa hal baik, tetapi manfaat dari kebocoran itu sangat dilebih-lebihkan, sementara kerugian yang ia timbulkan sangat nyata
    • Itu memang tulisan yang menarik, tetapi klaim bahwa tuduhan pemerkosaan adalah perkara terpisah yang tidak terkait dengan upaya AS untuk mendapatkannya, dan bahwa Assange keliru karena tidak pergi ke Swedia untuk melawannya, seiring waktu terlihat cukup salah

  • Di berbagai sudut lingkungan saya ada grafiti “Free Assange, Oz hero”. Pagi ini pun saya melihat banyak grafiti baru di tempat lain dan berpikir, “Semoga suatu hari itu benar-benar terjadi, meski saya skeptis,” lalu baru saja melihat kabar ini
    Saya benar-benar senang pesimisme saya sepenuhnya keliru, dan Julian kini bebas

    • Saya penasaran bagaimana ia sebenarnya dipandang di Australia. Para politisi Australia eksil di Inggris mengatakan ia dibenci secara universal, tidak ada yang menganggapnya orang Australia “sejati”, dan orang Australia tidak akan pernah memaafkan pelanggaran privasi. Karena saya sama sekali tidak punya perspektif lain, sampelnya jadi tampak seolah 100% orang Australia membencinya

  • Saya agak terkejut melihat reaksi terhadap pembebasannya begitu sangat positif. Memang benar Assange melakukan hal besar dengan mengungkap korupsi pemerintah dan penyalahgunaan kekuasaan, tetapi pada saat yang sama beberapa rahasia negara lebih baik tetap dirahasiakan demi kepentingan nasional, dan Assange tampak tidak peduli untuk melindungi informasi semacam itu
    Ia sering terlihat bertindak demi kepentingannya sendiri, bukan demi kepentingan AS, umat manusia, atau peradaban secara keseluruhan. Saya kira di HN akan ada diskusi yang lebih bernuansa

    • Saya tidak melihat Assange secara khusus bertindak demi kepentingannya sendiri; saya melihatnya bertindak berdasarkan prinsip transparansi maksimum
      Saya tidak berpikir prinsip itu selalu positif, tetapi saya tidak bisa mengingat ada sesuatu yang benar-benar patut ditentang dari apa yang dibocorkan Assange. Sebagian Cablegate mungkin lebih baik tidak dipublikasikan karena itu percakapan internal antar-diplomat, dan mudah ditafsirkan negatif oleh media. Meski begitu, sebagian besar negara sekutu tahu bahwa mereka sendiri juga berbicara tentang AS dengan cara yang sama dalam komunikasi pribadi, dan menurut saya tidak ada dampak besar
      Memang benar Assange melanggar hukum, dan saya tidak berpikir seharusnya tidak ada konsekuensi sama sekali, tetapi cara AS menangani perkara ini sepanjang tiga pemerintahan sangat mengerikan. Menekan dan membujuk sekutu Swedia untuk menciptakan kasus “pemerkosaan” agar ia diekstradisi dari Inggris ke Swedia, dan pada akhirnya ke AS, lalu menyangkal bahwa mereka melakukan itu, adalah cara yang kotor. Jika ada Cablegate 2.0, saya rasa isinya akan menunjukkan bahwa mereka melakukan hal-hal yang cukup mengerikan untuk meyakinkan Swedia agar menuntutnya
      Alasan sederhana banyaknya reaksi positif terhadap kabar ini adalah karena semua orang memahami bahwa, terlepas dari apa yang ia lakukan, itu bukan sesuatu yang pantas membuatnya terkurung hampir 15 tahun dalam kondisi buruk. Saya tidak tahu apakah ia seharusnya langsung dibebaskan begitu saja, tetapi ia seharusnya mendapat persidangan yang adil dengan dakwaan yang adil dan juri yang adil; ia tidak mendapatkan satu pun dari itu dan pada dasarnya dipenjara secara ekstra-yudisial
    • Tidak mengejutkan. Hanya saja menjengkelkan karena ia tampaknya populer sebagai “pihak lemah yang melawan kekuasaan”
      Bahkan dengan mengesampingkan kasus-kasus sebelumnya, banyak jurnalis menerbitkan bukti yang sangat mempermalukan pemerintah tanpa secara langsung meminta atau mendorongnya. Saya belum pernah mendengar para jurnalis yang meliput kebocoran Snowden dihukum; hanya Snowden sendiri yang dihukum. Sebaliknya, jurnalis lain yang melanggar hukum demi mendapatkan scoop memang benar-benar dibawa ke pengadilan: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_arrested_in_the...
    • Julian Assange adalah orang yang tidak bertanggung jawab, tetapi itu tidak berarti perlakuan yang ia terima menyerupai keadilan. Ia mungkin telah membahayakan banyak orang, tetapi saya belum pernah mendengar ada orang yang benar-benar terluka akibat tindakannya
      Mengingat hal itu dan perlakuannya di penjara, ia sudah membayar harga yang cukup
    • Pernyataan bahwa “sebagian rahasia negara lebih baik tetap rahasia” membuat saya bertanya-tanya apakah maksudnya kejahatan perang AS dan sekutunya harus ditutup-tutupi, sementara kejahatan perang negara lain harus dibongkar
      Ia bukan warga Amerika, dan AS bukan “pihak baik”. Coba pikirkan apakah Anda merasa AS harus menghormati permintaan Rusia ketika Rusia meminta agar rahasia apa pun tetap dirahasiakan demi kepentingan Rusia. Jika Anda tidak merasa begitu, maka rahasia itu lebih baik diungkap
      Lucu melihat banyak orang Amerika berkata “kita pihak baik”, jadi kejahatan perang AS dan sekutunya harus disembunyikan, lalu kembali berargumen “kita pihak baik karena kita tidak melakukan kejahatan perang”. Atau mereka berkata bahwa kalaupun melakukannya, mereka punya martabat untuk menutupinya karena tahu itu buruk, padahal musuh pun melakukan kejahatan perang dan berusaha menutupinya
    • Wajar saja reaksinya positif. Bahkan jika itu hanya menguntungkan dirinya sendiri, ini tetap peristiwa besar
      Saya tidak tahu rahasia apa yang ia tangani secara ceroboh, tetapi yang jelas saya tahu berkas-berkas yang ia publikasikan menunjukkan bahwa pemerintah AS adalah segerombolan pengecut yang memanipulasi orang-orang dan, ketika ketahuan, mengerahkan seluruh kekuatan hukum untuk membela diri.
      Daripada membuat orang menebak apa itu “sudut pandang bernuansa”, sebaiknya kemukakan langsung sudut pandang itu, lalu lihat siapa yang mau berdiskusi

  • Semua peristiwa ini adalah pelajaran menarik tentang bagaimana tujuan mulia bisa berujung membantu kekuatan antidemokrasi
    Assange memberikan informasi berharga yang mungkin tidak akan pernah diketahui publik, tetapi pada akhirnya ia bergerak tepat sesuai kebutuhan orang-orang yang ingin menjatuhkan Clinton. Politik itu rumit

    • Clinton bukanlah demokrasi. Anti-Clinton tidak berarti antidemokrasi, dan menentang pemerintah AS juga bukan antidemokrasi
      Membiarkan AS atau negara mana pun melakukan kejahatan perang secara diam-diam bukanlah mendukung demokrasi
    • Politik juga bukan soal hanya mendukung satu pihak. Jika transparansi menghasilkan keputusan yang lebih berbasis informasi, siapa yang bisa menilai hasil mana yang lebih baik?
      Meritokrasi mati dalam kegelapan, dan bukti korupsi menjauhkan banyak pemilih, terutama pemilih independen/tanpa afiliasi yang menentukan hasil pemilu
    • Adakah yang ingat bahwa WikiLeaks bekerja sama langsung dengan kampanye Trump dan bahkan memberi nasihat? https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/11/14/563996442...
      Menariknya, pesan-pesan itu tidak dipublikasikan oleh WikiLeaks, dan jurnalis media arus utama harus mempublikasikannya sebagai gantinya. Mungkin mereka hanya belum sempat saja
    • Jika ia bukan benar-benar agen Rusia, kemungkinan besar ada banyak agen Rusia sungguhan yang kinerjanya lebih buruk daripada dia
    • Saya tidak berpikir Assange percaya pada tujuan mulia. Ia digerakkan oleh kesombongan pribadi, dan kalau ada tindakannya yang berdampak baik bagi dunia, itu murni kebetulan
      Ketika ia menyalahkan Seth Rich atas peretasan DNC, ia punya kesempatan untuk melakukan hal yang benar, tetapi ia justru menghina korban kejahatan yang mengerikan. Pihak Rich menggugat Fox atas pencemaran nama baik terkait pernyataan yang sama seperti yang dikatakan Assange, dan menang

  • Dalam kabar baik ini, tekanan dari pemerintah Australia sepertinya memainkan peran besar
    0. https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Hansard/Hansar...

    1. https://edition.cnn.com/2024/04/10/politics/biden-assange-au...
    • Saat berada di Sydney, saya terkejut karena ada sangat banyak demonstrasi terkait Julian Assange. Saya tidak begitu paham mengapa mereka peduli pada dia atau Amerika Serikat, tapi mungkin pada akhirnya itu memang berdampak
    • Namun saya tidak tahu mengapa begitu. Australia juga memenjarakan Daniel McBride, whistleblower mereka sendiri
    • Tautan pertama adalah pidato mosi oleh anggota independen Andrew Wilkie yang mengakui para pendukung Assange, dan artikel CNN membahas permintaan pemerintah untuk mencabut semua dakwaan. Namun kenyataannya dakwaan tidak dicabut, dan ia harus mengaku bersalah atas tuduhan spionase
      Perdana Menteri Albanese memang berjanji dalam kampanye pemilu bahwa ia akan membawa Assange pulang, tetapi secara resmi ia menolak membahas masalah ini dengan Biden [0], dan juga tidak pernah menjawab pertanyaan tentang apa yang sedang ia lakukan
      Sangat bagus bahwa akhirnya ia bisa pulang, tetapi mengingat seorang jurnalis dipaksa secara keliru mengaku bersalah atas spionase, pelecehan dan penahanan tidak adil selama 10 tahun, serta kasus pemerkosaan palsu, ini tidak boleh diperlakukan seolah-olah “urusan selesai”
      0. https://www.abc.net.au/news/2023-10-29/pm-says-biden-wont-in...

  • Mengutip ulang kata-kata Winston Churchill, “orang Amerika bisa dipercaya akan selalu melakukan hal yang benar setelah menghabiskan semua pilihan lainnya”

    • Sering dikenal sebagai kutipan Churchill, tetapi sebenarnya itu bukan ucapan Churchill. Kutipan aslinya pun sebenarnya bukan tentang Amerika Serikat. [1]
      [1] https://quoteinvestigator.com/2012/11/11/exhaust-alternative...
    • Apakah memaksa Assange mengaku bersalah adalah hal yang benar? Menurut saya pengakuan bersalah itu menciptakan preseden buruk

  • Saya tidak pernah menyangka akan hidup cukup lama untuk melihat hari seperti ini. Setelah ia mengurus kesehatan dan keluarganya, saya berharap ia kembali melanjutkan wawancara dan podcast
    Hari ini adalah hari yang baik