Mahkamah Agung membatalkan prinsip "Chevron deference" yang telah berlaku 40 tahun

There is no content to summarize from the provided article link. The text appears to be related to a browser update notification and Cloudflare security information, which are not relevant to the main text.

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Kongres dapat membuat undang-undang yang memberi kewenangan kepada lembaga untuk menafsirkan kekosongan dalam hukum
• Seperti halnya Kongres dapat membuat undang-undang tentang aborsi, tidak ada masalah mendasar jika Mahkamah Agung mengembalikan tanggung jawab legislasi kepada Kongres
• Mengejutkan bahwa Mahkamah Agung dapat dengan mudah membatalkan pembentukan hukum selama 40 tahun
  • Sekarang Kongres harus menyatakan semua kemungkinan akibat dari hukum, jika tidak hakim yang akan memutuskannya
  • Karena itu, lembaga pada praktiknya tidak lagi memiliki kewenangan untuk benar-benar mengatur
  • Secara logis ini bagus, tetapi merupakan pemikiran hukum yang tidak mempertimbangkan efek samping keputusan tersebut
• Keputusan ini adalah bencana
  • Kini perusahaan harus mempertimbangkan ketidakpastian gugatan di mana pengadilan daerah dapat membatalkan kebijakan lembaga federal
  • Ini dapat berdampak besar pada produk dan pendapatan, dan akan menimbulkan kecenderungan untuk menghindari keputusan bisnis yang berani, bukan hanya biaya hukum
  • Bahkan jika Mahkamah Agung yang baru membalikkan keputusan ini, orang-orang tetap akan khawatir tentang ketidakpastian Mahkamah Agung
• "Pemisahan kekuasaan" adalah argumen terbaik
  • Lembaga regulator dapat sekaligus berperan sebagai "hakim, juri, dan pelaksana"
  • Kekuasaan semacam ini dapat disalahgunakan, dan berbahaya bahkan jika lembaga memiliki keahlian terbaik di bidangnya
  • Ini membuat orang yang dirugikan lebih sulit untuk mengeluh secara terbuka
  • Mungkin akan kacau dan merepotkan selama beberapa tahun, tetapi sistem baru akan lebih baik
• Akan sangat merusak jika keahlian tidak lagi memengaruhi penerapan hukum dan kebijakan
  • Pertanyaan terbesar adalah siapa yang akan menafsirkan penerapan hukum
  • Apakah pengadilan akan terus menantangnya sampai ada pernyataan yang jelas
  • Sementara itu, apa dampak dari "deregulasi"
• Sebelum menyatakan hasil ini mengerikan, perlu mempertimbangkan bahwa "orang-orang baik" mungkin tidak menang dalam pemilu
  • Pejabat lembaga pemerintah yang ditunjuk oleh "orang-orang jahat" dapat menafsirkan hukum yang ambigu
• Kecenderungan dasar di AS adalah mendelegasikan kekuasaan kepada cabang eksekutif
  • Penumpukan kekuasaan seperti ini memungkinkan kediktatoran
  • Untuk mencegah kediktatoran, perlu ada pengawasan terhadap akumulasi kekuasaan eksekutif
• Jika Kongres ingin mengubah hukum, mereka bisa melakukannya
  • Membuat hukum adalah tugas Kongres, bukan cabang eksekutif
  • Selama puluhan tahun, Kongres telah menyerahkan tanggung jawab legislasi kepada negara administratif dan pengadilan demi kenyamanan politik
  • Hanya karena ada "preseden" bukan berarti itu benar
  • Larangan pernikahan sesama jenis, perbudakan, diskriminasi rasial, dan sebagainya juga pernah memiliki preseden, tetapi tetap sepenuhnya salah
• Salah satu penyebab keputusan ini adalah regulasi yang berlebihan
  • Misalnya, Clean Air Act mengatur polusi udara
  • EPA berupaya mengatur gas rumah kaca sebagai polutan udara, dan menganggap CO2 sebagai polutan
  • Karena itu, perusahaan mulai bereaksi keras