Mahkamah Agung putuskan kekebalan untuk tindakan resmi mantan presiden

Politik

Pengakuan kekebalan yang luas bagi mantan presiden, persidangan Trump ditunda

• Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa mantan presiden memiliki kekebalan yang luas dari penuntutan pidana atas tindakan resmi
• Putusan ini menunda perkara pidana di Washington terkait upaya mantan Presiden Donald Trump untuk membalikkan hasil pemilu 2020
• Putusan dijatuhkan dengan dukungan 6 hakim agung konservatif dan penolakan 3 hakim lainnya
• Putusan ini merupakan pendapat mayoritas konservatif, termasuk tiga hakim agung yang ditunjuk oleh Trump

Pokok utama putusan

• Mahkamah Agung memutuskan bahwa mantan presiden memiliki kekebalan absolut atas tindakan resmi
• Kekebalan tidak berlaku untuk tindakan tidak resmi
• Putusan menekankan bahwa kewenangan presiden dilindungi secara konstitusional
• Hakim Agung Sonia Sotomayor, yang menyampaikan pendapat berbeda, mengkritik putusan ini karena merusak prinsip inti demokrasi bahwa tidak ada seorang pun yang berada di atas hukum

Dampak putusan

• Trump menulis di jaringan media sosialnya bahwa ini adalah "kemenangan besar bagi Konstitusi dan demokrasi"
• Presiden Joe Biden dijadwalkan menyampaikan pidato pada Senin malam terkait putusan tersebut
• Pemimpin mayoritas Senat Chuck Schumer mengecam putusan ini sebagai "keputusan yang memalukan"
• Trump memiliki kekebalan absolut terkait tuduhan yang berhubungan dengan pembicaraan dengan Departemen Kehakiman, dan setidaknya memiliki kekebalan minimum atas tuduhan menekan Wakil Presiden Mike Pence agar menolak pengesahan hasil pemilu

Perlu analisis tambahan

• Diperlukan analisis lebih lanjut atas tuduhan bahwa Trump terlibat dalam rencana merekrut elektor palsu di negara bagian penentu yang dimenangkan Biden
• Putusan ini membatasi penggunaan tindakan resmi sebagai bukti untuk membuktikan bahwa tindakan tidak resmi presiden melanggar hukum

Prospek ke depan

• Persidangan Trump di Washington tampaknya sulit digelar sebelum pemilu 2024
• Jika Trump memenangkan pemilu, ia mungkin dapat mengampuni dirinya sendiri atau menunjuk jaksa agung untuk membatalkan perkara tersebut

Pendapat GN⁺

• Putusan ini memperkuat kewenangan presiden dan memperluas cakupan kekebalan bagi mantan presiden atas tindakan resmi
• Putusan ini sangat mungkin berdampak secara politik dan dapat memunculkan pertanyaan tentang netralitas Mahkamah Agung
• Dengan ditundanya persidangan Trump, dampaknya terhadap pemilu 2024 diperkirakan akan besar
• Putusan ini dapat menyulitkan upaya meminta pertanggungjawaban hukum atas tindakan tidak resmi presiden
• Untuk produk atau proyek lain dengan fungsi serupa, mungkin diperlukan revisi undang-undang yang secara jelas menetapkan tanggung jawab hukum

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Presiden memiliki kekebalan dari penuntutan saat menjalankan tugas resmi, tetapi dapat diselidiki oleh jaksa khusus yang ditunjuk oleh Kongres

  • Jika berhasil dimakzulkan dan dinyatakan bersalah, ia dapat dituntut atas kejahatan tersebut
  • Tindakan "tidak resmi" tidak kebal, tetapi jaksa khusus harus ditunjuk untuk melakukan penyelidikan

• Kecewa dengan putusan ini, tetapi penasaran apakah ada yang bisa membelanya

  • Bisa memahami sudut pandang yang berlawanan untuk isu kontroversial lain, tetapi putusan ini terlihat sangat buruk

• Penasaran apakah ada yang bisa menjelaskan risiko nyata dari posisi ini

  • Opini Sotomayor menyatakan bahwa presiden bisa menerima suap dan menganggapnya sebagai tindakan resmi yang kebal
  • Penerimaan suap tidak dianggap sebagai tindakan resmi presiden dan dapat dituntut
  • Opini ini sejalan dengan preseden hukum yang ada
  • Truman, Nixon, dan Reagen semuanya tidak pernah dituntut

• Presiden tidak dapat dituntut atas tindakan yang kebal dari penuntutan

  • Pengadilan distrik harus menganalisis dengan cermat apakah sisa dakwaan terkait dengan tindakan yang kebal
  • Rekaman Nixon tidak akan bisa digunakan sebagai bukti dalam persidangan pidana
  • Dalam iklim politik saat ini, pemakzulan kecil kemungkinan berhasil kecuali partai oposisi memiliki supermayoritas di Senat

• Putusan ini akan mendorong presiden-presiden di masa depan untuk melakukan lebih banyak tindakan yang mungkin ilegal

  • Presiden tidak membutuhkan perlindungan lebih banyak
  • Rakyatlah yang membutuhkan perlindungan lebih banyak dari presiden

• Pernyataan "membunuh penantang yang tidak demokratis untuk melindungi demokrasi Amerika" menimbulkan masalah

  • Definisi tindakan resmi bisa menjadi kabur

• Bisa memahami bahwa presiden membutuhkan kekebalan selama masih menjabat

  • Tetapi setelah masa jabatan berakhir, ia harus dimintai pertanggungjawaban

• Kekebalan untuk tindakan sebagai tugas resmi mungkin masuk akal

  • Jika tidak, mustahil untuk dimintai pertanggungjawaban atas segalanya
  • Bertanya-tanya apakah Obama bisa dituntut karena secara tidak sengaja membunuh dua warga Amerika dalam serangan drone
  • Tidak tahu apakah putusan ini mencapai keseimbangan yang tepat, tetapi setidaknya memberi sedikit kejelasan

• "Kalau presiden yang melakukannya, maka itu legal." -- Richard Nixon

• Bahkan di Republik Romawi, kekebalan berakhir setelah masa jabatan selesai, dan seseorang bisa dituntut atas tindakan resmi

  • Caesar terus berjuang untuk tetap menjabat demi menghindari penuntutan