- Perluasan pengawasan dan retensi data di Australia, Jerman, Inggris, dan Amerika Serikat adalah masalah yang melampaui privasi individu, karena melemahkan kebebasan berekspresi, berserikat, dan berkumpul
- Riwayat penggunaan internet, komunikasi pribadi, catatan telepon, dan lokasi ponsel memengaruhi kebebasan berekspresi, berserikat, dan berkumpul; kesadaran bahwa seseorang sedang diawasi saja bisa membuat orang menghindari riset dan partisipasi
- Potongan informasi yang tampak sepele pun, jika diagregasi, dapat mengarah pada profil sensitif seperti tempat tinggal, tempat kerja, lokasi keluarga, keyakinan politik dan agama, hasrat, dan kecenderungan
- Pengawasan berskala besar tidak hanya membuat individu menyensor diri, tetapi juga menimbulkan chilling effect terhadap aktivis, jurnalis, dan opini politik yang berseberangan; dalam survei penulis AS tahun 2013, 1 dari 6 orang pernah menghindari menulis tentang topik tertentu setelah pengungkapan pengawasan NSA
- Sistem pengawasan yang dibangun saat ini dapat disalahgunakan oleh pemerintah masa depan, badan intelijen asing, orang dalam, atau peretas, meskipun kita memercayai pemerintah saat ini; akibatnya privasi terkikis secara bertahap
Hak yang Terlewat oleh Ucapan “Tidak Ada yang Perlu Disembunyikan”
- Privasi adalah hak yang diberikan kepada individu dan menopang kebebasan berekspresi, kebebasan berserikat, dan kebebasan berkumpul
- Ucapan “jika tidak ada yang perlu disembunyikan, maka tidak ada yang perlu ditakuti” dengan sengaja membingkai diskusi privasi dalam kerangka yang keliru
- Edward Snowden mengibaratkan sikap menyerahkan privasi seperti mengatakan “saya tidak peduli pada kebebasan berekspresi karena saya tidak punya apa-apa untuk dikatakan”
Cara Pengawasan Melemahkan Kebebasan
- Pengawasan penggunaan internet memungkinkan pola pikir dan niat disimpulkan dari riwayat kunjungan situs web, dan kesimpulan itu bisa benar maupun salah
- Kesadaran bahwa seseorang diawasi menurunkan kemungkinan orang meneliti topik tertentu, dan dapat mendorong sudut pandang serta pemikiran seseorang ke satu arah
- Jika tulisan online atau komunikasi pribadi diawasi, sensor diri muncul, dan masyarakat kehilangan sudut pandang orang tersebut serta ide-ide yang mungkin lahir darinya
- Pengawasan komunikasi online dan telepon mengancam kebebasan berserikat, sementara pelacakan lokasi ponsel mengancam kebebasan berkumpul
- Semakin banyak pengalaman tidak menggunakan kebebasan yang menumpuk, semakin besar dampaknya secara kumulatif, dan semakin banyak orang mengalami chilling effect
Profil Sensitif yang Dibuat oleh Agregasi Data
- Potongan informasi yang tampak tidak perlu disembunyikan pun, jika diagregasi, dapat menjadi profil yang memuat informasi yang sebenarnya ingin disembunyikan
- Dalam kasus retensi data Australia, orang menyerahkan hak privasi dan terus membagikan informasi berikut
- Ke mana mereka pergi
- Dengan siapa dan kapan mereka berkomunikasi
- Apa yang mereka lakukan di internet
- Pembaca ABC News menggunakan sebagian data Will Ockenden, perangkat lunak komersial, dan waktu pribadi mereka untuk menemukan rumahnya, tempat kerjanya, dan rumah orang tuanya
- Jika data seluruh populasi, anggaran besar badan intelijen Five Eyes, serta kemajuan kecerdasan buatan dan analisis big data digabungkan, skala pelanggaran akan menjadi lebih besar
- Interaksi dengan dunia dapat mengungkap keyakinan politik dan agama, hasrat, simpati dan keyakinan, serta karakteristik yang bahkan tidak diketahui oleh orang itu sendiri; penilaian tersebut juga bisa salah
- Dengan data dan waktu yang cukup, prediksi perilaku juga bisa menjadi mungkin
Keraguan Individu Berujung pada Efek Membungkam Sosial
- Ketika orang memahami gambaran menyeluruh yang digambar oleh pengawasan berskala besar tentang diri mereka, mereka mulai menghindari penggunaan kebebasan tertentu
- Individu dapat berpikir ulang sebelum melakukan tindakan berikut
- Menghubungi atau bertemu orang yang mereka anggap bisa dilihat negara sebagai “orang yang menarik perhatian”, atau yang mungkin dinilai demikian oleh algoritme masa depan
- Berkumpul di tempat yang sama dengan orang-orang seperti itu
- Berpartisipasi dalam aktivitas yang dapat terlihat buruk dalam data
- Menulis secara online tentang topik tertentu, mengunjungi situs web tertentu, atau membeli buku tertentu
- Jika keraguan semacam ini terakumulasi di seluruh populasi, aktivisme, jurnalisme, dan opini politik yang berseberangan, yang penting bagi masyarakat demokratis, akan melemah
- Masyarakat memperoleh manfaat kemajuan ketika aktivis, jurnalis, dan publik dapat berpartisipasi secara bebas dalam wacana politik dan perbedaan pendapat
- Referendum Australia tahun 1967 menjadi mungkin berkat aktivisme berkelanjutan pada 1950-an dan 1960-an; referendum itu memasukkan masyarakat Aborigin dalam sensus dan memungkinkan pemerintah federal membuat undang-undang yang menguntungkan masyarakat Aborigin
- Dalam survei penulis AS tahun 2013, setelah pengungkapan sistem pengawasan massal NSA, 1 dari 6 orang menghindari menulis tentang topik yang menurut mereka dapat membuat mereka menjadi target pengawasan, dan 1 dari 6 lainnya mempertimbangkannya dengan serius
Risiko Nyata dari Penyalahgunaan dan Pencurian
- Basis data dan sistem yang memungkinkan akses mudah ke informasi luas yang mengungkap individu memperbesar cakupan pengawasan massal dan memperluas kemungkinan pelanggaran hak asasi manusia
- Stasi di Jerman Timur adalah contoh ekstrem negara pengawas
- Stasi mempekerjakan 90.000 mata-mata dan memiliki jaringan sedikitnya 174.000 informan
- Mereka membuat berkas rinci tentang ratusan ribu warga tak bersalah, lalu menggunakannya untuk menyiksa secara psikologis, mengintimidasi, dan menumbuhkan ketidakpercayaan terhadap orang-orang yang menjadi penentang
- Seorang mantan letnan kolonel Stasi mengatakan tentang sistem pengawasan massal NSA saat ini bahwa “bagi kami, itu akan seperti mimpi yang menjadi kenyataan”
- Di Australia ada 2.500 pengawas yang memiliki akses tak terbatas ke data, dan mereka dapat dipengaruhi oleh “rasa ingin tahu profesional”, cacat moral, kesalahan, social engineering, pemerasan, atau suap
- Risiko ini sangat fatal terutama bagi orang yang paling rentan; jika mantan pasangan yang marah atau kasar mendapatkan rincian kehidupan seseorang, nyawa orang itu bisa terancam
Risiko Jangka Panjang dari Sistem Pengawasan yang Dibuat Sekarang
- “Kehidupan digital” secara akurat mencerminkan kehidupan nyata; catatan telepon mengungkap ke mana seseorang pergi dan dengan siapa ia berbicara, sementara penggunaan internet dapat mengungkap sebagian besar tentang diri dan minatnya
- Sekalipun kita memercayai pemerintah saat ini dan motif semua orang yang memiliki akses data, sistem pengawasan yang kini dipermanenkan dapat dicuri atau disalahgunakan oleh pemerintah masa depan, badan intelijen asing, agen ganda, atau peretas oportunistis
- Semakin banyak data, semakin besar pula potensi kerugiannya
- Setiap kali sistem pengawasan dan intrusi diperkenalkan satu per satu, privasi terkikis, dan kita selangkah demi selangkah menjauh dari masyarakat yang bebas
- Privasi biasanya tidak lenyap sekaligus; ia berkurang melalui potongan-potongan kecil yang sulit disadari, yang mencair dan hilang seiring waktu
Praktik untuk Melawan Pengawasan
- Australia, Selandia Baru, Kanada, Amerika Serikat, dan lainnya bersiap mengambil langkah besar ke arah yang salah melalui Trans-Pacific Partnership(TPP), dan EFF memandang TPP sebagai ancaman besar bagi privasi dan hak-hak lainnya
- Teknolog dapat bergabung dengan Hack for Privacy untuk melawan pengawasan massal
- Untuk mencegah hukum yang merugikan dan menghadapi pelanggaran privasi di masa depan, pemahaman tentang pola pikir privasi perlu diperluas
- Melindungi data pribadi dari pengawasan massal akan meningkatkan biaya pengawasan massal dan juga membantu orang lain
1 komentar
Pendapat di Hacker News
Saya melihat ungkapan “tidak ada yang perlu disembunyikan” biasanya lebih mirip mengulang slogan dari seseorang yang dihormati atau dianggap pandai bicara
Setelah Snowden, fatalisme ringan seperti “toh mereka sudah punya semua data saya” juga umum, tetapi itu bukan cara yang baik untuk memikirkan kebijakan maupun sebagai dasar pilihan pribadi
Alasan terbesar orang bersikap lengah adalah karena pengawasan terasa terlalu abstrak. Kalau ada orang menyorongkan kamera besar dari luar jendela, mereka akan tidak suka, tetapi pengumpulan data melalui ponsel, perangkat smart home, komputer, CCTV publik, dan kebocoran situs web jauh tidak benar-benar masuk ke perhatian sehari-hari, sehingga secara emosional tidak terasa seperti masalah besar
Bisa saja situs itu juga menunjukkan dari mana dan bagaimana data dikumpulkan, tetapi akan muncul juga masalah melindungi data itu dari mata yang mengintip
Di dunia sekarang, ketika bahkan bukti pun dianggap “berita palsu”, saya juga ragu seberapa efektif cara seperti ini untuk mengubah pikiran orang
Masalah intinya adalah tidak ada sarana untuk memperbaiki situasi ini secara non-kekerasan
Ketika orang-orang berbohong secara kolektif demi keuntungan, membuat para wakil menjadi korup, dan tidak ada orang yang bisa dimintai pertanggungjawaban, pilihan pun hilang. Kita baru mengetahuinya belakangan, sehingga tidak bisa meminta pertanggungjawaban lebih dulu; mengadu kepada orang-orang di pemerintahan yang seharusnya mewakili kita pun tidak menghasilkan apa-apa; dan pengadilan sulit diakses, sehingga tidak ada sarana
Pada titik itu, apa pun deklarasinya, tidak ada rule of law yang nyata, dan sebagian besar hal yang dianggap orang sebagai hak sudah perlahan dan diam-diam dirampas melalui kolusi
Saat masalah seperti itu muncul, setiap warga akan memilih berdasarkan risiko pribadi. Pemerintah totaliter membunuh orang, atau memenjarakan mereka lewat persidangan omong kosong ala Kafka untuk memberi selubung legalitas, lalu pada akhirnya juga membunuh mereka. Ada alasan mengapa ungkapan “tunjukkan orangnya, akan kucarikan kejahatannya” terkenal
Ketika sistem umpan balik rusak dan tidak lagi bisa merespons, situasi akan memburuk sampai orang melakukan sesuatu, dan tindakan itu tak terhindarkan bersifat destruktif. Satu-satunya pilihan yang tersisa adalah kapan melakukannya
Pemerintah totaliter tidak membedakan demonstrasi damai. Mereka mungkin tidak menangkap sejak awal, tetapi tidak jarang mereka mengumpulkan informasi peserta lebih dulu untuk kemudian menculik mereka atau mengendalikan mereka dengan paksaan yang lebih kuat dan pelecehan dari segala arah
Begitu pengawasan demonstrasi damai dimulai, itu adalah indikator yang diketahui bahwa Anda benar-benar berada di dalam pemerintahan totaliter
Masalahnya bukan warga, melainkan fakta bahwa mekanisme umpan balik telah rusak karena korupsi
Privasi adalah unsur esensial ketika suatu gerakan perlawanan mulai terbentuk, sehingga jika unsur ini dihilangkan, tindakan korektif tidak bisa terjadi dan penyalahgunaan akan terus memburuk
Kemampuan bertindak telah dirampas tanpa persetujuan, dan sepanjang hidup kita diberi tahu bahwa kita hidup di dunia yang tidak pernah ada, sambil disesatkan di setiap langkah
Situasi seperti ini secara historis selalu membesar secara berantai, jadi saya menilai hampir pasti akan ada perang saudara yang penuh kekerasan dalam waktu dekat. Itu destruktif, tetapi merupakan akibat yang tak terelakkan ketika sistem umpan balik sudah diganggu sampai tidak bisa lagi berfungsi agar orang tetap berada dalam batas-batas yang rasional
Kebanyakan orang sibuk bertahan dari hari ke hari, dan ketika diberi tahu bahwa monster acak membuat profil tentang saya untuk menampilkan iklan, respons “lalu kenapa?” terus menumpuk
Ketika Windows Recall diumumkan, saya menanyakan pendapat orang non-teknis, terutama baby boomer, dan hampir semuanya menjawab “keren!”. Bahkan ketika saya menjelaskan implikasi keamanannya, itu sama sekali tidak terasa relevan atau penting bagi mereka, dan saya malah merasa seperti orang yang seharusnya memakai topi aluminium foil
Orang-orang yang mendukung ungkapan “tidak ada yang perlu disembunyikan” biasanya secara implisit berasumsi bahwa masalah hanya ada ketika agen berprinsip dalam sistem yang tidak korup melakukan penyelidikan berdasarkan fakta. Namun isu sebenarnya jauh lebih luas
Kita juga harus takut pada situasi ketika seorang penyelidik atau lembaga memutuskan, “kita butuh contoh, dan orang itu kira-kira cocok”
Rezim bisa berganti, dan semua hal yang saat ini tidak dipedulikan tiba-tiba menjadi berbahaya. Misalnya pernah menjadi relawan di kelompok prodemokrasi atau pernah melakukan aborsi secara retroaktif menjadi alasan untuk dikirim ke kamp reedukasi
“Cheery tahu bahwa Komandan Vimes membenci ungkapan ‘orang tak bersalah tidak punya alasan untuk takut’. Vimes percaya bahwa justru orang tak bersalah punya banyak hal untuk ditakuti, biasanya karena orang-orang yang bersalah, tetapi dalam jangka panjang karena orang-orang yang mengatakan hal-hal seperti ‘orang tak bersalah tidak punya alasan untuk takut’.”
-- Terry Pratchett, Snuff
Saya selalu merasa frasa “kalau tidak ada yang disembunyikan, tidak ada yang perlu ditakuti” bermasalah. Karena banyak orang akhirnya juga memercayai kebalikannya, yaitu “kalau ada yang disembunyikan, ada yang perlu ditakuti”
Maka pada saat seseorang ingin menyembunyikan sesuatu, muncul implikasi bahwa hal itu berarti kriminal
Tentu saja ini sama sekali tidak masuk akal. Orang memang punya hal-hal yang ingin mereka sembunyikan, dan jarang sekali hal itu berupa kejahatan atau sesuatu yang ilegal
Mereka pasti tidak mau memperlihatkan pesan “pribadi” yang mereka tukar dengan politisi lain, apalagi membiarkan orang melihat mereka mengabaikan keluarga
Alasannya bisa apa saja: mengapa dipecat dari pekerjaan sebelumnya, berapa banyak alkohol yang diminum sendirian di rumah, foto telanjang yang dikirim ke mantan, dan sebagainya
Ada sangat banyak hal yang berpotensi memalukan, mulai dari hal yang menurut orang lain tidak perlu dipermalukan hingga hal yang sepenuhnya legal tetapi bisa mengakhiri karier atau hubungan
Tujuannya jelas untuk mempermudah pengawasan penduduk, sekaligus mencegah mereka mengakses apa pun selain informasi yang dimuntahkan Party
Sepertinya tidak lama lagi akan ada papan besar bertuliskan “War is Love” di suatu gedung tanpa nama di Moscow
Jika seseorang berkata “saya tidak punya apa-apa untuk disembunyikan”, saya mengingatkan mereka alasan adanya pintu kamar mandi dan tirai jendela. Karena meski sepenuhnya tidak bersalah, tetap ada alasan yang sah
Jika mereka membuka kuncinya, putar layar menjauh dari mereka, tekan aplikasi atau pengaturan secara acak, lalu coba ambil tangkapan layar
Pemerintah selalu menginginkan lebih banyak pengawasan terhadap warga. Bagi mereka itu seperti narkoba, dan jika kita tidak melawan serta berusaha menjaga kebebasan dan privasi, kita akan berakhir di tempat seperti 1984 karya Orwell
Lihat saja apa yang terjadi di China. Di wilayah Xinjiang, pengawasan dan represi sangat parah, dan otoritas telah membangun sistem pengawasan dan kontrol berlapis. Termasuk kamera pengenal wajah, pos pemeriksaan polisi bergerak, dan pengumpulan data biometrik. [1] juga layak dirujuk
Kita harus menuntut transparansi dan akuntabilitas dari mereka yang berkuasa, serta mendukung organisasi yang melindungi privasi
Demikian pula perusahaan swasta selalu menginginkan lebih banyak data pribadi untuk menghasilkan lebih banyak uang, dan industri teknologi memungkinkan pengawasan pemerintah yang lebih intrusif
Untuk menjaga kebebasan, diperlukan aktivisme
[1] https://theconversation.com/digital-surveillance-is-omnipres...
“Pemerintah selalu menginginkan lebih banyak pengawasan” bukanlah aksioma, dan dalam banyak kasus kemungkinan besar itu hanya sinisme malas
Masyarakat terus bertahan biasanya karena orang biasa menyadari bahwa, secara rata-rata, lebih baik menyerahkan keselamatan pribadi kepada pihak ketiga yang paling kuat. Begitulah sampai pihak ketiga itu menjadi korup sampai tingkat yang tidak nyaman
Begitu Primary Dealers dan Options Market berhenti mendanai dengan privilese dan uang yang diciptakan dari udara kosong, kapitalisme pengawasan akan lenyap dalam semalam
Sayangnya kita sudah hidup dalam 1984. Sistem-sistem yang digambarkan sudah dalam bentuk yang siap diaktifkan segera, jadi tinggal soal waktu sebelum semuanya dinyalakan sekaligus
Para elite di balik keputusan tertutup The Fed itulah “Party”
Aktivisme yang berhasil selalu didasarkan pada ancaman kekerasan yang mendasarinya. Bahkan dalam kasus Gandhi, perubahan menjadi mungkin karena pejabat Inggris saat itu merespons. Jika mereka tidak merespons, tidak akan ada perubahan sampai penyalahgunaannya menjadi begitu mengerikan hingga kekerasan memaksanya sebagai soal pelestarian diri yang rasional
Saat ini ancaman itu sebagian besar diabaikan, dan para pemimpin tidak merespons aktivisme serta berusaha melemahkannya lewat jalur-jalur tersembunyi
Tentu saja tidak membantu bahwa banyak gerakan aktivis didanai oleh sumber yang meragukan, misalnya komunisme atau elite global. Secara praktis mereka bisa saja kelompok yang sama, dan sering kali tidak mengikuti prinsip-prinsip rasional atau sudah disabotase sejak awal
Orang-orang sudah lama menuntut hal-hal ini secara damai, tetapi tidak terjadi apa-apa
Jika selama satu generasi, yaitu 20 tahun, tidak terjadi apa-apa, maka itu tidak akan terjadi sampai ada seseorang yang memaksanya. Bahkan sekitar seperempat dari waktu itu biasanya sudah cukup untuk melihat tren pertanda awalnya
Privasi bukan soal rahasia
Privasi adalah hak kedaulatan atas ranah pribadi dan intim diri sendiri. Sama halnya baik terkait akses terhadap informasi diri maupun kontak fisik. Misalnya, hak persetujuan dapat menjadi salah satu komponen hak privasi
Pada akhirnya ini soal kekuasaan, dan lebih luas lagi soal keseimbangan kekuasaan antara individu dan semua pihak yang memasuki ranah privat, seperti teman, orang asing, publik, negara, hukum, dan sebagainya
Dengan kata lain, semakin berkurang privasi, semakin berkurang pula kekuatan nyata yang dimiliki individu dan warga secara keseluruhan
Karena itu, privasi adalah hak asasi dasar
Hak atas sejarah dan budaya juga merupakan syarat ketergantungan lainnya. Karena manusia adalah fungsi dari budaya yang dipelajari dari orang tua
Pembakaran buku yang menghancurkan budaya secara universal dianggap buruk, tetapi hingga hari ini masih terjadi secara tidak langsung. Anggaran perpustakaan bergantung pada metrik peminjaman, buku klasik mungkin tidak sering dipinjam, dan buku yang tidak beredar dengan baik disumbangkan kepada pihak ketiga lalu dihancurkan di sana, atau setelah dijual kembali dan tidak laku dalam periode tertentu, dihancurkan
Goodwill juga melakukan hal seperti ini terhadap konten yang dinilai tidak pantas, dan itu adalah keputusan berdasarkan penilaian nilai dari seseorang yang tak bernama
Jika pengawasan membuat orang melakukan swasensor, orang lain akan kehilangan sudut pandang Anda, dan perkembangan lebih banyak ide juga terhambat
Aspek privasi ini mengingatkan pada fenomena penyamaran preferensi yang dijelaskan Taimur Kuran. Contoh-contoh Kuran banyak berasal dari Eropa Timur, tetapi tulisan ini menjelaskannya dari sudut pandang politik Amerika 50 tahun lalu
https://www.econlib.org/how-timur-kuran-changed-my-thinking/
Ada juga makalah penting yang selalu layak direkomendasikan; meski ditulis setelah artikel tersebut, makalah itu berasal dari pemikir yang dikutip dalam artikel, Solove, berjudul “'I've Got Nothing to Hide' and Other Misunderstandings of Privacy”
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=998565
Dan ada juga “Ham Sandwich Nation: Due Process When Everything is a Crime”
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2203713
Pola pikir yang umum adalah “saya tidak punya apa-apa untuk disembunyikan” dan “toh mereka sudah punya semua informasi saya”
Masalahnya adalah orang-orang belum melihatnya secara langsung. Terutama, mereka belum melihat seseorang menggunakan data mereka untuk merugikan mereka, dan sebagian besar diproses diam-diam di belakang layar
Namun, pemikiran seperti ini mudah dibantah
Jika ada sistem pengawasan, semua politisi dapat berada di bawah “pengawasan asing”, dan itu bukan situasi yang baik
Pernah ada kasus orang tidak bisa mendapatkan asuransi karena pengawasan. Bagaimana jika Anda tidak bisa menerima jaminan sosial atau tunjangan. Anda bahkan mungkin tidak tahu mengapa pemerintah memperlakukan Anda dengan cara tertentu
Anda tidak bisa tahu apakah data Anda telah dijual, digunakan untuk pelatihan AI, atau dipakai untuk anjing robot, perang, atau China. Facebook menjual data ke China
Data berpotensi digunakan untuk merugikan Anda seumur hidup. Satu komentar DM saja bisa menimbulkan masalah bagi pekerjaan Anda di masa depan
Pemerintah berubah seiring waktu. Misalnya, jika sosok menjijikkan seperti Nazi menjadi presiden di America, bagaimana Anda bisa yakin bahwa data Anda akan ditangani dengan hati-hati dan tidak disalahgunakan atau dipakai untuk merugikan Anda
Jika benar-benar tidak ada yang perlu disembunyikan, ada daftar tugas yang sederhana dan cepat
Selamat. Anda telah memberikan bukti definitif bahwa orang-orang yang menjaga privasi sepenuhnya bodoh. Anda memenangkan perdebatan, dan membuktikan tanpa keraguan bahwa Anda “tidak punya apa-apa untuk disembunyikan”
Beri tahu kami beberapa bulan lagi bagaimana keadaan Anda, agar kami yang bodoh ini juga bisa ikut menirunya
Inti masalah privasi bukanlah soal retorika. Ini lebih mirip permainan kata yang dinikmati pengunjung HN yang memang sudah berpikiran sama
Masalah sebenarnya adalah tumpang tindih antara orang-orang yang memprioritaskan privasi dan nihilisme politik. Kalau ingin bersenang-senang, silakan berdebat dengan manusia jerami. Kalau ingin efektif, Anda perlu menemukan argumen yang memotivasi orang untuk membangun kebiasaan memilih dan menelepon pejabat terpilih. Terutama bagi orang-orang yang menganggap keduanya sebagai lelucon