Perang Perlindungan Privasi di Amerika Zaman Gilded Age yang Dimulai dengan Munculnya Kamera

• Setelah kamera Kodak pada 1888, fotografi menjadi populer, dan siapa yang dapat mengendalikan potret pribadi serta privasi menjadi isu hukum dan sosial di Amerika Serikat
• Kodak menjadikan pengambilan dan pencucian foto sebagai layanan dengan model “You press the button, we do the rest”, dan hingga 1905 menjual 1,2 juta unit, mengubah fotografi menjadi teknologi sehari-hari
• Industri periklanan dan surat kabar meningkatkan permintaan foto, sementara peredaran potret seperti penjualan negatif tanpa persetujuan subjek dan perdagangan foto selebritas yang diambil diam-diam makin meluas
• Dalam kasus Abigail Roberson, pengadilan New York pada 1902 menolak hak privasi menurut common law, tetapi setelah reaksi publik, lahir undang-undang yang mewajibkan persetujuan tertulis untuk penggunaan potret demi tujuan iklan dan perdagangan
• Penyalahgunaan teknologi fotografi awal memengaruhi pembentukan hak privasi terutama seputar tindakan mengambil keuntungan dari potret, tetapi hak untuk terbebas dari eksposur dan penghinaan tidak mampu mengikuti laju perubahan teknologi

---

Perubahan Pengalaman Fotografi Sebelum dan Sesudah Kodak

• Sebelum 1888, kamera lebih mirip peralatan ilmiah yang ditangani para profesional, dan bagi orang awam merupakan teknologi yang misterius dan sulit dipahami
• Dalam budaya fotografi awal, ada kisah orang yang tidak memahami bahwa untuk mengambil foto seseorang harus berada di lokasi, serta pengakuan Honoré de Balzac bahwa ia takut satu lapisan kulitnya akan terkelupas setiap kali difoto dengan daguerreotype
• George Eastman menurunkan hambatan fotografi dengan film gulung fleksibel dan kamera Kodak pertama
  • Pengguna tidak perlu mencuci foto sendiri; mereka bisa mengirim kamera ke pabrik Kodak untuk mencuci, mencetak, dan mengganti film
  • Slogan iklan Kodak adalah “You press the button, we do the rest”
• Hingga 1905, perusahaan Eastman menjual 1,2 juta unit kamera Kodak, dan membuat hampir sepertiga penduduk Amerika Serikat mengambil foto
• Biaya iklan tahunan Kodak pada akhir abad ke-19 adalah 750.000 dolar, setara sekitar 28 juta dolar dalam nilai saat ini

Eksposur dan Kecemasan yang Diciptakan Fotografi Massal

• Fotografi berkembang cepat sebagai seni sekaligus teknologi, tetapi juga memperluas situasi ketika seseorang tidak dapat mengendalikan citranya sendiri
• Dorongan untuk mengintip urusan orang lain tidak pernah hilang, dan fotografi mengubah dorongan itu menjadi fenomena massal
• Istilah “Kodak fiends” untuk menyebut orang-orang yang tergila-gila pada fotografi masuk ke kosakata sehari-hari
• Fotografi massal menciptakan pemerataan dalam dua arah
  • Hampir siapa pun bisa menggunakan kamera
  • Hampir siapa pun bisa dilanggar oleh kamera
• Theodore Roosevelt dikenal menjadi gelisah jika menemukan rencana untuk “meng-Kodak” dirinya, dan Reginald Claypoole Vanderbilt kabarnya mencambuk seorang pria dengan cambuk kuda karena mengklaim telah memotretnya tanpa izin

Ekonomi Foto dan Penggunaan Potret Tanpa Persetujuan

• Pada tahun kamera Kodak masuk pasar, Anthony Comstock menangkap seorang fotografer amatir yang menjual foto komposit buatan tangan yang “menempelkan kepala perempuan tak bersalah ke tubuh telanjang perempuan lain”
• Pada 1890, fotografer mugshot New York Police Department dipecat karena menjual salinan mugshot kepada orang-orang yang ditangkap, dan pada masa itu hal tersebut bahkan dipandang sebagai bisnis yang menguntungkan
• Minat terhadap foto menciptakan pasar untuk membeli dan mengoleksi foto acak di toko dry goods, toko barang campuran, mesin otomatis, bungkus rokok, dan tempat lain
• Karena permintaan kuat, amatir pun bisa menjual foto ke pasar ini seperti profesional
• Meluasnya iklan pada akhir abad ke-19 semakin meningkatkan permintaan foto
  • Ketika kapasitas produksi melampaui kebutuhan penduduk, para pengusaha komersial terobsesi menciptakan permintaan barang konsumsi, dan iklan menjadi sarana utama
  • Sekitar 1900, foto mulai menggantikan metode pembuatan gambar yang sudah ada dalam iklan

Foto Perempuan yang Disukai Iklan dan Krisis ‘Potret Beredar’

• Industri periklanan sangat menyukai foto perempuan
  • Citra perempuan dikaitkan dengan kehormatan, dan ada keyakinan bahwa wajah cantik bisa menjual apa saja
• Karena nilai-nilai masa itu seperti kesahajaan, hidup hemat, dan anti-konsumerisme, kebanyakan orang tidak ingin tampil dalam iklan
• Model komersial dan foto stok belum ada
• Pengiklan yang punya sedikit pilihan bergantung pada pembelian tidak langsung, yakni membeli potret dari fotografer tanpa izin subjek
• Situasi ini disebut krisis “circulating portrait”

Kasus Elizabeth Peck dan Duffy’s Pure Malt Whiskey

• Negatif foto potret seorang janda bernama Elizabeth Peck, yang diambil di studio foto kota kecil di Iowa pada 1904, dijual kepada Duffy’s Pure Malt Whiskey
• Duffy’s mengiklankan produknya secara menyesatkan seolah-olah obat untuk menghindari pajak minuman keras, mengklaim dapat mengobati mulai dari influenza hingga tuberkulosis paru, dan mengiklankan bahwa produknya didukung oleh rohaniwan
• Potret Peck dimuat dalam iklan surat kabar nasional, disertai teks yang menyatakan bahwa sebagai perawat ia telah lama menggunakan dan merekomendasikan Duffy’s Pure Malt Whiskey
• Kenyataannya, Peck salah dicantumkan sebagai “Mrs. A. Schuman”, bukan perawat, tidak pernah rutin minum alkohol, dan merupakan abstainer total
• Peck tidak menyetujui iklan tersebut

Surat Kabar, Cetak Halftone, dan Foto Paparazi

• Surat kabar Amerika menyebut Kodak sebagai “deadly weapons” dan “deadly little boxes” serta memperingatkan orang agar berhati-hati, tetapi pada saat yang sama menjadi medium utama yang memicu demam fotografi
• Penyempurnaan cetak halftone bertepatan dengan kebangkitan Kodak, dan memungkinkan gambar diedarkan secara massal
• Surat kabar secara rutin memuat foto paparazi selebritas yang diambil diam-diam
• Untuk foto semacam itu, mereka membayar dua kali lipat dibanding foto yang diambil dengan persetujuan di studio

Kasus Abigail Roberson dan Legislasi Hak Privasi

• Sarana hukum yang umumnya tersedia bagi orang yang terekspos secara berlebihan adalah gugatan pencemaran nama baik
• Namun hukum pencemaran nama baik tidak dapat melindungi situasi ketika potret diambil atau digunakan tanpa izin, dan pelanggaran tersebut harus bersifat mencemarkan nama baik dalam bentuk tertentu
• Abigail Roberson, yang saat itu masih remaja, menemukan wajahnya di karung tepung milik tetangganya, lalu mengetahui bahwa Franklin Mills Flour Company telah menggunakan potretnya dalam iklan yang ditempel 25.000 kali di seluruh kampung halamannya
• Roberson sangat terpukul, sempat terbaring sakit untuk beberapa waktu, lalu mengajukan gugatan
• Pada 1902, New York Court of Appeals menolak klaim tersebut dengan menyatakan bahwa hak privasi tidak ada dalam common law
  • Chief Justice Alton B. Parker menilai foto itu tidak mencemarkan nama baik, merupakan “foto yang sangat bagus”, dan sebagian orang mungkin menganggapnya sebagai “pujian” atas kecantikannya
  • Penghinaan, hilangnya kendali atas citra diri, dan ketenaran yang tidak diinginkan tidak dapat menjadi klaim yang bisa digugat

Reaksi Publik dan Munculnya Hak Privasi yang Sempit

• Setelah putusan Roberson, reaksi publik menguat, dan editorial surat kabar memuat kemarahan
• Badan legislatif negara bagian New York mengadopsi hak privasi yang sempit pada sesi legislatif pertama setelah putusan dan reaksi publik tersebut
  • Isinya mewajibkan persetujuan tertulis ketika menggunakan potret orang lain untuk tujuan iklan atau perdagangan
• Tak lama kemudian, Mahkamah Agung Georgia menjadi mahkamah agung negara bagian pertama yang mengakui klaim privasi dalam kategori ini
• Setelah itu, hampir semua pengadilan negara bagian di Amerika Serikat mengikuti arah Georgia
• Penggunaan dan penyalahgunaan awal Kodak memengaruhi pembentukan hak yang berpusat pada keuntungan dari potret orang lain

Hukum yang Tidak Mampu Mengikuti Kecepatan Teknologi

• Setelah memutuskan bahwa tidak ada hak privasi dalam common law, Alton B. Parker, saat bersaing untuk nominasi calon presiden dari Partai Demokrat, mengatakan kepada Associated Press bahwa ia juga memiliki hak untuk mengambil pose nyaman dan tidak perlu takut terus-menerus difoto kamera
• Roberson secara terbuka membantah Parker, menulis bahwa Parker tidak memiliki hak semacam itu
• Pertanyaan apakah ada hak untuk terbebas dari eksposur dan penghinaan yang ditimbulkannya menjadi semakin kuat, tetapi tetap tidak terselesaikan
• Hukum bersifat reaktif dan lambat, dan baik dalam satu tahun maupun seratus tahun, tidak pernah sepenuhnya mampu mengejar teknologi

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• Bagian di TFA yang sekilas menyebut kehidupan desa/kota kecil, dan bagian bahwa common law biasanya tidak mengakui hak privasi, menunjukkan persoalan ini dengan baik
  Dulu memang tidak ada kamera yang bisa mengabadikan setiap momen dalam 4K secara permanen, tetapi di dusun atau kota kecil, kejadian yang berlangsung sangat sedikit sehingga sebagian besar tetangga mungkin tahu hampir segalanya satu sama lain, dan tindakan seseorang pun barangkali tidak mudah dilupakan
  Ini mirip seperti masih mengingat hal memalukan yang dilakukan anak-anak lain saat SMA meski sudah lewat lebih dari 20 tahun, hanya saja dalam kehidupan kota kecil dinamika itu kemungkinan berlangsung seumur hidup, bukan hanya selama masa sekolah

  • Perubahan besar lain dalam kira-kira 120 tahun terakhir adalah bahwa komodifikasi informasi pribadi menjadi jauh lebih mudah
    Saya menyebut 120 tahun karena Kodak Brownie No. 2 tampaknya merupakan titik baliknya. Sebelumnya kamera film memang sudah ada, tetapi pengguna tidak bisa mengganti filmnya sendiri; seluruh kamera harus dikirim ke Kodak, lalu dikembalikan bersama hasil cetak dan kamera baru
    Sebelum Brownie No. 2, pemilik kamera tidak pernah benar-benar memiliki film negatif itu sendiri. Untuk pertama kalinya, catatan suatu peristiwa yang jelas-jelas nyata bisa direproduksi berulang kali dengan biaya rendah, kapan pun diinginkan, dalam bentuk dan ukuran apa pun yang dibayangkan oleh pemilik negatif
    Jelas era internet membawa pergeseran paradigma besar lagi. Bukan berarti informasi pribadi menjadi lebih sensitif daripada dulu, tetapi menyebarkannya demi keuntungan kini lebih mudah daripada sebelumnya
  • Ketika satu-satunya cara untuk mengawasi dan menyimpan informasi hanyalah mata dan otak, hukum privasi yang ketat tidak terlalu diperlukan
    Lagi pula, semua orang cenderung bertingkah seolah mereka adalah tokoh utama dalam hidupnya sendiri, jadi tingkat penyimpanan seperti itu pun tidak terlalu efektif
    Munculnya komputer dan kemampuan merekam dengan fidelitas yang nyaris sempurna itulah masalahnya. Semoga kita bisa menemukan cara mengendalikannya sebelum keadaan menjadi jauh lebih buruk
  • Yang saya ingat hanyalah hal-hal memalukan yang saya lakukan sendiri
    Saya lulus di era pager, jadi hampir tidak ada foto yang bisa memunculkan kembali hal-hal yang sudah saya lupakan
  • Jika Anda pergi, entah untuk lari dari masa lalu atau alasan lain, di kota baru Anda bisa diperlakukan sebagai orang luar yang ditoleransi selama lebih dari 20 tahun hanya karena Anda tidak bersekolah TK yang sama dengan mereka
  • Ada perbedaan sangat besar antara orang-orang dari kota tempat saya tumbuh besar mengetahui banyak hal tentang saya, dan orang asing di belahan bumi lain mengetahui privasi saya

• Saya tinggal di luar kawasan pinggiran kelas menengah atas, dan tempat ini hampir seperti Mayberry
  Halaman Facebook polisi benar-benar memuat postingan seperti, “Angie, labradormu keluar lagi. Sekarang ada di kantor polisi,” lengkap dengan foto anjing itu duduk di meja kepala polisi
  Kejahatan besar paling-paling cuma siswa SMA yang tiap tahun bikin perkemahan liar di tepi sungai, terlalu berisik, dan memperlihatkan bokong mereka ke keluarga-keluarga yang sedang naik kayak, lalu polisi datang membubarkan mereka sekali
  Meski begitu, sekarang ada sekitar 100 kamera Flock di semua jalan masuk-keluar kota dan di setiap pintu masuk kompleks perumahan, dan jumlahnya terus bertambah. Gila

  • Apa itu kamera Flock? Penasaran apakah itu kamera pribadi, atau kamera milik pemerintah daerah/pemerintah

• Pelopor DeepFake... “Anthony Comstock, aktivis anti-kecabulan yang namanya diabadikan dalam Comstock Act 1873, menangkap seorang fotografer amatir yang menjual foto hasil photoshop manual berupa ‘kepala perempuan tak berdosa ditempelkan pada tubuh telanjang perempuan lain’”

  • Kreatif sih memang. Maksud saya cara pembuatannya, bukan tindakannya
    Coba bayangkan menghabiskan berjam-jam di kamar gelap untuk membuat porno yang meyakinkan, sambil tahu ada pasar yang akan membelinya
    Tampaknya benar bahwa salah satu penggunaan awal dari teknologi baru apa pun adalah untuk merangsang otak monyet kita
  • Ada hal-hal yang sama sekali tidak pernah berubah, tetapi selalu kembali dalam bentuk baru

• Bagian yang benar-benar disepelekan oleh artikel itu adalah bahwa setelah menggambarkan perilaku para pengiklan dan pemasar yang benar-benar mengerikan, artikel itu malah mencoba mengatakan masalahnya adalah kamera
  “Pada 1905, kurang dari 20 tahun setelah kamera Kodak pertama keluar, perusahaan Eastman telah menjual 1,2 juta unit”
  Saat ini, smartphone terjual sebanyak itu kira-kira setiap 9 jam[1]. Dan itu belum termasuk laptop, tablet, drone quadcopter, dashcam mobil, kamera bel pintu, CCTV, kamera kompak, DSLR, dan mobil dengan kamera bawaan
  Saya rasa perubahan dunia oleh kamera masih berada di tahap awal. Seperti kutipan “masa depan sudah datang, hanya belum terdistribusi merata,” 20 tahun lalu kita mendapat Flickr dan YouTube
  Sekarang hampir tidak ada apa pun yang tidak bisa dilihat secara online atau di TV. Aktivitas apa pun, lokasi apa pun, benda apa pun, terutama detail kehidupan orang lain dan bagian dalam rumah mereka, dari yang mewah sampai yang miskin, yang pamer sampai yang sederhana, keseharian maupun liburan, semuanya punya foto dan video tak terhitung banyaknya
  Ingin melihat sudut pandang pengemudi trem, truk, atau bus di kota asing? Perjalanan kereta mewah, puncak gunung terpencil, penerbangan helikopter, perjalanan kapal selam, pedalaman Australia, kios pinggir jalan di Thailand, orang duduk di sofa sambil menonton TV dan mengobrol, orang ngoceh dengan marah di dapur, orang memasak dan makan, bekerja atau beristirahat, bagian dalam pabrik, kantor, tempat umum, gedung pemerintah, peralatan dan perangkat langka, museum, sampai close-up hal yang terlihat maupun tak terlihat—semuanya ada
  Kalau Anda mencari voyeurisme, inspirasi, eksplorasi, drama, ketenangan, alam, bencana, keanehan, zona perang atau daerah miskin, bahasa, sudut pandang, keseharian, atau bahkan kesenangan tentang propane, Anda bisa menemukannya dan menontonnya. Anda bisa tenggelam dalam scroll tanpa akhir, bisa disesuaikan dengan minat Anda atau dicari secara spontan. Tetapi Anda tidak bisa benar-benar memilikinya hanya lewat layar
  Dampak sosialnya mungkin baru akan terlihat sepenuhnya dalam lebih dari 20 tahun
  [1] Kira-kira 1,2 miliar per tahun, 100 juta per bulan, https://www.statista.com/statistics/263437/global-smartphone...

• Saya suka tulisan seperti ini. Karena ini benar-benar mematahkan gagasan tentang singularitas, yakni perasaan bahwa segala sesuatu di zaman sekarang berubah terlalu cepat, padahal perasaan itu ternyata sudah ada sejak sangat lama

  • Ini bukan membantah gagasan bahwa keadaan berubah terlalu cepat
    Justru ini menegaskan bahwa kita terus menjalani perjuangan tanpa akhir melawan eksploitasi dan penaklukan
  • Saya rasa perkembangan teknologi besar umumnya mengalami pertumbuhan seperti kurva-S logistik
    Awalnya menanjak tajam lalu akhirnya mencapai plateau. Pada tahap awal, itu bisa tampak seperti pertumbuhan eksponensial menuju singularitas, tetapi itu tidak realistis, dan pertumbuhan pada akhirnya selalu melambat lalu mendatar
    Hanya saja, bergantung pada tingkat dan skala waktunya, bagi individu kedua keadaan itu bisa terasa nyaris tak bisa dibedakan
  • Pada titik ini, singularitas sebenarnya sudah berlangsung

• Saya jadi teringat kutipan dari The Age of Innocence karya Edith Wharton
  “Gagasan untuk menyingkirkan kanopi ini, dan menampakkan sang pengantin kepada kerumunan pegawai rumah mode dan wartawan surat kabar yang saling berebut di luar untuk mendekati sambungan kanvas, adalah sesuatu yang bahkan melampaui keberanian Catherine tua. Meski sesaat ia memang mempertimbangkan kemungkinan itu. ‘Ya ampun, mereka mungkin akan memotret anakku dan memuatnya di koran!’ seru Mrs. Welland ketika rencana terakhir ibunya tersirat, dan seluruh keluarga serempak menggigil menghadapi kecabulan yang tak terbayangkan itu”

• Ini tampak mirip dengan cara perusahaan besar sekarang mengikis konten buatan pengguna untuk melatih model bahasa mereka dan menghasilkan uang darinya

  • Karena tidak ada kesimpulan yang jelas, ini terlihat seperti akan datang gelombang baru penyalahgunaan rupa wajah, tetapi saya rasa kemungkinannya kecil
    Kekuatan AI terletak pada mencampur banyak gaya untuk menghasilkan efek yang lebih baik. Gambar-gambar dari media sosial saya yang ikut dikikis hanya akan dipertimbangkan secara amat kecil di dalam LLM, jadi kemiripan saya akan hilang kecuali seseorang secara khusus mencoba mengidentifikasi dan meniru saya dengan cara lama
    Seperti yang disiratkan artikel itu, saya tidak melihat hal-hal ini cukup berharga untuk mengguncang keseimbangan halus antara jurnalisme publik dan hukum privasi

• Apakah Facebook masih memakai foto untuk iklan?
  Artikel sekitar 10 tahun lalu: https://mashable.com/archive/facebook-ads-photo#ggcKnNfAUaqy

• Ini terdengar sangat familiar...
  Pada akhirnya saya jadi berharap kita akan membangun semacam kerangka etis dan hukum, dan orang-orang juga akan belajar bagaimana hidup di dunia yang baru ini