Apakah mobil Anda menyaksikan kejahatan?

 (sfchronicle.com)
1 poin oleh GN⁺ 2024-09-01 | 1 komentar | Bagikan ke WhatsApp
  • Polisi Oakland memeriksa apakah kamera eksternal Tesla di sekitar lokasi kejahatan merekam insiden, dan bila perlu bahkan memperoleh surat perintah untuk menderek kendaraan sebagai barang bukti
  • Sentry Mode dapat mendeteksi suara dan gerakan di sekitar saat kendaraan kosong dan terkunci, lalu menyimpan video ke drive USB di laci sarung tangan
  • Pada Juli–Agustus 2024, di Oakland setidaknya ada 3 kasus upaya memperoleh rekaman Tesla, dan seorang turis Kanada secara sukarela menyerahkan video tepat sebelum mobilnya diderek lalu mendapatkan kembali kendaraannya
  • Tesla tidak selalu merekam kejahatan di sekitarnya, dan apakah rekaman benar-benar tersimpan bergantung pada mode kendaraan serta kondisi pemicu sistem
  • Seiring meluasnya teknologi pengawasan seperti kamera kendaraan, pemindai pelat nomor, bel pintu keamanan, dan pelacakan ponsel presisi, pihak ketiga yang tidak terkait kejahatan pun bisa terdorong ke pusat penyelidikan

Polisi mencari Tesla di lokasi kejahatan

  • Polisi di berbagai wilayah termasuk Oakland, saat tiba di lokasi kejahatan, tidak hanya mencari selongsong peluru atau sidik jari tetapi juga memeriksa Tesla yang terparkir di sekitar
  • Tujuannya adalah memastikan apakah kamera eksternal merekam adegan kejahatan atau petunjuk yang berkaitan
  • Ada juga kasus ketika polisi berupaya menderek kendaraan setelah memperoleh surat perintah agar rekaman tidak hilang
  • Ben Therriault dari Richmond Police Officers Association mengatakan polisi sering mencari rekaman Tesla di sekitar, dan biasanya mengunduh video dengan persetujuan pemilik kendaraan
  • Jika pemilik tidak bisa ditemukan dan semua petunjuk harus ditelusuri, penderekan bisa diperlukan, dan Therriault menyebutnya sebagai “hal paling ekstrem yang bisa dilakukan”

Sentry Mode dan cara memperoleh rekaman

  • Pada Juli dan Agustus 2024, polisi Oakland dalam sedikitnya 3 kasus berupaya memperoleh rekaman yang tersimpan dengan menderek Tesla sebagai barang bukti
  • Pernyataan untuk surat perintah itu mendasarkan argumennya pada Sentry Mode
    • Saat kendaraan kosong dan terkunci, sistem mendeteksi suara dan gerakan di sekitar
    • Merekam kondisi sekitar dengan kamera dan sensor
    • Video disimpan ke drive USB di laci sarung tangan
  • Polisi menggunakan cara memindahkan kendaraan lebih dulu ke lokasi aman, lalu melalui surat perintah tambahan mencari rekaman pengawasan

Kasus di Oakland dan San Jose

  • 1 Juli di La Quinta Inn dekat bandara Oakland

    • Polisi menemukan seorang pria dengan luka tembak dan tusuk di dalam RV yang terparkir, dan ia kemudian dinyatakan meninggal di Highland Hospital
    • Sebuah Tesla abu-abu terparkir tepat di seberang RV, dan petugas Kevin Godchaux menulis dalam pernyataan surat perintah bahwa kendaraan itu berada di posisi yang tepat untuk merekam kejadian
    • Pemilik kendaraan, seorang turis Kanada, muncul saat mobil sedang dimuat ke truk derek, secara sukarela menyerahkan video, dan polisi mengembalikan mobil tersebut

  • 13 Juli di 40th Street dan Telegraph Avenue, Oakland

    • Pertengkaran beberapa orang di luar toko perlengkapan kecantikan berkembang menjadi penembakan, menewaskan seorang perempuan berusia 27 tahun
    • Polisi Oakland memperoleh surat perintah untuk menderek 3 kendaraan, termasuk sebuah Tesla Model X berpelat Kansas
    • Setelah itu dua pria didakwa atas pembunuhan dan sejumlah kejahatan berat lainnya
    • Pernyataan alasan yang cukup untuk penangkapan menyebut adanya rekaman pengawasan beresolusi tinggi terkait kasus pembunuhan, tetapi tidak secara khusus menyebut Tesla
    • Polisi juga memperoleh video dari pasar terdekat

  • 12 Agustus di 13th dan Center streets, West Oakland

    • Sistem pendeteksi tembakan aktif sehingga polisi dikerahkan, dan seorang pria ditemukan dengan luka tembak di kepala di kursi belakang Tesla milik pacarnya
    • Polisi tidak menemukan senjata di dalam kendaraan, tetapi menderek Tesla itu sebagai barang bukti karena menilai kameranya mungkin merekam kejahatan
    • Korban dibawa ke Highland Hospital dan diklasifikasikan dalam kondisi kritis, dan dalam kasus ini tidak ada penangkapan

  • Kasus pembunuhan Januari di San Jose

    • Disebut sebagai contoh di mana rekaman Tesla bisa penting bagi penuntutan
    • Sean Webby, juru bicara kejaksaan Santa Clara County, mengatakan Tesla tersebut tidak terkait dengan tersangka maupun korban, tetapi terparkir di dekat lokasi
    • Kasus itu melibatkan pengemudi Infiniti yang sengaja menabrak seorang pria yang sudah terluka lalu terus melaju

Keterbatasan rekaman Tesla dan teknologi kendaraan lain

  • Tidak ada jaminan bahwa Tesla pasti merekam kejahatan di sekitarnya
  • Apakah benar-benar terekam bergantung pada mode kendaraan dan apakah sistem terpicu
  • Meski begitu, polisi memandang Tesla sebagai perangkat video bergerak yang menangkap informasi baik saat melaju di jalan maupun saat parkir
  • Rekaman Tesla dalam beberapa tahun terakhir telah digunakan dalam penyelidikan polisi dengan berbagai cara
    • Menyediakan bukti setelah kecelakaan
    • Merekam kejahatan yang menyasar pemilik kendaraan
    • Mengidentifikasi pencuri yang membobol kendaraan
  • Penggunaan perintah pengadilan terkait kejahatan yang terjadi di dekat Tesla muncul sebagai perubahan yang lebih baru

Meluasnya pengawasan dan masalah pihak ketiga

  • Selain kamera kendaraan, meluasnya pengawasan massal seperti pemindai pelat nomor, bel pintu keamanan, dan pelacakan ponsel presisi sedang mengubah cara penyelidikan kejahatan dilakukan
  • Saira Hussain dari Electronic Frontier Foundation menilai bahwa jika kendaraan di jalan terus menangkap informasi bahkan saat parkir, polisi dapat melihatnya sebagai sumber daya
  • Dalam proses ini, pihak ketiga yang sama sekali tidak terkait dengan kasus dapat terdorong ke pusat penyelidikan
  • Mobil swakemudi yang beroperasi di tempat seperti San Francisco juga memiliki kemampuan video canggih sehingga menimbulkan masalah serupa
  • Namun untuk mobil swakemudi, polisi biasanya mengirim panggilan hukum kepada perusahaan teknologi seperti Waymo, karena kendaraan dan datanya dimiliki perusahaan
  • Karena pengemudi Tesla mengendalikan rekaman kameranya sendiri, polisi akan mendekati pemilik secara langsung atau mengeksekusi surat perintah

Bacaan terkait

1 komentar

 
GN⁺ 2024-09-01
Komentar Hacker News

  • Sebagai orang yang cukup sering memakai Waymo, rasanya diskusi seperti ini akan makin menghilang ke kaca spion. Karena kita bahkan tidak lagi akan memiliki mobil atau kamera mobil yang “mengemudi” sambil merekam dunia
    Tapi itu bukan berarti kita harus menyerahkan privasi hanya karena tidak memiliki mobil; justru tampaknya makin besar kemungkinan akan muncul undang-undang yang memaksa pemilik/operator kendaraan, dalam kasus Waymo berarti Alphabet, untuk memburamkan wajah orang. Kalau begitu, polisi/pemerintah kemungkinan akan meminta kunci backdoor untuk membuka buram pada wajah dan tubuh ketika ada dugaan kejahatan. Saya juga penasaran apakah Waymo sudah memburamkan orang yang terekam saat berkendara, tapi saya tidak menemukan pembahasan tentang itu secara online
    Premis ini didasarkan pada asumsi bahwa mobil swakemudi akan tetap ada, dan menjadi standar de facto alih-alih mengemudi sendiri. Di AS, terutama dengan alasan “kebebasan”, akan ada penolakan keras terhadap kewajiban mobil swakemudi, dan awalnya itu akan dibingkai sebagai hak untuk mengemudi sendiri; lalu ketika dampak privasinya makin jelas, bisa saja pecah perang besar seputar mobil swakemudi. Rasanya tidak lama lagi akan ada politisi Texas atau negara bagian konservatif lain yang mencoba memasukkan hak untuk mengemudi sendiri ke konstitusi negara bagian

    • Gagasan bahwa “mobil swakemudi akan tetap ada dan menjadi cara berkendara de facto alih-alih mengemudi sendiri” terdengar terlalu miopis ala gelembung teknologi. Saya ingin mengatakannya tanpa terdengar menyerang, tapi saya jadi penasaran apakah Anda pernah pergi ke daerah pinggiran atau pedesaan, bukan hanya tempat seperti SF, NYC, atau Phoenix. Bergantung pada transportasi pihak ketiga di tempat dengan rambu yang buruk dan kondisi jalan yang jelek sejak awal bukan pilihan yang bisa diterima bagi sebagian besar penduduk AS
    • Semoga ada revolusi fesyen kamuflase urban sebagai respons terhadap pengawasan yang makin rapat: https://www.axios.com/2019/09/07/fooling-facial-recognition-...
      Akses publik terhadap model pengenalan objek mungkin juga penting
    • Di kota mungkin begitu, tapi sebagian besar negara ini tidak tinggal di kota. Selain itu, saya juga penasaran apakah mereka berencana melarang sepeda motor dan RV
      “Hak untuk mengemudi sendiri” sepenuhnya benar sampai undang-undang yang melarangnya disahkan
      Saya ragu itu akan dimasukkan ke konstitusi negara bagian. Pertarungan sebenarnya kemungkinan akan terjadi soal apakah kita terus memakai infrastruktur campuran kendaraan dan pejalan kaki, atau justru menyingkirkan pejalan kaki sepenuhnya dari jalan. Kalau begitu, kali ini akan muncul krisis konstitusional tentang hak untuk berjalan kaki
    • Mengemudi sendiri tampaknya akan menjadi barang mewah. Dalam 10~15 tahun ke depan, swakemudi akan terus membaik, dan kemungkinan besar akan menjadi lebih aman daripada alternatifnya
      Saat titik itu tercapai, perusahaan asuransi akan mulai mengenakan premi lebih tinggi kepada orang yang mengemudi sendiri dibanding mereka yang membiarkan mobil mengemudi. Beberapa negara bagian mungkin melarang praktik itu, tapi lalu pertanyaannya siapa yang akan tetap mau menanggung asuransi di negara bagian tersebut
    • Lihat saja vaksin COVID tahun 2020. Pihak yang menekankan kebebasan mengatakan akan ada pelanggaran privasi besar, dan ada mesin propaganda yang menggambarkan mereka sebagai antivaksin gila. Tentu memang ada banyak orang seperti itu, tapi juga ada kelompok besar yang sekadar khawatir soal privasi
      Hasilnya, nama, alamat, lokasi vaksinasi pilihan, waktu vaksinasi pilihan, dan kecenderungan mematuhi aturan lokal milik sebagian besar warga AS tercatat dalam basis data yang begitu longgar keamanannya hingga pada praktiknya terbuka untuk umum. Kelompok kebebasan tidak cukup kuat menghadapi mesin propaganda yang membuat para tetangga saling memusuhi
      Kalau ditambah Tesla atau Google menggelontorkan miliaran dolar sambil mengklaim bahwa mobil mereka lebih aman daripada pengemudi rata-rata di jalanan yang kering, terang, lambat, dan sudah dipelajari dengan baik, lalu melabeli siapa pun yang menentang penerapan global sebagai kaum Luddite pemarah di jalan, saya tidak yakin kubu kebebasan bisa banyak memperlambat laju para penguasa korporat

  • Saya benar-benar penasaran, apa yang mencegah sebagian pengemudi memasang kamera lalu menggunakan machine learning untuk mengidentifikasi mengemudi berbahaya, misalnya ngebut, melanggar lampu merah, pindah beberapa lajur sekaligus, lalu jika pelat nomornya terlihat mereka mencari perusahaan asuransinya dan melapor ke sana
    Bahkan jika hanya sebagian sangat kecil pengguna yang melakukan ini dan perusahaan asuransi memanfaatkan informasi tersebut, itu akan memberi efek jera yang cukup besar terhadap perilaku mengemudi yang benar-benar gila. Saya penasaran apakah perusahaan asuransi memang tidak bisa memakai informasi ini, takut terhadap reaksi balik saat pertama kali menerimanya, atau ada alasan hukum yang membuatnya tidak mungkin

    • Jika mengesampingkan langkah berikutnya yang jelas-jelas distopia, masalah inti dari penegakan hukum lalu lintas otomatis adalah bahwa hukum kita sendiri cukup buruk. Agar benar-benar berfungsi, penegakannya pada dasarnya harus longgar dan sampai tingkat tertentu subjektif
      Batas kecepatan di berbagai jalan, timing lampu lalu lintas, serta tempat dan waktu parkir yang diizinkan, semuanya tidak dirancang dengan sangat cermat sampai-sampai semua orang bisa mematuhinya secara ketat. Banyak orang parkir sebentar di tempat ilegal, ngebut pada saat yang masuk akal, atau sebentar memakai bahu jalan untuk menghindari rintangan, dan begitulah keseluruhan sistem berjalan
      Tentu saja sebagian perilaku ekstrem yang ugal-ugalan juga akan tertangkap, tetapi pada saat yang sama fleksibilitas yang membuat sistem ini bisa berjalan juga akan ikut tersapu
    • Di Inggris, polisi secara aktif mendorong warga untuk melaporkan pelanggaran lalu lintas dengan rekaman dashcam
      https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-64386371
      https://www.honestjohn.co.uk/news/driving-1/2021-02/one-in-f...
    • Saat Google, Facebook, Apple, dan lainnya melacak kita demi cari uang, HN ribut besar, tetapi ketika perusahaan asuransi demi cari uang secara efektif mengerahkan jutaan kamera untuk pengawasan massal karena itu bisa menyakiti pengemudi yang bikin kita marah di jalan, tiba-tiba itu jadi boleh. Sangat khas HN
      Jawaban atas usulan ini jelas. Saya percaya ada hak untuk tidak diawasi dan dihukum oleh algoritme otonom, dan saya tidak siap menyerahkan hak itu hanya karena sebagian orang mengemudi dengan berbahaya. Keberatan yang selalu diajukan HN terhadap hampir semua hal yang melibatkan algoritme juga berlaku sama di sini, tetapi tampaknya semua itu lenyap begitu ada mobil yang menyerobot masuk
    • Dari sudut pandang perusahaan asuransi, sepertinya ini tidak akan memberi tahu mereka lebih dari yang sudah mereka ketahui. Pengemudi seperti ini umumnya memang sudah pernah mendapat tilang lalu lintas
      Yang benar-benar bisa menghasilkan uang adalah jika rekaman yang diberikan warga sipil dan berujung pada vonis pelanggaran berkendara diberi imbalan sebagian dari dendanya. Di NYC sudah ada skema serupa untuk orang yang memotret/merekam truk yang terlalu lama membiarkan mesin menyala saat berhenti
    • Ini tidak akan berjalan seperti yang diharapkan. Kebanyakan pengemudi seperti ini tidak punya asuransi. Kedua, keadaan bisa jadi lebih buruk. Pengemudi lain yang seperti Karen pada akhirnya akan mulai mengancam orang dengan bilang mereka akan melapor, dan situasi setingkat acungan jari tengah bisa meningkat menjadi lebih berbahaya
      Saya kadang menonton video kemarahan dashcam di YouTube, dan pengemudi seperti ini tidak peduli ketika diberi tahu bahwa ada dashcam, atau malah jadi lebih agresif. Hasil machine learning juga meragukan, jadi bisa muncul laporan positif palsu

  • Dulu saya selalu menyalakan Tesla Sentry Mode. Tapi mobil saya dibobol dua kali, dan meskipun ada videonya, polisi tidak menindaklanjuti. Sekarang saya sama sekali tidak pernah menyalakannya. Tapi sekarang polisi malah mau menderek kendaraan untuk mendapatkan videonya

    • Saya menonton video “Kia Boys” di YouTube. Itu kelompok pria muda yang pada dasarnya menjadikan pencurian mobil Kia dengan sistem anti-pencurian cacat sebagai gaya hidup
      Yang menarik adalah kebiasaan mereka menyambungkan ponsel pribadi ke sistem hiburan mobil yang mereka curi. Dan mereka memakai panjangnya daftar perangkat yang terhubung ke ponsel mereka sebagai semacam pamer status kriminal
      Lucunya, itu bukan cuma bukti yang menghubungkan mereka dengan rangkaian pencurian mobil, tetapi juga berarti ada bukti di setiap mobil curian tentang siapa tepatnya yang mencurinya. Polisi tampaknya tidak tahu, dan para penjahat itu jelas juga tidak tahu
    • Di artikel itu disebutkan bahwa mereka mencoba menderek mobil saat sedang menyelidiki seseorang yang terkena tembakan dan tikaman. Akan bagus kalau polisi menyelidiki semua kejahatan, tetapi tampaknya tidak ada kontradiksi antara “polisi tidak menindaklanjuti meski ada video pencurian mobil” dan “mereka menderek mobil untuk mendapatkan video insiden penembakan/penusukan”
    • Saya merekam pelaku tabrak lari dan itu membuat seseorang terhindar dari tagihan 2.000 dolar
    • Saya penasaran apakah merekam di mana saja itu legal. Di Swedia, merekam tempat umum dengan peralatan tetap itu ilegal, dan mobil apparently juga termasuk di sini. Sebaliknya, di pengadilan semua bukti diterima meskipun didapatkan secara ilegal
      Jadi ada beberapa kasus ketika polisi menangkap orang yang merusak kendaraan, tetapi pada saat yang sama juga harus mempertimbangkan apakah pemilik kendaraan perlu didenda
    • Alasan saya tidak menyalakannya sekarang sederhana saja: dayanya menguras baterai secara tidak masuk akal. Saya juga tidak paham kenapa. Apakah ini teknologi lama? Kamera Blink bisa hidup dengan 2 baterai lithium AA, dan meskipun merekam video deteksi gerakan sepanjang hari di trotoar yang ramai, tetap bisa bertahan setidaknya beberapa bulan
      Sementara Sentry Mode menghabiskan 2% baterai hanya untuk satu kali pergi belanja. Itu cukup besar

  • Menyeramkan. Mungkin lebih baik jika kita tidak selalu merekam semua yang terjadi di sekitar kita setiap saat

    • Manfaat insidental maupun sistematis dari perekaman itu menarik bagi orang-orang, dan dipuji lewat berbagai cerita. Tetapi sulit untuk mengukur, maupun membangun opini penolakan terhadap, bagaimana polusi data yang terus-menerus ini perlahan mengubah masyarakat, ekonomi, dan kemanusiaan.
      Mirip perubahan iklim. Racun yang lambat dan tak terlihat
    • Jika secara teknis memungkinkan, pada akhirnya itu akan terjadi, dan tampaknya kemajuan teknologi tidak akan bisa dihentikan. Bahkan besar kemungkinan kita berdua juga mendapat manfaat dari kemajuan itu. Sulit meminta orang melakukan sesuatu yang bertentangan dengan gajinya sendiri
      Bahkan jika secara politik kita memilih kandidat yang “benar”, kita tetap perlu memikirkan untuk apa sebenarnya kita memberikan suara lewat dompet kita
    • NSA sudah lama mengumpulkan data domestik dan luar negeri. Di Utah bahkan ada gudang data/pusat data khusus (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Utah_Data_Center)
    • Secara pribadi ini masalah yang sulit. Mobil keluarga kami adalah 2016 Tacoma, 2015 Rav4, 2016 Mini, dan 2019 Sprinter RV, semuanya tidak punya fitur bantuan pengemudi, hanya kamera mundur. Saya sudah memikirkan dashcam, tetapi hanya akan mempertimbangkan yang saya tahu ke mana dan apa yang diekspos, yakni yang bukan cloud. Misalnya untuk meninggalkan catatan pribadi saat anak mengalami masalah dengan Mini.
      Kalau tidak ada kebutuhan mendesak, saya tidak berencana upgrade atau membeli kendaraan baru. Misalnya kalau Sprinter atau Tacoma mati, ya tinggal pakai yang satunya yang belum mati. Sprinter secara teknis adalah RV, tetapi juga dipakai untuk kerja
    • Saya penasaran apakah ada alasan yang konkret dan cukup berbobot untuk tidak mau menyediakan sumber daya yang nyaris gratis demi mengungkap, dan pada akhirnya mencegah, kejahatan kekerasan.
      Kalau tidak ada, ini mirip dengan dulu para kutu buku yang duduk di kamar tidur dan basement sambil mengutak-atik komputer konyol seharian lalu dibilang “menyeramkan”. Mungkin ini hanya sesuatu yang tidak konformis, sesuatu yang orang belum siap pikirkan dengan benar

  • Katanya, “Polisi biasanya mendapatkan izin pemilik untuk mengakses USB drive cadangan Tesla Sentry Mode di glovebox dan mengunduh apa yang mereka inginkan. Tetapi jika mereka tidak bisa menemukan pemiliknya, polisi akan mendapatkan surat perintah penggeledahan dan menderek mobil listrik itu sebagai barang bukti,” tetapi saya tidak mengerti kenapa polisi tidak mengambil surat perintah untuk USB drive itu saja, alih-alih menyita seluruh kendaraan milik orang yang tidak bersalah

    • Saya tidak tahu langsung, tapi tebakannya, jika pemilik kendaraan tidak ada atau tidak kooperatif, untuk mengakses USB drive mereka harus membuka mobil tanpa kunci, dan itu bisa memakan waktu atau butuh alat khusus, atau kerja sama pabrikan.
      Namun secara umum ini bukan hal yang benar-benar baru. Jika Anda punya kamera di rumah dan polisi bisa mendapatkan surat perintah, Anda bisa dipaksa menyerahkan rekamannya, dan seluruh perangkat yang secara masuk akal mungkin menyimpan rekaman itu, misalnya seluruh komputer atau lemari server, juga bisa disita
    • Saya tidak tahu apa yang begitu tidak bersalah dari orang-orang yang menjalankan kamera pengawas yang merekam setiap orang yang lewat di jalan

  • Apakah mereka benar-benar akan melakukannya? Penegakan hukum atas kejahatan di Bay Area, dari Alameda County sampai SF, itu sudah seperti lelucon. Saya benar-benar senang pindah ke negara bagian yang punya keterlibatan komunitas dan akuntabilitas yang nyata

    • Dari cerita yang saya dengar dari keluarga yang tinggal di sana, pada dasarnya kalau Anda tidak sedang benar-benar dipukuli, polisi tidak akan datang. Sulit dibayangkan di wilayah negara yang “normal”.
      Kakak saya pernah mobilnya dicuri, dilacak, dan ditemukan, tetapi polisi tidak berminat datang. Jadi dia berpura-pura di telepon seolah akan duel hidup-mati dengan pencurinya, dan barulah mereka mengirim seseorang
    • Penasaran pindah ke mana

  • Saya juga melihat hal seperti ini pada Ring. Polisi menginginkan rekaman kamera pribadi orang. Saya penasaran apakah polisi memang punya hak hukum untuk mengakses atau mengambil milik pribadi seperti ini. Saya kira Amandemen Keempat melindungi dari penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal

    • Surat perintah penggeledahan memang ada untuk memberi polisi “hak hukum untuk mengakses atau mengambil milik pribadi”, dan secara luas dianggap sejalan dengan konstitusi
    • Kalau itu kamera luar ruang saya dan terkait kejahatan yang terjadi tepat di luar rumah saya, saya bisa saja memberikan rekamannya. Itu cara yang nyata untuk berkontribusi pada keamanan lingkungan
    • Secara umum, jika catatan yang dibuat dalam kegiatan bisnis biasa relevan sebagai bukti untuk perkara pengadilan, dan para pihak dalam proses itu punya alasan yang masuk akal untuk percaya bahwa Anda memilikinya, Anda bisa menerima subpoena yang memaksa penyerahannya ke pengadilan. Rekaman kamera Ring juga bisa termasuk di sini, dan ini berlaku baik dalam perkara pidana maupun perdata, untuk jaksa maupun pihak pembela.
      Perlindungan terhadap penggeledahan dan penyitaan yang “tidak masuk akal” berasal dari fakta bahwa peminta harus meyakinkan pengadilan, biasanya bagian panitera, bahwa ada dasar yang masuk akal sebelum subpoena diterbitkan.
      Pada tahap dakwaan atau jadwal sidang, maupun pada tahap penyidikan sebelum subpoena, surat perintah penggeledahan juga bisa didapat untuk bukti yang dimiliki pihak ketiga yang sama sekali tidak dituduh apa pun. Di sini pun polisi tidak mendapat cek kosong; untuk memperoleh surat perintah, mereka harus meyakinkan pejabat yudisial.
      Ada juga cara untuk menggugat surat perintah atau subpoena. Hanya saja, bahkan jika berhasil, kadang hasilnya hanya menghilangkan daya bukti, bukan mencegah penggeledahan sejak awal. Semacam, “Anda mungkin bisa menang soal tilang, tapi tidak bisa menang soal dibawa pergi.”
      Tentu saja, sebagian hakim atau pengadilan memang nyaris sekadar stempel karet bagi surat perintah atau subpoena yang diinginkan polisi. Di sisi lain, ada juga yang benar-benar menjalankan tugasnya. Sistem ini tidak sempurna, tetapi kalau ada sistem yang lebih baik, saya ingin mendengarnya
    • doktrin pihak ketiga adalah cara hukum untuk mem-bypass Amandemen Keempat. “Doktrin pihak ketiga adalah prinsip hukum Amerika Serikat bahwa seseorang yang secara sukarela memberikan informasi kepada pihak ketiga, seperti bank, perusahaan telepon, penyedia internet, atau server email, tidak memiliki ‘ekspektasi privasi yang wajar’ atas informasi itu. Tanpa perlindungan privasi, pemerintah AS bisa memperoleh informasi dari pihak ketiga tanpa alasan yang cukup dan tanpa surat perintah yudisial, serta tanpa mengikuti persyaratan larangan penggeledahan dan penyitaan dalam Amandemen Keempat.”[1]
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_doctrine

  • Ini membuat saya tidak ingin membeli Tesla. Alasannya, saya ingin menghindari kerepotan mobil diderek hanya karena mungkin ada sesuatu di dalamnya. Sebaliknya, cara seperti Ring yang melakukan streaming langsung ke polisi mungkin bisa lebih mudah, tetapi saya tetap melihatnya sebagai masalah privasi yang besar
    Ini mungkin bisa membantu. Tetapi dengan harga apa?

    • Menurut artikelnya, polisi tidak langsung menderek pada kesempatan pertama
      “Therriault mengatakan bahwa dia dan polisi lainnya kini sering mencari rekaman dari Tesla di sekitar, dan biasanya mengunduhnya dengan persetujuan pemilik tanpa harus menyampaikan surat perintah. Namun, jika mereka tidak dapat menemukan pemilik Tesla dan rekaman itu diperlukan ‘untuk menindaklanjuti semua petunjuk’, ia mengatakan bahwa penderekan kadang diperlukan”
    • Mobil saya bukan Tesla, dan dashcam saya punya mode parkir yang merekam semuanya saat diparkir. Jadi kalau saya melakukan itu tanpa membeli Tesla, tidak akan ada kejadian mobil saya diderek hanya untuk mengakses kameranya

  • Fakta bahwa preseden bisa meluas tanpa batas seiring bertambahnya fitur baru di dunia adalah bug, bukan fitur, bagi saya
    Banyak orang mengatakan bahwa surat perintah penggeledahan memang selalu mengizinkan penerobosan dan penyitaan. Tetapi fakta bahwa sekarang setiap perangkat seperti mobil, kamera, dan ponsel menjadi benda kaya data yang bisa disita dan ditambang oleh negara demi kesadaran informasi total yang lebih besar tampak seperti cacat besar dalam sistem
    Saya tidak ingin hukum lama dan teknologi baru otomatis berujung pada negara membentuk Palantir seperti Mata Sauron agar bisa mengawasi kita dengan lebih baik

    • Tujuan pertama negara adalah melindungi kelangsungan eksistensi negara itu sendiri. Apa pun yang dianggap menghalangi itu bisa dicap sebagai musuh dan diperlakukan sebagai tidak manusiawi/lain/target untuk dihancurkan saat kontak. Dari sana menuju kekerasan negara, dan dari sana menuju Nazi suda