Bagaimana Universitas di AS Menjadi Pabrik Utang

• Pinjaman mahasiswa di AS, di bawah aturan tidak dapat dihapus lewat kepailitan, membuat insentif mahasiswa, universitas, dan pemberi pinjaman tidak selaras; utangnya membengkak dari sekitar 250 miliar dolar AS pada 2003 menjadi lebih dari 1,7 triliun dolar AS saat ini
• Karena universitas terus dibayar dari uang yang dipinjam mahasiswa, mereka mendapat lebih sedikit tekanan untuk mengendalikan biaya terkait kenaikan biaya kuliah, komposisi jurusan, dan hasil kelulusan
• Tingkat kelulusan dalam 4 tahun sebesar 41%, rata-rata utang lulusan 2023 sebesar 37.574 dolar AS, dan tingkat underemployment pada pekerjaan pertama lulusan baru sebesar 40,5% menunjukkan kesenjangan antara kenaikan biaya dan hasil yang dicapai
• Pinjaman mahasiswa federal yang menunggak dapat berujung pada penyitaan tunjangan Social Security, dan per 2015 berdampak pada 114.000 warga lanjut usia Amerika
• Solusi seperti memulihkan penghapusan utang lewat kepailitan, mengaitkan nilai gelar dengan syarat pinjaman, dan pembagian risiko oleh kampus berbenturan langsung dengan kepentingan lama universitas, pemberi pinjaman, dan dunia politik

---

Utang 1,7 Triliun Dolar yang Diperbesar oleh Aturan Tidak Dapat Dihapus lewat Kepailitan

• Inti masalah pinjaman mahasiswa di AS adalah pinjaman mahasiswa yang tidak dihapuskan dalam kepailitan
• Total utang pinjaman mahasiswa meningkat dari sekitar 250 miliar dolar AS pada 2003 menjadi lebih dari 1,7 triliun dolar AS saat ini
• Utang ini bukan hanya beban pembayaran pribadi, tetapi juga berfungsi sebagai struktur pendanaan yang menopang sistem pendidikan tinggi
• Sifat tidak dapat dihapuskan ini mengubah insentif mahasiswa, universitas, dan pemberi pinjaman sebagai berikut
  • Jutaan warga Amerika lulus dengan utang berlebihan, tetapi kurang siap memasuki pasar kerja
  • Lembaga pendidikan berkinerja rendah pun hampir tidak mendapat tekanan pasar
  • Karena universitas dibayar dari dana pinjaman, mereka memiliki insentif lemah untuk mengendalikan biaya atau memperbaiki hasil
  • Pemberi pinjaman dapat terus menerbitkan pinjaman terlepas dari kemampuan peminjam untuk membayar kembali

Kenaikan Biaya dan Indikator Hasil yang Tidak Sejalan

• Tingkat kelulusan perguruan tinggi dalam 4 tahun hanya 41%, tetapi universitas tidak menerima kerugian langsung atas rendahnya tingkat penyelesaian studi
• Rata-rata utang pinjaman mahasiswa lulusan 2023 adalah 37.574 dolar AS
• Tingkat underemployment pada pekerjaan pertama lulusan baru adalah 40,5%
• Biaya kuliah naik 180% dari 1980 hingga 2020, tetapi kualitas pendidikan dan kesiapan pasar kerja tidak meningkat pada tingkat yang sama
• Lulusan yang merasa pendidikan perguruan tinggi bernilai sepadan dengan biayanya berjumlah 60%

Struktur yang Melindungi Universitas dan Pemberi Pinjaman

• Di pasar umum, jika sebuah produk terus gagal memberikan nilai, konsumen berhenti membeli dan produsen memperbaikinya atau keluar dari pasar
• Dalam pendidikan tinggi, pendanaan pinjaman mahasiswa yang terjamin memutus loop umpan balik semacam ini
• Universitas dapat menaikkan biaya kuliah setiap tahun meski nilai gelar stagnan atau menurun
• Sekalipun menawarkan gelar dengan prospek kerja lemah, mahasiswa tetap dapat mendaftar dan mengambil pinjaman
• Berdasarkan data NY Fed, jurusan peradilan pidana, seni pertunjukan, dan sejarah seni diklasifikasikan sebagai jurusan dengan tingkat underemployment di atas 60%, yaitu lulusannya bekerja pada pekerjaan yang tidak memerlukan gelar
  • Lulusan seni pertunjukan dan sejarah seni disebut sebagai contoh kasus ketika mereka disarankan melanjutkan ke pascasarjana dan menumpuk lebih banyak utang
• Pemerintah dan pemberi pinjaman swasta memiliki struktur yang memungkinkan penagihan jangka panjang berkat pinjaman yang tidak terhapus lewat kepailitan

Tekanan Pembayaran yang Berlanjut Bahkan Setelah Pensiun

• Pinjaman mahasiswa federal yang menunggak dapat berujung pada penyitaan tunjangan Social Security
• Pemerintah federal dapat menyita hingga 15% dari cek Social Security, tetapi harus menyisakan minimal 750 dolar AS per bulan bagi peminjam
• Per 2015, 114.000 warga lanjut usia Amerika mengalami penyitaan tunjangan Social Security akibat tunggakan pinjaman mahasiswa
• Dari 2005 hingga 2015, jumlah warga Amerika berusia 60 tahun ke atas yang memiliki pinjaman mahasiswa meningkat 4 kali lipat
• Hampir 40% peminjam pinjaman mahasiswa federal berusia 65 tahun ke atas berada dalam status gagal bayar
• Pinjaman mahasiswa bukan lagi masalah generasi muda saja, melainkan telah berkembang menjadi krisis antargenerasi yang mengancam stabilitas keuangan pada masa pensiun

Proses Meluasnya Aturan Tidak Dapat Dihapuskan

• Education Amendments 1976 diperkenalkan untuk mencegah orang menghindari pembayaran dengan menyatakan pailit segera setelah lulus
• Awalnya, strukturnya membatasi penghapusan pinjaman mahasiswa melalui kepailitan selama periode tertentu
• Periode tidak dapat dihapuskan diperpanjang dari 5 tahun menjadi 7 tahun
• Pada 1998, batas waktu dihapus sehingga secara efektif menjadi struktur tidak dapat dihapuskan secara permanen
• Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act 2005 memperluas aturan ini hingga ke pinjaman mahasiswa swasta
• Akibatnya, pemberi pinjaman mendapatkan pasar tempat peminjam sulit keluar dari pinjaman meski menghadapi kesulitan

Dampak pada Pilihan Pribadi dan Aktivitas Ekonomi

• Utang pinjaman mahasiswa berperan sebagai faktor yang melemahkan daya saing dan kemampuan mengambil risiko di AS
• Lulusan yang berutang kesulitan untuk mendirikan startup, membeli rumah, dan berinvestasi untuk masa depan
• Menurut NY Fed, 4 dari 10 lulusan berada dalam kondisi underemployment, dengan contoh kasus mereka tidak dapat memanfaatkan jurusannya dalam pekerjaan seperti ritel atau barista
• Ketika individu menggunakan pendapatannya untuk membayar pinjaman alih-alih konsumsi atau investasi, beban terhadap perekonomian secara keseluruhan meningkat, termasuk bagi mereka yang tidak kuliah

Mengapa Tidak Berubah dan Solusi yang Diusulkan

• Sistem pinjaman mahasiswa adalah struktur yang mempertautkan kepentingan universitas, pemberi pinjaman, dan dunia politik
  • Universitas dan sekolah pascasarjana menerima pendanaan terjamin terlepas dari kualitas pendidikan yang mereka berikan
  • Pemberi pinjaman dapat mengharapkan pendapatan yang ditopang oleh kredit pemerintah AS
  • Politisi dapat menerima dana politik dari dua kelompok sebelumnya
• Ada tiga solusi yang diusulkan
  • Menjadikan pinjaman mahasiswa kembali dapat dihapus lewat kepailitan
  • Mengaitkan syarat pinjaman dengan nilai gelar
  • Mewajibkan lembaga pendidikan dengan tingkat gagal bayar lulusan yang tinggi untuk membayar penalti finansial atau kontribusi pembagian risiko
• Jika perubahan seperti ini diterapkan, universitas harus meninjau ulang model keuangan, jurusan yang ditawarkan, biaya kuliah, dan organisasi administratif mereka
• Pemberi pinjaman akan menanggung risiko pembayaran yang sesungguhnya, dan dunia politik dapat kehilangan sumber dana kampanye yang stabil
• Jika jalur saat ini dipertahankan, sistem ini dapat menciptakan kelas debitur permanen dan menekan pertumbuhan ekonomi; pilihan lainnya adalah beralih ke sistem pendidikan tinggi yang berkelanjutan dan adil

[GN⁺]

Komentar Hacker News

• 1. Memindahkan sebagian besar pekerjaan bagus yang tidak memerlukan gelar universitas ke luar negeri demi kepentingan pemegang saham
  2. Memberi tahu generasi kelahiran 1980–1995 bahwa mereka tidak akan bisa bersaing di pasar global jika tidak mendapatkan setidaknya sedikit pendidikan setelah SMA, dan mengisyaratkan bahwa memiliki gelar saja akan membantu, bukan jurusan tertentu
  3. Hampir tidak menetapkan standar apa pun pada dana publik yang masuk ke subsidi dan pinjaman pendidikan tinggi, sehingga hampir program gelar apa pun di lembaga mana pun bisa mendapatkan pinjaman
  4. Menerapkan standar kepada para debitur ini yang tidak diterapkan kepada debitur lain. Tidak bisa dihapus lewat kebangkrutan, sangat sulit dinegosiasikan ulang, dan SCOTUS memutuskan bahwa pimpinan tertinggi lembaga pemegang kreditur, dalam hal ini Presiden AS, tidak bisa secara diskresioner menentukan pinjaman siapa yang akan dihapus
  • Bagian terpentingnya terlewat. Orang-orang yang menyetujui utang seperti ini, menurut definisinya, adalah orang yang belum teredukasi tentang produk utang kompleks yang tidak bisa dihapuskan
    Mengambil pinjaman besar untuk belajar sastra Inggris mungkin tampak tidak bijak, tetapi kalau seseorang berusia 17 tahun dan penuh mimpi, saya rasa keputusan seperti itu sangat mungkin dibuat
  • Saya tidak suka komentar seperti ini. Ini membuat seolah-olah semua ini sengaja dirancang oleh semacam kelompok konspirasi jahat, tetapi lalu tidak perlu menunjukkan bukti bahwa memang itulah yang terjadi
    Sesuatu bisa berjalan buruk tanpa harus ada orang yang merancang kejahatan. Memelintir “berbagai kondisi ini bergabung dan menghasilkan dampak buruk” menjadi penjelasan berupa rencana hanya berguna kalau ada setidaknya sedikit bukti bahwa itu memang direncanakan
  • Kalau bukan karena terlewat di artikelnya, rasanya salah satu faktor terbesar hilang. Lembaga pemberi pinjaman besar di AS pada dasarnya adalah perpanjangan tangan pemerintah AS, dan pemerintah menjamin lebih dari 90% pinjaman
    Artinya, dari sudut pandang pemberi pinjaman, tidak ada risiko dalam memberikan pinjaman mahasiswa. Risikonya ditanggung pembayar pajak
  • 5. Tidak mengajari anak muda berapa banyak uang yang bisa dihasilkan gelar mereka
       Banyak anak muda mengira hobi mereka bisa menjadi pekerjaan dan membiayai standar hidup yang layak. Sayangnya, untuk banyak jurusan, kenyataannya tidak begitu
  • Hal kunci yang terasa masih hilang dari diskusi ini adalah pemberi kerja yang menuntut gelar. Bahkan jika pendidikan tinggi dan pinjaman mahasiswa sama-sama direformasi, apakah akan ada dampak berarti di sisi permintaan selain menaikkan upah pemegang gelar?
    Kalau begitu nilai gelar naik, pinjaman yang lebih besar menjadi lebih mudah dibenarkan, dan siklus yang sama kembali berulang

• Kita harus jauh lebih berani untuk benar-benar menghapus industri bernilai miliaran dolar. Tanpa kemauan seperti itu, banyak masalah modern tidak bisa diselesaikan pemerintah, dan industri terkait maupun calon pesaingnya justru terdorong untuk memperburuk masalah
  Saya suka pasar, tetapi jelas ada masalah yang tidak akan pernah diselesaikan pasar

  • Namun poin utamanya adalah ini bukan pasar. Jika utang mahasiswa dibuat bisa dihapus melalui kebangkrutan dan jaminan pemerintah dihapus atau sangat dikurangi, hampir semua masalah akan “terselesaikan”
    Universitas harus berfokus pada imbal hasil investasi. Universitas dengan imbal hasil investasi buruk akan tutup, dan mereka harus menurunkan biaya kuliah yang ada, mengurangi mata kuliah berimbal hasil rendah, serta menambah mata kuliah berimbal hasil tinggi
    Inflasi pendidikan tinggi yang tak terkendali akibat permintaan yang digelembungkan subsidi juga akan hilang
  • Setidaknya ada tiga hal yang harus dilakukan
    1. Sebagai penyeimbang industri swasta, pemerintah harus menjadi peserta yang berarti di pasar tersebut. Kita membutuhkan sistem pendidikan tinggi negeri berkualitas tinggi yang gratis atau nyaris gratis, seperti sistem California dulu. Begitulah sebelum sistem itu dilemahkan karena tujuan politik eksplisit untuk menghindari “proletariat terdidik” [1]. Hal yang sama berlaku untuk perumahan, rumah sakit, bank, dan penyedia layanan internet
    2. Jangan memberikan pinjaman tanpa alasan kepada industri yang gagal; nasionalisasikan saja. Jika bank gagal pada 2008, maka sekarang bank itu menjadi milik negara. Seperti yang dilakukan FDIC terhadap bank yang gagal
    3. Dana federal untuk riset farmasi harus disertai kepemilikan saham di perusahaan swasta yang memonetisasi hasilnya. Sebagian besar obat dikembangkan dengan subsidi federal
       Terkait pernyataan “suka pasar yang baik”, saya penasaran, di mana sebenarnya Anda melihat pasar bekerja dengan baik?
       [1]: https://www.bestcolleges.com/news/analysis/threat-of-educate...
  • Industri bernilai miliaran dolar berarti pekerjaan, saham, dan dana kampanye. Pemerintah AS tidak dirancang untuk mengalahkan kekuatan semacam itu. Sayangnya, itu juga alasan yang sama mengapa kita tidak akan melihat asuransi kesehatan universal
  • Anda berbicara seolah-olah itu bisa dilakukan jika ada kemauan umum, tetapi artikelnya cukup jelas: organisasi-organisasi kuat sedang berpegang erat pada kekuasaan. Sentimen seperti itu tidak lebih dari angan-angan
    Itu memang terdengar seperti sesuatu yang mudah disetujui, tetapi berkhayal tentang solusi yang tidak realistis merampas energi yang bisa dipakai untuk tindakan yang lebih efektif. Kunci memecahkan teka-teki sulit adalah menghindari jalan buntu dan umpan pengalih
    Rencana yang lebih menjanjikan adalah menyusun strategi secara eksplisit terhadap aktor-aktor yang memiliki agenda berlawanan
  • Bayangkan kalau kita bisa menyingkirkan sampah tak berguna dari masyarakat seperti skema MLM, rentenir pinjaman gajian, penjamin uang jaminan, chiropractic sebagai pengobatan semu, dan Scientology
    Rasanya kalau menyentuh salah satu saja dari mereka, nasib Anda bisa lebih buruk daripada Daphne Caruana Galizia

• Entah ini dianggap sesat atau tidak, tapi saya akan mengatakannya.
  Menurut saya, bagi mahasiswa biasa yang tidak akan masuk program doktor, universitas tidak punya banyak nilai.
  Saya pernah berkuliah di sebuah institusi yang cukup terkenal dengan model dua atau tiga mahasiswa dan satu dosen masuk ke satu ruangan, dan dosen ekonomi mengajar saya satu lawan satu.
  Meski begitu, pada akhirnya saya merasa sebagian besar pekerjaan tetap dilakukan sendiri, di antara tumpukan buku, pada waktu sendiri. Bukan terjadi lewat mahasiswa lain, kuliah, atau tutorial.
  Ini agak berbeda dari pelajaran di sekolah. Di sekolah, kita benar-benar bisa mempelajari materi saat kelas berlangsung, karena jujur saja kurikulum sekolah tidak terlalu mendalam.
  Di universitas, kesan saya strukturnya terutama adalah diberi tahu apa yang harus dibaca, lalu kita membacanya sendiri. Tutor sedikit membantu meluruskan arah, tetapi tidak bisa berbuat banyak selain sedikit mengurangi waktu untuk mempelajari pandangan arus utama di bidang itu. Kuliah lebih mirip daftar isi. Paling jauh, seseorang memberi tahu bahwa kita perlu tahu apa itu eigenvalue atau seharusnya sudah membaca model IS-LM. Untuk benar-benar memahami sesuatu, kita harus menghabiskan banyak waktu di dalam buku dan menyusun ulang isi kepala.
  Kalau itulah yang sebenarnya dilakukan di universitas, saya tidak tahu mengapa harus dengan cara seperti ini.
  Buat saja lembaga ujian. “Ini ujian aljabar linear nasional. Siapa pun yang ingin ikut, silakan mendaftar dan datang ke aula ini pada hari tersebut.” Entah belajar di rumah atau kuliah di universitas ternama, orang yang lulus menerima selembar kertas yang menyatakan lulus. Entah anak jenius 12 tahun atau nenek 75 tahun, mereka mendapat ijazah.
  Mungkin lembaga seperti ini sudah ada, tetapi tampaknya tidak dikenal luas atau terlihat berwibawa.
  Universitas yang ada saat ini adalah penjaga gerbang. Semua orang berpikir anak-anak pintar masuk universitas paling bergengsi, dan pemberi kerja juga berpikir begitu. Itu adalah Schelling point yang sebenarnya tidak perlu, dan memungkinkan universitas mengekstraksi banyak nilai dari anak-anak.
  Jika lembaga ujian semacam ini muncul, banyak orang bisa mempelajari materi dan membuktikan kemampuan tanpa menanggung biaya besar.
  Mereka bisa mulai bekerja lebih awal, memisahkan pengalaman semacam ritus kedewasaan dari pembelajaran akademis, dan lebih banyak orang miskin juga bisa ikut serta.

  • Saya sama sekali tidak menganggapnya sesat. Namun setelah membacanya, saya merasa ada titik buta besar: Anda mengasumsikan cara Anda belajar berlaku secara universal.
    Saya kuliah di universitas negeri biasa, dan satu kelas berisi 100 mahasiswa. Mata kuliah tingkat atas pun kira-kira 12 mahasiswa per dosen. Meski begitu, saya masih mengingat para dosen dan momen-momen tertentu dalam kuliah, dan ketika ada pertanyaan lanjutan, terkadang muncul momen eureka yang dicari semua orang.
    Akan menyenangkan kalau saya bisa mempelajari mata kuliah yang mendalam hanya dengan menekuni buku teks, tetapi cara itu tidak cocok bagi saya. Bagi saya dan banyak orang, untuk belajar secara efektif, struktur akademis diperlukan atau setidaknya sangat membantu. Kalender akademik, kuliah, buku teks, tugas, dan mahasiswa lain untuk belajar bersama semuanya bekerja saling melengkapi. Cara yang menepis semua itu terlihat benar-benar rabun.
    Lembaga ujian ada banyak, tetapi pemberi kerja pada dasarnya mengabaikan semuanya dan sepenuhnya bertaruh pada gelar universitas sebagai sinyal perekrutan. Dalam hal itu, universitas memang penjaga gerbang untuk pekerjaan kelas atas, tetapi bukan satu-satunya aktor.
  • Itu sama sekali bukan pandangan sesat. Saya pernah berkuliah di dua dari lima sekolah ilmu komputer terbaik di AS, tetapi hampir tidak ada yang saya ingat dari apa yang saya pelajari di sana. Hampir semua yang saya tahu saya pelajari sendiri kemudian, dengan jauh lebih efisien.
    Itu lebih baik daripada duduk sebagai mahasiswa ke-200 di kelas yang diampu peneliti yang hampir tidak bisa berbahasa Inggris dan juga tidak ingin mengajar. Keuntungan terbesarnya adalah saya mendapatkan dua nama merek, dan itu membantu saya mendapatkan pekerjaan serta co-founder setelahnya, tetapi hampir hanya itu saja.
  • Universitas berjalan terlalu cepat. Karena itulah belajar terasa seperti dilakukan sendirian. Untuk topik apa pun, tentu saja kita perlu membiasakan diri dengan kecepatan sendiri.
    Baru setelah terbiasa, akses ke pemimpin di bidang tersebut menjadi berguna, tetapi pada saat itu kita sudah menulis ujian akhir dan bersiap untuk semester berikutnya.
  • Mahasiswa kedokteran adalah pengecualian. Mereka membutuhkan rumah sakit pendidikan dan peralatan untuk pendidikannya.
    Mahasiswa teknik elektro dan teknik lainnya juga pengecualian. Mereka membutuhkan laboratorium dan peralatan.
    Mahasiswa jurusan sains seperti kimia dan biologi juga membutuhkan peralatan kimia dan sebagainya untuk pendidikan mereka. Intinya jelas.
    Bahkan untuk bidang yang tidak membutuhkan fasilitas khusus, jujur saja saya belum pernah melihat orang yang belajar mandiri meraih Fields Medal atau Turing Award, dan tidak ada alasan untuk berharap akan melihatnya seumur hidup saya.
  • Western Governors University beroperasi dengan cara seperti ini. Untuk topik yang terbatas, Anda bisa mendapatkan gelar penuh yang diakui secara resmi dengan cara tersebut.

• Terkait pinjaman mahasiswa, saya tidak mendukung reformasi yang tidak membuat institusi universitas ikut menanggung penderitaan. Saya ingin melihat banyak universitas bangkrut karena menanggung sebagian utang pinjaman mahasiswa para lulusannya, lalu setelah itu lulusan yang tidak mampu membayar sisa saldo harus diizinkan mengajukan kebangkrutan.
  Tahukah Anda bahwa pinjaman mahasiswa federal tidak bisa dihapus melalui kebangkrutan, dan jika Anda membawa pinjaman mahasiswa federal sampai masa pensiun, pendapatan Jaminan Sosial pun bisa disita?

  • 1. Saya tidak setuju menerapkan ini secara retroaktif. Aturan tidak boleh diubah di tengah permainan.
    2. Tidak adil juga kalau universitas ikut menanggung kerugian tetapi tidak ikut menikmati keuntungan. Mungkin bunga yang diperoleh pemerintah federal harus diteruskan ke universitas. Dalam praktiknya, itu bisa membantu mengurangi resistensi sampai tingkat tertentu.

• Secara keseluruhan ini terasa seperti ikhtisar yang bagus, tetapi bagian ini terasa kurang jelas
  “Lalu mengapa kekuatan pasar tidak memperbaiki masalah seperti ini?
  Jawabannya ada pada perisai unik yang diberikan pinjaman mahasiswa yang tidak bisa dihapuskan kepada lembaga pendidikan dan lembaga pemberi pinjaman.
  Dalam pasar normal, jika sebuah produk terus gagal memberikan nilai, konsumen berhenti membelinya. Produsen akan memperbaiki diri atau tersingkir. Namun di dunia pendidikan tinggi, lingkar umpan balik ini rusak.
  Perguruan tinggi yang dilindungi oleh jaminan dana pinjaman mahasiswa tidak punya insentif nyata untuk memperbaiki produknya atau mengarahkan mahasiswa ke jurusan yang membuat mereka mampu melunasi pinjaman.
  Mereka bisa menaikkan biaya kuliah dari tahun ke tahun meskipun nilai gelar stagnan atau menurun.”
  Memang benar universitas bisa menerima banyak uang karena adanya pinjaman, tetapi universitas tetap bersaing satu sama lain dan perbedaan biaya kuliah bisa berdampak besar. Saya memilih Georgia Tech dibanding universitas lain karena itu kampus dalam negara bagian saya dan Georgia memberi beasiswa yang murah hati kepada mahasiswa berprestasi. Jadi saya penasaran mengapa persaingan antarkampus tidak menurunkan biaya

  • Teori lain adalah bahwa penciptaan nilai dan penangkapan nilai tidak terhubung. Karena itu, kekuatan pasar menciptakan lingkar umpan balik yang buruk
    Saya sendiri sepenuhnya pro-bisnis, tetapi perusahaan mengalokasikan modal dengan “baik” ketika penangkapan nilai dan penciptaan nilai terhubung. Pendidikan tidak begitu. Yang paling mendekati adalah sekolah bootcamp, yang mengambil sebagian dari gaji 2 tahun pertama jika lulusannya mendapat pekerjaan, dan tidak menerima apa pun jika tidak mendapat pekerjaan
    Ketika penangkapan dan penciptaan nilai tidak terhubung, dibutuhkan cara organisasi sosial yang lain. Yang terlintas adalah “pemerintah” atau “agama/nirlaba”. Mungkin ada usulan lain juga
  • Saya tidak tahu secara nasional, tetapi universitas-universitas di daerah kami mengalami penurunan pendaftar dari tahun ke tahun. Kekuatan pasar memang bekerja sampai batas tertentu, tetapi bukannya menurunkan biaya kuliah, itu justru membuat universitas meminta lebih banyak pajak negara bagian atau pajak daerah
  • Semua sekolah punya akses ke pinjaman yang pembayarannya dijamin. Kita masih punya pola pikir bahwa gelar diperlukan untuk mendapatkan pekerjaan. Saya tidak mengatakan itu baik atau buruk, hanya bahwa pola pikir budaya saat ini memang begitu
    Karena itu, sekolah tidak punya insentif untuk mengendalikan biaya. Mahasiswa tetap datang karena mereka punya akses ke dana yang bisa membayar berapa pun biaya kuliahnya. Ketika universitas menaikkan biaya, mahasiswa tetap datang, jadi tidak ada hukuman
  • Orang mengambil pinjaman pertama mereka tepat saat mereka secara hukum baru menjadi dewasa. Tidak ada yang bisa yakin apakah 5 tahun kemudian mereka akan mampu mulai melunasinya
    Membeli mobil dilakukan agar bisa bekerja dan mencari nafkah. Sebab-akibatnya sangat langsung. Tanpa mobil, tidak ada pekerjaan. Beli mobil yang jauh lebih murah daripada nilai pekerjaannya, selesai. Ketika membeli pendidikan, selama beberapa tahun yang bertambah bukan penghasilan, melainkan tagihan. Bisa saja akhirnya tidak lulus
  • Persaingan antarpemasok memang mungkin ada. Namun jika permintaan digelembungkan secara artifisial, harga tetap naik. Yang satu tidak meniadakan yang lain

• Sungguh disayangkan universitas terlalu refleks dianggap sebagai pelatihan kerja. Karena itu, kritik terhadap universitas sering berisi kalimat “menawarkan gelar yang tidak menghasilkan pekerjaan”
  Padahal dunia akademik sudah ada sebelum gelar sarjana didorong sebagai gerbang menuju pekerjaan, dan upaya mengubah lembaga yang terutama ada untuk melatih dan mempekerjakan peneliti menjadi sekolah kerja serbaguna adalah bencana bagi semua orang dalam segala hal, kecuali bagi lapisan administrator parasitik yang muncul dalam proses itu

  • Kalau ingin mempelajari sesuatu yang tidak berguna secara ekonomi, tidak masalah. Tetapi kalau biayanya dibebankan kepada saya, itu jadi masalah. Bukan tugas masyarakat secara keseluruhan untuk mendanai siapa pun agar mempelajari apa pun sesuka hati
    Memang benar dunia akademik lebih tua daripada perannya sebagai penjaga gerbang pekerjaan, tetapi saat itu pendanaannya berasal dari dana swasta
  • Pada masa itu universitas sangat eksklusif dan terutama milik orang kaya
  • Orang tidak membayar 30 ribu dolar karena cinta yang murni
  • Di sisi lain, universitas bermula sebagai sekolah kerja untuk rohaniwan. Para rohaniwan itu kebetulan juga melakukan sedikit riset atau punya waktu untuk berkontemplasi

• Saya setuju dengan diagnosis tulisan ini. Sistemnya sudah lepas kendali, dan kekuatan pasar untuk menahan biaya tidak bekerja. Tidak berkelanjutan jika mahasiswa menanggung utang sebesar ini
  Namun saya tidak yakin dengan solusinya. Membuat pinjaman mahasiswa bisa dihapus lewat kebangkrutan tidak terlalu masuk akal secara ekonomi. Ini pinjaman kepada anak 17 tahun tanpa pendapatan dan tanpa agunan. Lembaga pemberi pinjaman mana yang mau menjalankan bisnis ini? Jika utang bisa dihapus, siapa yang akan meminjamkan uang kepada mahasiswa?
  Solusi dalam tulisan ini pada dasarnya menjadikan sekolah sebagai penjamin bersama pinjaman, sehingga jika mahasiswa gagal bayar, sekolah ikut menanggung sebagian dampak finansialnya. Bagus. Tetapi itu berarti sekolah punya kepentingan langsung terhadap kondisi keuangan keseluruhan mahasiswa. Apakah kita benar-benar ingin punya hubungan seperti itu dengan sekolah? Apakah kita ingin dalam proses penerimaan sekolah menilai sebagian apakah seseorang bertanggung jawab secara finansial? Apakah kita ingin sekolah menekan mahasiswa agar memilih jurusan yang lebih menguntungkan? Apakah kita ingin menerima kontak dari sekolah yang mengingatkan bahwa mengambil keputusan keuangan yang baik itu penting? Jika sekolah adalah penjamin bersama pinjaman, maka memastikan pembayaran tepat waktu menjadi tugas sekolah
  Peminjam sendiri juga harus punya sebagian tanggung jawab. Memang benar anak 17 tahun belum punya pengalaman untuk tahu berapa besar utang yang wajar, dan juga belum tentu bisa memprediksi penghasilan masa depan. Namun tetap harus ada insentif untuk meminjam lebih sedikit. Struktur yang membuat mahasiswa bisa meminjam sesuka hati, lalu merasa aman bahwa jika tidak berjalan baik mereka bisa menghapusnya lewat kebangkrutan beberapa tahun kemudian, bukanlah struktur yang sehat
  Idealnya, mahasiswa memilih dengan kaki mereka dan menunjukkan dengan jelas kepada universitas bahwa biaya kuliah adalah faktor penting dalam memilih kampus. Namun prestise dan tradisi tampaknya terlalu kuat, sehingga orang ingin masuk universitas ternama tanpa memedulikan biaya

  • Benar. Sekolah-sekolah harus menghapus atau mengurangi secara besar-besaran gelar yang tidak berguna secara ekonomi yang telah mereka produksi secara berlebihan secara aneh selama 40 tahun terakhir. Mereka harus punya insentif untuk menyediakan pendidikan yang berguna bagi masyarakat
    Beberapa generasi orang Amerika telah dididik secara keliru dengan kebohongan bahwa semua pendidikan pada dasarnya baik
  • Hubungan seperti ini memang tidak terlalu menyenangkan, tetapi alternatifnya tampak seperti mahasiswa yang tidak tahu apa yang mereka lakukan mengambil pinjaman lebih dari 100 ribu dolar untuk mendapatkan gelar yang tidak ada permintaannya. Orang-orang itu kemudian akan mengatakan bahwa mereka tidak tahu biaya sebenarnya, prospek kerja, potensi gaji, dan sebagainya
    Gajah di dalam ruangan adalah bahwa banyak gelar tidak meninggalkan potensi penghasilan besar bagi mahasiswa. Saya tidak mengerti mengapa pembahasannya bergeser ke bagaimana membayar gelar-gelar seperti ini, bagaimana membuatnya terjangkau. Kedengarannya dingin, tetapi saya tidak tahu cara lain untuk melihatnya
  • Sebagai catatan, saat S1 sebagian besar teman saya secara terang-terangan memamerkan bagaimana mereka memakai uang pinjaman mahasiswa. Ganja, gim video, spoiler baru untuk mobil, hal-hal seperti itu. Menurut saya itu bukan pengecualian
    Jadi masalah usia berlaku dua arah. Anak 17 tahun terlalu muda untuk mengambil keputusan keuangan yang bijak bukan hanya soal apakah harus mengambil pinjaman, tetapi juga soal bagaimana menggunakan uang itu
  • Mengapa merek memasarkan produk kepada anak muda? Mengapa orang membeli saham perusahaan yang tidak menghasilkan laba dan tidak pernah menghasilkan laba?
    Masalahnya tidak selalu hanya soal hari ini

• Saya penasaran mengapa pendidikan gratis tidak disebut sebagai alternatif untuk sistem yang sudah rusak

  • Banyak negara bagian menjalankan program kuliah gratis di universitas negeri untuk penduduknya. Namun, siswa berprestasi sering kali lebih memilih menanggung utang besar daripada masuk universitas negeri setempat, dan tidak jelas bagaimana mengubah hal itu
  • Saya tidak tahu apakah itu lebih baik
    Persaingan bergeser dari menghabiskan uang langsung untuk universitas, menjadi menghabiskan uang demi mengalahkan siswa lain yang mengincar universitas yang sama. Di Tiongkok, untuk kursi di universitas bagus biasanya ada sekitar 1 kursi untuk setiap 50 kandidat, dan yang penting hanya peringkat ujian masuk. Bukan hal yang terlalu jarang bahwa siswa SMA belajar 7 hari seminggu, 14–19 jam sehari selama 3–4 tahun untuk mendapatkan kursi itu
    Itu sama saja mengganti satu situasi buruk dengan situasi buruk lainnya
  • Di AS, mungkin lebih baik mulai dengan memahami mengapa biaya untuk mendapatkan pendidikan begitu mahal. Di negara lain, biayanya jauh lebih murah bahkan tanpa subsidi
  • Di AS, membicarakan pengurangan atau penghapusan keuntungan adalah tabu keras. Itu tidak diperbolehkan
    Laba adalah fondasi budaya dan masyarakat Amerika
  • Dari sisi pembeli, sering muncul masalah bagaimana menyaring 100 CV yang melamar satu posisi. Dalam tumpukan CV mana pun, mungkin 70% tidak memenuhi syarat, jadi memfilter berdasarkan “gelar” adalah cara mudah untuk memangkas lebih dari separuh pekerjaan yang diperlukan
    Tentu saja itu bukan cara yang baik, tetapi sulit mengukur seberapa buruknya, sehingga terus digunakan

• Saya mengenal rekan asal Jerman dan Belanda yang setelah menyelesaikan magister di Eropa mendaftar di California untuk mengambil magister kedua. Saat itu sepertinya mereka membayar sekitar 100 ribu dolar, dan alasannya adalah visa dan peluang magang
  Jika ingatan saya benar, taruhan ini berhasil: semuanya mendapat pekerjaan di California dan menerima gaji 3–4 kali lipat dari yang bisa didapat di sini

  • Magister di AS pada dasarnya adalah pabrik gelar untuk izin kerja OPT
  • Itu hanya berarti mereka membutuhkan gelar untuk mendapatkan kesempatan bekerja di AS. Pada dasarnya itu pajak
  • Ini juga sangat tidak adil bagi pembayar pajak Belanda dan Jerman. Pada akhirnya negara-negara ini menyumbangkan uang mereka sendiri dan waktu para pendidiknya kepada AS
    Jika ada klausul pendidikan gratis dalam konstitusi, mengubahnya bisa sangat sulit. Contohnya Polandia
  • Saya kira gelarnya bukan Egyptology

• Selama bertahun-tahun saya terus mengatakan ini kepada siapa pun yang mau mendengar. Semua masalah pendidikan tinggi di AS adalah akibat langsung dari dibuatnya utang mahasiswa tidak bisa dihapus melalui kebangkrutan
  Biasanya masalah yang kompleks punya penyebab yang kompleks, dan ketika seseorang berkata “sederhana, lakukan saja ini”, biasanya itu berarti ia tidak memahami masalahnya. Tapi yang ini tidak demikian. Ini salah satu masalah langka yang punya satu penyebab dan solusi yang “sederhana”. Jadikan utang mahasiswa bisa dihapus melalui kebangkrutan
  Saya memberi tanda kutip pada “sederhana” karena solusinya sendiri sederhana, tetapi pelaksanaannya tidak semudah kedengarannya. Seperti ditunjukkan penulis, regulasi industri sudah tertangkap, dan lembaga-lembaga lama yang diuntungkan oleh status quo membuatnya sangat sulit benar-benar terwujud. Namun tulangnya harus diluruskan. Akan sakit, tetapi tidak ada cara untuk menghindarinya. Sungguh melegakan bahwa solusinya sesederhana ini