California Larang Penerimaan Warisan di Universitas Swasta
- Gubernur California Gavin Newsom menandatangani undang-undang yang melarang legacy admissions di universitas swasta
- Undang-undang ini berdampak pada universitas swasta di negara bagian tersebut seperti Stanford University dan University of Southern California
- Undang-undang ini memengaruhi kampus-kampus di seluruh negeri yang menulis ulang aturan penerimaan setelah putusan Mahkamah Agung musim panas lalu yang melarang pertimbangan penerimaan berbasis ras
- Sistem University of California, California State University, dan kampus publik California lainnya telah melarang legacy admissions selama beberapa dekade, tetapi universitas swasta masih memberikan sejumlah preferensi kepada keturunan alumni atau donatur besar
Informasi tambahan tentang kampus universitas di Amerika Serikat
-
Data pasca-affirmative action: Banyak sekolah menggunakan rumus berbeda untuk menghitung komposisi rasial, dan tidak jelas metode mana yang "benar"
-
Peringkat universitas baru: Setiap tahun U.S. News & World Report merilis peringkat universitas, yang sering kali hampir tidak berubah tetapi tetap menarik perhatian sekaligus memicu frustrasi dari kampus dan para pendaftar
-
Affirmative action: Kelompok yang tahun lalu berhasil menggugat Harvard untuk mengakhiri affirmative action dalam penerimaan mahasiswa kini menyelidiki apakah sekolah-sekolah mematuhi aturan baru, dan mengancam akan mengajukan gugatan jika menilai mereka tidak patuh
-
Banyak universitas selektif secara historis telah memberikan pertimbangan khusus kepada anak atau cucu alumni, yang digunakan untuk memperkuat pendanaan program kampus atau membantu mensubsidi biaya kuliah mahasiswa yang mengalami kesulitan finansial
Ringkasan GN⁺
- Artikel ini membahas negara bagian California yang mengesahkan undang-undang untuk melarang legacy admissions di universitas swasta
- Ini dinilai sebagai langkah penting untuk meningkatkan keadilan dan kesetaraan dalam proses penerimaan mahasiswa
- Undang-undang ini akan berdampak besar terutama pada universitas swasta ternama seperti Stanford University dan University of Southern California
- Negara bagian lain juga berpotensi memperkenalkan undang-undang serupa, yang dapat membawa perubahan besar pada kebijakan penerimaan universitas secara nasional
- Artikel ini menjelaskan dengan baik masalah legacy admissions dalam penerimaan universitas dan upaya untuk mengatasinya
1 komentar
Pendapat di Hacker News
Hal penting di sini adalah bahwa satu-satunya sarana penegakan hanyalah mencantumkan nama di situs web resmi
Pada akhirnya itu hanya sebatas masuk “daftar sekolah buruk”, dan saya penasaran seberapa besar universitas-universitas selektif di negara bagian itu akan memedulikannya
Rasanya tidak jauh berbeda dari kondisi sekarang, ketika penerimaan legacy sudah dipermalukan secara publik lewat pemberitaan media
Kali ini pun draf awal RUU memuat ketentuan denda perdata bagi sekolah yang melanggar, tetapi kabarnya dihapus di State Senate
Ini pertarungan melawan orang-orang kuat, jadi kemenangan mau tidak mau akan bertahap; hal paling cerdas yang bisa dilakukan para penentang mungkin adalah menumbuhkan nihilisme bahwa “tidak ada yang berubah” dan kemarahan bahwa “kalau tidak sampai hukuman pidana atau pencabutan gelar, tidak ada artinya”
Universitas-universitas bangga bahwa keluarga kaya berkuliah di sana selama beberapa generasi, dan justru mungkin akan ingin mempromosikannya secara aktif
Kalau terungkap bahwa 93% mahasiswa yang mendapat tiket masuk gratis adalah kulit putih, itu akan cukup fatal dari sisi PR
Jadinya semacam “daftar sekolah yang patut diincar Junior yang mendapat 4,0 di SMA dengan jurusan anyaman keranjang”
Saya kuliah di universitas negeri, tetapi sejauh yang saya pahami struktur Ivy League kira-kira seperti ini
Mahasiswa pintar memanfaatkan uang dan akses anak-anak orang kaya, sementara anak-anak orang kaya memanfaatkan kecerdasan mahasiswa pintar
Tergantung sudut pandang, ini bisa disebut simbiosis atau parasitisme, tetapi bagaimanapun itulah alasan besar mengapa penerimaan legacy ada
Kalau sama sekali tidak ada dana federal yang digunakan untuk mahasiswa sarjana, mungkin tidak masalah; tetapi menurut saya universitas swasta boleh menjalankan penerimaan sesuka mereka hanya sejauh dana publik tidak digunakan untuk proses penerimaan dan mahasiswa yang diterima
Saya penasaran bagaimana hubungan itu bekerja secara konkret
Median SAT mahasiswa legacy yang diterima di Princeton adalah 1525~1585, sementara rata-rata Princeton secara keseluruhan 1535
GPA mereka juga sama-sama sangat tinggi
https://www.dailyprincetonian.com/article/2023/07/princeton-...
Yaitu The Social Network; meski hampir tidak ada kaitannya dengan tokoh sejarah nyata Mark Zuckerberg, film itu sepenuhnya menangkap hubungan parasitik yang toksik antara anak-anak kaya biasa yang ambisius naik kelas dan kalangan aristokrat di institusi seperti Harvard
Tidak berakhir baik bagi siapa pun
Efeknya sulit dijelaskan atau diukur dengan kata-kata, tetapi secara kasar bisa saya gambarkan sebagai kebalikan dari perasaan saat pergi ke DMV untuk memperpanjang SIM
Penerimaan legacy sama menyebalkannya bagi saya seperti bagi orang lain, tetapi ini tampak bermasalah
Keanggotaan atau kriteria seleksi sebuah institusi cukup mendasar bagi hak keberadaan institusi tersebut
Apalagi jika inti dari universitas “swasta” adalah eksklusivitas; ini bukan hanya bisa menghilangkan daya tariknya, tetapi juga menghantam besar dana sumbangan
Ironisnya, universitas negeri California sendiri juga sudah punya masalah eksklusivitas
Jika mereka pada dasarnya menginginkan kedaulatan dalam seleksi mahasiswa, mereka harus dikenai pajak dan diatur seperti perusahaan lain
Keduanya pada prinsipnya tidak menerima mahasiswa legacy
Itu karena George Eastman dan Andrew Carnegie adalah orang-orang yang merintis dari nol, dan kedua kampus itu berjalan baik-baik saja
Namun tidak ada masalah sama sekali dengan keberadaan maupun pemeliharaan eksklusivitas mereka
Mengapa kelompok kedua harus berada di sana
Kita tidak boleh membiarkan sesuatu yang bisa diperbaiki tetap tidak diperbaiki hanya karena prinsip abstrak dan kabur tentang suatu fiksi hukum
Dari sudut pandang saya yang bekerja di universitas negeri, ironi itu tidak jelas
Di sekolah swasta dan universitas swasta, “diterima karena sudah membayar banyak” adalah kriteria seleksi yang sepenuhnya sah dan legal, jadi saya tidak tahu apa arti nyata dari undang-undang seperti ini
Tempat untuk “menyimpan” anak-anak biasa dari kalangan kaya dengan biaya mahal, dan sejak awal memang dirancang untuk tujuan itu
Namun universitas swasta yang lebih bergengsi menerima pendanaan pemerintah untuk riset yang banyak dikutip, dan riset itulah yang membangun reputasi kampus
Memang ada subsidi dan beasiswa, tetapi secara umum strukturnya adalah membayar untuk ikut serta
Masalah sebenarnya muncul ketika menjadi “diberi gelar karena sudah membayar banyak”
Jika nama mahasiswa yang diterima dan berapa besar tawaran mereka untuk masuk dipublikasikan, itu tampak seperti jalan yang paling adil
Ini lebih dekat ke “karena ada anggota keluargamu yang lulusan sini, kami tidak akan mengharapkan persyaratan akademik yang sama darimu”
Akibatnya, siswa berprestasi tinggi yang orang tuanya tidak berpendidikan tinggi ditolak, sementara siswa berprestasi rendah yang orang tuanya alumni diterima
Pada lembaga yang disertifikasi negara dan menyediakan kredensial yang secara luas diperlakukan sebagai bukti kemampuan sosial, ini adalah diskriminasi ekonomi yang mendalam, dan juga sepenuhnya meruntuhkan ilusi bahwa proses pendaftaran universitas bersifat meritokratis
Sistem ini pada dasarnya juga rasis
Banyak mahasiswa masuk karena orang tua atau kakek-nenek mereka alumni, yang berarti mahasiswa kulit putih lebih mudah masuk ke sekolah elite karena orang tua atau kakek-nenek kulit putih mereka bersekolah di sana sebelum era segregasi rasial berakhir
Kini setelah SCOTUS yang makin ekstrem menghapus manfaat affirmative action—satu-satunya mekanisme yang menyeimbangkan arena bagi Black Americans—membongkar sistem diskriminatif ini menjadi lebih penting daripada sebelumnya
Sekecil apa pun kontribusinya, di situ mungkin tetap ada sebagian jasa
Saya sempat penasaran bagaimana ini bisa benar-benar dikelola tanpa melanggar hak Amandemen Pertama universitas, dan jawabannya tampaknya adalah dengan memasang nama lembaga yang melanggar di situs web California Department of Justice
Menurut laporan LATimes, hukum California membuat penerimaan legacy dan donor menjadi ilegal, tetapi tidak menetapkan hukuman bagi universitas yang melanggar
Itu menjawab pertanyaannya, tetapi menyisakan pertanyaan lain tentang apa arti “ilegal” jika tidak ada konsekuensi nyata
Argumen kebebasan berserikat mungkin bisa diajukan, tetapi preseden seperti Civil Rights Acts sudah menunjukkan bahwa hal itu dapat diatur
Jika ini benar dan affirmative action tidak dimungkinkan, maka secara alami diperlukan penghapusan penerimaan legacy
Tentu saja benar bahwa tidak ada banyak makna praktis dalam membuat undang-undang yang tidak akan menghukum lembaga pelanggar
Itu adalah perangkat untuk menyatakan “hal yang tidak boleh dilakukan” dengan harapan orang akan mematuhinya semata-mata karena itu hukum
Menurut saya ini solusi yang baik ketika pemerintah berada di luar jangkauan untuk menegakkannya tetapi ingin menetapkan norma
Menganggap bahwa hukum harus selalu disertai penegakan terasa seperti versi sekuler dari “jika seorang ateis tidak takut pada hukuman abadi di neraka, mengapa ia hidup baik?”
Keduanya tidak dilakukan hanya berdasarkan kriteria kemampuan murni
Saya tidak sedang hendak mendukung atau menentang affirmative action dalam penerimaan universitas
Saya Black dan lulusan HBCU, tetapi belum punya alasan untuk memikirkannya secara mendalam hingga memiliki posisi yang terinformasi
Kepada orang-orang yang berkata, “tapi kan itu swasta!”, universitas-universitas ini menerima miliaran dolar dana publik setiap tahun
Stanford saja menerima 1,8 miliar dolar dana hibah federal dan negara bagian pada 2023, peringkat keenam di antara universitas di seluruh negeri
Yale dan Harvard masing-masing berada di peringkat ke-9 dan ke-10
Label “swasta” bukan berarti tidak didukung oleh pajak
Hibah semacam ini tidak terkait dengan perekrutan mahasiswa
Anda mengatakannya seolah-olah mereka menerima bantuan sosial pemerintah, padahal sebenarnya lebih mirip memenangkan kontrak kompetitif
Jika ingin uang pemerintah, ikuti apa kata pemerintah; saya tidak tahu mengapa justru sebaliknya
Penerimaan mahasiswa universitas benar-benar kacau
Universitas dan mahasiswa sama-sama diperingkatkan dengan angka, dan masing-masing berusaha mendapatkan pihak dengan skor setinggi mungkin
Ini membuat mahasiswa menjadi tidak manusiawi dan membuat semua universitas terlihat sama
Keunggulan penerimaan legacy adalah mahasiswa tidak masuk ke universitas itu semata-mata karena peringkatnya paling tinggi, melainkan karena mereka benar-benar mengenal universitas itu dan menginginkan pengalaman spesifik tersebut
Tentu saja ini tidak berlaku untuk universitas papan atas, tetapi universitas papan atas jumlahnya hanya sedikit
Ada juga cara untuk mengakalinya
Banyak universitas punya kebijakan penerimaan “pintu samping” untuk mahasiswa yang jelas-jelas tertarik pada universitas tersebut
Misalnya, jika seseorang berkata “saya ingin belajar teknik nuklir, dan ini satu-satunya universitas di negara ini yang punya reaktor nyata yang bisa digunakan mahasiswa”, itu bisa diproses cepat di Reed
Ini sepenuhnya sah
Tentu saja pelamar legacy lebih mungkin mengetahui pintu samping seperti itu
Hal itu sendiri bukan masalah
Namun aturan seperti ini tampaknya ditujukan ke universitas elite, sambil mengabaikan fakta bahwa sebenarnya universitas elite hanya sedikit
Tidak masalah jika diselenggarakan oleh universitas masing-masing atau daerah
Asumsi dasarnya adalah semakin sederhana aturannya, semakin sulit disalahgunakan
Banyak orang percaya bahwa penerimaan berbasis evaluasi holistik lebih adil bagi minoritas atau keluarga yang kurang mampu secara ekonomi, tetapi keyakinan itu patut diragukan
Penerimaan berbasis evaluasi holistik terlalu tidak transparan dan rumit, sehingga keluarga yang memiliki sumber daya jauh lebih diuntungkan daripada keluarga yang tidak memilikinya
Cukup ingat skandal Varsity Blues
Bagaimana dengan mendapatkan surat rekomendasi dari anggota legislatif
Keluarga seperti apa yang lebih mungkin mendapatkan rekomendasi seperti itu
Pertimbangan olahraga juga sama
Secara realistis, olahraga itu mahal, dan keluarga yang mampu membayar pelatih pribadi serta perjalanan yang sering punya keuntungan luar biasa dibandingkan keluarga yang tidak mampu
Sebaliknya, siapa pun bisa mengakses materi belajar kelas dunia melalui perpustakaan yang baik
Menurut Malcolm Gladwell, sekolah-sekolah Ivy menerapkan penerimaan berbasis evaluasi holistik pada 1920-an untuk menurunkan tingkat penerimaan mahasiswa Yahudi
Hanya karena suatu prosedur sudah dilembagakan, bukan berarti prosedur itu adil atau efisien
College Park https://radiation.umd.edu/reactor/
Cambridge https://nrl.mit.edu/reactor
Saya mulai meragukan seberapa layak penegakan undang-undang nondiskriminasi semacam ini dalam penerimaan universitas
Pada angkatan pertama Yale setelah SFFA vs. Harvard, pendaftaran mahasiswa Asia menurun, padahal ada cukup bukti bahwa pendaftaran mahasiswa Asia akan meningkat jika affirmative action berbasis ras dihapus
Universitas selama ini berargumen bahwa affirmative action berbasis ras adalah satu-satunya cara untuk mempertahankan komposisi mahasiswa yang beragam, tetapi setelah dihapus, satu-satunya kelompok etnis yang turun secara bermakna adalah Asia
Saya tidak terpikir istilah yang kurang provokatif
Perusahaan, pemerintah, dan institusi lain terutama bergerak demi kepentingan diri mereka sendiri
Perubahan hukum dan kepemimpinan sering kali menjadi tak berdaya di hadapan tim hukum yang kreatif, manajer menengah yang menolak, dan resistensi birokrasi biasa
CEO baru, presiden baru, undang-undang baru, atau putusan Mahkamah Agung baru bisa menghasilkan perubahan besar jika birokrasi menginginkan perubahan, tetapi jika tidak, hampir tidak bisa bergerak
Saya pernah bekerja di bawah seorang CEO yang sering berkata bahwa mengubah perusahaannya sendiri saja hampir mustahil
Perusahaannya bahkan tidak besar, tetapi ia tahu beberapa ide akan menghadapi resistensi birokratis, lalu perlahan ditunda sampai akhirnya mati sendiri
Itu tetap terjadi meskipun perubahan tersebut benar
Tidak semua sektor seperti itu, tetapi sebagian memang begitu
Berbeda dengan anggapan umum, aktor jahat memang ada
Kita cenderung mengaitkan motivasi aktor jahat semata-mata dengan uang, tetapi kenyataannya orang bersaing memperebutkan status dengan berbagai cara selain uang
Uang hanyalah indikator status paling jelas yang diperebutkan orang
Di kantor penerimaan universitas atau organisasi nirlaba, aturan lain mengatur status, dan orang yang mengejar status dalam lingkungan seperti ini bisa bertindak dengan cara berbeda
Yang bisa disimpulkan hanyalah bahwa tidak ada efek yang bermakna
Para legislator California hanya marah karena kami terus memilih dengan “salah”
Mereka terus tidak senang sejak kami menolak https://en.wikipedia.org/wiki/2020_California_Proposition_16