Carnegie Mellon dan Pitt hapus keistimewaan admisi bagi anak alumni

• Preferensi alumni yang sudah lama diperdebatkan dalam admisi perguruan tinggi AS kini dihapus dari kriteria penilaian Carnegie Mellon University dan University of Pittsburgh, sehingga perdebatan soal keadilan masuk kampus elite makin memanas
• Common Data Set Carnegie Mellon 2022-23 menandai hubungan alumni sebagai “not considered”, perubahan yang menurut dokumen publik terkonfirmasi pertama kali setidaknya sejak 1999-2000
• Pitt menyatakan bahwa meski di dokumen statusnya baru berubah menjadi “not considered” pada 2022-23, dalam penilaian admisi yang sebenarnya mereka sudah tidak mempertimbangkan status legacy sejak 2020
• Setelah Mahkamah Agung melarang pertimbangan ras dalam admisi perguruan tinggi, preferensi alumni di Harvard bahkan memicu pengaduan hak sipil yang menuduhnya melanggar Civil Rights Act
• Pendukung preferensi alumni mengatakan kebijakan ini bisa meningkatkan donasi dan loyalitas alumni, tetapi para pengkritik menilai sistem ini lebih menguntungkan pelamar kulit putih dan kalangan berada

---

Penghapusan preferensi alumni di Carnegie Mellon

• Carnegie Mellon University memilih “not considered” dalam Common Data Set terbarunya untuk menunjukkan bahwa hubungan alumni pelamar tidak dilihat sebagai faktor dalam penilaian admisi
  • Pada data 2022-23, butir yang menanyakan seberapa penting hubungan alumni dalam keputusan admisi berubah ke penandaan tersebut
  • Berdasarkan dokumen yang dipublikasikan di situs universitas, penandaan seperti ini setidaknya belum pernah muncul sejak 1999-2000
  • Common Data Set sebelum periode itu tidak tersedia di situs universitas
• Universitas menyatakan semua pelamar dinilai dengan standar yang sama tanpa memandang legacy status
  • Mereka menjelaskan bahwa pendekatan ini dimaksudkan untuk menjamin kesetaraan dalam proses admisi bagi semua mahasiswa
  • Namun universitas tidak menjawab langsung soal alasan dan waktu perubahan tersebut

Pitt menghapusnya dari penilaian nyata sejak 2020

• University of Pittsburgh juga mengakhiri pertimbangan legacy status
• Dalam Common Data Set terbaru Pitt, butir hubungan alumni berubah dari “considered” menjadi “not considered”
• Menurut juru bicara Jared Stonesifer, petugas admisi sebenarnya sudah tidak mempertimbangkan legacy status sejak 2020
  • Selama beberapa tahun, Common Data Set masih memuat penandaan yang berbeda
  • Pitt tidak mengumumkan perubahan ini secara resmi
• Pitt mengatakan mereka meninjau praktik admisi setelah skandal kecurangan masuk kampus Varsity Blues yang merebak secara nasional pada 2019, dan dalam proses itu berupaya mencegah campur tangan pihak berpengaruh
• Mereka juga menjelaskan bahwa bahkan dalam Common Data Set sebelumnya, hubungan alumni tidak pernah ditandai sebagai “important” atau “very important”, dan bukan faktor utama maupun faktor tambahan dalam admisi sarjana
• Pitt tidak mengungkap berapa banyak mahasiswa baru yang berstatus legacy

Perubahan bertahap di internal Carnegie Mellon

• Mike Steidel, yang memimpin urusan admisi di Carnegie Mellon selama sekitar 40 tahun dan pensiun pada 30 Juni, mengatakan preferensi legacy tidak hilang dalam semalam, melainkan berkurang secara bertahap
• Seiring jumlah dan kualitas pelamar meningkat, universitas makin tidak perlu memberi keuntungan tambahan kepada legacy
• Steidel menilai titik baliknya mungkin datang sekitar 3 hingga 4 tahun lalu
  • Pada masa itu banyak institusi, termasuk Carnegie Mellon, mulai menerapkan kebijakan tes standar opsional
• Ia mengatakan selama masa jabatannya, mahasiswa legacy biasanya mencakup kurang dari 10% angkatan baru
• Situs web asosiasi alumni Carnegie Mellon mendefinisikan legacy sebagai mahasiswa yang memiliki anggota keluarga lulusan CMU
  • Ini mencakup orang tua, kakek-nenek, saudara kandung, bibi, paman, hingga kerabat yang lebih jauh
  • Disebutkan pula bahwa saat ini ada sekitar 4.000 orang legacy di antara mahasiswa dan alumni, serta ada lima keluarga dengan lima generasi lulusan CMU

Perdebatan keadilan makin besar setelah putusan Mahkamah Agung

• Mahkamah Agung AS bulan lalu memutuskan bahwa perguruan tinggi tidak boleh mempertimbangkan ras pelamar sebagai faktor admisi
• Setelah putusan itu, universitas-universitas mencari cara lain agar mahasiswa kulit hitam dan kelompok minoritas lain yang kurang terwakili tetap dapat terwakili secara adil di kampus
• Beberapa hari kemudian, organisasi nirlaba berbasis di Boston, Lawyers for Civil Rights, mengajukan pengaduan hak sipil ke Departemen Pendidikan AS atas nama kelompok komunitas kulit hitam dan Latin di New England
  • Sasaran pengaduan itu adalah preferensi alumni di Harvard University
  • Pengaduan tersebut menuduh kebijakan alumni Harvard melanggar Civil Rights Act
• Program affirmative action di Harvard dan University of North Carolina at Chapel Hill dinyatakan inkonstitusional oleh Mahkamah Agung pada 29 Juni

Pro dan kontra seputar legacy preference

• Para pengkritik menilai keistimewaan bagi anak alumni secara tidak adil menguntungkan pelamar kaya
• Anggota DPR AS Barbara Lee menyamakannya dengan “affirmative action untuk orang kulit putih”
• Steidel dari Carnegie Mellon mengatakan bahwa secara historis legacy memang didominasi orang kulit putih dan bukan kelompok yang kurang terwakili dalam kumpulan pelamar
• James Murphy dari Education Reform Now menyebut kebijakan ini sebagai contoh buku teks dari systemic racism
  • Alasannya, sebagian besar penerima manfaat legacy preference adalah orang kulit putih
  • Ia juga menilai mahasiswa kulit berwarna serta mahasiswa berpenghasilan rendah dan menengah jauh lebih sering menjadi orang pertama di keluarganya yang kuliah
• Di sisi lain, para pendukung berpendapat bahwa preferensi alumni dapat mendorong loyalitas alumni dan donasi sehingga memperkuat institusi
• Shamus Khan dari Princeton University menulis bahwa mahasiswa legacy di elite college umumnya memang sudah berasal dari kelompok berprivilegi dan berpeluang tinggi meraih sukses ekonomi, tetapi mahasiswa berpenghasilan rendah, mahasiswa kulit berwarna, dan mahasiswa yang orang tuanya tidak memiliki gelar sarjana bisa memperoleh manfaat ekonomi besar dengan terhubung pada jaringan mahasiswa semacam itu di elite college

Seberapa luas praktik ini di perguruan tinggi AS

• Menurut laporan 2019 dari National Association for College Admission Counseling, sekitar setengah perguruan tinggi di AS mempertimbangkan legacy status dalam keputusan admisi
• Education Reform Now menyatakan bahwa sejak 2015 sekitar 100 universitas telah mengakhiri legacy preference, tetapi hampir 800 universitas masih mempertimbangkan legacy status
• Menurut issue brief James Murphy, praktik ini umum di institusi yang menerima kurang dari 25% pelamar
  • Banyak universitas papan atas disebut mendaftarkan lebih banyak mahasiswa legacy daripada mahasiswa kulit hitam

Institusi sebaya Carnegie Mellon dan kasus Penn State

• Perubahan di Carnegie Mellon membuat posisinya berbeda dari banyak institusi yang dianggap sebagai peer institution oleh kampus itu sendiri, berjumlah 13 institusi
• Peer institution yang tidak mempertimbangkan legacy status:
  • California Institute of Technology
  • Georgia Institute of Technology
  • Massachusetts Institute of Technology
• Peer institution yang mempertimbangkan legacy status:
  • Cornell University
  • Duke University
  • Emory University
  • Northwestern University
  • Princeton University
  • Rensselaer Polytechnic Institute
  • Rice University
  • Stanford University
  • University of Pennsylvania
  • Washington University in St. Louis
• Common Data Set terbaru Penn State University menandai bahwa kampus utama dan beberapa kampus cabangnya mempertimbangkan hubungan alumni dalam keputusan admisi
  • Kampus utama University Park
  • Penn State New Kensington
  • Penn State Beaver
  • Penn State Greater Allegheny
  • Penn State Fayette, The Eberly Campus
• Namun juru bicara Penn State, Wyatt Dubois, mengatakan bahwa evaluasi admisi untuk pelamar sarjana tidak mencakup ras, etnis, maupun legacy status
• Meski begitu, setelah pelamar diterima, kriteria penempatan kampus mencakup domisili, legacy status, asal dari underserved community, ras dan etnis, status veteran, status pembelajar dewasa, keberagaman geografis, dan bakat khusus
• Penn State sedang meninjau proses admisi dan penempatan kampus menyusul putusan Mahkamah Agung soal pertimbangan ras

[GN⁺]

Pendapat Hacker News

• Bagus. Dengan berakhirnya affirmative action, menjadi jauh lebih sulit untuk membenarkan preferensi bagi anak alumni dalam penerimaan mahasiswa
  Jumlah mahasiswa yang masuk universitas ternama lewat jalur non-meritokratis ternyata mengejutkan

  "[Para peneliti] meneliti empat bentuk preferensi non-rasial, yaitu rekrutan atletik, anak lulusan Harvard, anak donor, dan anak dosen/staf. Para peneliti menemukan bahwa lebih dari 43% pelamar kulit putih yang diterima di Harvard pada 2014–2019 termasuk dalam satu atau lebih kategori ini. Hampir tiga perempat dari mereka kemungkinan akan ditolak jika dinilai dengan standar yang sama seperti pelamar kulit putih lainnya."
  [0] https://www.wsj.com/articles/end-college-legacy-preferences-...

  • Pembentukan jaringan adalah bagian besar dari proposisi nilai universitas, jadi mengasumsikan bahwa hubungan keluarga dengan universitas selama beberapa generasi itu “bukan kemampuan” terasa seperti sudah mengasumsikan kesimpulannya lebih dulu
    Pergi ke Harvard bukan hanya untuk mengikuti kelas, tetapi juga untuk berinteraksi dekat dengan anak-anak diktator, diplomat, dan tokoh besar industri
    Secara pribadi, saat itu saya tidak memahaminya, dan secara prinsip mungkin akan menolaknya; sekarang pun saya tidak terlalu menyukainya, tetapi memang benar itu faktor yang layak dipertimbangkan
  • Saya tidak begitu yakin bahwa berakhirnya affirmative action otomatis membuat preferensi bagi anak alumni lebih sulit dibenarkan
    Masyarakat kita menganggap diskriminasi berdasarkan ras tidak dapat dibenarkan. Diskriminasi rasial adalah prasangka yang sangat merugikan karena membelah struktur masyarakat yang paling dalam, sehingga dianggap melampaui ambang tinggi untuk membatasi kebebasan berserikat
    Itulah isu dalam perkara affirmative action, bukan referendum publik yang luas tentang hak membentuk klub sosial elite
  • Di sekolah dengan tingkat penerimaan di bawah 5%, kriterianya menjadi sangat halus, sehingga pernyataan ini agak menyesatkan. Hanya dengan para peringkat pertama di sekolah masing-masing saja sudah bisa memenuhi satu angkatan
    Meski begitu, dari sudut pandang mencari pelamar yang “lebih baik”, preferensi bagi anak alumni biasanya dikemas seperti mekanisme pemecah seri. Dalam praktiknya, banyak anak alumni memang cukup hebat dan sering juga luar biasa, jadi mungkin sekitar 30–50% dari mereka masuk dengan mengalahkan mahasiswa lain yang “lebih baik”
    Namun kursi-kursi itu juga sering punya karakter seperti keberagaman daerah, anak alumni dari kelompok minoritas, atau anak tokoh terkenal, dan pada umumnya mereka tidak memilih orang bodoh, jadi kemiringannya tidak ekstrem
    Anak dosen/staf: untuk anak dosen, pengaruh orang tua yang merupakan profesor Harvard sering terlihat, sehingga mereka sering sangat unggul atau luar biasa. Anak staf biasanya tidak setinggi itu, tetapi secara politis sulit menolak jika ingin mempertahankan orang tua mereka, dan jumlah kelompok ini lebih banyak. Mungkin sekitar 60% masuk berkat preferensi ini
    Anak donor sejauh yang saya tahu tidak banyak. Bahkan pada 1930-an, putra presiden IBM ditolak Harvard dan Princeton karena dianggap pemalas. Saya kira siswa yang sebenarnya tidak akan masuk tetapi masuk lewat jalur ini tidak lebih dari 10–20 orang per tahun
    Rekrutan atletik adalah kategori dengan sangat sedikit siswa yang akan diterima jika berada di kumpulan pelamar umum. Saya perkirakan paling banyak sekitar 10%. Banyak dari mereka sangat hebat, tetapi jika seseorang berdedikasi sebesar itu pada olahraga, biasanya waktu untuk akademik atau aktivitas bermakna lain berkurang
    Saya selalu heran mereka merekrut untuk Golf, Squash, Crew, Fencing, Diving, Tennis, Lacrosse, hingga Water Polo. Cabang-cabang ini terbatas pada sekolah persiapan swasta dan distrik sekolah pinggiran kota yang kaya, jadi tidak terlalu adil
  • Kita masih menciptakan elite meritokratis berdasarkan kapasitas penerimaan dan biaya masuk
    Tidak semua orang bisa mendapatkan pendidikan elite atau mampu menanggung peluang seperti itu
    Idealnya, pendidikan berkualitas didemokratisasi, sehingga dapat diakses siapa pun yang menginginkannya tanpa bergantung pada kemampuan membayar
  • Banyak kursi bisa terbuka untuk preferensi yang netral ras. Misalnya, menarik siswa berprestasi paling tinggi dari distrik sekolah perkotaan dan pedesaan yang kinerjanya rendah

• Baru-baru ini saya melihat argumen yang agak provokatif untuk membela penerimaan anak alumni
  Klaimnya, alasan Ivy League unggul adalah karena mereka mempertemukan anak-anak dari keluarga kaya dan berkuasa, yaitu anak alumni yang punya koneksi, dengan mahasiswa yang benar-benar pintar dan lapar, biasanya anak-anak kelas menengah
  Ini juga bisa dilihat sebagai transaksi yang baik bagi kedua pihak. Mahasiswa pintar mendapat akses ke kekayaan dan kekuasaan serta belajar bagaimana dunia bekerja. Hal seperti ini sulit didapat di tempat lain
  Anak alumni mendapat reputasi dan kredibilitas sebagai lulusan universitas elite, serta akses ke mahasiswa-mahasiswa ambisius yang ingin menangkap peluang yang datang
  Jika Harvard menjadi institusi yang hanya melihat kemampuan, saya tidak yakin apakah ia masih sepadan dengan biaya masuknya

  • Ini jelas benar, tetapi kita bisa melangkah satu tingkat lebih dalam. Kita harus memikirkan apa tujuan Harvard
    Memaksimalkan keberhasilan akademik bukanlah prioritas yang terlalu tinggi. Tujuan sebenarnya adalah memaksimalkan keberhasilan karier, donasi, status budaya, dan prestise
    Dilihat dari tujuan ini, anak alumni cukup masuk akal. Berkat sumber daya dan kekuasaan orang tua mereka, mereka lebih mungkin sukses dalam karier, dan karena punya banyak sumber daya, mereka juga lebih mungkin berdonasi
    Jadi anak alumni memang menjadi nilai tambah utama institusi seperti Harvard bagi mahasiswa non-anak alumni, tetapi sekalipun tidak demikian, menerima mereka selaras dengan tujuan universitas
    Saat membahas “keadilan” penerimaan, kita harus melihatnya dari sudut pandang apa yang ingin dicapai penerimaan itu. Kita bisa berbicara soal kesetaraan dan pemerataan, tetapi pada akhirnya, jika menerima anak alumni meningkatkan peluang Harvard mencapai tujuannya, banyak orang akan menganggap proses itu adil
  • Setidaknya ada satu studi menarik yang mencoba menguji hal ini. Studi itu melacak mahasiswa yang diterima di universitas elite, membandingkan mereka yang benar-benar masuk ke universitas elite tersebut dengan mereka yang masuk ke sekolah yang “kurang” elite
    Karena kemudian tidak ditemukan perbedaan besar dalam keberhasilan hidup, mungkin orang mencampuradukkan sebab dan akibat. Orang masuk universitas elite karena mereka tahu cara “sukses”, bukan selalu sukses karena masuk universitas elite
    Dengan kata lain, universitas elite adalah institusi yang pandai menyeleksi orang-orang yang memang akan sukses
    Namun sebagai pengecualian, mahasiswa berpenghasilan rendah memang menunjukkan manfaat nyata dari masuk universitas elite. Kelompok ini luput dari tulisan awal, dan bisa ditafsirkan bahwa hal itu justru karena efek koneksi
  • Saya setuju dengan penilaian itu, dan saya selalu melihat kritik terhadap penerimaan anak donor/alumni sebagai kecemburuan sederhana
    Tidak ada salahnya menerima sebagian anak donor yang akan membuka peluang bagi mahasiswa biasa. Secara pribadi, saya tidak ingin menjadi mahasiswa seperti itu dengan orang tua donor kaya, tetapi
    Kelemahan yang lebih besar dari Ivy League dan Stanford adalah, tidak seperti MIT atau CMU, sulit mengatakan bahwa mereka juga memilih mahasiswa biasa berdasarkan kemampuan
    Saya bersekolah di SMA elite dan melihat banyak teman seangkatan masuk ke sekolah-sekolah seperti itu; kebanyakan dari mereka biasa-biasa saja, tetapi pandai memoles CV atau memainkan kartu keberagaman, sementara permata yang benar-benar cemerlang umumnya pergi ke tempat lain
    Saya masuk UC Berkeley dan berkembang dengan sangat baik, dan saya rasa itu karena ada banyak mahasiswa yang benar-benar bagus di sekitar saya. Meski begitu, jelas bahwa di Stanford di sebelah, uang dan koneksi per jumlah mahasiswa jauh lebih banyak beredar, sehingga mereka tidak perlu terlalu berebut sumber daya
    Sebaliknya, Cal mengajari saya cara berjuang saat perlu, dan bagi saya itu lebih penting
  • Tentu saja masih bernilai. Hanya saja apakah nilai yang didapat sama adalah persoalan lain
    Khususnya sekolah seperti MIT sudah tidak mempertimbangkan status anak alumni, tetapi tetap sepadan dengan biaya kuliahnya
  • Saya tidak 100% yakin dengan logika ini. Anak-anak yang punya kekayaan dan kekuasaan toh memang besar kemungkinan masuk Ivy League, dan terlepas dari status anak alumni, mereka cenderung menjadi bagian besar dari mahasiswa
    Mereka mendapat les privat, bersekolah di sekolah swasta seperti Exeter atau Andover, atau setidaknya biasanya di sekolah bertipe khusus, dan tumbuh dikelilingi teman sebaya yang ambisius di pusat kekuasaan seperti NYC, Boston, atau DC
    Di antara non-anak alumni pun, jumlah yang berasal dari sekolah negeri sangat mengejutkan sedikitnya

• Bukankah penerimaan anak alumni biasanya berarti orang tua mereka telah memberi donasi besar kepada universitas?
  Dalam arti tertentu, bisa juga dilihat bahwa mahasiswa-mahasiswa itu membayar premi yang sangat tinggi untuk masuk, dan menyubsidi pendidikan mahasiswa lain
  Saya tidak menentang penghapusannya, tetapi saya penasaran apakah ini akan memengaruhi donasi alumni

  • Donasi alumni berskala besar bisa menaikkan biaya pendidikan mahasiswa lain, dan kenyataannya sering begitu
    Donasi semacam itu memicu investasi modal besar, tetapi biaya operasional setelahnya sering kali tidak tertutupi
    Dulu saya bekerja di salah satu universitas terkaya, dan meski setiap tahun melakukan peningkatan fasilitas senilai ratusan juta dolar, mereka bahkan tidak bisa menyediakan HVAC yang layak dan cat baru untuk gedung yang sudah ada
  • Tidak perlu khawatir. “Tidak ada bukti yang signifikan secara statistik bahwa preferensi anak alumni memengaruhi total donasi alumni”
    https://production-tcf.imgix.net/app/uploads/2016/03/0820191...
  • Sejauh yang saya tahu, penerimaan anak alumni dan donasi adalah “jalur” yang terpisah
    Donasi bekerja dengan cara “kantor donasi” menyerahkan daftar nama ke kantor penerimaan
    Penerimaan anak alumni bekerja dengan cara siswa mencentang kolom terkait di formulir pendaftaran
    Yang pertama lebih merupakan pengakuan atas kontribusi masa lalu, sedangkan yang kedua lebih berupa harapan akan kontribusi di masa depan. Misalnya, jika seluruh keluarga lulusan Harvard, mereka menganggap orang itu juga lebih mungkin memberi uang kepada Harvard
  • Tidak harus berupa uang dalam jumlah besar. Jika penerimaan anak alumni ada, timbul rasa goodwill antara universitas dan alumni, dan dalam skala luas itu mendorong donasi yang stabil dan moderat
    Selain itu, penerimaan anak alumni juga merupakan cara untuk meningkatkan yield, yaitu rasio mahasiswa yang mendaftar ulang dibanding yang diterima, dan ini juga salah satu dari berbagai permainan statistik yang digunakan dalam persaingan peringkat
  • Sejujurnya, model yang bergantung pada donasi tampaknya tidak berkelanjutan tanpa diskriminasi. Satu-satunya jalan keluar adalah memandang pendidikan sebagai barang publik dan mendanainya seperti itu

• Jika penerimaan anak alumni dan penerimaan berbasis ras sama-sama berakhir, akhirnya rasanya ada harapan bahwa kita beralih ke pendekatan yang produktif dan berbasis kemampuan

  • Saya tidak ingin merusak suasana, tetapi sayangnya ini lebih mirip menunda masalah. Bagaimana cara mengukur kemampuan?
    Banyak indikator “kemampuan” bisa bias berdasarkan ras, latar budaya, dan status ekonomi, dan dalam praktiknya sering begitu
    Misalnya, katakanlah siswa 1 membuat lini fabrikasi chip yang sepenuhnya otomatis di ruang bawah tanahnya, sementara siswa 2 membuat robot yang bisa menyelesaikan labirin dalam 15 menit, ketika level tercanggih saat ini adalah beberapa detik
    Siapa yang akan diterima?
    Namun siswa 1 adalah anak seorang miliarder, dan tidak jelas seberapa banyak pekerjaan yang benar-benar ia lakukan sendiri dibandingkan dengan staf yang dipekerjakan orang tuanya
    Siswa 2 tinggal di Sudan, membuat robotnya dari bahan-bahan yang bisa diperoleh secara lokal, dan dalam prosesnya menemukan jenis motor baru yang dibuat dari daun kelapa
    Sekarang siapa yang akan diterima?
  • Kita sedang menuju tribalisme, bukan meritokrasi
    Kekhawatiran terhadap penerimaan anak alumni lebih dekat pada kemungkinan bahwa mereka secara tidak proporsional berkulit putih. Data dari sekolah lain terbatas, tetapi Harvard baru-baru ini melaporkan bahwa skor SAT mahasiswa yang diterima sebagai anak alumni lebih tinggi daripada mahasiswa diterima yang bukan anak alumni[1]
    Meski begitu, orang-orang yang mengaku menginginkan penerimaan berbasis kemampuan terus menyebutnya sebagai pintu belakang yang rasis. Carnegie Mellon tidak merilis statistik mahasiswa diterima dari jalur anak alumni
    Yang lebih penting, karena universitas-universitas telah berjanji tetap mempertimbangkan ras sebagai faktor dengan cara yang sesuai dengan putusan Mahkamah Agung, ini menjadi pintu belakang untuk ras
    Sebagai catatan, di kampus-kampus elite, mahasiswa kulit putih adalah kelompok yang paling kurang terwakili, jadi sulit berargumen bahwa ada kebijakan penerimaan yang menguntungkan mereka
    [1]: https://features.thecrimson.com/2021/freshman-survey/academi...
    [2]: https://stanforddaily.com/2023/06/30/stanford-to-expand-outr...
  • Masih ada surat rekomendasi, yang sering menjadi faktor penentu di sekolah papan atas
    Dengan kondisi lain yang hampir sama, atau bahkan tidak sama sekalipun, surat rekomendasi yang ditulis Kennedy akan membantu masuk Brown. Sementara itu siswa pinggiran kota yang berkecukupan tetapi tidak punya koneksi akan memakai surat rekomendasi dari guru SMA biasa. Kalau istimewa, mungkin dari pengacara lokal
    Keluarga-keluarga yang meneriakkan “meritokrasi” seharusnya mengarahkan kemarahan mereka bukan kepada pelamar, melainkan kepada struktur seperti ini
    Para pelamar umumnya memiliki pencapaian dan kisah yang lebih mengesankan jika mempertimbangkan latar belakang tempat mereka tumbuh, dan sikap bahwa diri sendiri lebih baik daripada mereka itulah yang pada akhirnya bermuara pada inti meritokrasi
    Pada akhirnya, satu-satunya jawaban agar Anda atau anak Anda mendapat ketenangan adalah menerima fakta bahwa sekolah mengurasi komposisi mahasiswa yang mereka inginkan. Harus diakui, mereka selama ini cukup mahir melakukannya
    Anda bisa mengeluh sepuasnya bahwa Harvard memiringkan timbangan, tetapi mereka luar biasa berhasil mempertahankan reputasi dan eksklusivitasnya. Kalau tidak diterima, berarti mereka tidak menginginkannya; kalau diterima, berarti mereka menginginkannya. Sesederhana itu
  • Secara mendasar, saya tidak paham mengapa kemampuan harus menjadi fokus dalam penerimaan perguruan tinggi
    Tujuan pendidikan adalah belajar. Mungkin ada batas minimum yang diperlukan untuk mendaftar, tetapi tidak ada alasan universitas harus hanya mengejar mahasiswa paling pintar. Justru merekalah yang paling tidak membutuhkan pendidikan
    Hanya karena sesuatu dianggap harus berjalan seperti ideal di benak sebagian orang, bukan berarti gagasan itu benar-benar masuk akal jika dipikirkan secara serius
    Meritokrasi masuk akal setelah seseorang menerima pendidikan, tetapi tidak masuk akal sebelumnya
  • Pada saat yang sama, ujian juga dihapus dari keputusan penerimaan
    Jadi kita memasuki era indikator yang kabur dan sulit dinilai. Selain itu, area yang bisa membuat seseorang menonjol, seperti transkrip nilai atau cerita menarik dalam esai, juga makin lama akan dinilai oleh AI

• Perguruan tinggi negeri seharusnya tidak boleh secara hukum menerapkan penerimaan anak alumni
  Universitas negeri besar seperti UMass, Mich, StonyBrook, GATech, Minnesota, dan Penn State masih mempertimbangkan status anak alumni
  Menyenangkan melihat CMU mengikuti jejak sekolah teknik swasta papan atas yang mengklaim tidak menggunakan status anak alumni, seperti MIT dan Caltech
  Tidak mengherankan bahwa Ivy League, Stanford, dan sebagian besar universitas swasta memberi keistimewaan besar kepada anak alumni. Bagaimanapun, salah satu peran besar universitas bergengsi adalah meminjamkan tampilan seolah-olah kompeten kepada anak-anak elite yang kurang kompeten
  Sumber rujukan: https://www.collegetransitions.com/dataverse/colleges-that-c...

  • Saya sulit menentukan posisi saya pada titik ini
    Misalnya almamater saya, GAtech, mengizinkan penerimaan otomatis bagi keluarga inti saya jika mereka melewati kriteria seperti IPK 3,5 dan SAT 1400 (matematika+membaca)
    Apakah menurut Anda ini harus ilegal? Cukup jelas bahwa ini adalah upaya membangun komunitas GT yang berkelanjutan. Jelas juga bahwa ini tidak sama dengan penerimaan yang diskriminatif secara ras
    Saya memahami argumen bahwa ini tidak adil, tetapi apakah harus sepenuhnya ilegal? Di AS, “bukan anak alumni” bukanlah kelas yang dilindungi, tidak seperti ras, gender, agama, dan sebagainya

• Seperti halnya sekolah-sekolah sudah berusaha mengakali putusan affirmative action untuk terus menjalankan rasisme institusional yang nyata, mereka juga akan mencari cara untuk tetap menerapkan keistimewaan bagi anak alumni dalam proses penerimaan
  Melihat besarnya dana abadi sekolah-sekolah papan atas saat ini, pada dasarnya mereka beroperasi seperti hedge fund nirlaba yang ditempeli lembaga pendidikan
  Apakah ada orang yang serius percaya bahwa sekolah akan benar-benar berkata, “Terima kasih atas donasi perpustakaannya, tetapi IPK cucu Anda 3,8, jadi silakan pertimbangkan universitas negeri”

  • Mereka tidak mengatakan akan menghapus sistem “masuk sebagai imbalan donasi” yang terbuka. Yang mereka katakan akan dihapus adalah penerimaan anak alumni, yaitu cara “karena orang tuamu kuliah di sini, kamu juga bisa masuk”
    Ini lebih berdampak pada keluarga kelas menengah lintas generasi daripada pada orang yang benar-benar kaya

• Apakah ada cara untuk menafsirkan secara baik-baik pernyataan mantan direktur penerimaan Mike Steidel bahwa “mungkin dulu pernah ada masa ketika anak alumni membutuhkan bantuan”?
  Sulit membacanya sebagai apa pun selain bias kelas yang mempertahankan status quo :-/

  • Ada cara untuk melihatnya secara positif
    Jika hubungan dibangun lintas generasi, institusi menjadi lebih kuat dalam hal penggalangan dana, rasa sayang terhadap sekolah, tradisi, dan sebagainya
    Saat diminta berdonasi, responsnya bisa saja “yah, itu cuma kampusku dulu,” atau bisa juga “ya, itu tempat kakek, ayah, dan aku sama-sama kuliah”
    Tentu saja ada banyak konsekuensi negatif juga
  • Pernyataannya secara keseluruhan sulit dipahami
    Bagaimana cara kerja argumen bahwa “seiring waktu, kumpulan pelamar menjadi lebih baik sehingga tidak perlu lagi memberi manfaat kepada anak alumni”? Jika kumpulan pelamar membaik, kelompok istimewa justru membutuhkan penyesuaian yang lebih kuat
    Pernyataan bahwa “titik baliknya terjadi sekitar 3–4 tahun lalu, ketika ujian terstandar menjadi opsional di banyak institusi, termasuk Carnegie Mellon,” apakah itu berarti kini mereka tidak perlu lagi mengatasi selisih nilai ujian sehingga bisa lebih mudah mendorong kelompok yang diprioritaskan?
    Kalau begitu, sebenarnya bisa saja preferensi untuk anak alumni kini lebih kuat daripada dulu, hanya saja lebih tersembunyi
  • Bisa saja itu status quo, tetapi bukan bias eksplisit
    Membangun budaya lintas generasi, loyalitas terhadap institusi, dan kepedulian seumur hidup agar institusi makmur serta bertahan secara finansial adalah tujuan yang masuk akal bagi universitas
  • Ia sedang berbicara tentang masa lalu. Intinya, pada suatu titik di masa lalu hal itu mungkin diperlukan, tetapi sekarang tidak lagi
    Itu hanya cara berbicara agar tidak mengatakan hal negatif secara langsung tentang universitas, sekalipun menyangkut masa lalu
    Ini lebih tentang tidak mencoreng merek daripada mempertahankan bias

• Langkah berikutnya adalah mengakhiri penggunaan kemampuan atletik dalam penerimaan mahasiswa

  • Saya bolak-balik soal ini. Jelas pengaruh olahraga terhadap penerimaan perguruan tinggi perlu dikurangi, tetapi bukankah tetap harus diperhitungkan sampai batas tertentu?
    Kebanyakan orang tidak akan menentang portofolio seniman atau penampilan musisi dipertimbangkan dalam penerimaan
    Apa alasan untuk menganggap olahraga sebagai kegiatan yang lebih tidak penting?
  • Orang-orang yang menentang penerimaan atlet sama sekali tidak memahami apa yang dituntut dan dimaknai oleh keunggulan
    Sikap itu menciptakan prasangka terhadap orang yang benar-benar berusaha, mengambil risiko, dan berhasil dalam sesuatu, sehingga hanya bisa disebut menjijikkan
    Ini sama saja dengan melarang beasiswa musik
    Siapa yang diuntungkan dengan menyingkirkan orang-orang yang mengembangkan kapasitas fisik serta mendedikasikan diri pada latihan dan kompetisi?
  • Mereka yang mendapat beasiswa atletik di universitas elite telah melakukan hal luar biasa
    Itu membutuhkan dedikasi ekstrem, kerja tim, pengorbanan, serta pemahaman tentang kompetisi dan perbaikan berulang
    Pelamar yang meraih kesuksesan setara di bidang lain pun layak diakui. Seniman dan musisi hebat, pemimpin komunitas, serta aktivis yang berdedikasi punya nilai bagi masyarakat, dan universitas seharusnya bebas mendorong keunggulan ekstrakurikuler dalam komposisi mahasiswanya
    Tentu saja, jika sebuah universitas tidak ingin menilai hal-hal itu dan ingin memilih hanya berdasarkan nilai ujian dan GPA, mereka juga bebas melakukannya
  • Program olahraga universitas membiayai dirinya sendiri
    Itu bisa terjadi karena orang membeli tiket untuk menonton pertandingan, dan orang membeli tiket karena ingin melihat atlet hebat
  • Secara budaya, akan sangat sulit memisahkan olahraga dari pendidikan
    Tidak semua orang penggemarnya, tetapi Football adalah salah satu batu penjuru budaya Amerika

• Aneh bahwa tuntutan untuk “berhentilah melakukan rasisme” entah bagaimana membuat universitas bergerak ke arah meninggalkan penerimaan anak alumni, penerimaan berbasis reputasi dan donasi, bahkan penerimaan atlet
  Jika affirmative action memang dipakai untuk menutupi praktik tidak adil lainnya, itu benar-benar mengerikan

  • Memang begitu kenyataannya, dan begitu pula posisi yang diambil banyak kalangan kiri terhadap affirmative action
    Tampaknya dulu ia dipahami sebagai solusi sementara yang ditempelkan pada luka yang berdarah parah
    Itu bukan solusi yang benar ataupun memadai, tetapi satu-satunya solusi yang bisa melewati ambang batas

• Pada akhirnya, keberadaan universitas elite adalah akar masalahnya
  Sebagian besar universitas menerima mayoritas pelamarnya, sehingga anak alumni atau affirmative action tidak banyak membuat perbedaan
  Universitas seharusnya lebih mendekati bentuk seperti ini, bukan tempat pembibitan kelas penguasa
  Semua keributan belakangan ini berkisar pada apakah mahasiswa kaya tidak mendapat cap pengesahan, atau mahasiswa kurang beruntung tidak mendapat tiket emas
  Buruk bahwa universitas menjalankan fungsi seperti ini, jadi kita harus berupaya memperbaikinya

  • Benar. Universitas-universitas itu sangat kaya dan pada prinsipnya bisa memakai uang itu untuk menambah kuota, tetapi mereka tidak melakukannya karena hal itu akan mengencerkan status mereka sebagai merek mewah
    Namun mengapa universitas harus menjadi merek mewah?
    Universitas seharusnya memaksimalkan kebaikan publik, dan dengan dana abadi yang sangat besar, mereka semestinya menerima jauh lebih banyak mahasiswa
  • Apakah argumennya bahwa Amerika Serikat seharusnya tidak punya universitas elite? Serius?