- Mahkamah Agung Amerika Serikat menyatakan kebijakan yang mempertimbangkan ras dalam penerimaan mahasiswa di perguruan tinggi bertentangan dengan konstitusi, sehingga kriteria penerimaan Harvard dan University of North Carolina dibatalkan
- Enam hakim agung berhaluan konservatif menilai kebijakan kedua kampus melanggar Amandemen ke-14, dan Ketua Mahkamah Agung John G. Roberts Jr. menilai konstitusi melarang perlakuan berbeda berdasarkan ras
- Pendapat yang menolak putusan mengkritik mayoritas karena mengabaikan sejarah dan diskriminasi rasial yang masih berlangsung di Amerika Serikat, dan Presiden Joe Biden juga menentang putusan ini dengan keras
- Setelah putusan ini, banyak universitas serta sekolah pascasarjana hukum dan kedokteran harus mengubah kebijakan penerimaan mereka, tetapi masih ada ruang untuk mempertimbangkan kesulitan atau pengalaman diskriminasi yang dialami pelamar dalam konteks pribadi
- Di California, dampaknya kemungkinan terbatas karena pertimbangan ras dalam penerimaan universitas negeri telah dilarang sejak referendum tahun 1996, tetapi putusan kali ini juga berlaku bagi universitas swasta seperti Stanford dan USC
Putusan Mahkamah Agung
- Mahkamah Agung AS membatalkan kebijakan yang menggunakan ras sebagai faktor dalam keputusan penerimaan mahasiswa di universitas dan program pascasarjana
- Kebijakan penerimaan yang menjadi objek putusan adalah milik Harvard dan University of North Carolina at Chapel Hill
- Harvard diposisikan sebagai universitas swasta tertua di Amerika Serikat
- University of North Carolina at Chapel Hill diposisikan sebagai universitas negeri tertua
- Enam hakim agung berhaluan konservatif menyimpulkan bahwa kedua universitas secara ilegal melakukan diskriminasi berdasarkan ras dan melanggar Amandemen ke-14
- Ketua Mahkamah Agung John G. Roberts Jr. memandang inti dari klausul perlindungan setara adalah bahwa memperlakukan orang secara berbeda karena warna kulit tidak sama dengan memperlakukan mereka berbeda berdasarkan daerah asal atau kemampuan bermain biola
Hasil pemungutan suara dan perbedaan tiap kasus
- Kasus North Carolina diputus dengan suara 6 banding 3
- Kasus Harvard diputus dengan suara 6 banding 2
- Hakim Agung Ketanji Brown Jackson mengundurkan diri dari kasus Harvard karena pernah menjadi anggota Harvard Board of Overseers
- Putusan ini mengkritik preseden sejak 1978 yang menyatakan universitas memiliki kepentingan penting dalam mengejar keberagaman rasial di kampus
- Preseden sebelumnya menyatakan ras mahasiswa Black dan Latino dapat dipertimbangkan sebagai faktor tambahan di antara pelamar yang sama-sama memenuhi syarat
Pendapat yang menolak dan reaksi politik
- Hakim Agung Sonia Sotomayor dan Ketanji Brown Jackson mengkritik mayoritas karena mengabaikan sejarah Amerika dan diskriminasi rasial yang masih berlanjut hingga kini
- Jackson menulis bahwa Amerika Serikat tidak pernah benar-benar “colorblind”
- Sotomayor, dalam dissent yang didukung Elena Kagan, menilai pengadilan membalikkan preseden dan kemajuan selama puluhan tahun, serta menjadikan prinsip colorblind yang dangkal sebagai prinsip konstitusional di masyarakat tempat ras selalu penting dan tetap penting hingga sekarang
- Presiden Joe Biden menyatakan penolakan keras terhadap putusan ini dan mengatakan bahwa diskriminasi masih ada di Amerika Serikat, dan keputusan ini tidak mengubah fakta tersebut
- Biden mengusulkan pedoman baru agar universitas mempertimbangkan kesulitan yang berhasil diatasi mahasiswa dalam proses penerimaan
Ruang yang masih tersisa dalam kebijakan penerimaan
- Putusan ini akan memaksa banyak universitas serta sekolah pascasarjana hukum dan kedokteran mengubah kebijakan penerimaan, tetapi tidak melarang universitas untuk tetap mengejar keberagaman
- Di bagian akhir putusannya, Roberts menulis bahwa universitas tidak dilarang mempertimbangkan pembahasan tentang bagaimana ras memengaruhi kehidupan seorang pelamar
- Manfaat yang diberikan kepada mahasiswa yang berhasil mengatasi diskriminasi rasial harus dikaitkan dengan keberanian dan tekad mahasiswa tersebut
- Jika warisan atau budaya mendorong peran kepemimpinan atau pencapaian tujuan tertentu, manfaat itu harus dikaitkan dengan kemampuan unik yang dapat disumbangkan ke universitas
- Mahasiswa harus diperlakukan berdasarkan pengalamannya sebagai individu, bukan semata-mata karena rasnya
Dampak terhadap California dan negara bagian lain
- Di California, dampak putusan ini kemungkinan terbatas
- University of California dan California State University tidak boleh mempertimbangkan ras dalam penerimaan berdasarkan langkah referendum yang disetujui pemilih pada 1996
- Pada 2020, pemilih menolak langkah untuk membatalkan larangan tahun 1996 tersebut
- Delapan negara bagian telah mengikuti California dengan melarang kebijakan penerimaan berbasis pertimbangan ras di universitas negeri
- Michigan, Florida, dan Washington disebut sebagai contohnya
- Putusan dalam kasus Harvard memperluas larangan ini ke universitas swasta
- Stanford dan USC disebut sebagai contohnya
Titik awal gugatan
- Students for Fair Admissions menuduh Harvard memberi keuntungan kepada pelamar Black dan Latino serta mendiskriminasi pelamar Asian American
- Organisasi ini dibentuk oleh tokoh finansial Edward Blum
- Setelah itu, organisasi tersebut juga mengajukan gugatan terpisah terhadap UNC dengan tuduhan diskriminasi serupa
- Kedua gugatan kalah di pengadilan tingkat bawah
- Hakim di pengadilan tingkat bawah menilai kedua universitas menggunakan ras secara hati-hati dan terbatas untuk membentuk angkatan mahasiswa baru yang beragam
- Mahkamah Agung, yang memiliki enam hakim berhaluan konservatif, tahun sebelumnya memutuskan untuk menerima banding, dan Blum menilai hasil kali ini sebagai kemenangan yang telah lama ia perjuangkan
1 komentar
Opini Hacker News
Opini Mahkamah Agung Federal AS untuk kasus ini bisa dilihat di sini: https://www.supremecourt.gov/opinions/22pdf/20-1199_hgdj.pdf
Konsep affirmative action terasa asing di luar AS. Dari media AS, saya memahaminya kira-kira sebagai “kalau termasuk ras minoritas maka mendapat diskriminasi positif berdasarkan ras”, dan kalau itu keliru saya ingin dikoreksi
Kalau tujuannya adalah memberi orang yang berada dalam posisi tidak menguntungkan kesempatan yang selama ini dimiliki kelompok berprivilegi, saya bisa memahaminya. Tapi saya tidak paham kenapa harus lewat ras, dan bertanya-tanya kenapa tidak cukup memprioritaskan orang miskin saja
Kalau anak kulit putih yang pintar tapi miskin masuk sekolah bagus, apakah itu berarti tujuannya gagal, dan siapa sebenarnya yang dirugikan? Saya sungguh bertanya karena tidak terlalu paham konteks khas AS, dan penasaran kenapa program sosial-demokratis biasa seperti “beri lebih banyak kesempatan dan manfaat bagi orang miskin” tidak cukup
Di universitas seperti Harvard, legacy admission serta pengetahuan dan jaringan antargenerasi berperan besar. Jika orang tua lulus dari Harvard, peluang masuk meningkat jauh melampaui sekadar status kelas sosial, dan karena orang kulit hitam kurang terwakili dalam kategori itu, muncullah gagasan untuk menaruh jari di sisi timbangan yang berlawanan dan secara artifisial menaikkan tingkat penerimaan mereka. Ini tidak bisa secara tepat menyeimbangkan kerugian akibat diskriminasi
AS sama sekali bukan negara sosial-demokratis, dan rasisme maupun anti-rasisme sudah ada sejak pendiriannya; sampai orang terakhir yang masih mengingat KKK meninggal, kemungkinan besar isu itu tetap menjadi pusat politik AS
Ada contoh yang lebih buruk lagi. Orang Haiti membebaskan diri mereka sendiri dari perbudakan, tetapi justru dipaksa membayar ganti rugi yang sangat besar kepada para pelaku
Ada banyak alasan mengapa prestasi siswa kulit hitam dan Hispanik lebih rendah, dan dari sudut pandang sekolah lebih mudah memakai ras sebagai jalan pintas daripada mencoba mencerminkan semua faktor itu. Mungkin sejak awal memang tidak mungkin mencerminkan semuanya
Menurut saya hanya ada dua pilihan. Menunggu ratusan tahun sampai dampak rasisme historis dan modern menghilang, atau mengorbankan sebagian prinsip “pencapaian individu adalah yang utama” demi mencapai tingkat kesetaraan rasial yang terlihat. Keduanya punya cacat, tapi dunia memang tidak sempurna jadi kita harus memilih pihak
Artinya, dengan cara yang dimaksud, kebijakan ini hanya memengaruhi persentase yang sangat kecil dari seluruh mahasiswa yang masuk perguruan tinggi, mungkin kurang dari 1%. Pendekatan yang jauh lebih berguna adalah lebih banyak mempertimbangkan status sosial-ekonomi siswa secara keseluruhan daripada ras
Itu kemungkinan besar akan lebih membantu orang yang benar-benar membutuhkan, dan meski begitu kelompok minoritas tetap besar kemungkinan mendapat prioritas
Jika ingin membantu mereka yang berada di dasar tangga sosial-ekonomi, semua community college seharusnya dibuat gratis. Biayanya sudah cukup murah, jadi tinggal dijadikan sepenuhnya gratis, dan siswa yang menargetkan gelar sarjana pun hanya perlu menanggung sekitar 2 tahun tambahan, bukan 4 tahun, sehingga juga membantu meredakan krisis pinjaman mahasiswa
Tetapi praktik nyata universitas di AS sepenuhnya terlepas dari logika itu. Misalnya, kelompok penerima manfaat terbesar dari preferensi rasial adalah Hispanik, padahal Hispanik menunjukkan mobilitas pendapatan yang mirip dengan kulit putih dan generasi keturunan imigran kulit putih sebelumnya: https://economics.princeton.edu/working-papers/intergenerati...
Jika secara kelompok Hispanik lebih miskin daripada kulit putih, itu lebih mirip kondisi sementara yang timbul akibat imigrasi baru-baru ini dan lingkungan imigrasi, seperti pada keturunan Italia atau Vietnam
Secara statistik, anak dari imigran Guatemala yang miskin lebih mungkin hidup lebih makmur daripada anak dari keluarga Appalachia miskin yang sudah tinggal di AS selama ratusan tahun. Jika mengikuti logika pembenaran awal preferensi rasial, menaruh pemberat di sisi Guatemala tidak masuk akal
Selain itu, mayoritas mahasiswa kulit hitam yang diterima di Harvard bukan keturunan budak AS: https://www.thecrimson.com/article/2020/10/15/gaasa-scrut/
Sebagian memang imigran dari Karibia dan Amerika Latin yang juga merupakan keturunan budak, tetapi cukup banyak, bahkan mungkin hingga setengahnya, adalah imigran Afrika dan biasanya berasal dari kalangan elite di negara asalnya
Sebagai orang Hispanik, topik ini terasa sangat menarik. Sangat mungkin affirmative action membantu ayah saya. Ayah dari ayah saya adalah buruh konstruksi dan ibunya ibu rumah tangga, dan keduanya putus sekolah menengah, tetapi ayah saya masuk universitas dan akhirnya menjadi dokter
Namun karena ayah saya seorang dokter, saya tumbuh dalam lingkungan yang cukup istimewa. Itu berarti sudah lewat satu generasi; saat tumbuh di California, setiap kali mengikuti tes standar saya harus menandai latar belakang, dan saya mencentang ras sebagai “White” dan etnisitas sebagai “Hispanic”. Begitulah pertanyaan di tes saat itu, dan saya tidak tahu apakah sekarang masih begitu
Saya kuliah di MIT, dan sampai sekarang saya bertanya-tanya seberapa besar bantuan dari mencentang “Hispanic”, dan apakah saya memang pantas diterima. Saya adalah valedictorian dan mendapat skor SAT sempurna, jadi saya merasa saya kandidat yang kuat, tetapi semua orang yang masuk MIT juga kuat. Karena saya lulus, bisa dibilang penerimaan saya sendiri tidak masalah, tetapi saya terus merasa terintimidasi oleh pencapaian teman-teman sebaya dan bertanya-tanya apakah saya benar-benar cocok berada di sana
Saya juga selalu punya kebingungan identitas tentang siapa diri saya. Dalam suasana sekarang, menjadi Hispanik dan “berkulit cokelat” diperlakukan sebagai bagian dari keadilan rasial, tetapi secara pribadi rasanya hampir tidak relevan karena latar belakang kelas atas dan pendidikan elite saya. Saya juga rasanya hampir tidak pernah mengalami diskriminasi. Malah mungkin saya sangat diuntungkan karena menerima diskriminasi yang menguntungkan saya
Jadi saya tidak tahu harus merasa bagaimana tentang perubahan ini. Jelas ini perubahan besar, tetapi dalam jangka panjang mungkin saja baik. Saya selalu penasaran apakah menjadi Hispanik membantu saya dalam penerimaan universitas atau pekerjaan, dan sebaliknya orang lain juga pasti memikirkan hal yang sama tentang saya
Di tempat seperti MIT, hampir semua orang mengalami sindrom penipu. Mungkin bisa dijelaskan seperti teorema matematika abal-abal. Jika MIT mencoba memilih beberapa persen teratas dari distribusi normal, maka distribusi baru setelah seleksi akan tampak lebih berat di bagian bawah, dan di kampus memang terasa seperti itu
Kita semua tahu beberapa superstar luar biasa yang melampaui kita dengan mudah, tetapi itu tidak berarti Anda bukan bintang
Alternatifnya tampaknya adalah tetap berada dalam keadaan yang pada dasarnya tidak adil, meskipun kita tahu apa yang sebenarnya mungkin dan bisa terwujud
Saya sudah beberapa kali duduk di komite perekrutan insinyur dan product manager, dan rekam jejak MIT serta prestasi akademik yang luar biasa terlihat jauh lebih besar daripada nama atau warna kulit. Pencapaian seperti itu layak dirayakan
Affirmative action dulu memang punya tujuan dan tempatnya, tetapi menurut saya masanya sudah lewat
Saya tidak terlalu mengalami kebingungan identitas. Saya putih, tetapi sekaligus keturunan Meksiko. Sebagian besar keluarga besar saya adalah keturunan Meksiko, dan praktis tidak ada keluarga besar dari pihak ibu. Hanya saja saya tidak dibesarkan sambil belajar bahasa Spanyol, dan secara umum saya tumbuh dalam lingkungan Amerika kulit putih kelas menengah-atas yang biasa
Keduanya adalah bagian dari diri saya, dan tidak ada yang perlu dipermalukan atau diagung-agungkan
[1] Saya diterima di MIT tetapi tidak pergi, dan masuk ke universitas negeri yang sangat bagus. Topik ini sama sekali berbeda, tetapi saya sangat puas dengan hasilnya
Akibatnya, siswa dari kelompok termarjinalkan bisa masuk dengan nilai 30 di ujian masuk, sementara siswa dari kelompok “umum” tidak bisa masuk meski nilainya 90
Ini resep yang buruk. Karena begitu diterapkan, hampir mustahil untuk dihapus. Putusan Mahkamah Agung AS hari ini dimungkinkan oleh kombinasi faktor unik yang membentuk pengadilan yang condong konservatif, tetapi ke depan kemungkinan tidak ada partai yang mau menyentuh isu ini, dan para politisi justru akan berlomba menambah lebih banyak reservasi demi basis suara mereka
Solusi atas diskriminasi historis seharusnya bukan menurunkan standar penerimaan, melainkan meningkatkan kualitas para pelamar. Sekolah-sekolah di kawasan miskin pusat kota sangat kekurangan guru bagus, sumber daya, dan fasilitas, dan perbaikannya harus dimulai dari sana
Sekolah pusat kota harus dibuat begitu baik sampai keluarga kulit putih rela memalsukan alamat tempat tinggal agar anak mereka bisa bersekolah di sana. Tentu saja ini menuntut politisi melakukan pekerjaan yang sulit, jadi sebagai gantinya mereka memilih jalan mudah: “menurunkan standar”
Saya seperempat keturunan Mesir, jadi saat mendaftar kuliah saya mendaftar sebagai African American/Black. Dari penampilan saya sangat terlihat putih, dan orang mungkin menebak saya Yahudi, tetapi tidak akan mengira saya Afrika-Amerika
Saya diterima di sekolah yang bagus dan didaftarkan ke “program keunggulan teknik minoritas”. Dalam program itu, sekitar 25% pesertanya adalah mahasiswa kulit putih seperti “1/16 penduduk asli Amerika” atau “1/8 keturunan Spanyol”. Saya mendapat bimbingan belajar gratis dan mengambil kelas khusus program itu, dan semua orang mendapat A. Jelas itu tidak adil
Setengah dari mahasiswa teknik minoritas itu akhirnya keluar saja dari program. Mereka jelas mampu melewati kurikulum teknik, hanya saja program minoritas itu terasa seperti kultus dan agak aneh. Mahasiswa yang bertahan digiring oleh sistem dengan bantuan bimbingan belajar gratis dalam jumlah besar dan dukungan staf berbayar untuk mengelola tugas, sehingga mahasiswa yang seharusnya drop out di tahun pertama malah drop out di tahun ketiga
Saya sering berpikir akan bagus jika universitas atau organisasi lain memakai semacam matriks penindasan seperti kartu skor saat menilai kesulitan latar belakang seseorang
Misalnya, ras ini mendapat X poin, ras itu mendapat Y poin, jika orang tuanya miskin mendapat Z poin, jika dibesarkan di daerah dengan kode pos yang buruk dapat poin tambahan, jika tidak punya ayah dan ibunya pecandu dapat tambahan lagi, seperti itu
Sebagai orang Amerika keturunan Asia yang tumbuh di lingkungan kelas menengah yang relatif berprivilegi dan masuk universitas negeri, saya sering merasa tidak adil melihat teman sekelas kulit putih yang sangat miskin, dengan hampir tanpa dukungan orang tua, berjuang mati-matian seumur hidup dan masuk universitas murni karena kemampuan mereka
Sebaliknya, konselor penerimaan saya mengabaikan begitu saja GPA saya yang rendah dan prasyarat mata pelajaran yang belum saya ambil, lalu menerima saya saat itu juga. Beberapa tahun kemudian saya mengetahui bahwa saya adalah bagian dari program perekrutan berbasis kode pos untuk merekrut non-kulit-putih agar membantu kuota keberagaman sekolah. Di California, affirmative action sendiri sudah tidak bisa dipakai karena Prop 209, jadi mereka mencari wilayah kode pos dengan proporsi non-kulit-putih tinggi dan memakainya sebagai variabel geografis pengganti ras
Saya sama sekali tidak pantas mendapatkan tempat itu. Saya tidak bekerja keras untuk itu, tidak mengalami penderitaan, dan orang tua saya juga tidak terlalu mengalaminya. Saya hanya menerima manfaat dari kebijakan yang dimaksudkan untuk melindungi orang kulit hitam dan Hispanik dengan mengorbankan jatah mereka, sementara pada saat yang sama orang kulit putih dilempar ke bawah bus. Secara keseluruhan itu cukup tidak adil
Saya paham niat masyarakat untuk memberi kesempatan keluar dari kondisi kelahiran. Tetapi menilai orang hanya dari warna kulit adalah penyederhanaan yang terlalu kasar, dan hanya memberi gambaran yang sangat kabur tentang siapa orang itu dan kesulitan apa yang telah ia atasi. Maksud saya, seharusnya dilihat dengan lebih bernuansa
Saya pernah melihat seorang teman pria kulit putih dan seorang teman perempuan Hispanik yang tampak seperti kulit putih berdebat soal ini. Pria itu tumbuh di keluarga miskin di pedesaan; satu orang tua bekerja dengan upah rendah dan yang lain mengurus rumah. Perempuan itu tumbuh di kelas menengah perkotaan dan orang tuanya profesor universitas
Ada sangat banyak faktor lain, tetapi bahkan dengan kondisi dasar ini saja sudah rumit. Apakah laki-laki selalu lebih berprivilegi daripada non-laki-laki? Bagaimana memberi bobot antara satu unsur privilese dan unsur lainnya? Semuanya terasa sangat subjektif, dan saya juga bertanya-tanya apakah matriks semacam itu bisa sah secara hukum
Masalahnya, matriks itu membesar seketika. Jumlah matriks unik bertambah secara eksponensial, dan pada akhirnya setiap individu punya matriks uniknya sendiri. Kalau begitu, bukankah lebih baik buang saja matriksnya, jangan memuja satu atau dua atribut, dan perlakukan orang sebagai individu saja
Bobot yang diberikan pada tiap atribut juga merupakan penilaian subjektif. Siapa yang bisa dipercaya untuk membuat penilaian seperti itu? Misalnya, mana yang memberi “privilese” lebih besar, wajah yang menarik atau berasal dari kelas menengah? Seberapa jauh lebih besar? Saya tidak tahu
Kaum kulit putih kelas atas, demi membenarkan rasa bersalah mereka atas tindakan generasi kakek-nenek mereka, hanya menciptakan kebencian baru di kalangan kulit putih miskin. Mereka merasa pemerintah secara terbuka mendiskriminasi mereka berdasarkan ras sepanjang hidup mereka, dan kemarahan itu sah
Lalu apa manfaatnya? Hampir tidak ada, selain membuat kaum elite merasa bahwa mereka tidak punya prasangka. Padahal justru mereka yang membuat kebijakan rasialis ala 1950-an bahwa “terlalu banyak Yahudi dan orang Asia” di kampus mereka, dan itulah yang memicu gugatan ini
Saya rasa tidak pernah benar-benar jelas bagaimana affirmative action bisa diimplementasikan dalam praktik. Diskriminasi berbasis ras sudah secara eksplisit ilegal sejak 1964, tetapi pengadilan dalam Bakke v. California memutuskan bahwa sebagian diskriminasi itu legal
Namun pengadilan tidak bisa menawarkan solusi yang benar-benar bisa dijalankan; mereka hanya bisa membatalkan hal-hal yang dicoba orang
Penting untuk dicatat bahwa kebijakan penerimaan Harvard yang menjadi sasaran perkara ini pada awalnya dirancang agar lebih menguntungkan mahasiswa kulit putih daripada Yahudi [1]. Saat ini kebijakan itu dipakai untuk mendiskriminasi warga Amerika keturunan Asia
Universitas-universitas sebenarnya sudah bersiap menghadapi putusan ini. Banyak universitas seperti University of Washington telah meninggalkan tes standar, karena tes semacam itu menekan universitas untuk menerima jenis mahasiswa yang ingin mereka batasi, yaitu warga Amerika keturunan Asia
[1] https://www.economist.com/united-states/2018/06/23/a-lawsuit...
Jika ada dokter keturunan Asia, kemungkinan besar orang itu AAA. Jika ada dokter dengan berbagai latar belakang minoritas, dia belum tentu AAA dan bisa saja A
Kepada siapa Anda ingin mempercayakan operasi otak? Jika tidak ada affirmative action, dokter dari berbagai latar belakang minoritas juga akan bisa dipercaya sama seperti dokter keturunan Asia
Saya penasaran berapa biaya yang harus ditanggung sistem kesehatan dan warga Amerika ketika orang dengan prestasi lebih rendah menempati jabatan-jabatan penting
Sepanjang hidup saya, isu ini telah berubah. Awalnya, affirmative action digunakan sebagai upaya untuk membantu orang-orang yang secara sistematis didiskriminasi agar bisa masuk ke institusi pendidikan tinggi, sebagai bentuk kompensasi atas sebagian dari kesalahan itu
Itu proses yang sulit, tetapi saya rasa sebagian besar orang sungguh percaya pada konsep tersebut
Namun sekarang ada kerangka yang jauh berbeda, yaitu kesetaraan hasil. Keyakinannya adalah bahwa kelompok, ras, atau subkelompok apa pun harus menghasilkan hasil yang sama di mana-mana. Premis ini jauh lebih kontroversial dan tidak mendapat dukungan universal
Apakah perempuan harus diterima di ilmu komputer atau program pengelasan dengan proporsi yang persis sama? Atau harus 50 banding 50, dan jika kurang dari itu harus langsung diteriakkan sebagai diskriminasi?
Pada akhirnya ini adalah perbedaan antara kesempatan yang setara dan hasil yang diseragamkan. Keduanya tidak sama. Yang satu mendapat dukungan nyaris universal, sementara yang lain terasa seperti diambil langsung dari novel distopia
Tetapi usia hanyalah satu faktor, dan jika ingin membahas kesetaraan hasil, faktor lain juga harus dipertimbangkan. Jika Harvard memilih mahasiswa dengan skor SAT di atas 1500, bukankah kita harus melihat kumpulan kandidat itu? Dalam kumpulan itu, hasilnya 43% Asia dan 45% kulit putih [1]
Menariknya, proporsi ini hampir persis cocok dengan proporsi di Caltech. UC Berkeley, yang melarang affirmative action, juga memiliki proporsi Asia yang hampir sama, tetapi proporsi kulit putih jauh lebih rendah
1: https://www.brookings.edu/articles/sat-math-scores-mirror-an...
Jika Anda menerima keberagaman, berarti Anda menerima bahwa orang dari kelompok yang berbeda dapat bertindak berbeda dan memang bertindak berbeda. Maka Anda juga harus menerima bahwa perilaku yang berbeda itu bisa menghasilkan hasil yang berbeda
Jika Anda menerima kesetaraan hasil, artinya hasil harus sama apa pun kelompok seseorang. Maka keberagaman runtuh
Apa pun pandangan Anda tentang putusan Mahkamah Agung federal baru-baru ini, ada hal yang kembali terlihat jelas dan sudah lama menjadi fakta. Pembuatan hukum lewat peradilan adalah ide yang buruk
Jika hanya 5 dari 9 orang bisa membuat hukum bagi 300 juta orang, maka satu kursi yang berubah saja bisa membalikkannya
Koreksi: saya menulis ini sebelum minum kafein, jadi 300 juta, bukan 600 juta
Ini adalah contoh judicial review yang membatalkan kebijakan, yaitu penafsiran dan pelaksanaan hukum oleh cabang eksekutif: https://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action https://www.history.com/topics/us-government-and-politics/af...
Akan bagus kalau hakim Mahkamah Agung federal punya batas masa jabatan. Meski begitu, saya rasa argumen dari kedua sisi perdebatan ini tersusun dengan baik
Sekali lagi, saya tidak menyukai putusannya tetapi saya bisa menerimanya. Hanya saja saya berharap universitas berhenti memberi bobot pada status legacy. Tetapi kekuatan uang terlalu besar
Ada kesan seolah-olah peradilan melakukan legislasi dalam perkara ini, padahal tidak
Mereka hanya menafsirkan hukum yang ada, membuat putusan atas perkara tertentu, lalu menerapkan hukum yang sudah ada
Pembuatan hukum lewat peradilan memang benar-benar ide buruk, jadi syukurlah peradilan memang tidak bisa melakukan itu
Mengapa repot mencoba legislasi yang membutuhkan persetujuan luas dan banyak kerja keras? Lebih mudah bertaruh pada lolosnya kebijakan lewat peradilan
Pada saat yang sama, mengapa membatasi keputusan peradilan pada sesuatu yang tidak relevan dan kaku seperti konstitusi?
Saya menerima email dari rektor universitas yang menyatakan kekecewaan terhadap putusan ini. Ia meyakinkan semua orang bahwa kampus akan terus mengejar keberagaman rasial yang lebih besar, dan bahwa diskriminasi berbasis ras baik untuk mencapai keberagaman, sehingga putusan ini menghambat tujuan tersebut
Universitas itu sendiri sudah sekitar 25% kulit putih, padahal proporsi kulit putih di seluruh AS sekitar 60%. Apakah itu sudah cukup beragam? Berapa tingkat keberagaman yang optimal, dan mengapa? Banyak pertanyaan yang bisa diajukan
Yang menarik, sekolah-sekolah telah menyatakan komitmen yang sangat kuat terhadap keberagaman tanpa benar-benar menjelaskan apa itu keberagaman, atau mengapa komposisi ras tertentu menghasilkan hasil terbaik. Bagaimana itu bisa dibuktikan?
Putusan ini sepertinya tidak akan banyak berdampak. Apa pun arti keberagaman itu, dan apa pun alasannya, sekolah-sekolah jelas sudah berkomitmen padanya
Komposisi populasi universitas adalah jendela yang menunjukkan ketimpangan besar dalam masyarakat kita. Sebagai orang Amerika yang dangkal, banyak orang akan puas jika diberi sedikit polesan permukaan dan cerita yang membuat mereka merasa baik tentang diri sendiri. Strategi ini sekarang juga telah masuk ke banyak tempat kerja
Orang-orang dalam posisi seperti rektor universitas atau CEO terjebak dalam situasi sulit. Kebanyakan tidak bisa mengambil risiko besar. Sayangnya, sulit berdialog secara rasional dengan orang yang pekerjaannya bergantung pada tidak menyerahkan logikanya sendiri
“Saya punya sebuah mimpi. Mimpi bahwa keempat anak saya suatu hari nanti akan hidup di sebuah negara di mana mereka dinilai bukan dari warna kulit mereka, tetapi dari isi karakter mereka.”
— Dr. Martin Luther King, Jr.
https://www.npr.org/2010/01/18/122701268/i-have-a-dream-spee...