Selain kemasan makanan, menurut saya jalur besar lain yang membuat kita mudah menghirup plastik adalah pakaian berbahan serat sintetis
Cukup menggosokkan sedikit lengan baju sintetis ke hidung, ribuan partikel poliester bisa beterbangan ke udara dan langsung terhirup
Bukan hanya pakaian, perlengkapan tidur yang banyak memakai serat sintetis seperti bantal, kasur, dan handuk juga masalah besar, jadi kalau saat digosok bahan sintetis itu banyak menyemburkan partikel ke udara, saya cenderung menghindarinya
Selama 20 tahun terakhir, ketika kesadaran lingkungan menyebar, industri pakaian tampaknya hampir tidak terdampak
Saya kira penyebab nomor satu mikroplastik yang memenuhi laut dan sumber air kemungkinan besar adalah pakaian
Kita sering mendengar pesan untuk mengurangi berkendara, mendaur ulang, dan menghemat air, tetapi hampir tidak pernah melihat kampanye yang menyuruh orang tidak membeli baju baru yang tidak perlu
Kaos saya hampir semuanya 100% katun, setidaknya begitu yang tertulis di label
Saya masih memakai sebagian besar pakaian dari 15 tahun lalu, jadi mungkin sekarang serat sintetis sudah lebih umum
Kaos yang bukan 100% katun kira-kira hanya yang saya dapat gratis dari maraton atau hackathon, tetapi saya tidak tahu apakah mengandung ftalat, dan tidak ada label bahannya
Kemungkinan poliester, tetapi saya tidak tahu apakah ada ftalat dalam konsentrasi yang bermakna
Ulasan ini pun pada akhirnya bernada seperti “perbedaannya sangat besar” dan “diperlukan penelitian lebih lanjut”: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S138266892...
Saya tidak suka karena hal seperti ini sudah terlalu dinormalisasi
Menghirup debu plastik yang tidak mudah terurai jelas tidak tampak sehat
Saya memikirkan ini setiap kali membersihkan filter serat pada mesin pengering dan melihat debu serat beterbangan
Saya berusaha tidak menghirupnya, tetapi besar kemungkinan sebagian masuk ke saluran pernapasan
Perlengkapan tidur juga benar-benar bermasalah
Bulu kucing saya rontok begitu banyak sehingga kalau seprai tidak disedot setiap hari, tempat tidur akan penuh bulu, tetapi di dalam penyedot debu jelas menumpuk sangat banyak benda yang bukan bulu kucing
Kisah tentang ftalat menunjukkan dengan jelas bahwa praktik komersial kita berada pada level “minum di dalam fume hood”
Ftalat dirancang untuk menyelip di antara polimer hidrofobik dan mengubah sifat mekanis keseluruhannya; secara kimia ia inert dan tidak mudah terurai
Pada tubuh manusia yang penuh dengan polimer dengan sifat mekanis yang berevolusi secara sensitif, apa yang akan dilakukan zat ini sebenarnya pertanyaan yang sudah jelas, tetapi pendanaan riset baru mulai mengalir setelah zat ini dibiarkan menumpuk di tubuh anak-anak selama puluhan tahun
Sikap lembaga resmi jelas mendekati tidak ingin tahu
Seluruh thread ini memperlihatkan fenomena yang menarik dengan baik
Ketika cerita seperti ini muncul, orang-orang langsung bermunculan untuk mempermasalahkan detail ungkapan orang yang mengkritik penggunaan senyawa yang sangat mungkin beracun secara sembarangan
Mereka memperdebatkan detail bioaktivitas yang tepat dari senyawa tertentu, atau memakai logika yang menjadikan kesempurnaan sebagai musuh dari kebaikan, seolah-olah untuk mempertahankan masyarakat modern kita memang tidak punya pilihan selain mencemari semuanya
Kalau ftalat memang aman masuk ke otak, testis, ovarium, dan sebagainya, rasanya mereka sebaiknya mencoba minum secangkir ftalat
Bukan berarti plastik harus dilarang total, tetapi melapisi dunia dengan botol air sekali pakai tanpa mempertimbangkan dampaknya mungkin bukan pilihan terbaik
Bukankah seharusnya bukan kita yang harus membuktikan bahwa itu berbahaya, melainkan mereka yang harus membuktikan keamanannya terlebih dahulu sebelum menyebarkannya ke mana-mana? https://ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2021/06/wor...
Orang mungkin akan menyebut ini ekstrem, bodoh, atau naif, tetapi jika suatu masyarakat harus meracuni dirinya sendiri demi mempertahankan “pertumbuhan”, mungkin masyarakat itu tidak layak dipertahankan
Peringatan tentang meningkatnya kanker saluran cerna pada kelompok muda juga terus muncul, tetapi jawaban yang datang selalu “tapi secara statistik belum terbukti ada hubungan kausal”
Jangan menganggapnya seolah-olah “menyelip di antara polimer hidrofobik” adalah satu fenomena tunggal, lalu menyimpulkan bahwa semua polimer hidrofobik rentan terhadap ftalat
Khususnya DNA bukan hidrofobik, melainkan lingkungan yang sangat polar
Bahan kimia penyisip DNA/RNA yang dikenal pun pada posisi-posisi penting bersifat sangat polar
Contohnya Ethidium Bromide: https://en.wikipedia.org/wiki/Ethidium_bromide
Bahkan jika makalah pada headline itu benar, mekanisme kerja yang diajukan mungkin keliru dan karena itu bisa menyesatkan
Saat melihat makalahnya, yang dibahas adalah bahan kimia spesifik benzyl butyl phthalate, dan zat ini memang cukup polar
Selain itu, karena berupa ester, ia mudah diuraikan oleh enzim umum menjadi beberapa senyawa turunan, dan salah satu di antaranya bisa saja menjadi penyebab efek yang diklaim
Biokimia itu rumit
Menurut saya, “tidak ingin tahu” juga memengaruhi praktik saat ini yang tidak menuntut analisis lebih rinci terhadap bahan kimia yang umum dipakai
Ftalat tampaknya awalnya berawal dari naftalena yang berasal dari produk samping tar batubara
Saat itu, naftalena tersisa dalam jumlah besar sebagai hidrokarbon aromatik padat berlilin, dan untuk beberapa waktu mungkin tidak banyak cara untuk mengubahnya menjadi uang
Karena uang sudah dihasilkan dari tempat lain, apa pun metode akuntansinya, kelebihan material ini pada dasarnya menjadi barang dengan biaya nol
Ketika sumber daya yang tidak termanfaatkan menumpuk dalam satuan ton, selama sedikit saja berguna dan sedikit saja menghasilkan uang, di atas kertas itu tampak cukup menarik
Terutama jika menumpuk lama tanpa cara penanganan, dan salah satu sifatnya terkait dengan mudah terbakar atau toksisitas
Dibandingkan proses kimia yang bahan baku utamanya memiliki biaya nominal, ini menciptakan leverage finansial yang sangat besar
Bagaimanapun, naftalena adalah sumber awal asam ftalat dan anhidrida ftalat yang murah
Sebagian ladang minyak juga mengandung naftalena dalam jumlah cukup sehingga dapat terakumulasi bersama hidrokarbon berlilin lain di kilang besar, dan seiring naiknya permintaan, anhidrida ftalat juga bisa dibuat dari orto-xilena yang lazim diproses oleh lebih banyak kilang
Ftalat yang paling sering terlihat pada 1980-an adalah “di-octyl phthalate”, yaitu DOP
Dalam praktiknya, “octanol” yang dipakai untuk membuat diester biasanya 2-ethylhexanol, sehingga sebagian besar adalah di-(2-ethylhexyl) phthalate, bukan n-octanol dalam jumlah besar
2-EH sendiri adalah zat yang baunya sangat menyengat; kalau setetes saja jatuh ke kaki, Anda harus pulang dan menaruh sepatu di luar rumah
Zat ini merupakan produk samping pembuatan butanol dan isobutanol, yang keduanya merupakan pelarut yang relatif bersih
2-EH memang dimurnikan, tetapi karena volatilitasnya rendah, ia tidak cepat mengering dan baunya terlalu kuat, sehingga tidak ideal sebagai komponen cat
Tidak ada prosedur uji laboratorium yang dipublikasikan, tetapi saya pernah melakukan kromatografi awal sendiri, dan terdapat sangat beragam produk samping jejak yang kemungkinan besar sampai sekarang pun belum sepenuhnya diidentifikasi secara kimia
2-EH juga merupakan bahan baku murah lain, tetapi viskositasnya tidak jauh lebih tinggi daripada golongan butanol
Jika diesterifikasi dengan asam ftalat, hasilnya adalah DOP, cairan kental seperti sirop yang digunakan sebagai plasticizer; ia tidak mengering jauh lebih cepat daripada padatan plastik dan memberikan fleksibilitas yang diinginkan pemroses
Tidak akan mengejutkan jika sebagian pengotor jejak dalam DOP berasal dari bahan baku 2-EH dan mungkin merupakan pengganggu endokrin yang jauh lebih kuat daripada bahan kimia plasticizer yang sudah dikenal itu sendiri
Melihat jumlah dan keragaman komponen jejak yang belum diidentifikasi, cara hormon dalam jumlah amat kecil dapat menimbulkan efek besar, serta korelasi yang membuat plasticizer patut dicurigai, ini masuk akal secara statistik
Setelah beberapa tahun bekerja sebagai analis utama 2-EH dan DOP, suatu hari 2-EH kemurnian tinggi muncul dalam grade riset dan saya membelinya sebagai bahan referensi; baunya relatif hampir tidak ada
Bau yang kuat ternyata disebabkan oleh kandungan 2-ethylhexyl aldehyde
Jadi sejak sangat lama saya sudah tahu ada sesuatu yang aneh, tetapi masih belum mengetahui detail sebanyak yang saya inginkan
Jika yang menyebabkan gangguan bukan plasticizer massal yang sudah dikenal itu sendiri, melainkan komponen jejak lain, maka sekalipun studi in vivo dilakukan dengan bahan referensi kemurnian tinggi untuk sebisa mungkin menyingkirkan komponen tak dikenal, sulit memastikan seberapa jauh hasilnya berlaku untuk dunia nyata
Sejak awal ftalat bukan dioptimalkan sebagai plasticizer; ia hanya tidak gagal dalam melakukan pekerjaan itu
Setelah popularitasnya naik dan semua pasokan “limbah kimia” yang lebih murah habis dipakai, sumber bahan baku alternatif yang bukan lagi surplus muncul untuk memenuhi permintaan
Rasanya seperti naskah yang mendahului era plastik
Consumer Reports menunjukkan seberapa banyak zat ini ada dalam makanan: https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
Yang gila adalah ketidakpastiannya
Di beberapa produk hampir tidak ada, sementara produk yang sangat mirip bisa mengandung 100 kali lipat
Sebagai konsumen, hampir tidak ada cara untuk mengendalikannya
Saya setuju bahwa ftalat adalah zat yang mengerikan, tetapi judulnya perlu diberi akhiran
“……pada cacing”
“Studi ini juga menunjukkan bahwa C. elegans memetabolisme BBP dengan cara yang sama seperti mamalia, dan terdampak pada konsentrasi yang mirip dengan kadar BBP yang ditemukan pada manusia. Karena itu, ini menunjukkan bahwa C. elegans adalah model yang efektif untuk mempelajari dampaknya pada manusia”
Saya pernah mengatakan ini sebelumnya, tetapi kalau diulang, menurut saya sumber paparan nomor satu saat ini adalah lantai vinil mewah
Semua kamar hotel beralih ke ini, dan banyak rumah juga demikian
Rasio ajaib yang membuat produk ini bekerja adalah polimer terhadap batu sebesar 1:3
Kita menyerapnya melalui kaki, dan untungnya di AS kebanyakan orang memakai sepatu atau sandal bahkan di dalam rumah
Namun tetap saja, dalam tahun pertama produk ini melepaskan hingga 3% volume polimernya ke udara di dalam rumah
Di wilayah selatan yang panas, proses ini makin cepat sebanding dengan panas
Saya tidak paham mengapa kita tidak mempertimbangkan pelarangan sebagian besar plastik untuk barang rumah tangga
Ftalat hanya ada pada jenis plastik tertentu
Polipropilena, polietilena, dan polikarbonat tidak mengandungnya
Saya setuju untuk mengurangi plastik, tetapi perubahan itu harus dipikirkan matang-matang
Jika keamanannya menurun atau produsen beralih ke produk dengan profil risiko yang lebih buruk, hasil keseluruhannya bisa jadi lebih buruk
Karena plastik sangat berguna dan pada umumnya punya sifat yang baik
Maksudnya hal-hal seperti bobot, elastisitas, dan harga
Coba bayangkan semua botol dan wadah yang ada di kamar mandi atau area shower
Apakah Anda benar-benar ingin menaruh wadah kaca di ruang yang basah dan licin
Bagaimana dengan wadah logam
Lihat saja kimia hijau di AS sekitar 20 tahun lalu
Ilmunya sudah cukup maju, dan “Body Burden” juga layak dicari
Namun sebagian besar dihambat oleh dunia politik
Ungkapan “tanggung jawab produk adalah rel ketiga politik AS” memang benar
Perlu diingat bahwa tahun lalu FDA menolak petisi untuk melarang bahan kimia ini dalam kemasan makanan https://www.fda.gov/food/hfp-constituent-updates/fda-respond...
Sudah ada segunung studi yang menunjukkan bahwa ftalat adalah pengganggu endokrin dan menyebabkan cacat perkembangan
FDA mengetahui hal ini, tetapi tetap tidak melakukan apa-apa
Melakukan sesuatu untuk menghindari konsumsi plastik secara umum tampaknya hampir mustahil
Secara harfiah ada di mana-mana
Pilihan pribadi yang kita buat sebagai konsumen hanyalah setetes air dalam ember
Ini menyesatkan
Kalau “sel telur dengan jumlah kromosom yang salah pada konsentrasi yang mirip dengan kadar yang terdeteksi pada manusia”, lalu di mana semua orang dengan kelainan jumlah kromosom seperti itu
Seharusnya mereka ada di mana-mana
Mungkin kerusakan seperti ini pada akhirnya membuat sel telur tidak bisa berkembang menjadi manusia sehingga tidak pernah lahir, tetapi kalau begitu, di mana semua perempuan yang infertil
Hampir semua orang seharusnya begitu
Ini terlihat entah sengaja ditulis untuk menipu, atau jelas-jelas salah
Tidak ada yang peduli
Orang-orang yang mendapat untung dari sini tidak peduli, dan hampir semua orang yang membeli produk seperti ini juga tidak peduli
Kalau Anda peduli dan ingin melakukan sesuatu, satu-satunya pilihan adalah naik pesawat luar angkasa berikutnya, meninggalkan Bumi, dan membuang umat manusia yang kurang cerdas ini
Bagian dalam pesawat luar angkasa itu, pakaian antariksa fungsional, dan sebagian besar peralatannya tentu saja juga akan terbuat dari berbagai jenis plastik
1 komentar
Komentar Hacker News
Selain kemasan makanan, menurut saya jalur besar lain yang membuat kita mudah menghirup plastik adalah pakaian berbahan serat sintetis
Cukup menggosokkan sedikit lengan baju sintetis ke hidung, ribuan partikel poliester bisa beterbangan ke udara dan langsung terhirup
Bukan hanya pakaian, perlengkapan tidur yang banyak memakai serat sintetis seperti bantal, kasur, dan handuk juga masalah besar, jadi kalau saat digosok bahan sintetis itu banyak menyemburkan partikel ke udara, saya cenderung menghindarinya
Saya kira penyebab nomor satu mikroplastik yang memenuhi laut dan sumber air kemungkinan besar adalah pakaian
Kita sering mendengar pesan untuk mengurangi berkendara, mendaur ulang, dan menghemat air, tetapi hampir tidak pernah melihat kampanye yang menyuruh orang tidak membeli baju baru yang tidak perlu
Saya masih memakai sebagian besar pakaian dari 15 tahun lalu, jadi mungkin sekarang serat sintetis sudah lebih umum
Kaos yang bukan 100% katun kira-kira hanya yang saya dapat gratis dari maraton atau hackathon, tetapi saya tidak tahu apakah mengandung ftalat, dan tidak ada label bahannya
Kemungkinan poliester, tetapi saya tidak tahu apakah ada ftalat dalam konsentrasi yang bermakna
Ulasan ini pun pada akhirnya bernada seperti “perbedaannya sangat besar” dan “diperlukan penelitian lebih lanjut”: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S138266892...
Menghirup debu plastik yang tidak mudah terurai jelas tidak tampak sehat
Saya berusaha tidak menghirupnya, tetapi besar kemungkinan sebagian masuk ke saluran pernapasan
Bulu kucing saya rontok begitu banyak sehingga kalau seprai tidak disedot setiap hari, tempat tidur akan penuh bulu, tetapi di dalam penyedot debu jelas menumpuk sangat banyak benda yang bukan bulu kucing
Kisah tentang ftalat menunjukkan dengan jelas bahwa praktik komersial kita berada pada level “minum di dalam fume hood”
Ftalat dirancang untuk menyelip di antara polimer hidrofobik dan mengubah sifat mekanis keseluruhannya; secara kimia ia inert dan tidak mudah terurai
Pada tubuh manusia yang penuh dengan polimer dengan sifat mekanis yang berevolusi secara sensitif, apa yang akan dilakukan zat ini sebenarnya pertanyaan yang sudah jelas, tetapi pendanaan riset baru mulai mengalir setelah zat ini dibiarkan menumpuk di tubuh anak-anak selama puluhan tahun
Sikap lembaga resmi jelas mendekati tidak ingin tahu
Ketika cerita seperti ini muncul, orang-orang langsung bermunculan untuk mempermasalahkan detail ungkapan orang yang mengkritik penggunaan senyawa yang sangat mungkin beracun secara sembarangan
Mereka memperdebatkan detail bioaktivitas yang tepat dari senyawa tertentu, atau memakai logika yang menjadikan kesempurnaan sebagai musuh dari kebaikan, seolah-olah untuk mempertahankan masyarakat modern kita memang tidak punya pilihan selain mencemari semuanya
Kalau ftalat memang aman masuk ke otak, testis, ovarium, dan sebagainya, rasanya mereka sebaiknya mencoba minum secangkir ftalat
Bukan berarti plastik harus dilarang total, tetapi melapisi dunia dengan botol air sekali pakai tanpa mempertimbangkan dampaknya mungkin bukan pilihan terbaik
Bukankah seharusnya bukan kita yang harus membuktikan bahwa itu berbahaya, melainkan mereka yang harus membuktikan keamanannya terlebih dahulu sebelum menyebarkannya ke mana-mana?
https://ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2021/06/wor...
Orang mungkin akan menyebut ini ekstrem, bodoh, atau naif, tetapi jika suatu masyarakat harus meracuni dirinya sendiri demi mempertahankan “pertumbuhan”, mungkin masyarakat itu tidak layak dipertahankan
Peringatan tentang meningkatnya kanker saluran cerna pada kelompok muda juga terus muncul, tetapi jawaban yang datang selalu “tapi secara statistik belum terbukti ada hubungan kausal”
Khususnya DNA bukan hidrofobik, melainkan lingkungan yang sangat polar
Bahan kimia penyisip DNA/RNA yang dikenal pun pada posisi-posisi penting bersifat sangat polar
Contohnya Ethidium Bromide: https://en.wikipedia.org/wiki/Ethidium_bromide
Bahkan jika makalah pada headline itu benar, mekanisme kerja yang diajukan mungkin keliru dan karena itu bisa menyesatkan
Saat melihat makalahnya, yang dibahas adalah bahan kimia spesifik benzyl butyl phthalate, dan zat ini memang cukup polar
Selain itu, karena berupa ester, ia mudah diuraikan oleh enzim umum menjadi beberapa senyawa turunan, dan salah satu di antaranya bisa saja menjadi penyebab efek yang diklaim
Biokimia itu rumit
Ftalat tampaknya awalnya berawal dari naftalena yang berasal dari produk samping tar batubara
Saat itu, naftalena tersisa dalam jumlah besar sebagai hidrokarbon aromatik padat berlilin, dan untuk beberapa waktu mungkin tidak banyak cara untuk mengubahnya menjadi uang
Karena uang sudah dihasilkan dari tempat lain, apa pun metode akuntansinya, kelebihan material ini pada dasarnya menjadi barang dengan biaya nol
Ketika sumber daya yang tidak termanfaatkan menumpuk dalam satuan ton, selama sedikit saja berguna dan sedikit saja menghasilkan uang, di atas kertas itu tampak cukup menarik
Terutama jika menumpuk lama tanpa cara penanganan, dan salah satu sifatnya terkait dengan mudah terbakar atau toksisitas
Dibandingkan proses kimia yang bahan baku utamanya memiliki biaya nominal, ini menciptakan leverage finansial yang sangat besar
Bagaimanapun, naftalena adalah sumber awal asam ftalat dan anhidrida ftalat yang murah
Sebagian ladang minyak juga mengandung naftalena dalam jumlah cukup sehingga dapat terakumulasi bersama hidrokarbon berlilin lain di kilang besar, dan seiring naiknya permintaan, anhidrida ftalat juga bisa dibuat dari orto-xilena yang lazim diproses oleh lebih banyak kilang
Ftalat yang paling sering terlihat pada 1980-an adalah “di-octyl phthalate”, yaitu DOP
Dalam praktiknya, “octanol” yang dipakai untuk membuat diester biasanya 2-ethylhexanol, sehingga sebagian besar adalah di-(2-ethylhexyl) phthalate, bukan n-octanol dalam jumlah besar
2-EH sendiri adalah zat yang baunya sangat menyengat; kalau setetes saja jatuh ke kaki, Anda harus pulang dan menaruh sepatu di luar rumah
Zat ini merupakan produk samping pembuatan butanol dan isobutanol, yang keduanya merupakan pelarut yang relatif bersih
2-EH memang dimurnikan, tetapi karena volatilitasnya rendah, ia tidak cepat mengering dan baunya terlalu kuat, sehingga tidak ideal sebagai komponen cat
Tidak ada prosedur uji laboratorium yang dipublikasikan, tetapi saya pernah melakukan kromatografi awal sendiri, dan terdapat sangat beragam produk samping jejak yang kemungkinan besar sampai sekarang pun belum sepenuhnya diidentifikasi secara kimia
2-EH juga merupakan bahan baku murah lain, tetapi viskositasnya tidak jauh lebih tinggi daripada golongan butanol
Jika diesterifikasi dengan asam ftalat, hasilnya adalah DOP, cairan kental seperti sirop yang digunakan sebagai plasticizer; ia tidak mengering jauh lebih cepat daripada padatan plastik dan memberikan fleksibilitas yang diinginkan pemroses
Tidak akan mengejutkan jika sebagian pengotor jejak dalam DOP berasal dari bahan baku 2-EH dan mungkin merupakan pengganggu endokrin yang jauh lebih kuat daripada bahan kimia plasticizer yang sudah dikenal itu sendiri
Melihat jumlah dan keragaman komponen jejak yang belum diidentifikasi, cara hormon dalam jumlah amat kecil dapat menimbulkan efek besar, serta korelasi yang membuat plasticizer patut dicurigai, ini masuk akal secara statistik
Setelah beberapa tahun bekerja sebagai analis utama 2-EH dan DOP, suatu hari 2-EH kemurnian tinggi muncul dalam grade riset dan saya membelinya sebagai bahan referensi; baunya relatif hampir tidak ada
Bau yang kuat ternyata disebabkan oleh kandungan 2-ethylhexyl aldehyde
Jadi sejak sangat lama saya sudah tahu ada sesuatu yang aneh, tetapi masih belum mengetahui detail sebanyak yang saya inginkan
Jika yang menyebabkan gangguan bukan plasticizer massal yang sudah dikenal itu sendiri, melainkan komponen jejak lain, maka sekalipun studi in vivo dilakukan dengan bahan referensi kemurnian tinggi untuk sebisa mungkin menyingkirkan komponen tak dikenal, sulit memastikan seberapa jauh hasilnya berlaku untuk dunia nyata
Sejak awal ftalat bukan dioptimalkan sebagai plasticizer; ia hanya tidak gagal dalam melakukan pekerjaan itu
Setelah popularitasnya naik dan semua pasokan “limbah kimia” yang lebih murah habis dipakai, sumber bahan baku alternatif yang bukan lagi surplus muncul untuk memenuhi permintaan
Rasanya seperti naskah yang mendahului era plastik
Consumer Reports menunjukkan seberapa banyak zat ini ada dalam makanan: https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
Yang gila adalah ketidakpastiannya
Di beberapa produk hampir tidak ada, sementara produk yang sangat mirip bisa mengandung 100 kali lipat
Sebagai konsumen, hampir tidak ada cara untuk mengendalikannya
Saya setuju bahwa ftalat adalah zat yang mengerikan, tetapi judulnya perlu diberi akhiran
“……pada cacing”
Saya pernah mengatakan ini sebelumnya, tetapi kalau diulang, menurut saya sumber paparan nomor satu saat ini adalah lantai vinil mewah
Semua kamar hotel beralih ke ini, dan banyak rumah juga demikian
Rasio ajaib yang membuat produk ini bekerja adalah polimer terhadap batu sebesar 1:3
Kita menyerapnya melalui kaki, dan untungnya di AS kebanyakan orang memakai sepatu atau sandal bahkan di dalam rumah
Namun tetap saja, dalam tahun pertama produk ini melepaskan hingga 3% volume polimernya ke udara di dalam rumah
Di wilayah selatan yang panas, proses ini makin cepat sebanding dengan panas
Saya tidak paham mengapa kita tidak mempertimbangkan pelarangan sebagian besar plastik untuk barang rumah tangga
Polipropilena, polietilena, dan polikarbonat tidak mengandungnya
Saya setuju untuk mengurangi plastik, tetapi perubahan itu harus dipikirkan matang-matang
Jika keamanannya menurun atau produsen beralih ke produk dengan profil risiko yang lebih buruk, hasil keseluruhannya bisa jadi lebih buruk
PVC digunakan pada pipa air, botol, film kemasan, blister pack, plastik pembungkus, dan bahan penyegel pada tutup logam [2]
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Phthalates
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Polyvinyl_chloride#Application...
Maksudnya hal-hal seperti bobot, elastisitas, dan harga
Apakah Anda benar-benar ingin menaruh wadah kaca di ruang yang basah dan licin
Bagaimana dengan wadah logam
Ilmunya sudah cukup maju, dan “Body Burden” juga layak dicari
Namun sebagian besar dihambat oleh dunia politik
Ungkapan “tanggung jawab produk adalah rel ketiga politik AS” memang benar
Perlu diingat bahwa tahun lalu FDA menolak petisi untuk melarang bahan kimia ini dalam kemasan makanan
https://www.fda.gov/food/hfp-constituent-updates/fda-respond...
Sudah ada segunung studi yang menunjukkan bahwa ftalat adalah pengganggu endokrin dan menyebabkan cacat perkembangan
FDA mengetahui hal ini, tetapi tetap tidak melakukan apa-apa
Melakukan sesuatu untuk menghindari konsumsi plastik secara umum tampaknya hampir mustahil
Secara harfiah ada di mana-mana
Pilihan pribadi yang kita buat sebagai konsumen hanyalah setetes air dalam ember
Ini menyesatkan
Kalau “sel telur dengan jumlah kromosom yang salah pada konsentrasi yang mirip dengan kadar yang terdeteksi pada manusia”, lalu di mana semua orang dengan kelainan jumlah kromosom seperti itu
Seharusnya mereka ada di mana-mana
Mungkin kerusakan seperti ini pada akhirnya membuat sel telur tidak bisa berkembang menjadi manusia sehingga tidak pernah lahir, tetapi kalau begitu, di mana semua perempuan yang infertil
Hampir semua orang seharusnya begitu
Ini terlihat entah sengaja ditulis untuk menipu, atau jelas-jelas salah
Tidak ada yang peduli
Orang-orang yang mendapat untung dari sini tidak peduli, dan hampir semua orang yang membeli produk seperti ini juga tidak peduli
Kalau Anda peduli dan ingin melakukan sesuatu, satu-satunya pilihan adalah naik pesawat luar angkasa berikutnya, meninggalkan Bumi, dan membuang umat manusia yang kurang cerdas ini