Sepertinya sudah saatnya membuat semacam indeks rantai plastik
Untuk makanan apa pun, jika indeksnya sangat rendah, artinya hanya ada plastik yang terserap secara tidak sengaja dari lingkungan; jika tinggi, misalnya bisa berarti kentang goreng yang sangat panas berguling-guling di atas plastik
Kalau dilihat secara optimistis, ini bisa mengarah pada pengukuran yang mudah, kesadaran luas, dan kebangkitan konsumen, tetapi secara realistis kita mungkin akan menghabiskan puluhan tahun memperdebatkan apakah indeks tinggi benar-benar buruk bagi kesehatan, di mana uji double-blind-nya, studi kohort 10 tahunnya, dan meta-analisisnya
Pada akhirnya, kekacauan tampaknya akan berlanjut sampai cukup banyak pengorbanan manusia dibayar untuk menenangkan penyangkalan yang terdengar masuk akal dari perusahaan-perusahaan
Benar. Sampai saat itu, individu-individu sial yang terjebak di masa kini harus mengandalkan heuristik
Sebagai titik awal, menghindari makanan olahan tampaknya yang paling baik. Semakin banyak suatu makanan diproses, semakin banyak pula peluangnya terkontaminasi
Kontaminasi juga bisa terjadi pada bahan mentah, tetapi secara ketat peluangnya lebih sedikit
Misalnya, urutan dari yang paling berisiko: kentang goreng restoran, kentang goreng yang sudah dipotong dalam kantong lalu dipanggang di rumah, memotong sendiri kentang utuh lalu menggorengnya dengan minyak yang dibeli, memanggang kentang utuh yang asal-usulnya tidak jelas, dan memanggang kentang utuh yang asal-usulnya jelas
Ini sangat mirip dengan gagasan makan dari tingkat yang lebih rendah dalam rantai makanan untuk menghindari toksin bioakumulatif. Kita tidak bisa membiarkan kesempurnaan menjadi musuh dari kebaikan, dan bahkan tanpa memperhitungkan kontaminasi, ini kebetulan selaras dengan cara makan yang umumnya sehat
Saya ingin tahu kalau ada heuristik lain
Cukup ukur saja dan publikasikan hasil pengujiannya. Di pasar barang konsumen, cara mempermalukan dengan menyebut nama itu efektif
Kita membutuhkan indeks emisi plastik untuk mengukur produk mana yang paling bertanggung jawab atas pencemaran lingkungan yang luas di hulu. Faktor penyumbang seperti serat tekstil, ban, dan kemasan akan mendapat peringkat sangat buruk
Dan kita juga membutuhkan indeks konsumsi plastik yang memeringkat hal-hal yang dikonsumsi langsung, seperti makanan dan barang konsumsi
Apa maksudnya kentang goreng sangat panas yang berguling di atas plastik? Apakah maksudnya makanan siap saji yang dipanaskan dalam wadah plastik?
Secara teori itu ide bagus, tetapi dalam praktiknya di AS, tanggung jawab mengelola indeks semacam itu akan terbagi secara tak terduga antara FDA dan USDA
Kedua lembaga itu punya anggaran yang sangat berbeda, wilayah tanggung jawabnya saling tumpang tindih secara Bizantium, dan GOP berusaha memangkas anggaran keduanya
Selain itu, Mahkamah Agung akan menyidangkan sebuah perkara tahun depan yang bisa digunakan untuk membongkar landasan hukum seluruh badan regulator pemerintah AS, dan argumen dalam perkara itu dimulai pada 17 Januari
Hidup Consumer Reports. Ini salah satu dari sedikit perusahaan pengujian dan ulasan produk yang benar-benar independen, tanpa sponsor berbayar yang sering terlihat di kanal YouTube
Saya berlangganan dan cukup terbantu, semoga mereka bertahan lama
Saya mendukung analisis independen dan jurnalisme investigasi, tetapi tulisan ini tampak seperti ditulis untuk mencapai kesimpulan tertentu
Jika semua makanan berada di bawah ambang batas, tetapi jumlah berapa pun berpotensi tidak aman, apakah itu berarti semua kadar yang terdeteksi itu buruk? Tidak jelas hasil seperti apa yang akan dianggap kabar baik
Siapa lagi yang ada? Perlindungan konsumen terkait internet saat ini rasanya hampir tidak ada. Apakah ada tempat lain seperti Consumer Reports?
Menurut artikel itu, beberapa produk memiliki kadar yang jauh lebih rendah daripada produk lain
Misalnya, satu potong Original Cheese Pan Pizza dari Pizza Hut memiliki kadar ftalat setengah dari pizza serupa milik Little Caesars, dan bahkan dalam merek yang sama pun ada perbedaan. Chef Boyardee Big Bowl Beefaroni pasta in meat sauce memiliki kadar kurang dari setengah dibandingkan Beefaroni pasta in tomato and meat sauce dari perusahaan yang sama
Mengejutkan bahwa Chipotle Chicken Burrito mencatat 20.579ng untuk kemasan aluminium, padahal Chipotle menyiapkan makanan di depan mata Anda
Juicy Juice 100% Juice Apple mencatat 2.260ng untuk kemasan karton, Land O’Lakes Butter Salted 581ng untuk bungkus kertas/kotak kertas, Trader Joe’s Ground Pork 80% Lean 20% Fat 5.503ng untuk bungkus plastik, dan Annie’s Organic Cheesy Ravioli 53.579ng untuk kaleng
Sebaliknya, Sweet Baby Ray’s Barbecue Sauce Original hanya 22ng meskipun dalam wadah plastik, jadi barbekyu tampak seperti pemenangnya
Katakanlah suatu hari kita bisa mengukur dengan tepat jumlah plastik yang sehat dan yang berbahaya, dan hukum juga berubah sehingga produsen makanan harus membatasi jumlah mikroplastik dalam makanan ke tingkat yang sehat
Tapi apakah kemampuan seperti itu benar-benar ada? Bagaimana produsen makanan bisa mengendalikan mikroplastik di dalam produk mereka?
Laporan itu menyebutkan produk kalengan juga mengandung mikroplastik, jadi tampaknya ini bukan hanya soal kemasan akhir
Jangan diabaikan. Rasanya lumayan
Bisa saja lebih buruk. Bisa saja itu Charged Lemonade dari Panera Bread
Saya penasaran seberapa besar porsi plastik ini berasal dari kontaminasi lingkungan secara umum
Misalnya, jika buah organik tanpa kemasan pun mengandung plastik seperti ini, kemungkinan penyebabnya adalah faktor lingkungan seperti mikroplastik di air, bukan proses pengolahan untuk penjualan
Seharusnya ada sejumlah data tentang plastik di lingkungan sejak 1960–70-an; grafiknya pasti menarik untuk dilihat
Sepemahaman saya, sangat sulit menghindari ftalat dalam makanan, dan ada studi yang menemukannya juga pada hasil pertanian segar
Namun sumber kontaminasi seperti ini sering kali berasal dari kemasan akhir itu sendiri atau permukaan peralatan di fasilitas pengolahan, sehingga konsentrasinya cenderung lebih tinggi pada makanan yang sangat diproses atau dikemas
Artikel aslinya memuat beberapa sumber dan tabel data untuk item yang diuji https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
“Consumer Reports menyatakan bahwa kadar ftalat yang ditemukan tidak melampaui standar regulator AS dan Eropa”
Kalau segitu sih masih oke. Saya tidak tahu apakah FDA tidak berdaya, tapi EFSA tidak main-main
Ini seperti kenari di tambang untuk polusi plastik, mirip dengan bagaimana pemanasan global sudah diketahui pada 1970-an
Kita tahu ini akan memburuk, tetapi kita dengan sukarela mengabaikannya sampai benar-benar parah
Ada dua hal. Pertama, itu adalah tingkat paparan bahan kimia xenoestrogen yang saat ini diizinkan oleh lembaga-lembaga tersebut
Namun tidak jelas apakah lembaga-lembaga ini benar-benar telah menetapkan tingkat yang aman untuk plastik
Kedua, “tingkat aman” seperti ini selalu disesuaikan. Tidak ada alasan mengapa tingkat aman saat ini tidak akan diturunkan di masa depan
Jumlah tertinggi dalam daftar adalah 54 mikrogram per porsi, dan sebagian besar di bawah 5µg
Mereka menggabungkan semuanya tanpa mencantumkan jumlah per bahan kimia tertentu, dan sepertinya menampilkannya sebagai “nanogram per porsi” agar angkanya terlihat sebesar mungkin
Saya mencoba mencari regulasinya, tetapi apa pun nilainya, regulasi UE tidak unggul dalam hal keterbacaan dan kesederhanaan. Mengambil DEHP yang disebut Consumer Reports sebagai contoh, saya menemukan materi tidak langsung berikut https://www.foodpackagingforum.org/news/16th-amendment-to-eu... https://www.foodpackagingforum.org/news/efsa-updated-risk-as...
Sumber pertama mengatakan “batas migrasi spesifik” untuk DEHP diturunkan menjadi 0,6mg/kg. Saya menganggap ini berarti jumlah yang akhirnya masuk ke produk. Sumber kedua menyebut asupan harian yang dapat ditoleransi sebesar 50µg/kg berdasarkan berat badan
Jadi menurut salah satu standar, batasnya adalah 600.000 nanogram per 1kg makanan. Satu porsi Annie’s Original Organic Cheesy Ravioli adalah 242g, sehingga DEHP yang diizinkan dalam porsi itu adalah 2.479.338 nanogram. Jumlah yang benar-benar terdeteksi adalah 53.579 nanogram, sekitar 2% dari batas yang diizinkan
Bahkan jika dilihat dari asupan harian yang dapat ditoleransi, Wikipedia menyebut batas bawah berat badan rata-rata orang dewasa 60kg, jadi nilainya 3.000.000 nanogram, turun menjadi 1,8%
Consumer Reports sudah bertahun-tahun bukan publikasi yang dapat dipercaya, dan mereka memanfaatkan reputasi bahwa banyak orang Amerika masih menganggap CR sebagai penengah informasi kuantitatif yang tidak bias tentang mana yang baik dan buruk
Kenyataannya, mereka membuat clickbait untuk menjual langganan. Itu menjadi jelas ketika setiap kali mereka menulis tentang kategori produk yang saya pahami dengan baik, saya menyadari rekomendasinya tidak masuk akal
Meyakini bahwa mereka memberikan informasi berguna hanya di bidang yang tidak bisa saya verifikasi sendiri adalah salah satu bentuk efek amnesia Gell-Mann
Di bidang bioteknologi, justru FDA dikenal sebagai lembaga yang lebih ketat di antara keduanya
FDA bukannya “tidak berdaya”
Seberapa besar kita harus mengkhawatirkan gelas sekali pakai untuk kopi?
Pemahaman saya, itu berarti memasukkan cairan panas ke dalam gelas yang dilapisi plastik
Semua minuman kaleng bagian dalamnya dilapisi plastik. Saya rasa sekarang semua produk kalengan seperti itu
Kapsul Keurig juga sama
Apa masalahnya dengan “plastik” seperti ini?
Jika melihat artikel dan komentar yang membahas masalah ini, setelah melewati sikap pemicu ketakutan “ini bisa melakukan hal mengerikan seperti ini”, selalu ada bagian bahwa kita belum tahu
Saya berusaha terus mengikuti penelitian akademik tentang risiko mikroplastik bagi manusia, tetapi sejauh ini tidak ada bukti konklusif bahwa itu membahayakan kita
Kita juga perlu sadar bahwa dalam kehidupan sehari-hari kita terpapar ratusan bahan kimia yang benar-benar berbahaya. Namun untuk zat beracun, yang membuat bahaya bukan keberadaannya, melainkan dosisnya. Minum terlalu banyak air pun bisa membunuh
Sampai ada bukti konklusif antara partikel-partikel ini dan kesehatan manusia, lebih baik berfokus pada hal-hal yang dapat kita kendalikan dan sudah diketahui berbahaya, daripada pada sesuatu yang tidak bisa dikendalikan dan hanya terdengar menakutkan
Meski begitu, ini bisa menjadi alasan yang baik untuk menuntut masyarakat mengurangi plastik sekali pakai secara jauh lebih besar. Kita tidak seharusnya memakai plastik sebanyak ini untuk begitu banyak barang seperti sekarang, dan harus menguranginya drastis
Saya sangat merekomendasikan penelitian Dr Shawna Swan
Sejak 1990-an, beberapa studi menemukan, lalu kemudian mengonfirmasi, dampak yang sangat mengkhawatirkan terhadap testosteron dan janin
Penyebabnya bukan hanya plastik, tetapi juga pestisida dan paraben
Kita juga butuh ribuan tahun untuk menyadari bahwa asbes tidak boleh ditangani sembarangan
Apakah ada tempat di mana makan plastik dianggap sebagai makanan normal atau bahan tambahan pangan?
Ftalat dan bisfenol dapat mengganggu produksi dan pengaturan estrogen serta hormon lain, dan dapat meningkatkan risiko masalah kesehatan seperti cacat bawaan, kanker, diabetes, infertilitas, gangguan perkembangan saraf, dan obesitas
Itu isi artikelnya. Saya ingin zat-zat seperti ini tidak ada dalam makanan saya, bukan begitu?
Saya bukan ahli kimia, tapi mengapa plastik tidak terurai?
Apakah suatu saat nanti akan ada masa depan ketika dokter meresepkan semacam enzim yang memecah plastik dalam tubuh saya lalu menyaringnya keluar atau mengubahnya menjadi energi?
Selulosa pada kayu juga tidak terurai selama ribuan tahun, lalu makhluk hidup berevolusi untuk memakannya, seperti jamur
Sebelumnya, tumpukan pohon mati terus menumpuk
Saya rasa plastik juga mirip. Karena belum ada yang berevolusi untuk memakannya, tidak ada yang memakannya
Untuk membuat plastik, diperlukan tahap tertentu yang memanaskan dan memisahkan petrokimia atau komponen bioresource serupa pada suhu dan tekanan yang sangat tinggi dan spesifik, dan ini tidak mudah dibalik oleh penuaan atau proses biologis
Sebagai analogi, ini seperti memecahkan telur, mengorak-ariknya di wajan, lalu mencoba mengembalikannya menjadi telur semula hanya dengan langkah mekanis dan pendinginan. Dengan cara praktis, itu mustahil
Seperti menambahkan bau belerang pada gas, mungkin manufaktur plastik juga harus diwajibkan membuat plastik memiliki rasa tidak enak
Terlepas dari literatur yang menyebut bahwa ftalat juga diserap melalui pernapasan dan kulit, untuk masalah ini kapal sudah telanjur berlayar bagi kita dan beberapa generasi mendatang
Bukankah “kapalnya sudah berlayar” itu agak seperti menghindar?
Fakta bahwa sesuatu sudah terjadi bukan berarti kita tidak boleh atau tidak bisa mengubah cara kita ke depannya
Kadar plastik saat ini mungkin tidak terbukti jelas berbahaya, tetapi itu bukan berarti di masa depan tidak akan ditemukan dampak bahayanya
Dan itu juga bukan berarti kita harus berkata “sudah tamat” lalu menerima saja bahwa kita akan memakan plastik selamanya
Ini benar-benar penting. Contoh yang sangat bagus adalah ketika semua orang memencet hand sanitizer di kasir toko lalu menyentuh struk BPA
“Hand sanitizer yang umum digunakan dan produk perawatan kulit lainnya mengandung campuran bahan kimia peningkat penetrasi kulit yang dapat meningkatkan penyerapan senyawa lipofilik seperti BPA melalui kulit hingga 100 kali lipat” https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal...
1 komentar
Komentar Hacker News
Sepertinya sudah saatnya membuat semacam indeks rantai plastik
Untuk makanan apa pun, jika indeksnya sangat rendah, artinya hanya ada plastik yang terserap secara tidak sengaja dari lingkungan; jika tinggi, misalnya bisa berarti kentang goreng yang sangat panas berguling-guling di atas plastik
Kalau dilihat secara optimistis, ini bisa mengarah pada pengukuran yang mudah, kesadaran luas, dan kebangkitan konsumen, tetapi secara realistis kita mungkin akan menghabiskan puluhan tahun memperdebatkan apakah indeks tinggi benar-benar buruk bagi kesehatan, di mana uji double-blind-nya, studi kohort 10 tahunnya, dan meta-analisisnya
Pada akhirnya, kekacauan tampaknya akan berlanjut sampai cukup banyak pengorbanan manusia dibayar untuk menenangkan penyangkalan yang terdengar masuk akal dari perusahaan-perusahaan
Sebagai titik awal, menghindari makanan olahan tampaknya yang paling baik. Semakin banyak suatu makanan diproses, semakin banyak pula peluangnya terkontaminasi
Kontaminasi juga bisa terjadi pada bahan mentah, tetapi secara ketat peluangnya lebih sedikit
Misalnya, urutan dari yang paling berisiko: kentang goreng restoran, kentang goreng yang sudah dipotong dalam kantong lalu dipanggang di rumah, memotong sendiri kentang utuh lalu menggorengnya dengan minyak yang dibeli, memanggang kentang utuh yang asal-usulnya tidak jelas, dan memanggang kentang utuh yang asal-usulnya jelas
Ini sangat mirip dengan gagasan makan dari tingkat yang lebih rendah dalam rantai makanan untuk menghindari toksin bioakumulatif. Kita tidak bisa membiarkan kesempurnaan menjadi musuh dari kebaikan, dan bahkan tanpa memperhitungkan kontaminasi, ini kebetulan selaras dengan cara makan yang umumnya sehat
Saya ingin tahu kalau ada heuristik lain
Dan kita juga membutuhkan indeks konsumsi plastik yang memeringkat hal-hal yang dikonsumsi langsung, seperti makanan dan barang konsumsi
Kedua lembaga itu punya anggaran yang sangat berbeda, wilayah tanggung jawabnya saling tumpang tindih secara Bizantium, dan GOP berusaha memangkas anggaran keduanya
Selain itu, Mahkamah Agung akan menyidangkan sebuah perkara tahun depan yang bisa digunakan untuk membongkar landasan hukum seluruh badan regulator pemerintah AS, dan argumen dalam perkara itu dimulai pada 17 Januari
Hidup Consumer Reports. Ini salah satu dari sedikit perusahaan pengujian dan ulasan produk yang benar-benar independen, tanpa sponsor berbayar yang sering terlihat di kanal YouTube
Saya berlangganan dan cukup terbantu, semoga mereka bertahan lama
Jika semua makanan berada di bawah ambang batas, tetapi jumlah berapa pun berpotensi tidak aman, apakah itu berarti semua kadar yang terdeteksi itu buruk? Tidak jelas hasil seperti apa yang akan dianggap kabar baik
Tautan langsung artikel: https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
Bagian yang mengatakan “kami menemukan [ftalat] di semua makanan kecuali Polar raspberry lime seltzer” benar-benar suram
Misalnya, satu potong Original Cheese Pan Pizza dari Pizza Hut memiliki kadar ftalat setengah dari pizza serupa milik Little Caesars, dan bahkan dalam merek yang sama pun ada perbedaan. Chef Boyardee Big Bowl Beefaroni pasta in meat sauce memiliki kadar kurang dari setengah dibandingkan Beefaroni pasta in tomato and meat sauce dari perusahaan yang sama
Mengejutkan bahwa Chipotle Chicken Burrito mencatat 20.579ng untuk kemasan aluminium, padahal Chipotle menyiapkan makanan di depan mata Anda
Juicy Juice 100% Juice Apple mencatat 2.260ng untuk kemasan karton, Land O’Lakes Butter Salted 581ng untuk bungkus kertas/kotak kertas, Trader Joe’s Ground Pork 80% Lean 20% Fat 5.503ng untuk bungkus plastik, dan Annie’s Organic Cheesy Ravioli 53.579ng untuk kaleng
Sebaliknya, Sweet Baby Ray’s Barbecue Sauce Original hanya 22ng meskipun dalam wadah plastik, jadi barbekyu tampak seperti pemenangnya
Tapi apakah kemampuan seperti itu benar-benar ada? Bagaimana produsen makanan bisa mengendalikan mikroplastik di dalam produk mereka?
Laporan itu menyebutkan produk kalengan juga mengandung mikroplastik, jadi tampaknya ini bukan hanya soal kemasan akhir
Saya penasaran seberapa besar porsi plastik ini berasal dari kontaminasi lingkungan secara umum
Misalnya, jika buah organik tanpa kemasan pun mengandung plastik seperti ini, kemungkinan penyebabnya adalah faktor lingkungan seperti mikroplastik di air, bukan proses pengolahan untuk penjualan
Seharusnya ada sejumlah data tentang plastik di lingkungan sejak 1960–70-an; grafiknya pasti menarik untuk dilihat
Namun sumber kontaminasi seperti ini sering kali berasal dari kemasan akhir itu sendiri atau permukaan peralatan di fasilitas pengolahan, sehingga konsentrasinya cenderung lebih tinggi pada makanan yang sangat diproses atau dikemas
Artikel aslinya memuat beberapa sumber dan tabel data untuk item yang diuji
https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
“Consumer Reports menyatakan bahwa kadar ftalat yang ditemukan tidak melampaui standar regulator AS dan Eropa”
Kalau segitu sih masih oke. Saya tidak tahu apakah FDA tidak berdaya, tapi EFSA tidak main-main
Kita tahu ini akan memburuk, tetapi kita dengan sukarela mengabaikannya sampai benar-benar parah
Namun tidak jelas apakah lembaga-lembaga ini benar-benar telah menetapkan tingkat yang aman untuk plastik
Kedua, “tingkat aman” seperti ini selalu disesuaikan. Tidak ada alasan mengapa tingkat aman saat ini tidak akan diturunkan di masa depan
Mereka menggabungkan semuanya tanpa mencantumkan jumlah per bahan kimia tertentu, dan sepertinya menampilkannya sebagai “nanogram per porsi” agar angkanya terlihat sebesar mungkin
Saya mencoba mencari regulasinya, tetapi apa pun nilainya, regulasi UE tidak unggul dalam hal keterbacaan dan kesederhanaan. Mengambil DEHP yang disebut Consumer Reports sebagai contoh, saya menemukan materi tidak langsung berikut
https://www.foodpackagingforum.org/news/16th-amendment-to-eu...
https://www.foodpackagingforum.org/news/efsa-updated-risk-as...
Sumber pertama mengatakan “batas migrasi spesifik” untuk DEHP diturunkan menjadi 0,6mg/kg. Saya menganggap ini berarti jumlah yang akhirnya masuk ke produk. Sumber kedua menyebut asupan harian yang dapat ditoleransi sebesar 50µg/kg berdasarkan berat badan
Jadi menurut salah satu standar, batasnya adalah 600.000 nanogram per 1kg makanan. Satu porsi Annie’s Original Organic Cheesy Ravioli adalah 242g, sehingga DEHP yang diizinkan dalam porsi itu adalah 2.479.338 nanogram. Jumlah yang benar-benar terdeteksi adalah 53.579 nanogram, sekitar 2% dari batas yang diizinkan
Bahkan jika dilihat dari asupan harian yang dapat ditoleransi, Wikipedia menyebut batas bawah berat badan rata-rata orang dewasa 60kg, jadi nilainya 3.000.000 nanogram, turun menjadi 1,8%
Consumer Reports sudah bertahun-tahun bukan publikasi yang dapat dipercaya, dan mereka memanfaatkan reputasi bahwa banyak orang Amerika masih menganggap CR sebagai penengah informasi kuantitatif yang tidak bias tentang mana yang baik dan buruk
Kenyataannya, mereka membuat clickbait untuk menjual langganan. Itu menjadi jelas ketika setiap kali mereka menulis tentang kategori produk yang saya pahami dengan baik, saya menyadari rekomendasinya tidak masuk akal
Meyakini bahwa mereka memberikan informasi berguna hanya di bidang yang tidak bisa saya verifikasi sendiri adalah salah satu bentuk efek amnesia Gell-Mann
Seberapa besar kita harus mengkhawatirkan gelas sekali pakai untuk kopi?
Pemahaman saya, itu berarti memasukkan cairan panas ke dalam gelas yang dilapisi plastik
Apa masalahnya dengan “plastik” seperti ini?
Saya berusaha terus mengikuti penelitian akademik tentang risiko mikroplastik bagi manusia, tetapi sejauh ini tidak ada bukti konklusif bahwa itu membahayakan kita
Kita juga perlu sadar bahwa dalam kehidupan sehari-hari kita terpapar ratusan bahan kimia yang benar-benar berbahaya. Namun untuk zat beracun, yang membuat bahaya bukan keberadaannya, melainkan dosisnya. Minum terlalu banyak air pun bisa membunuh
Sampai ada bukti konklusif antara partikel-partikel ini dan kesehatan manusia, lebih baik berfokus pada hal-hal yang dapat kita kendalikan dan sudah diketahui berbahaya, daripada pada sesuatu yang tidak bisa dikendalikan dan hanya terdengar menakutkan
Meski begitu, ini bisa menjadi alasan yang baik untuk menuntut masyarakat mengurangi plastik sekali pakai secara jauh lebih besar. Kita tidak seharusnya memakai plastik sebanyak ini untuk begitu banyak barang seperti sekarang, dan harus menguranginya drastis
Sejak 1990-an, beberapa studi menemukan, lalu kemudian mengonfirmasi, dampak yang sangat mengkhawatirkan terhadap testosteron dan janin
Penyebabnya bukan hanya plastik, tetapi juga pestisida dan paraben
Itu isi artikelnya. Saya ingin zat-zat seperti ini tidak ada dalam makanan saya, bukan begitu?
Saya bukan ahli kimia, tapi mengapa plastik tidak terurai?
Apakah suatu saat nanti akan ada masa depan ketika dokter meresepkan semacam enzim yang memecah plastik dalam tubuh saya lalu menyaringnya keluar atau mengubahnya menjadi energi?
Sebelumnya, tumpukan pohon mati terus menumpuk
Saya rasa plastik juga mirip. Karena belum ada yang berevolusi untuk memakannya, tidak ada yang memakannya
Sebagai analogi, ini seperti memecahkan telur, mengorak-ariknya di wajan, lalu mencoba mengembalikannya menjadi telur semula hanya dengan langkah mekanis dan pendinginan. Dengan cara praktis, itu mustahil
Seperti menambahkan bau belerang pada gas, mungkin manufaktur plastik juga harus diwajibkan membuat plastik memiliki rasa tidak enak
Terlepas dari literatur yang menyebut bahwa ftalat juga diserap melalui pernapasan dan kulit, untuk masalah ini kapal sudah telanjur berlayar bagi kita dan beberapa generasi mendatang
Fakta bahwa sesuatu sudah terjadi bukan berarti kita tidak boleh atau tidak bisa mengubah cara kita ke depannya
Kadar plastik saat ini mungkin tidak terbukti jelas berbahaya, tetapi itu bukan berarti di masa depan tidak akan ditemukan dampak bahayanya
Dan itu juga bukan berarti kita harus berkata “sudah tamat” lalu menerima saja bahwa kita akan memakan plastik selamanya
“Hand sanitizer yang umum digunakan dan produk perawatan kulit lainnya mengandung campuran bahan kimia peningkat penetrasi kulit yang dapat meningkatkan penyerapan senyawa lipofilik seperti BPA melalui kulit hingga 100 kali lipat”
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal...