- US Forest Service untuk sementara menghentikan pembakaran terkendali di California, sehingga muncul kekosongan antara pekerjaan mitigasi kebakaran hutan yang sedang berjalan oleh otoritas negara bagian, otoritas suku, dan asosiasi pembakaran terkendali, dengan wilayah yang dikelola federal
- Pengelolaan hutan California memiliki struktur yang saling terkait antara lahan privat, negara bagian, dan federal, sehingga investasi CAL FIRE oleh pemerintah negara bagian saja sulit menutup kekosongan pengelolaan National Forest
- Selama 100 tahun terakhir, sistem yang berpusat pada pemadaman lebih condong pada pengerahan cepat petugas pemadam dan peralatan daripada pekerjaan pencegahan untuk mengurangi penumpukan bahan bakar, dan pengetahuan pengelolaan hutan dari Indigenous communities juga belum cukup tercermin
- Pada Caldor Fire tahun 2021 pun, Forest Service mengetahui risikonya dan mendorong Trestle Project, tetapi dari 15.000 acre yang direncanakan, hanya 2.137 acre yang selesai sebelum Grizzly Flats hancur dalam 48 jam
- Jika anggaran pencegahan kebakaran hutan terikat pada proses anggaran federal yang tidak stabil, kerja sama negara bagian-federal akan goyah, dan tanpa pendanaan jangka panjang yang stabil dari Kongres, pengelolaan hutan dan perlindungan komunitas akan sulit dilakukan
Kekosongan pengelolaan federal akibat penghentian pembakaran terkendali
- US Forest Service mengumumkan akan menghentikan pembakaran terkendali di California “for the foreseeable future”
- Ini adalah langkah pencegahan untuk mengamankan staf dan peralatan dalam menghadapi potensi kebakaran hutan
- Suhu di California sedang menurun, dan otoritas negara bagian, otoritas suku, serta asosiasi pembakaran terkendali telah mulai melakukan pembakaran terkendali
- Jika pekerjaan yang ditangani lembaga federal dihentikan, pekerjaan mitigasi kebakaran hutan yang dilakukan pihak lain juga bisa kehilangan efektivitasnya
- Hutan California merupakan campuran lahan privat, lahan negara bagian, dan lahan federal, sehingga pembagian peran berdasarkan yurisdiksi sangat penting
- Anggaran California 2024-25 mencakup 4,2 miliar dolar dan 12.512 posisi untuk CAL FIRE
- CAL FIRE menangani pengelolaan sumber daya dan layanan perlindungan kebakaran di 31 juta acre hutan negara bagian
- Forest Service mengelola wilayah di luar yurisdiksi negara bagian dan lokal, terutama 20 juta acre National Forest
Kebijakan kehutanan yang berpusat pada pemadaman dan tertundanya pekerjaan pencegahan
- Selama 100 tahun terakhir, pemerintah negara bagian dan federal bergantung pada program pemadaman bergaya paramiliter yang memobilisasi petugas pemadam dan peralatan dengan cepat, alih-alih pencegahan kebakaran
- Aktivitas pencegahan terbatas, selain kampanye iklan Smokey Bear yang terkenal
- Sikap kolonial dari otoritas kebakaran terus mengabaikan pengetahuan pengelolaan hutan yang dimiliki California Indigenous communities
- Pembakaran terkendali adalah metode menyalakan api secara sengaja dalam kondisi terkendali untuk menghilangkan vegetasi kering dan bahan bakar tangga yang memungkinkan kebakaran hutan merambat ke vegetasi yang lebih tinggi
- Jika pekerjaan mitigasi semacam ini kurang, penumpukan vegetasi dan kenaikan suhu rata-rata bumi akan memperbesar kondisi bagi kebakaran hutan besar di wilayah barat
Kegagalan yang ditunjukkan oleh Caldor Fire dan Trestle Project
- Caldor Fire tahun 2021 dimulai di El Dorado National Forest, dan Forest Service mengetahui risiko di wilayah tersebut
- Lembaga itu membuat model yang memprediksi risiko sekitar 20 tahun sebelum kebakaran
- Pada 2013, lembaga itu mengusulkan Trestle Project untuk mengelola lahan federal di dekat Grizzly Flats
- Proyek itu dijadwalkan selesai pada 2020
- Menurut investigasi CapRadio dan California Newsroom, hingga sebelum Caldor Fire dimulai pada 14 Agustus 2021, hanya 2.137 acre dari 15.000 acre yang direncanakan yang telah diselesaikan
- Tingkat penyelesaian Trestle Project: {p:14}
- 48 jam setelah kebakaran dimulai, Grizzly Flats luluh lantak
- Menurut NPR, Trestle Project menghadapi kekurangan tenaga kerja, penolakan dari kelompok lingkungan, semakin banyak hari ketika pembakaran terkendali berbahaya karena perubahan iklim membuat kondisi lebih panas dan kering, dan terutama kekurangan dana
- Saat Caldor Fire bergerak ke timur menuju Lake Tahoe, Kirkwood terhindar dari kerusakan berkat pembakaran terkendali yang lepas kendali pada 2019
Kerentanan respons kebakaran hutan yang diperparah anggaran federal yang tidak stabil
- Sejumlah lembaga federal, termasuk Forest Service, tidak dapat mengamankan pendanaan jangka panjang yang stabil karena proses continuing resolution
- Jika anggaran pengelolaan kebakaran hutan terikat pada pembahasan anggaran yang tidak dapat diprediksi, kerja sama negara bagian-federal akan bergantung pada keputusan legislatif dan eksekutif
- Kongres harus menyediakan pendanaan yang stabil dan andal untuk pencegahan kebakaran hutan agar pengelolaan hutan, pengurangan risiko kebakaran hutan, dan perlindungan komunitas dapat dilakukan
1 komentar
Komentar Hacker News
Langkah ini terdengar bukan seperti perubahan filosofi, melainkan masalah alokasi sumber daya
Meski begitu, fakta bahwa pembakaran terencana benar-benar dihentikan untuk sementara waktu tidak berubah
Ini terkait dengan pembahasan di https://news.ycombinator.com/item?id=41920127 tentang “Forest Service kehilangan 2.400 pekerjaan, terutama sebagian besar pekerja jalur pendakian”
Komentar terkait dari S201: https://news.ycombinator.com/item?id=41922195
“Anggaran keseluruhan Forest Service memang meningkat, tetapi hampir semuanya mengalir ke pemadaman kebakaran hutan. Saya baru-baru ini menulis tentang kondisi anggaran jalan hutan dan membahasnya secara mendalam di sini: https://ephemeral.cx/2024/09/losing-access-to-the-cascades
Pada 1995, 16% anggaran Forest Service digunakan untuk kebakaran hutan, tetapi pada 2015 menjadi 52%, dan pada 2025 diperkirakan lebih dari 67%. Tanpa tambahan anggaran besar, anggaran Forest Service mau tidak mau akan terus tersedot oleh kebutuhan pemadaman kebakaran hutan”
Luas lahan yang harus dikelola hampir mustahil dipertahankan: 20 juta acre di California, 20 juta acre di Idaho, 16 juta acre di Oregon. Menurut saya pemadaman kebakaran hutan seharusnya menjadi tugas pemerintah negara bagian
Idaho tampaknya mendapatkan hasil yang jauh lebih baik dibanding sumber daya yang dikerahkan, bahkan di wilayah yang lebih rentan, sementara California sangat disfungsional dalam membuat banyak tim dan lembaga bekerja bersama serta mengambil keputusan kontroversial. USFS mungkin malah lega karena bisa mengurangi kontak
Namun sayangnya ini terdengar seperti langkah yang lebih jangka panjang
Sedikit berbeda, tetapi USFS punya model pembakaran terencana yang sudah usang, dan di daerah kami mereka bahkan membakar pada bulan Juli, saat awal musim kebakaran hutan dan hujan masih berbulan-bulan lagi
Itu berubah menjadi kebakaran besar di daerah kami dan biaya pemadamannya sekitar 100 juta dolar. Pada 1990-an mungkin pembakaran musim panas masih bisa dilakukan di sini, tetapi sekarang tidak lagi
Saya tidak menentang pembakaran terencana itu sendiri. Saya menganggapnya benar-benar diperlukan. Hanya saja, itu seharusnya dilakukan pada musim gugur, saat enam bulan ke depan hanya tersisa hujan dan suhu rendah, bukan beberapa minggu sebelum periode terpanas dan terkering dalam setahun
Ketika saya bertanya mengapa mereka membakar pada awal musim panas, di rapat lokal mereka menjawab, “karena jumlah personel yang dibutuhkan untuk mengelola api lebih sedikit”
Tujuan utama lainnya adalah membunuh pohon dan tanaman spesies invasif yang masih muda. Jika dibakar pada musim gugur, setelah mereka sudah menyebarkan benih untuk musim berikutnya, tujuan ini sama sekali tidak tercapai
Tujuan lain pembakaran musim semi adalah merangsang perkecambahan spesies pohon tertentu seperti Giant Sequoia, konifer berkerucut tertutup, dan beberapa pohon beri. Sebagian besar pembakaran terencana dilakukan dari awal hingga akhir musim semi, dan saya kurang tahu soal pembakaran musim panas
Jika satu-satunya tujuan adalah pencegahan kebakaran hutan, secara teori setiap akhir musim orang bisa mengirim banyak orang untuk mengumpulkan dan menumpuk pohon mati lalu membuat api unggun musim gugur. Itu mungkin menyenangkan, tetapi masalahnya medannya berat sehingga akan memakan waktu luar biasa lama
Kalau kita terus mengelolanya selama ini, cara membakar hanya pada periode tertentu mungkin akan berhasil, tetapi sekarang kita sudah sampai sejauh ini, dan situasi ini akan semakin buruk
California sedang berada di tengah krisis asuransi kebakaran hutan besar
Awalnya karena pasokan perumahan sengaja dibatasi sehingga harga properti dan sewa terdorong naik. Di kawasan pinggiran kota, biaya pembangunan ulang naik terutama secara tidak langsung lewat kenaikan upah, karena pekerja teknologi maupun pekerja biasa juga harus mampu membayar sewa. Akibatnya premi asuransi melonjak, pembatalan polis berlanjut, dan banyak perusahaan asuransi sepenuhnya keluar dari pasar [1]
Perubahan iklim juga ikut bertanggung jawab. Badai api pada 2017, 2018, dan 2020 memecahkan semua rekor, dan biaya pembangunan ulangnya juga tidak masuk akal besarnya. Pemicu yang umum adalah peristiwa angin katabatik setelah musim kering yang panjang [2]. Pada saat itu kelembapan relatif turun tajam hingga 5–10%, sehingga api jauh lebih mudah menyala, dan begitu menyala, angin menyebarkannya dengan sangat cepat. Di dekat puncak gunung, kecepatan angin berkelanjutan 50–60 mph pun bukan hal langka
Pada 2017/2018/2020, peristiwa pemicunya begitu kuat sehingga respons awal hanya terfokus pada membantu evakuasi warga, dan ketika pemadaman sebenarnya mulai dilakukan, apinya sudah telanjur sangat besar
Mengejutkan bahwa sistem sprinkler skala besar seperti contoh yang diterapkan di Spain [3] tidak dipertimbangkan secara serius. Sistem seperti ini bisa sangat mengurangi kerusakan pada fase awal ketika api belum terkendali. Sistem itu bisa dipasang di kawasan liar mengikuti garis pertahanan alami, atau dipasang di pinggiran permukiman
Biaya awalnya besar, tetapi lebih murah daripada alternatifnya, dan juga bisa mengurangi kebutuhan pembakaran terencana
[1] https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/aug/10/home...
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Katabatic_wind
[3] https://www.wired.com/story/spanish-wildfire-defenses/
Saat itu saya bekerja kantoran, dan ketika pulang kerja kualitas udara begitu buruk sampai saya tidak ingin berjalan kaki pulang, jadi saya memanggil Uber. Pengemudinya sudah menyetir seharian di tengah asap itu dan akhirnya mencapai batasnya. Di tengah perjalanan ke rumah, ia membuka pintu dan muntah hebat, lalu membatalkan perjalanan dan mengakhiri kerjanya, sehingga akhirnya saya harus berjalan kaki untuk sisa perjalanan
Kalau begitu, di hulu semua ini ada hal seperti “masalah menangani pemilik tanah asing yang membeli hak air di pesisir barat untuk mengairi perkebunan alfalfa pakan ternak.” Masalah pengelolaan kebakaran hutan pun langsung menjadi urusan internasional
“Skenario ini menunjukkan apa yang terjadi ketika Congress tidak berkomitmen pada pengelolaan hutan sebesar California. Jika anggaran pengelolaan kebakaran hutan terus terikat pada perdebatan anggaran yang tidak dapat diprediksi, kemitraan negara bagian–federal saat ini rapuh dan bergantung pada perubahan kehendak legislatif maupun eksekutif. Anggaran bisa ditahan tergantung partai yang berkuasa, dan keputusan terbaru Forest Service adalah akibat dari masalah-masalah ini”
Apakah California punya kedudukan hukum untuk menuntut ganti rugi? Apa yang sebenarnya akan terjadi jika gubernur dan legislatif negara bagian memerintahkan Calfire melakukan pembakaran terkendali di lahan federal? Bisakah Forest Service memberi Calfire wewenang untuk melakukan pembakaran di tanahnya?
Saya bukan pengacara, tetapi saya membaca pengumuman kesepakatan dari kantor gubernur. Setelah itu, California mengakhiri masa kerja kepala CalFire yang sudah lama menjabat, meloloskan anggaran yang meningkatkan anggaran CalFire kira-kira 10 kali lipat dari sebelumnya, dan merespons kebakaran melalui kemitraan multi-negara bagian yang mengerahkan secara darurat kelompok pemadam kebakaran bergaji bagus dari negara bagian lain
Itu memang berjalan, tetapi setelahnya kebakaran besar pemecah rekor tetap berlanjut, terutama pada 2018 dan 2020. Anggaran baru, kesepakatan, dan sumber daya siaga memang meredam kerusakan, tetapi tidak mencegahnya, dan sulit juga mengatakan bahwa semuanya mengurangi kehancuran akibat kebakaran katastrofik berskala besar
Sekarang tahun pemilu, jadi seseorang mungkin sedang tarik-menarik soal kesepakatan baru itu, tetapi saya tidak tahu detailnya
[1] https://constitution.congress.gov/browse/essay/artIII-S2-C1-...
Ini benar-benar membingungkan
Katanya satu ons pencegahan lebih baik daripada satu pon pengobatan, tetapi sekarang malah pencegahan dihapus dan biaya pengobatan yang mau ditanggung? Bukankah itu nyaris menjamin bahwa ke depan akan dibutuhkan lebih banyak pengobatan?
Saya sungguh penasaran dengan logikanya. Apakah ini masalah politik ala California/AS?
Ini masalah “pemerintah federal AS.” Anggaran departemen ini ditentukan dalam jangka yang cukup pendek, jadi ini masalah politik, dan sangat bergantung pada bagaimana pemerintahan saat ini memandang California, perubahan iklim, dan sebagainya
Kabar baiknya, masalah ini pada akhirnya akan menyelesaikan dirinya sendiri
Hanya saja, itu juga kabar buruk kalau Anda punya properti pedesaan di California
Jika ingatan saya tentang cara ekosistem seperti ini bekerja benar, pembakaran terencana diperlukan agar semak belukar terbakar tetapi pohon tidak ikut terbakar. Tanpa pembakaran terencana, pohon-pohon juga akan terbakar, dan “tahun depan” yang tersisa hanya semak belukar baru sehingga masalahnya berulang
[1] https://www.fire.ca.gov/dspace
Ini pertanyaan yang agak meta, tapi saya penasaran organisasi seperti CEPR itu sebenarnya apa
Saya sering melihat tempat seperti ini; mereka membuat berbagai “riset” yang ditautkan di HN. Biasanya namanya berupa kombinasi nama umum dengan buzzword, dan situs webnya berisi daftar berbagai “riset” dan “laporan” yang mereka buat
Di permukaan, tujuannya disebut “mendorong perdebatan demokratis tentang isu ekonomi dan sosial penting yang memengaruhi kehidupan orang-orang”
Sebenarnya mereka menghasilkan uang bagaimana? Katanya ada 33 staf dan 14 anggota dewan/penasihat, apakah semuanya bekerja gratis?
Apakah mereka menjual produk di suatu tempat? Saya tidak melihat barang jualan atau layanan yang bisa dipesan di situsnya. Apakah dibiayai iklan?
Mereka tampak terus memproduksi “riset” dan tulisan seperti ini selama bertahun-tahun; apakah para sponsor yang tidak diketahui membiayai pembuatan konten semacam ini?
[1]: https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/522...
[2]: Data tahun 2022 https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/522...
Uangnya berasal dari donasi. Saya juga pernah berdonasi. Ini organisasi lama, dan saya sangat menyukai Dean Baker
Anda mengatakan seolah-olah menerbitkan “riset” dan tulisan selama bertahun-tahun itu hal buruk, padahal belum tentu begitu
Misalnya ketika lembaga pemerintah atau perusahaan ingin meneliti dampak potensial dari perubahan kebijakan dan semacamnya, tetapi tidak punya kapasitas atau keahlian internal, mereka mengontrakkannya ke think tank. Kalau begitu, seharusnya ada pemberitahuan yang jelas
Sponsor yang tidak diketahui seharusnya tidak ada. Jika dalam tulisan seperti ini tidak ada tautan besar “Our Funders” di bagian bawah halaman atau di tempat lain, Anda patut curiga
Mereka adalah yayasan filantropi dan para donatur. Pada dasarnya kelompok seperti “Sesame Street dipersembahkan berkat dukungan berikut ini”
Bukankah kebakaran hutan di California adalah bagian alami dari ekosistem?
Jamur morel juga contoh; sporanya diaktifkan oleh api. Cari saja di area yang terbakar pada musim semi berikutnya
Pohon-pohon di Pantai Barat berevolusi untuk menggugurkan cabang bawahnya. Dalam kondisi alami, tidak ada cabang dari permukaan tanah hingga ketinggian 20–40 kaki. Untuk itu mereka harus tumbuh cukup lama, tetapi selama 150 tahun terakhir sebagian besar hutan sudah ditebang beberapa kali
Memang ada beberapa tumbuhan yang berevolusi untuk memanfaatkan api
Tidak ada tempat yang dihuni manusia di mana manusia tidak mengubah ekosistem sesuai kebutuhan mereka
Apakah maksudnya mengembalikan sebanyak mungkin menjadi hutan primer? Kalau begitu, saat datang tahun yang kering dan panas, seluruh negeri akan habis terbakar, bukan?
Kalau membangun rumah di kawasan berhutan, hal seperti itu memang terjadi. Pemilik rumah dan perusahaan asuransi, serta pemerintah negara bagian/kota, harus mewajibkan pemilik rumah melakukan pembersihan semak dan pohon
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Fire_of_1922
Pohon tua yang sangat besar mengurangi cahaya yang mencapai lantai hutan sehingga semak yang bisa terbakar lebih sedikit. Tentu saja kebakaran tetap terjadi secara berkala, tetapi apinya tidak menjadi cukup panas untuk membakar pohon, sehingga kerusakannya kecil
Namun hutan sekunder rentan terhadap api. Karena itu bahan bakar harus sering dibakar dan disingkirkan sebelum menumpuk terlalu banyak. Tetapi pembakaran pencegahan seperti ini banyak ditentang, dan akhirnya ketika bahan bakar menumpuk lalu terjadi kebakaran hutan monster, semuanya terbakar dan harus mulai lagi dari awal
Untuk meregenerasi hutan primer yang berevolusi sesuai wilayah ini, dibutuhkan sekitar 100 tahun tanpa kebakaran besar maupun penebangan. Namun itu adalah aset ekonomi yang besar, jadi kemungkinan tidak ditebang sangat kecil