- Model ekuitas privat memindahkan biaya kepada warga yang tidak punya pilihan ketika diterapkan pada layanan esensial seperti truk pemadam, ambulans, panti jompo, perumahan, dan surat kabar lokal
- Leveraged buyout membiayai 50–90% harga akuisisi dengan utang yang dibebankan ke perusahaan target, sementara biaya pengelolaan dan biaya kinerja lebih dulu diambil oleh perusahaan ekuitas privat
- Pasar truk pemadam di AS kini sekitar 80% dikuasai tiga perusahaan: REV Group, Pierce, dan Rosenbauer; masa tunggu mencapai 4 tahun, dan harga naik dua kali lipat dalam 10 tahun
- Di ambulans, panti jompo, perumahan, dan surat kabar lokal, akuisisi roll-up serta pemangkasan biaya juga berujung pada kenaikan tarif, pengurangan tenaga kerja, kebangkrutan, dan penurunan kualitas layanan
- Truk tangga rusak dalam kebakaran Chicago bukan metafora, melainkan akibat nyata; struktur yang memperlakukan infrastruktur esensial seperti aset rekayasa finansial memperbesar risiko berulang
Kebakaran Chicago dan truk tangga yang rusak
- Pada malam 26 Juni 2025, seorang pelaku pembakaran menyiramkan bensin ke kedua tangga sebuah gedung apartemen di Chicago lalu memicu kebakaran, dan petugas pemadam dari Tower Ladder 14 dikerahkan
- Setelah tiba di lokasi, tangga udara tidak bisa dinaikkan sehingga petugas harus mematikan seluruh kendaraan lalu menyalakannya kembali, menyebabkan keterlambatan sekitar 1 menit
- Malam itu, 4 orang tewas termasuk seorang perempuan hamil, putranya yang berusia lima tahun, dan saudara perempuannya; sebelum meninggal, sang saudara melempar anaknya keluar dari jendela lantai 3
- Keluarga yang selamat tidak diberi tahu tentang malfungsi tangga itu dan baru mengetahuinya lewat para jurnalis
- Truk pemadam yang rusak ini melambangkan akibat ketika infrastruktur publik yang esensial dimasukkan ke dalam model ekstraksi keuntungan ekuitas privat
Cara kerja model ekuitas privat
- Perusahaan ekuitas privat biasanya menghimpun dana dari dana pensiun, sovereign wealth fund, dana abadi universitas, dan individu kaya untuk mengakuisisi perusahaan
- Struktur utamanya adalah leveraged buyout (LBO), yakni membiayai 50–90% harga akuisisi dengan utang dan menempatkan utang itu di neraca perusahaan target, bukan di perusahaan pengakuisisi
- Perusahaan ekuitas privat umumnya mengambil biaya pengelolaan tahunan sebesar 2% dari dana, serta 20% dari keuntungan sebagai biaya kinerja
- Biaya kinerja ini dikenai pajak 20% sebagai capital gain jangka panjang, bukan 37% sebagai pajak penghasilan biasa; para pengkritik telah lama menyebutnya sebagai celah pajak
- Kongres selama 20 tahun membahas penghapusan celah ini, tetapi tidak pernah melaksanakannya
- Menurut S&P Global, aset kelolaan ekuitas privat di AS mencapai US$3,128 triliun pada 2024 saja, dan aset kelolaan pasar privat global sekitar US$15 triliun
- Pada perusahaan yang berkinerja buruk, model ini bisa menghadirkan disiplin operasional, modal pertumbuhan, dan fokus strategis; untuk perusahaan yang memang perlu direstrukturisasi, model ini juga bisa berperan positif
- Masalahnya menjadi besar ketika diterapkan pada layanan esensial dengan permintaan yang tidak elastis
- Pelanggan tidak punya pilihan dan tetap harus membayar
- Penurunan kualitas sulit diukur sampai bencana benar-benar terjadi
- Horizon investasi yang biasanya 3–7 tahun mendorong ekstraksi nilai jangka pendek, bukan pembangunan jangka panjang
- Laporan Joint Economic Committee Senat AS pada Juli 2024 menyebut ini sebagai model “buy, strip and flip”
- Membebankan utang pada perusahaan target
- Memangkas biaya secara agresif
- Lalu menjual kembali sambil mengambil keuntungan
- Pekerja, komunitas lokal, dan layanan yang diberikan menanggung biayanya
- Laporan itu menilai perusahaan publik yang diakuisisi ekuitas privat sekitar 10 kali lebih mungkin bangkrut dibanding kelompok pembanding yang menghadapi tekanan pasar serupa
Industri truk pemadam: kelangkaan pasokan yang diciptakan
-
Konsentrasi pasar
- Dua puluh tahun lalu, produsen peralatan pemadam kebakaran di AS masih terdiri dari lebih dari 20 perusahaan independen yang bersaing; kini sekitar 80% pasar dikuasai tiga perusahaan: REV Group, Pierce Manufacturing (milik Oshkosh Corporation), dan Rosenbauer
- Konsentrasi ini adalah struktur yang dibentuk lewat akuisisi
- REV Group dimiliki perusahaan ekuitas privat American Industrial Partners dan secara sistematis mengakuisisi produsen yang dulunya independen seperti E-One, Ferrara, KME, Ladder Tower, dan Spartan
- Nama merek lama memang masih ada, tetapi di baliknya berdiri konglomerat yang didukung ekuitas privat dan mengendalikan porsi besar rantai pasok kendaraan darurat yang diandalkan kota-kota di AS
-
Antrean dan harga
- Per 2025, backlog pesanan REV Group mencapai US$4,5 miliar
- Masa tunggu truk pemadam kustom membengkak hingga 4 tahun
- Harga naik dua kali lipat dalam 10 tahun; mobil pompa sekitar US$1 juta, dan truk tangga melampaui US$2 juta
- Margin laba industri naik tiga kali lipat, dari kisaran historis 4–5% menjadi lebih dari 13%
-
Saat backlog menjadi aset
- CEO REV Group, Mark Skonieczny, dalam paparan kinerja kepada investor pada 2025 mengatakan backlog US$4,5 miliar itu ditopang penerimaan pajak daerah dan memberi jalur bagi pertumbuhan serta ekspansi margin
- Dalam struktur ini, backlog bukan bottleneck yang harus dipecahkan, melainkan aset yang menarik bagi investor
- Departemen pemadam sebagai pelanggan terikat karena tidak punya pemasok pengganti, dan pesanan menjadi pendapatan terjamin yang ditopang pajak
- Insentif perusahaan pun condong untuk mempertahankan backlog, bukan menghapusnya
-
Sidang Senat dan pengurangan produksi
- Dalam sidang Subkomite Manajemen Bencana Senat AS pada 10 September 2025, Senator Josh Hawley menekan para produsen dengan menanyakan apakah mempertahankan backlog seperti ini bukan keputusan bisnis yang disengaja
- Hawley mengatakan ekuitas privat membeli perusahaan-perusahaan kecil, menggabungkannya, lalu mengurangi produksi untuk menciptakan backlog raksasa dan laba besar sambil menyulitkan pelanggan
- REV Group menutup sejumlah fasilitas produksi di Pennsylvania dan Virginia saat backlog justru membesar
- Pada saat yang sama, perusahaan menghabiskan US$530 juta untuk buyback saham dan dividen, serta membayar dividen khusus US$180 juta kepada pemilik ekuitas privat sebelum IPO
- Gaji CEO mencapai US$6 juta
-
Pelemahan kompetisi dan respons hukum
- Fire Apparatus Manufacturers Association dalam pertemuan tahunannya membuat para anggota berbagi “data ekonomi, tren pasar pemadam kebakaran, serta statistik penjualan dan pemesanan peralatan”
- Pengacara antimonopoli Basel Musharbash mengatakan dalam kesaksian di Kongres bahwa perusahaan-perusahaan besar tampaknya telah mengubah industri yang dulu aktif menjadi sebuah “racket”
- Empat kota termasuk Los Angeles County, Green Bay, dan Allentown mengajukan gugatan antimonopoli federal
- Jaksa Agung Texas memulai penyelidikan dugaan penetapan harga
- Para tergugat membantah semua tindakan melanggar hukum
-
Dampak di lapangan
- Presiden International Association of Fire Fighters, Ed Kelly, mengatakan di Senat bahwa petugas pemadam terkadang harus berangkat dengan pikap yang membawa tangga darat
Pola yang berulang di seluruh layanan esensial
-
Ambulans
- KKR mengendalikan porsi signifikan pasar layanan medis darurat ambulans melalui Envision Healthcare dan Global Medical Response (induk Rural/Metro)
- Menurut penelitian yang dikutip dalam kesaksian Senat, ketika pangsa pasar ambulans udara milik ekuitas privat membesar, median biaya pengangkutan naik lebih dari 60% pada 2012–2017
- Envision Healthcare mengajukan kebangkrutan Chapter 11 pada 2023 karena beban utang yang ditinggalkan setelah akuisisi oleh ekuitas privat
- Akibatnya terjadi pembatalan kontrak dan memburuknya waktu respons, dan setidaknya dalam satu kasus yang terdokumentasi, keterlambatan kedatangan ambulans mungkin berkontribusi pada kematian
-
Panti jompo
- Investasi ekuitas privat di panti jompo meningkat dari US$5 miliar pada 2000 menjadi US$104 miliar pada 2024
- Saat ini lebih dari 1.500 fasilitas beroperasi di bawah kendali ekuitas privat
- Panti jompo milik ekuitas privat menunjukkan lebih banyak kekurangan perawatan, jam kerja staf yang jauh berkurang, tingkat rawat inap yang lebih tinggi, dan peningkatan angka kematian
- Menurut penelitian peer-review, orang yang menjalani operasi di rumah sakit yang diakuisisi ekuitas privat memiliki kemungkinan meninggal dalam 90 hari 17% lebih tinggi dibanding pasien di rumah sakit yang tidak diakuisisi
- Pada 2024 saja, setidaknya dua jaringan panti jompo milik ekuitas privat bangkrut
- LaVie Care Centers yang didukung Formation Capital
-
Goldner Capital Management
- Kebangkrutan ini menyebabkan pemindahan penghuni dan upah staf tidak dibayarkan
-
Perumahan
- Investor institusional, yang sering didukung ekuitas privat, memiliki lebih dari 500.000 rumah sewa keluarga tunggal
- Mereka diperkirakan akan mengendalikan 40% pasar rumah sewa keluarga tunggal di AS pada 2030
- Departemen Kehakiman AS memulai penyelidikan kriminal terhadap RealPage pada 2024
- RealPage adalah perusahaan software manajemen properti yang digunakan pemilik properti besar, dan sistem harga algoritmisnya diduga memungkinkan kenaikan sewa yang terkoordinasi antarpesaing
- Struktur ini menghasilkan efek yang mirip dengan mengotomatisasi tindakan yang dilarang hukum antimonopoli
- Senat meloloskan RUU perumahan bipartisan yang menargetkan investor besar pada Maret 2026, tetapi cakupannya terbatas
-
Surat kabar lokal
- Alden Global Capital adalah hedge fund yang menggunakan taktik yang sulit dibedakan dari ekuitas privat, dengan cara mengakuisisi surat kabar lokal secara sistematis lalu memangkas newsroom
- Alden mengurangi newsroom lebih cepat daripada pemilik mana pun di AS
- Merger Gannett-GateHouse pada 2019 didukung hedge fund New Media Investment Group, dan membuat 1 dari 5 surat kabar harian di AS berada di bawah kendali rekayasa finansial
- Penelitian akademik menilai bahwa ketika ekuitas privat mengakuisisi surat kabar, rata-rata 9 reporter dan editor, atau sekitar 14% tenaga kerja, dipangkas
- Pemangkasan ini terjadi bukan karena surat kabar tidak menguntungkan, tetapi karena modelnya menuntut ekstraksi margin
- Akibatnya, infrastruktur pengawasan demokratis lokal melemah
Masalah struktural
- Peristiwa-peristiwa individual seperti kebangkrutan rumah sakit, pelanggaran aturan panti jompo, atau kota yang tidak menerima truk pemadam selama 4 tahun memang mencolok, tetapi yang inti adalah struktur sistem yang terus mengulang hasil yang sama
- Insentif struktural ekuitas privat adalah memaksimalkan keuntungan dalam horizon investasi 3–7 tahun
- Di industri yang benar-benar kompetitif dengan banyak pemain, insentif seperti ini bisa menghasilkan efisiensi
- Namun ketika diterapkan pada layanan esensial, terutama setelah akuisisi roll-up yang menghilangkan persaingan, model ini berubah menjadi cara mengambil untung dari penurunan kualitas layanan yang tidak bisa ditinggalkan warga
- Mekanisme pembebanan utang adalah kuncinya
- Ketika ekuitas privat mengakuisisi jaringan panti jompo atau perusahaan ambulans melalui LBO, utang dicatat di neraca perusahaan target, bukan di perusahaan ekuitas privat
- Perusahaan ekuitas privat sudah lebih dulu mengambil biaya pengelolaan
- Bahkan jika perusahaan kemudian bangkrut, perusahaan ekuitas privat biasanya sudah lebih dulu menerima dividen dan biaya yang melebihi modal ekuitas yang mereka tanamkan
- Kerugian akhirnya ditanggung kreditur, pekerja, dana pensiun, dan komunitas yang bergantung pada layanan esensial itu
- Dividen khusus US$180 juta yang dibayarkan REV Group kepada pemilik ekuitas privat sebelum IPO adalah contoh yang khas
- Departemen pemadam yang menunggu truk yang mereka butuhkan tidak punya pilihan untuk keluar seperti pemilik ekuitas privat
Respons ke depan dan pertanyaan yang tersisa
- Empat kota telah menggugat produsen utama truk pemadam
- IAFF secara resmi meminta FTC menyelidiki dugaan pelanggaran antimonopoli
- Senat menggelar sidang bipartisan, dan senator dari kedua partai menggunakan ungkapan seperti “heist” dan “racket”; para produsen dinilai gagal memberikan bantahan yang meyakinkan
- Pembahasan reformasi ekuitas privat juga berlanjut
- Stop Wall Street Looting Act yang diajukan di Kongres akan membuat perusahaan ekuitas privat ikut bertanggung jawab atas utang perusahaan portofolionya
- Menutup celah pajak biaya kinerja
- Membatasi rekapitalisasi dividen yang menciptakan utang sebelum penjualan untuk membayar pemilik ekuitas privat
- Memberi pekerja hak klaim prioritas saat kebangkrutan
- RUU ini tidak lolos
- Gugatan antimonopoli dan sidang Senat saja belum menjawab pertanyaan yang lebih sulit: apakah infrastruktur esensial boleh dijadikan objek logika rekayasa finansial yang sama seperti kelas aset investasi lainnya
- Logika pasar beranggapan bahwa apa pun yang bisa menghasilkan keuntungan bisa dijadikan target investasi
- Logika layanan publik beranggapan bahwa beberapa industri ada untuk melayani komunitas, dan ketika dijadikan alat keuntungan murni, biayanya dibayar dalam bentuk ambulans yang terlambat, truk pemadam yang tidak terawat, dan korban jiwa di apartemen yang terbakar
- Kebakaran Chicago bukan metafora, melainkan akibat nyata; jika insentif struktural yang menciptakannya tidak ditangani pada level model, hal serupa bisa terulang
Referensi
1 komentar
Opini Hacker News
Ironisnya, private equity sebagian besar ada karena dana pensiun
Singkatnya, ini adalah struktur yang mengekstrak nilai dari taraf hidup kita saat ini untuk membayar cek pensiun generasi tua
Dana pensiun perlu sekitar imbal hasil 7% agar tampak mampu memenuhi kewajibannya, jadi mereka menaruh banyak uang di private equity; tanpa imbal hasil setinggi itu kas mereka bisa habis dalam 10 tahun, tetapi dengan imbal hasil private equity mereka bisa bertahan 40~50 tahun dan semua orang bisa berpura-pura semuanya baik-baik saja
Private equity menopang pensiun dengan mengekstrak nilai dari produk dan layanan premium untuk menunjukkan tingkat pengembalian investasi yang tinggi. Di barang mewah, kualitas, dukungan pelanggan, dan garansi dipangkas; di layanan, manajemen risiko dan kontrol kualitas yang dikurangi
Ini bisa dilihat sebagai efisiensi, tetapi pada praktiknya lebih mirip perpindahan nilai besar-besaran dari manfaat yang tadinya dinikmati pekerja dan konsumen menjadi keuntungan bagi korporasi dan pemilik aset
Namun, ini belum tentu semata-mata ulah beberapa penjahat di puncak, melainkan tekanan pasar yang muncul karena janji manfaat pensiun yang terlalu agresif kepada para pensiunan
Jika ingin memperbaiki atau melarang private equity, pertama-tama kita harus menyelesaikan masalah pensiun
Pensiun manfaat pasti sudah banyak yang diubah menjadi iuran pasti, dan sebagai sumber dana private equity, float milik perusahaan asuransi tampaknya lebih besar daripada dana pensiun
Alasan sebenarnya private equity ada adalah karena mereka bisa menarik biaya tinggi. Industri keuangan tidak membuat produk demi kebutuhan nasabah, melainkan membuat produk yang bisa dibebani biaya; setelah dana indeks banyak menghapus biaya tinggi reksa dana aktif, para pelaku keuangan mencari pengganti
Bahkan jika dana pensiun dan float asuransi lenyap sekalipun, private equity sudah mengincar rekening pensiun individu, dan yang lebih licik lagi, mereka mencoba menyusup ke target-date fund yang menjadi default bagi banyak program pensiun kerja
Karena alat itu dipakai di 10 proyek, biayanya naik dari $200.000 menjadi $500.000; kami bilang ke account manager bahwa itu tidak bisa diterima, tetapi dia juga tidak punya kuasa apa-apa
Akhirnya kami memberi tahu bahwa kami akan membatalkan kontrak dan beralih ke alat pesaing serta open source, dan tampaknya kami bukan satu-satunya. Tim penjualan terjepit antara pelanggan yang pergi dan manajemen private equity yang ngotot mempertahankan kebijakan yang ada
Saya juga pernah melihat private equity pada tahun pertama atau kedua meninjau kontrak, menghentikan atau menegosiasikan ulang yang tidak cocok, menutup lini produk yang tidak menguntungkan, dan merampingkan operasi. Tetapi mulai tahun ketiga, tekanan, PHK, penjualan aset, penurunan kualitas, dan kenaikan harga mulai muncul; di situlah taring serigalanya terlihat
Misalnya, Harvard memiliki dana abadi hampir $60 miliar, dan 40% di antaranya diinvestasikan ke private equity. Pada titik ini, Harvard terasa lebih mirip dana investasi yang punya universitas sebagai kerja sampingan
Mereka membeli perusahaan yang dikenal berkualitas tinggi, lalu menurunkan kualitasnya, sambil tetap mempertahankan harga tinggi sampai orang menyadari bahwa produknya sudah tidak seperti dulu
Seiring waktu, ketika pelanggan premium pergi, merek itu biasanya berubah menjadi merek kelas menengah; citra kualitasnya masih ada, tetapi lalu mulai dijual di Amazon kepada kelompok pelanggan yang kurang kaya dan sebelumnya tidak cocok dengan titik harga lama. Pada tahap ini kualitasnya sering diturunkan lagi
Pada akhirnya, kepercayaan yang dibangun bersama konsumen dibakar seperti kayu bakar, demi membuat orang membeli produk biasa-biasa saja dengan harga mahal
Jika kelebihan imbal hasil bisa didapat “karena dana pensiun membutuhkannya”, bukankah dengan atau tanpa dana pensiun akan selalu ada seseorang yang melihat peluang keuntungan itu lalu mengambilnya?
Walaupun generasi lama salah dalam banyak hal, mereka benar ketika mengatakan bahwa moralitas harus menjadi pusat diskusi publik
Pensiun adalah bagian dari kontrak kerja di perusahaan-perusahaan lama, dan menjadi rapuh ketika perusahaan mengejar tingkat pengembalian yang lebih tinggi tanpa memberikan nilai yang lebih besar kepada pelanggan
Perusahaan yang sudah rapuh itu akhirnya runtuh, dan dana pensiun pun menjadi kurang meski itu bukan kesalahan karyawan
Agar mampu memenuhi kewajibannya, perusahaan tidak perlu menghasilkan miliaran dolar setiap kuartal; cukup mengalahkan inflasi. Selebihnya, orang-orang yang menjalankan perusahaan harus punya martabat kemanusiaan yang dasar, dan jika tidak, konsumen, karyawan, maupun pendiri bisa dan seharusnya memutuskan hubungan dengan mereka
Misalnya, kita bisa membuat ekstensi browser yang memungkinkan pengguna memilih memblokir platform teknologi monopolistik atau oligopolistik
Saat pengguna mencoba masuk ke platform yang diblokir, ekstensi itu bisa menampilkan halaman “coba pertimbangkan alternatif ini”; lalu jika pesaing perusahaan monopoli mau memberi manfaat seperti undian atau diskon agar muncul di daftar rekomendasi, itu menciptakan insentif untuk ikut boikot
Misalnya pengguna ikut boikot Amazon, lalu mengklik tautan afiliasi yang menuju daftar buku di amazon.com; ekstensi akan mencegatnya dan menampilkan toko lain tempat buku itu bisa dibeli. Jika Barnes & Noble menawarkan diskon 10% bagi peserta boikot Amazon, toko itu akan jadi alternatif teratas dan pengguna bisa membeli bukunya dengan diskon
Ini entah kenapa mengingatkan pada Crassus di Romawi [1]
Pasukan pemadam kebakaran pertama di Romawi dibentuk oleh Crassus. Saat itu kebakaran terjadi hampir setiap hari di Romawi dan tidak ada dinas pemadam kebakaran publik, jadi Crassus membuat pasukan pemadam miliknya sendiri yang berjumlah 500 orang dan menyuruh mereka bergegas ketika ada laporan kebakaran
Tetapi saat tiba di lokasi, mereka tidak memadamkan api, melainkan menawarkan kepada pemilik bangunan yang sedang kesusahan untuk membeli bangunan yang terbakar itu dengan harga yang sangat buruk. Jika pemiliknya menjual, apinya dipadamkan; jika menolak, bangunannya dibiarkan terbakar
Setelah membeli banyak properti dengan cara itu, ia membangunnya kembali lalu menyewakannya kepada pemilik lama atau penyewa baru
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Marcus_Licinius_Crassus
Saya juga jadi penasaran apakah tingkat kebakaran memang meningkat pada masa itu
Buat yang penasaran, tautan di atas adalah akhir hidup Crassus
Singkatnya, mabuk kekuasaan dan uang, ia terlalu memaksakan diri lalu menyerbu Parthia, dan dihancurkan oleh pemanah berkuda. Ini kemudian menjadi pola yang umum bagi tentara Romawi, tetapi saat itu masih termasuk salah satu contoh paling awal
Ada juga spekulasi bahwa sebagian legioner yang tertangkap sampai ke Tiongkok, tetapi kemungkinannya kecil
https://en.wikipedia.org/wiki/Liqian#Lost_Romans_myth
Bagian yang secara pribadi terasa paling mengerikan dari artikel ini, yaitu penambangan terbuka atas modal sosial, tidak dibahas secara mendalam
Di daerah tempat saya tinggal, firma ekuitas swasta sedang menelan kompleks apartemen milik keluarga, perusahaan perpipaan, dan restoran, dan baik pelanggan maupun karyawan menjadi cukup menderita
Saya setuju bahwa pendiri yang sudah bekerja keras seharusnya bisa mencairkan hasil usahanya, tetapi harus ada sistem yang lebih baik daripada yang sekarang. Mungkin berupa suksesi
Saya bukan mengatakan bahwa nasib tertentu harus dipaksakan kepada anak-anak, tetapi rasanya lebih banyak orang setidaknya bisa mempertimbangkan pilihan itu
Dalam beberapa tahun terakhir saya mengenal dua bisnis keluarga yang menerima tawaran besar dari firma ekuitas swasta; satu menjual perusahaannya, dan anggota keluarganya pada dasarnya seperti pensiun dini lalu perlahan menjauh dari pekerjaan di perusahaan itu
Sekarang anak-anak mereka sedang mencari perusahaan untuk dibeli atau bisnis untuk dimulai sendiri dengan kebebasan finansial yang baru mereka dapatkan. Salah satunya adalah memulai bisnis lagi di dalam atau di sekitar bidang usaha lama yang dulu dijual
Mereka harus menunggu sampai larangan bersaing dalam kontrak berakhir, tetapi jika pemilik firma ekuitas swasta benar-benar membuat karyawan dan pelanggan sangat tidak bahagia, itu menjadi peluang emas bagi operator berpengalaman untuk masuk ke celah tersebut dan membangun bisnis yang bagus. Banyak mantan karyawan juga ingin ikut bergabung
Akuisisi buruk oleh firma ekuitas swasta memang menjengkelkan, tetapi bisnis yang menyengsarakan pelanggan dan karyawan tidak bisa stabil dalam jangka panjang. Pada akhirnya akan merosot ketika pesaing yang lebih baik muncul dan mampu mempertahankan talenta bagus; ini lebih mirip perpindahan uang dari lembaga pemberi pinjaman ke pemilik lama sambil mengguncang ekosistem bisnis lokal dengan keras
Semakin sering kegagalan seperti ini terjadi, semakin kecil pula kemauan bank untuk membiayai akuisisi semacam itu
Mereka mendorong anak-anaknya untuk belajar bidang yang mereka sukai, dan sekarang anak-anak itu menempuh karier yang sama sekali berbeda dari pekerjaan orang tuanya
Ketimbang suksesi, saya bertanya-tanya bagaimana kalau ada cara yang lebih mudah untuk menjual perusahaan kepada orang yang sedang mencari langkah karier berikutnya saat memasuki masa pensiun
Banyak software engineer bercanda ingin jadi petani, tetapi jika orang bisa lebih mudah membeli perusahaan kecil lalu beralih menjadi pemilik usaha kecil, mungkin itu bisa mencegah firma ekuitas swasta menyapu semuanya
Anda bisa membina penerus yang memahami nilai perusahaan, dan kalau benar-benar ingin meneruskan nama, bahkan bisa melakukan adopsi orang dewasa
Coba pikirkan dokter di klinik pribadi: pasien datang karena mereka menyukai dokter itu, jadi “nilai” bisnis tersebut terikat langsung pada keterlibatan dokter itu secara berkelanjutan
Bisnis keluarga secara tradisional menyelesaikan masalah ini dengan melibatkan anak-anak selama lebih dari 10 tahun sebelum pengambilalihan. Dengan begitu mereka bisa perlahan memindahkan modal sosial mereka kepada pemilik baru, yaitu anak mereka
Hal seperti ini jauh lebih sulit dengan orang asing. Anda tidak bisa memindahkan nilainya sebelum pembelian, tetapi pembeli juga tidak mau membeli jika tidak ada jaminan bahwa pemindahan nilai itu akan dibantu
Pintu menolak terbuka sambil berkata, “Tolong bayar lima sen”
Ia merogoh saku tetapi tidak punya koin, lalu berkata, “Besok saya bayar,” dan memutar gagang pintu, tetapi pintunya tetap terkunci. Ia berkata, “Yang saya bayar itu semacam tip, kan, tidak wajib dibayar”
Pintu itu menjawab, “Menurut saya tidak demikian. Silakan lihat kontrak pembelian yang Anda tanda tangani ketika membeli apartemen bersama ini”
Ia menemukan kontrak itu di laci meja, dan di sana tertulis bahwa membayar pintu untuk membuka dan menutup adalah biaya wajib, bukan tip
Pintu itu berkata, “Sekarang Anda tahu bahwa saya benar,” dengan nada yang pongah
Joe Chip mengambil pisau baja tahan karat dari laci di samping wastafel dan mulai membongkar secara sistematis rakitan baut pintu apartemennya yang rakus uang
Ketika sekrup pertama jatuh, pintu itu berkata, “Saya akan menuntut Anda,” dan Joe Chip menjawab, “Saya memang belum pernah dituntut oleh pintu, tapi kurasa saya bisa menanggungnya”
Kita harus mengakhiri integrasi. Kembali ke kebijakan antimonopoli sebelum 1980-an, dorong persaingan, dan pecah trust
Meski begitu, kalau AS bergerak sekitar tiga perempat jalan dari posisi sekarang ke arah itu saja, itu sudah perbaikan besar
standar kerugian konsumen adalah standar yang bodoh
Alih-alih lewat gugatan, regulator, perusahaan, dan pemegang saham jadi tahu kapan perusahaan harus dipecah atau menjual asetnya
Jika perusahaan mengajukan rencana dan mendapat persetujuan, itu menguntungkan semua pihak kecuali perusahaan monopoli
Bagaimana dengan akuisisi talenta? Karyawan juga punya otonomi, jadi itu tidak bisa dicegah
Saya sejak awal tidak paham kenapa leveraged buyout (LBO) diizinkan
Rasanya seperti membeli perusahaan itu dengan uang milik perusahaan yang hendak dibeli
Jika pemilik bisnis tidak lagi ingin menjalankannya dan menginginkan uang tunai sekarang, mereka sebenarnya bisa meminjam dari bank lalu membayar dividen. Tetapi dari sudut pandang bank itu transaksi yang buruk, karena setelah pemilik mencairkan uangnya tidak ada lagi insentif untuk tetap menjalankan bisnis
Model private equity adalah masuk lalu menjalankan bisnis dengan skema tetap mengambil sebagian keuntungan setelah pinjaman itu ada
Sisi buruknya terlihat dari sudut pandang pelanggan. Private equity bisa seenaknya membeli beberapa perusahaan di satu wilayah, lalu menaikkan harga dan mengurangi layanan di masing-masing perusahaan. Jika merek lama tetap dipertahankan, monopoli yang tak terlihat pun bisa sangat mudah tercipta
Pemberi pinjaman boleh meminjamkan uang yang mungkin tidak akan bisa dilunasi, dan perusahaan boleh menanggung banyak utang serta memberi uang tunai kepada pemilik selama syarat pinjamannya mengizinkan
Bahkan akuisisi private equity pun tidak mutlak diperlukan. Jika pemilik berhasil menegosiasikan syarat pinjaman yang sesuai, mereka bisa menumpuk banyak utang ke perusahaan lalu membayar diri sendiri dalam jumlah besar. Ada satu pemasok yang benar-benar melakukan itu, membuat pemiliknya kaya, lalu ambruk
Satu koreksi: ini berbeda dengan membeli perusahaan memakai uang perusahaan yang ingin dibeli, karena kalau begitu penjual tidak mendapat keuntungan. Uangnya berasal dari pemberi pinjaman, yang mendapat syarat untuk mengambil alih bisnis jika ketentuan pinjaman tidak dipenuhi
Dalam praktiknya pemberi pinjaman menjadi pemilik baru terbesar perusahaan, sementara private equity menjadi pemilik yang lebih kecil tetapi diharapkan menjadi operator utamanya
Bahkan ada KPR dengan uang muka 3% atau 0%
Fakta bahwa setelah 40 tahun keadaan dibuat makin buruk, ini sekarang justru menjadi standar yang diterima, sangat menggambarkan kondisi negara ini
Saat ini keyakinan “uang di atas segalanya” bahkan lebih kuat daripada Amerika era Reagan pada 1980-an
Anda membayar uang muka dalam persentase tertentu, rumah itu sendiri menjadi agunan pinjaman, dan jika ekuitasnya di bawah 20% biasanya juga ada asuransi KPR
Aset perusahaan menjamin pinjaman dengan cara yang sama seperti rumah menjadi agunan dalam KPR
Detektor AI Pangram, yang memiliki tingkat false positive rendah, menandai artikel ini sebagai hasil buatan AI: https://www.pangram.com/history/a520d0fd-335f-4cf2-8522-c608...
Investasi private equity harus dihindari. Kalau bisa, lari secepat mungkin
Saya dan para pemimpin di perusahaan milik private equity tempat saya bekerja bisa terus berbicara buruk tentang private equity tanpa ada habisnya
Saya benar-benar tidak paham bagaimana orang yang pernah benar-benar menghasilkan uang bisa menilai private equity sebagai investasi yang bagus
Dalam 10 tahun kami sudah menghadapi private equity yang kelima, dan belakangan ini kami bahkan menyelesaikan siklus hidup private equity: “akuisisi → merger → penjualan → penjualan per bagian → merger”
Private equity ini tidak membawa apa-apa bagi perusahaan. Hal yang sama berlaku bahkan untuk perusahaan raksasa dengan aset kelolaan ratusan miliar dolar. Mereka tidak tertarik benar-benar memperbaiki perusahaan; mereka lebih tertarik pada polesan murah untuk menipu private equity lain
Kebanyakan dari mereka adalah lulusan bisnis dengan pengalaman dunia nyata yang nyaris tidak ada, dan lebih dari apa pun hanya punya hasrat untuk menjadi kaya
Yang paling penting, mereka membayar diri sendiri biaya konsultasi dan pengawasan sebagai imbalan atas “kerja keras” menaikkan target pendapatan 300%. Biaya ini bisa memakan 10% dari pendapatan, dan cuma selangkah di atas pencurian
Mereka adalah orang-orang yang akan memecat 75% perusahaan sebelum sempat mempertimbangkan mengurangi jatah mereka sendiri. Terpisah dari biaya yang mereka tarik dari investor, mereka menagih dari kedua sisi
Bahkan jika mereka mematikan sebagian perusahaan yang mereka akuisisi, kerugiannya ditanggung investor, bukan private equity. Biayanya tetap mereka ambil
Ada konflik kepentingan total antara investor dan private equity: investor percaya perusahaan yang diakuisisi akan diperbaiki, sementara private equity berusaha memaksimalkan penjarahan
Jika investor mendapat imbal hasil, biasanya itu karena mereka berhasil menipu private equity lain agar membayar harga yang berlebihan
Belakangan hukum diubah agar dana pensiun masyarakat umum juga bisa dimasukkan ke private equity. Karena mereka mulai kekurangan sasaran empuk yang berguna, sekarang mereka mencoba mendekati publik. Jangan pernah tertipu
Yang benar-benar menyakitkan adalah kenyataan bahwa orang-orang seperti ini sedang berhasil. Orang-orang destruktif yang memeras nilai sampai sen terakhir dari segala sesuatu di depan mata mereka sedang menang, dan masyarakat secara aktif memberi mereka penghargaan
Sementara orang-orang konstruktif yang ingin menambah nilai ke dunia harus menanggung risiko dan kesulitan yang jauh lebih besar
Setiap kali perusahaan berpindah tangan saya juga menghasilkan cukup banyak uang, jadi sampai taraf tertentu saya pun ikut terlibat, tetapi saya benar-benar berusaha menjalankan perusahaan sebaik mungkin dari sudut pandang semua pemangku kepentingan
Masalahnya, private equity sering hidup dalam khayalan total soal ekspektasi. Mereka menyusun tesis investasi sebelum berinvestasi, lalu tidak bisa menerima apa pun yang menyimpang dari model Excel bodoh yang mengisi proyeksi keuangan 5–10 tahun dengan asumsi serba indah
Salah satu perusahaan yang pernah saya tangani langsung kehilangan 40% pendapatannya karena regulasi pemerintah yang baru, tetapi saya tetap harus berulang kali menjelaskan setiap bulan kenapa hasilnya berada di bawah rencana
Saya sudah bilang sebelumnya bahwa anggaran tahunan akan disesuaikan ulang agar sesuai kenyataan, tetapi saat saya mempresentasikannya mereka bereaksi seolah itu hal yang tidak masuk akal
Hal seperti ini terus berulang, dan pada akhirnya saya mengatakan bahwa saya tidak tertarik pada tesis investasi mereka dan hanya mau membahas realitas, lalu saya meninggalkan perusahaan murni karena para investor itu. Ini cukup sering terjadi
Dalam agama Abrahamik ada pengaman alami untuk mencegah konsentrasi kekayaan yang berlebihan
Pinjaman berbasis bunga kepada individu dilarang, dan sebagai gantinya pajak kekayaan atas harta yang terakumulasi didorong agar amal dapat dipindahkan langsung dari orang paling kaya kepada orang paling miskin
Riba ditolak dalam Alkitab dan Al-Qur'an, dan persepuluhan atau zakat termasuk dalam hal ini
Beberapa ekonom modern juga mengusulkan bahwa jika diterapkan dengan benar, ini secara teoretis bisa berhasil. Lihat Helmut Creutz, Das Geld-Syndrom (1993), dan Mathew Forstater & Warren Mosler, “The Natural Rate of Interest Is Zero”
Ada juga argumen kuat bahwa memindahkan amal kepada orang miskin jauh lebih banyak mudaratnya daripada manfaatnya
Jika tepung olahan dan jatah makanan bisa dijatuhkan dari udara kapan saja tanpa pemberitahuan, bagaimana memberi harga pada ladang gandum, pabrik penggilingan, atau toko bahan makanan di lingkungan? Dan jika pinjaman ilegal, dari mana modal untuk memulai usaha semacam itu didapat?
Tentu, kalau cukup gigih pasti ada solusinya, tetapi hasil keseluruhannya adalah gesekan yang jauh lebih besar sehingga jumlah usaha yang dimulai menjadi jauh lebih sedikit
Saya juga melihat arus seperti ini di teknologi pendidikan K-12
Sebagian besar perusahaan dimiliki oleh private equity. Perusahaan kurikulum digital, perusahaan asesmen, perusahaan autentikasi seperti Clever, dan sebagainya, lalu private equity memegang perusahaan-perusahaan ini sebagai portofolio dan terus memperluasnya
Saya tidak sedang bilang ini baik atau buruk; ini hanya pengamatan yang saya lihat