Estimasi Baru: Pemanasan Global Jangka Panjang akibat Aktivitas Manusia Sudah Mencapai 1,5°C
(lancaster.ac.uk)- Apakah ambang 1,5°C telah terlampaui bergantung pada bagaimana era praindustri ditetapkan; estimasi baru menunjukkan bahwa jika memakai baseline yang lebih awal, aktivitas manusia mungkin sudah menyebabkan pemanasan jangka panjang sebesar 1,5°C
- Metode yang disukai IPCC menggunakan 1850–1900 sebagai baseline praindustri, tetapi periode ini sendiri sudah mencakup pemanasan, sehingga penilaiannya bisa menjadi kurang jelas
- Bahkan dengan baseline 1850–1900 yang sama, metode baru ini mengurangi ketidakpastian lebih dari separuh; berdasarkan baseline ini, pemanasan masih di bawah 1,5°C, tetapi dengan laju saat ini bisa mencapainya dalam kurang dari 10 tahun
- Jika periode baseline dimajukan ke sebelum 1700, pemanasan jangka panjang yang dipicu manusia pada 2023 adalah 1,49°C ± 0,11°C, dan saat ini diperkirakan sudah melampaui 1,5°C
- Metode ini memungkinkan estimasi yang cepat dan transparan melalui hubungan linear antara catatan CO2 dan suhu global, tetapi memiliki keterbatasan untuk dipakai sebagai alat prediksi masa depan yang mencakup metana dan titik kritis iklim
Baseline yang menentukan penilaian 1,5°C
- Paris Climate Agreement pada 2016 menetapkan tujuan jangka panjang untuk membatasi kenaikan suhu global jauh di bawah 2°C dan berupaya membatasinya hingga 1,5°C
- Sejak itu, pemanasan 1,5°C menjadi tolok ukur utama untuk menilai apakah respons terhadap perubahan iklim sudah memadai
- Estimasi pemanasan akibat manusia saat ini dengan metode yang disukai IPCC adalah 1,31°C, dengan rentang ketidakpastian 1,10–1,60°C
- Dari rentang ini saja, sulit untuk menilai apakah batas 1,5°C sudah terlampaui
- Metode yang disukai IPCC menggunakan catatan suhu 1850–1900 sebagai baseline praindustri
- Periode ini adalah masa ketika catatan suhu pertama tersedia, tetapi Revolusi Industri saat itu sudah berlangsung cukup jauh
- Dalam negosiasi iklim, cara tepat untuk mengukur kenaikan suhu global belum pernah didefinisikan
Hasil yang diubah oleh metode estimasi baru
- Metode Jarvis dan Forster mengurangi ketidakpastian estimasi pemanasan akibat manusia saat ini lebih dari separuh, bahkan ketika memakai baseline 1850–1900 yang sama
- Berdasarkan baseline ini, pemanasan global akibat manusia masih berada di bawah 1,5°C
- Dengan laju pemanasan saat ini, tersisa kurang dari 10 tahun sebelum mencapai Paris guardrail 1,5°C
- Jika memakai baseline yang lebih awal, kesimpulannya berubah
- Metode baru ini memajukan periode acuan perubahan suhu global ke sebelum 1700
- Pada 2023, pemanasan jangka panjang akibat manusia adalah 1,49°C ± 0,11°C
- Saat ini diperkirakan sudah melampaui 1,5°C
- Di dalam baseline 1850–1900 yang digunakan saat ini, sudah terdapat sekitar 0,2°C pemanasan
- Menurut Forster, 0,18°C di antaranya terjadi sebelum catatan suhu global dimulai, dan tidak tercermin dalam batas suhu 1,5°C Paris Agreement
Cara menetapkan ulang praindustri dengan catatan CO2
- Metode baru ini menggunakan catatan CO2 yang terperangkap dalam gelembung udara pada inti es untuk menetapkan baseline sebelum 1700
- Catatan ini membentang hingga ribuan tahun lalu, mencakup periode sebelum dampak Revolusi Industri dan emisi karbon yang berasal dari manusia
- Jika suhu global dan konsentrasi CO2 di atmosfer dilihat bersama, muncul hubungan yang sangat linear di antara keduanya
- Jarvis melihat linearitas ini jauh lebih kuat daripada prediksi teori saat ini
- Dengan memanfaatkan hubungan ini, metode tersebut memperkirakan seberapa besar Bumi telah menghangat sejak praindustri sekaligus berapa banyak di antaranya yang disebabkan oleh aktivitas manusia
Keunggulan estimasi cepat dan batas prediksinya
- Metode baru ini menangani langsung masalah penetapan baseline praindustri yang kuat, dan juga bekerja dengan cara yang sama pada baseline 1850–1900
- Kepastian estimasi pemanasan akibat manusia menjadi setidaknya 30% lebih tinggi dibandingkan metode saat ini
- Ketika data CO2 dan suhu tersedia, estimasi pemanasan dapat dibuat dengan cepat tanpa menjalankan ulang model iklim yang kompleks
- Hasilnya transparan sehingga mudah disampaikan kepada nonspesialis
- Metode ini berguna untuk mengukur tingkat pemanasan akibat manusia saat ini, tetapi tidak boleh digunakan untuk memprediksi pemanasan masa depan
- Hingga saat ini, sebagian besar pemanasan akibat manusia disebabkan oleh CO2 di atmosfer, tetapi CO2 bukan satu-satunya penyebab
- Faktor lain seperti metana bisa menjadi lebih penting di masa depan
- Perubahan seperti ini bisa menjadi sangat penting jika titik kritis iklim tercapai
- Fenomena yang keluar dari rezim linear saat ini dapat menjadi peringatan dini terhadap perubahan semacam itu
Target Paris dan informasi makalah
- Estimasi baru ini menunjukkan bahwa masyarakat manusia telah menyebabkan pemanasan global jangka panjang sebesar 1,5°C atau lebih
- Namun, ini tidak langsung berarti bahwa batas suhu 1,5°C Paris Agreement sudah dilanggar
- Sebab, pemanasan 0,18°C yang terjadi sebelum awal pencatatan tidak tercermin dalam Paris Agreement
- Target suhu Paris ditetapkan untuk membatasi dampak iklim merusak yang sudah dialami di seluruh dunia, serta mendorong negara-negara menetapkan target nasional yang lebih tinggi
- Forster berpendapat bahwa negara-negara belum melakukan upaya yang sesuai dengan target tersebut, dan tindakan mendesak dapat memperlambat laju pemanasan serta menunda waktu tercapainya batas Paris 1,5°C
- Makalah ini diterbitkan di Nature Geoscience dengan judul Estimated human-induced warming from a linear temperature and atmospheric CO2 relationship, dengan DOI 10.1038/s41561-024-01580-5
1 komentar
Komentar Hacker News
Laporan IPCC terakhir memperkirakan bahwa untuk membatasi pemanasan hingga 2°C, jumlah maksimum yang masih bisa manusia emiskan ke depan hanya 1150GtCO2 (dengan peluang 67%) [1]
Jika dibagi dengan populasi 8,2 miliar orang, rata-rata tersisa sekitar 140tCO2 per orang, dan jika diasumsikan mencapai emisi neto nol pada 2050, artinya dari sekarang sampai 2050 setiap orang rata-rata dapat mengemiskan sekitar 5,4tCO2 per tahun
Emisi saat ini berada di tingkat Arab Saudi 22,1t, UEA 21,6t, Australia 14,5t, AS 14,3t, Kanada 14,0t, sementara Tiongkok 8,4t, Eropa 6,7t, rata-rata dunia 4,7t, negara berpendapatan menengah-bawah 1,6t, dan negara berpendapatan rendah 0,3t
Pada akhirnya, kemungkinan besar orang-orang yang hampir tidak melakukan kesalahan apa pun justru akan menanggung dampaknya
[1] hlm. 82 https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/downloads/report/IPCC_AR6...
[2] https://ourworldindata.org/co2-emissions-metrics
Tipuan statistik seperti ini mudah dipakai para skeptis iklim untuk men-dismiss seluruh argumen, padahal rata-rata dunia sebenarnya 4,7t, lebih rendah dari target
Mungkin maksudnya emisi CO2 negara-negara miskin akan mengejar negara lain, tetapi melihat penyebaran global tenaga surya, penyimpanan baterai, dan mobil listrik murah yang lebih cepat dari perkiraan, persoalannya tidak sesederhana itu
Bukan bermaksud mengecilkan keseriusan situasi, tetapi pesimisme fatalistis seperti ini justru membuat orang menjauh dari topik ini
Pada akhirnya ini terdengar seperti menyebut orang buruk berdasarkan negara tempat tinggalnya, sementara pertanyaan dari mana inovasi yang memungkinkan emisi neto nol akan muncul malah tersisih
Sebagai catatan, Rusia juga 12,5t per orang per tahun, tidak jauh dari lima negara teratas
Setiap tambahan pemanasan yang kita tambahkan sekarang akan kembali sebagai biaya di masa depan, dan 2,0°C adalah titik ketika biaya itu menjadi begitu besar hingga sulit dibayangkan
Saya penasaran apa penyebab tingginya emisi per kapita. Karena wilayahnya panas, entah apakah pendingin udara 24 jam menjadi faktor besar
Angka Arab Saudi yang tinggi mungkin karena industri minyak
Di negara berpendapatan rendah, pelacakan dan datanya juga buruk, dan saya sering melihat praktik yang merusak lingkungan di negara berkembang—seperti penyulingan ilegal, manufaktur tanpa pengolahan limbah, dan pembakaran tunggul—tidak dilaporkan dengan benar di mana pun
Praktik semacam itu juga muncul karena tekanan ekonomi globalisasi dan perubahan gaya hidup, jadi bukan sepenuhnya salah mereka saja, tetapi pada akhirnya kemungkinan besar kemewahan dan kualitas hidup harus dikurangi sampai tingkat tertentu secara global
Beberapa bulan lalu saya menelaah angka-angkanya dan terkejut bahwa biaya untuk menghentikan perubahan iklim ternyata lebih kecil dari perkiraan
Kira-kira 100 triliun–200 triliun dolar, atau sekitar 100–200% dari PDB tahunan dunia, dan sampai 2050 sekitar 2–5% PDB setiap tahun
Bank sentral tiap negara bisa saja mencetak uang untuk membiayainya, dan karena mengurangi kerusakan iklim, imbal hasil investasinya juga kemungkinan positif
Tanpa investasi seperti ini, biaya adaptasi terhadap perubahan iklim setelahnya akan menjadi sangat mahal
Karena saat ini tidak ada kekurangan pangan, PDB sangat condong ke hal-hal yang sebenarnya tidak terlalu penting
Kita tidak boleh berpegangan pada PDB seperti uang Monopoli semacam itu lalu mencoba menggerakkan dunia nyata. Kalau semudah itu, pemerintah pasti sudah memanipulasi harga bensin dengan jauh lebih efektif demi memenangkan pemilu
Saya setuju bahwa jauh lebih banyak dana harus masuk untuk mengurangi perubahan iklim, tetapi saya ragu apakah PDB bisa menjadi sumbu acuannya
Biaya jangka pendeknya akan sangat besar
https://drawdown.org/the-book
Namun saya tidak percaya bahkan separuh dari angka-angka yang beredar
Untuk mengurangi emisi, kita harus membunuh materialisme dan ekonomi konsumsi, dan yang terutama, harus mengatakan kepada orang-orang bahwa mereka harus memilih antara yang baik untuk diri mereka dan yang baik untuk Bumi
Misalnya pilihan antara menjadi bahagia dengan makan hamburger, atau memilih makanan yang jauh lebih sedikit mencemari dibanding daging sapi dan menghindari polusi yang setara dengan mengendarai SUV lebih dari 50 mil
Pemerintah akan terus mengejar perubahan yang menghasilkan lebih banyak uang, bukan perubahan yang menghasilkan lebih sedikit uang
Bumi adalah sistem kompleks
Pemanasan hanyalah salah satu aspek perubahan iklim, dan sangat mungkin muncul efek berantai di dalam sistem
Misalnya, seiring naiknya suhu global, Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC) melambat, dan akibatnya Arus Teluk juga melambat [1], yang bisa saja membuat Eropa mendingin
Hipotesis senapan clathrate memandang bahwa pelepasan metana berskala besar dapat memicu perubahan iklim yang mendadak karena efek rumah kaca metana yang kuat [2]
Negara-negara berkembang dan warganya kemungkinan besar akan meningkatkan penggunaan CO2 saat beralih ke gaya hidup ala Barat, yang berarti peningkatan produksi dan penggunaan energi
Idealnya, kita harus memproduksi lebih banyak dengan tenaga surya dan nuklir, sementara mengurangi produksi dan konsumsi energi bukanlah solusi yang realistis
[1] https://www.nature.com/articles/s41467-023-39810-w
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Clathrate_gun_hypothesis
Mobil 5 penumpang bisa berbobot 1200 kg atau 3000 kg, tetapi utilitasnya hampir sama, dan pola makan yang sebagian besar berbasis tumbuhan juga bisa sama lezatnya dengan pola makan yang banyak daging sapinya
Membangun rumah dekat tempat kerja juga bisa sama bergunanya dengan membangun jauh-jauh, bahkan sebenarnya bisa lebih berguna
Kalau ini memang topik paling penting dan mendesak yang harus ditangani umat manusia, saya tidak mengerti mengapa kenyataannya tidak begitu
Idiocracy sudah menjadi kenyataan, dan situasinya seperti Don’t Look Up
Kita seharusnya mencurahkan segalanya ke perlombaan ini, tetapi saya bertanya-tanya bagaimana itu mungkin dengan cara kerja internal masyarakat saat ini
Bagaimana kita melampaui keserakahan, bagaimana kita menangani kekuatan media sosial, dan mengapa hal-hal seperti Netflix ada
Kita perlu cara untuk membuat orang memakai waktu mereka untuk menyelesaikan krisis iklim dan menyelamatkan Bumi
Perusahaan swasta bahkan mendapatkan pembangkit listrik tenaga nuklir mereka sendiri untuk daya AI
PLTN baru untuk publik tidak bisa dibangun, tetapi kalau itu proyek swasta berorientasi laba, tampaknya tentu saja jadi mungkin
Manfaatnya bersifat publik dan tertunda, sedangkan kerugiannya bersifat pribadi dan langsung, sehingga insentif untuk membelot menjadi sangat besar
Tidak banyak orang yang akan melepaskan kenyamanan modern agar kehidupan cicit mereka menjadi lebih baik
Ini perilaku yang sama seperti jarangnya orang yang mau melepas kelebihan modal demi mengurangi penderitaan di negara berkembang, atau berhenti makan daging demi mengurangi penderitaan hewan
Selama 20 tahun terakhir, saya terus mengadvokasi di dewan kota hal-hal yang mendorong pengurangan gas rumah kaca sekaligus juga sedikit meningkatkan kualitas hidup, seperti perencanaan kota, walkability, infrastruktur sepeda ala Belanda, perluasan rel, dan elektrifikasi secara umum
Namun ternyata ada begitu banyak orang yang menganggap kompor gas penting bagi identitas mereka sampai-sampai tidak mau mencoba kompor induksi
Bahkan di kota-kota yang paling kiri sekalipun, banyak orang menentang pengalokasian ulang sebagian jalan umum untuk moda transportasi lain, apalagi usulan untuk meninggalkan mobil
Saya percaya pemanasan global adalah isu moral inti pada zaman kita
Saya menganggap setiap orang yang memilih partai yang mendukung polusi karbon berkelanjutan memiliki tanggung jawab pribadi atas kehidupan dan kesejahteraan anak-anak serta cucu-cucu saya
Mereka bangkrut secara moral dan sama sekali tidak peduli pada Bumi maupun seluruh umat manusia
Sebagai orang yang berorientasi teknologi, saya percaya jelas ada jalan keluar lewat sains, tetapi harapan bukanlah rencana
Sebagian besar pemilih yang terjebak dalam delusi seperti ini sama sekali tidak tahu cara menyelesaikannya, dan berharap para penggemar teknologi mengeluarkan kelinci dari topi lalu menyelamatkan mereka
Namun di sini tidak ada jawaban sederhana, tidak ada rekayasa ajaib, dan tidak ada material serbaguna khayalan yang akan menyelamatkan kita
Yang dibutuhkan hanyalah perubahan hukum dan regulasi untuk membuat kapitalisme dan keserakahan bertanggung jawab atas perubahan yang mereka ciptakan pada titik biru pucat tempat kita semua bergantung
Kita hampir tidak melakukan apa pun yang diperlukan untuk menghentikan kereta ini, dan karena segelintir orang serakah serta mayoritas yang tidak tahu apa-apa menghancurkan sisa harapan, saya merasa sangat marah dan sedih ketika memikirkan anak-anak saya
Kepunahan toh akan terjadi, tetapi tidak ada jaminan bahwa itu pasti tanpa rasa sakit
Pemanasan global jauh lebih berkaitan dengan astrofisika daripada manusia yang remeh
Saya ingin bertanya apakah Anda benar-benar mengira The Boring Company adalah perusahaan yang ingin menyelesaikan masalah lalu lintas
Sepertinya kita tidak akan bisa menangani perubahan iklim dengan benar dalam waktu dekat
Masalahnya bukan hanya kepemimpinan AS; warga negaranya sendiri juga menolak bahwa perubahan iklim adalah masalah nyata
Saya berharap ini hanya karena saya pesimistis
Jika masalah iklim ini seserius kata para “peramal kiamat”, infrastruktur yang menjadi penyebabnya harus segera dilarang, dibongkar, dan dihancurkan
Namun kenyataannya kita menghabiskan waktu dengan kredit karbon dan kampanye media, sambil menciptakan disinformasi yang memecah belah dan dalih untuk lolos bagi para pengemisi terburuk
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_di...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Annual_C...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/Annual_C...
[1]https://www.opensecrets.org/industries/indus?ind=E01
Sekitar 20 tahun lalu, saya ingat cukup jauh berada dalam kelompok pemikiran yang bukan sepenuhnya “penyangkalan”, melainkan “mungkin tidak seburuk yang mereka katakan”
Argumen yang umum saat itu adalah bahwa para “alarmis” iklim hanya memilih prediksi paling ekstrem dari berbagai model untuk menjual urgensi tindakan cepat
Katanya, prediksi ekstrem itu berasal dari model yang menekankan umpan balik positif seperti mencairnya permafrost Arktik, sementara mengabaikan atau hanya lemah memasukkan umpan balik negatif seperti peningkatan laju pertumbuhan vegetasi
Saya terutama ingat angka yang mereka sebut sebagai titik tempat kita akan mandek: pemanasan 1°C sekitar tahun 2030
Aduh. Sepertinya saya seharusnya lebih sering mendengarkan konsensus ilmiah dan lebih sedikit mendengarkan klaim pinggiran
Sekelompok besar orang diberi satu label, lalu diperlakukan seolah-olah semuanya satu kelompok yang sama, padahal di dalamnya ada berbagai pandangan dan keyakinan
Setelah itu, sebagian kecil yang paling gila, aneh, atau “salah” dipilih dan diserang sebagai straw man seolah-olah mewakili keseluruhan
Di sini labelnya “penyangkal iklim”, dan dalam kasus lain bisa seperti “penyangkal vaksin”
Rasanya sebenarnya sudah naik jauh lebih dari 1,5°C
Di New York, dulu salju turun beberapa kali dalam sebulan, tetapi dalam 2 tahun terakhir hanya ada satu badai yang sangat kecil
Baru 20 tahun lalu, kami hampir tidak memakai AC pada musim panas, tetapi sekarang hampir setiap hari menyala dari Mei sampai September
Bukan hanya variabilitas suhu yang membesar, pola curah hujan juga jauh lebih acak, jadi rasanya sudah sekitar +4°C
Beberapa wilayah bisa mengalami kenaikan rata-rata lebih tinggi dari 1,5°C
Selain itu, meskipun rata-rata kenaikan di suatu wilayah sekitar 1,5°C, wilayah itu bisa mengalami suhu ekstrem yang melampaui rekor tertinggi/terendah masa lalu beberapa derajat Celsius
Suhu laut naik lebih lambat dan menutup selisih itu
https://www.carbonbrief.org/guest-post-why-does-land-warm-up...
Mungkin terdengar pesimistis, tetapi rasanya tidak ada yang akan berubah, dan banyak orang akan mati karena migrasi paksa akibat iklim
Namun topik ini sulit dibahas secara rasional, dan ada persoalan menentukan apa yang dijadikan garis dasar
Kalau hanya melihat 200 tahun terakhir, pandangannya cukup terbatas. Kita bisa memikirkan sekitar 100 ribu tahun lalu, ketika suhu global mirip [1]
Pertanyaannya, apa penyebab lonjakan tajam itu, dan yang lebih penting, apa yang membuatnya turun lagi
Bisa saja kita mengatakan “zaman es”, tetapi apa sebenarnya yang memicu zaman es
Menurut saya prediksi kiamat berupa pemanasan tak terkendali seperti Venus tidak realistis, dan juga tidak membantu menggerakkan orang untuk menangani masalah nyata
Kita benar-benar tidak memahami mekanisme kerjanya dengan baik
Meski begitu, bagaimanapun juga kita tidak akan melakukan apa-apa
[1]: https://www.pbs.org/newshour/science/analysis-is-it-actually...
Entah apa gunanya memikirkan mekanisme yang memicu zaman es di masa lalu jika mekanisme itu tidak bisa mengimbangi apa yang sedang terjadi sekarang
Ini mirip seperti sedang terkena serangan jantung lalu mempertimbangkan apakah akan mulai minum obat tekanan darah
AS akan menuju penyangkalan iklim total selama 4 tahun ke depan, dan Mahkamah Agung federal juga dipenuhi hakim yang ramah minyak dan gas, jadi keadaan akan makin buruk
Negara berkembang akan terus meningkatkan penggunaan CO2 per kapita seiring membaiknya ekonomi, dan orang-orang menginginkan gaya hidup Barat modern
Itu membutuhkan lebih banyak energi
Secara realistis, dunia akan memproduksi jauh lebih banyak energi, alih-alih mengurangi penggunaan dan produksi energi
Beralih ke tenaga surya dan nuklir hampir menjadi satu-satunya solusi yang mungkin mengurangi total CO2
Dilihat dari komentar di tulisan pengumuman kemenangan, rata-rata neolib di sini kemungkinan besar memilih Trump
Ini seperti menceramahi orang-orang yang tidak akan berkedip membakar satu gunung batu bara sungguhan jika itu berarti mendapat investasi YC atau pajak mereka turun 1%
Tidak, kita sudah menyebabkan pemanasan global jangka panjang setidaknya 1,5°C