Apakah dunia sedang menjadi tidak bisa diasuransikan?
(substack.com/charleshughsmith)- Melalui pengalaman seorang pemilik rumah yang tidak lagi bisa memperoleh asuransi badai (
hurricane insurance), tulisan ini mempertanyakan apakah masalahnya bukan sekadar isu wilayah tertentu, melainkan kemungkinan akumulasi risiko yang lebih luas - Titik berangkat persoalan ini bukan analisis internal industri asuransi, melainkan sudut pandang yang mengamati tren jangka panjang dan cara risiko global menumpuk
- Risiko global dapat terakumulasi dalam keadaan tidak terlihat, disangkal, atau disalahartikan, sehingga momen untuk merespons bisa terlewat
- Tersirat kekhawatiran bahwa setelah risiko menjadi kenyataan, kondisinya bisa berubah menjadi sesuatu yang sulit diberi harga atau dimitigasi melalui asuransi
- Teks yang tersedia untuk publik terputus di bagian pengantar, sehingga data pasar asuransi atau usulan kebijakan yang spesifik tidak dapat dipastikan
Titik awal pertanyaan
- Pertanyaan “apakah dunia menjadi tidak bisa diasuransikan” berawal dari pengalaman seorang pemilik rumah yang tidak lagi bisa mendapatkan asuransi badai (
hurricane insurance) - Sudut pandang tulisan ini bukan analisis dari pakar industri asuransi, melainkan lebih dekat pada cara melihat bagaimana risiko global terakumulasi dalam jangka panjang
Pokok argumen yang dapat dipastikan dari teks publik
- Risiko dapat terakumulasi dengan berbagai cara
- Menumpuk dalam keadaan tidak terlihat
- Menumpuk sambil disangkal
- Menumpuk sambil disalahartikan
- Jika akumulasi ini terus berlanjut, penanganannya mungkin tidak dilakukan dengan memadai sampai tiba pada titik yang sudah terlalu terlambat untuk memitigasi risiko
- Teks yang disediakan berhenti sebelum bagian langganan berbayar, sehingga argumen lanjutan dan dasar pembuktiannya tidak dapat dipastikan
1 komentar
Pendapat Hacker News
Rasanya berlebihan jika orang Amerika yang tinggal di daerah yang sering dilanda bencana alam bertanya, “apakah seluruh dunia menjadi tidak dapat diasuransikan?”
Ada banyak wilayah yang tidak berada di jalur badai, dan tidak membangun rumah seperti kayu bakar di kawasan rawan kebakaran hutan, jadi jawabannya tentu lebih dekat ke “tidak”
Seperti biasa, AS tampaknya memilih berpura-pura “tidak ada yang bisa dilakukan” bahkan untuk masalah yang sudah ditemukan solusinya oleh wilayah lain
Di sini juga ada siklon yang mirip dengan badai di AS, tetapi biasanya hanya beberapa pohon tumbang atau listrik padam; yang terburuk yang pernah saya alami adalah listrik padam 3 hari. Saya belum pernah melihat rumah hancur karena siklon
Sayangnya, kebakaran hutan memang merenggut beberapa rumah setiap tahun
AS adalah negeri dengan lanskap alam yang luar biasa, dan mungkin semestinya lebih diterima secara umum bahwa wilayah yang luas dibiarkan tetap alami
Tagihan listrik rata-rata Phoenix pada musim panas sekitar 400 dolar per bulan? Apakah air LA sebagian besar berasal dari sumber air lokal? Sepertinya tidak
New Orleans adalah Atlantis masa depan, dan San Francisco terasa seperti kota yang dibangun Monty Python. Sudah dibilang “kalau dibangun di sana akan runtuh”, tetap dibangun, runtuh, lalu dibangun lagi
Setidaknya bagi saya, istilah seperti itu mengaburkan pokok masalah. Rumah berangka kayu dengan selubung tahan api dari material modern atau batu bata juga sangat mungkin dibangun
Kelihatannya seperti program reasuransi: https://www.mof.go.jp/english/policy/financial_system/earthq...
Jadi menurut saya jawabannya adalah “tidak”
Maksud saya secara umum, bukan kasus ketika pemerintah memaksakan kebijakan aneh seperti di California. Mengapa California tidak mengizinkan perusahaan asuransi menaikkan premi berdasarkan wilayah? Jika itu kebijakan yang menguntungkan orang kaya yang suka tinggal di bukit, danau, atau tepi pantai, sambil membebankan biayanya kepada orang miskin, tampaknya cukup bertentangan dengan ideologi California sendiri
Seperti terlihat di California, ketika pemerintah memberlakukan batas harga, perusahaan asuransi tinggal pergi. Florida juga sama
Jika pasar bebas berfungsi dengan benar, premi asuransi di Pacific Palisades atau pesisir Florida akan menjadi begitu tinggi sampai tak seorang pun mampu membelinya. Apakah itu hal buruk? Orang yang tinggal di dekat lokasi uji coba rudal akan disebut gila, dan pada titik tertentu kita juga harus bisa mengatakan hal yang sama kepada orang-orang yang terus membangun dan membangun kembali di kawasan bencana
Kebanyakan orang hanya memahami secara permukaan apa itu asuransi dan bagaimana cara kerjanya, dan semuanya tampak yakin bahwa asuransi adalah penipuan total serta perusahaan asuransi mengarang semuanya. Padahal asuransi adalah salah satu bidang langka dengan penilaian risiko yang sangat baik, di mana risiko dinilai bukan hanya oleh perusahaan asuransi pertama, tetapi juga oleh pihak kedua saat membeli reasuransi. Alasan keluar dari pasar asuransi pun sering kali karena mereka tidak bisa membeli reasuransi
Jika dijelaskan secara rinci, kita mudah disangka orang industri dan disebut kaki tangan. Saya bukan orang industri. Melihat hal seperti ini, saya merasa hidup generasi sebelumnya jauh lebih mudah, mengingat sekarang orang yang sebuta finansial ini sulit berada dalam posisi untuk membeli rumah
Namun ini sebenarnya bukan batas harga, melainkan pembatasan atas faktor-faktor yang dapat dimasukkan dalam penetapan tarif, dan tampaknya sulit diubah oleh badan legislatif karena amandemen konstitusi Prop 108
Orang-orang akan tetap tinggal di sana, tetapi hidup tanpa asuransi
Jika dibangun dari beton dan memakai material tahan api seperti logam atau genteng untuk atap, rumah hampir tidak akan terbakar. Bangunan seperti ini secara realistis bisa diasuransikan baik di California maupun Florida
Biaya konstruksinya memang lebih tinggi, tetapi tidak jauh lebih tinggi. Terutama jika harga tanahnya jutaan dolar, mengeluarkan tambahan 50 ribu–100 ribu dolar untuk membangun dengan beton adalah biaya yang cukup masuk akal
Bukannya menjadi tidak bisa diasuransikan, bangunan harus dibuat lebih kuat
Hal seperti ini pernah terjadi sebelumnya. Chicago merespons secara sederhana setelah Kebakaran Besar. Mereka tidak lagi membangun rumah kayu dan menjadi kota bata, dan sampai sekarang sebagian besar masih begitu
Masalahnya, bata tidak kuat terhadap gempa. Terutama tanpa penguatan tulangan
Saya tinggal di rumah yang dibangun dari blok beton berisi beton dengan tulangan di dalamnya. Dibangun pada 1950 oleh kontraktor komersial sebagai rumahnya sendiri, dan dindingnya terlihat seperti bangunan komersial. Bagian luarnya hanya blok beton yang dicat, tetapi bekerja dengan baik, bertahan dari gempa 1989 tanpa kerusakan, dan perawatannya juga sedikit. Namun, itu bukan jenis rumah yang diinginkan kebanyakan orang di AS saat ini
Yugoslavia sudah tidak ada lagi, tetapi rumah-rumah di negara-negara yang mengadopsi standar tersebut masih bisa bertahan hingga skala Richter 7,5
Intinya, ketika mengalami bencana alam besar, kita harus bertindak untuk mengurangi dampaknya di masa depan. Sebagai orang asing, tampaknya orang Amerika lebih memprioritaskan membangun rumah murah daripada rumah yang lebih baik dan tangguh
Jika McMansion tidak bisa diasuransikan, sementara rumah sederhana yang tahan bencana bisa diasuransikan, orang-orang akan beradaptasi
Australia punya banyak pengalaman membangun rumah tahan api, dan mereka tidak menyelesaikannya dengan pasangan batu. Mereka melakukannya dengan rangka kayu/baja, pelapis luar dan bahan atap yang tidak mudah terbakar, membersihkan vegetasi di sekitar, serta mencegah masuknya bara api
Bahkan tanpa sampai ke beton bertulang, rumah berangka kayu bisa dibuat memiliki ketahanan gempa dan ketahanan api sekaligus
Padahal kita sudah tahu cara membangun rumah tahan angin yang jauh lebih aman
Yang lebih buruk, bahkan setelah tornado merobek sebuah lingkungan, para pengembang masih boleh membangun kembali rumah berangka kayu
Memang benar bahwa bangunan harus lebih kokoh, dan secara harfiah harus mampu bertahan meski kembang api 4 Juli terus berlangsung tepat di atas rumah
Pada saat yang sama, bangunan harus dibuat agar lebih sedikit hal yang bisa terbakar, dan jika tetap terbakar, dampaknya tidak terlalu mematikan
Kita juga membutuhkan sekat bakar yang lebih baik dan akumulasi bahan bakar alami yang lebih sedikit. Jika dalam waktu dekat turun cukup hujan, bahan bakar itu harus dibakar secara siklik untuk memulihkan keseimbangan bahan bakar alami, agar tidak terjadi koreksi tak terkendali yang katastrofik
Mantan CEO perusahaan asuransi besar Prancis AXA sudah terkenal mengatakan 10 tahun lalu bahwa dunia +4°C “tidak bisa diasuransikan”: [1]
Benar bahwa prediksi iklim umumnya keliru, tetapi sebagian besar kelirunya terlalu optimistis. Untungnya, tidak selalu begitu [2]
[1] https://www.leparisien.fr/economie/business/special-cop21-un...
[2] https://www.theclimatebrink.com/p/emissions-are-no-longer-fo...
Apakah ada orang yang mengumpulkan prediksi yang muncul seiring waktu lalu membandingkannya dengan hasil aktual?
Saya ingat beberapa prediksi pesimistis dari awal 2000-an, misalnya bahwa salju akan sulit terlihat di sebagian besar Inggris. Tentu saja prediksi semacam itu saat itu banyak diberitakan media, dan pemberitaan media cenderung condong ke prediksi yang paling ekstrem, jadi itu bukan sampel yang adil
Bahkan jika itu benar-benar terjadi, kemungkinannya tidak tinggi, dan akan memakan waktu hingga akhir abad
Jika kita sampai ke titik itu, dunia akan menjadi tempat yang sama sekali berbeda. Kita tidak akan mengasuransikan dunia saat ini dengan pengetahuan dan teknologi saat ini, melainkan menangani dunia masa depan dengan pengetahuan dan teknologi masa depan
Di setiap era selalu ada para pemberi peringatan ala Malthus, dan setiap kali hal yang dikritik penulis sambil mengatakan kali ini tidak akan berhasil—yaitu perubahan teknologi dan adaptasi—justru membuat mereka keliru
Tidak ada alasan kali ini harus berbeda. Sebagian wilayah bisa menjadi tidak dapat diasuransikan. Seiring waktu, banyak wilayah memang sudah menjadi tidak dapat diasuransikan. Namun seluruh dunia tidak akan menjadi tidak dapat diasuransikan. Karena kita cukup baik dalam beradaptasi menghadapi kesulitan
Masalah California bukanlah harga asuransi, melainkan pasokan asuransi yang sepenuhnya disebabkan oleh inisiatif warga yang sangat berpandangan pendek secara politik. Jika harga asuransi ditetapkan secara adil, pasar dapat mendorong orang keluar dari wilayah yang tidak dapat diasuransikan dan memindahkan mereka ke wilayah yang jauh lebih kecil kemungkinannya terbakar
Banyak masyarakat dan peradaban telah runtuh. Sebagian benar-benar lenyap dari muka bumi, dan kita bahkan tidak tahu apa yang terjadi. Peradaban Barat telah menikmati 500 tahun masa baik, Amerika Serikat 250 tahun, tetapi itu bukan berarti keadaan tidak bisa memburuk ke depan
Banyak sekali wilayah mengalami kekeringan, kelaparan, dan wabah yang dahsyat. Eropa beberapa kali kehilangan hampir setengah populasinya akibat wabah, dan banyak penduduk asli Amerika praktis lenyap karena penyakit dan masalah lain. Pada abad lalu di China, puluhan juta orang meninggal karena kelaparan, dan pada abad ini di Indonesia dan Jepang, tsunami menyapu dan menewaskan ratusan ribu orang
Letusan Krakatau di masa lalu mengguncang iklim global dan menggelapkan langit. Bronze Age Collapse masih belum kita pahami, tetapi hampir saja menyapu bersih hampir semua hal di dunia Barat. Dengan kepadatan penduduk yang kini lebih tinggi daripada kapan pun, peristiwa yang setara dengan bencana besar historis akan jauh lebih merusak. Hanya karena negara maju mengalami beberapa dekade yang luar biasa damai, orang menjadi terlalu lengah
Jika gambaran masa depan mencakup migrasi besar-besaran dari wilayah dekat khatulistiwa ke utara yang lebih sejuk, berarti kita berada di halaman yang sama soal salah satu kemungkinan hasilnya
Logikanya adalah “harga rumah selalu naik, dan tidak ada alasan kali ini berbeda”. Itu logika yang baik selama masih bekerja, sampai saat ketika tidak lagi bekerja
Kalau pun logika ini berjalan, itu karena orang-orang khawatir dan mulai memecahkan masalah. Jika orang seperti Anda, yang tidak khawatir karena berpikir kita akan beradaptasi dan menyelesaikannya secara ajaib, mencapai massa kritis, kita tamat
Imperium kolonial membuat seluruh benua di pinggiran kekaisaran mereka kelaparan. Itu juga sebabnya Jepang dan Jerman sejak awal mengambil jalan hiperimperialisme
Solusi mengubah gas menjadi pupuk pun hanya mungkin jika ada sistem perdagangan bebas yang dapat dipercaya
Tampaknya semua orang sepakat bahwa “untuk masalah baru, kita akan mencari solusi baru”, dan saya sepenuhnya setuju
Solusi baru yang dibutuhkan adalah: 1) membuat wilayah berisiko lebih tinggi tidak diasuransikan 2) desalinasi skala besar 3) memperbaiki masalah percikan pada jaringan listrik di wilayah beriklim panas di AS atau menanamnya di bawah tanah 4) membuat koridor jalan untuk mengisolasi kebakaran lingkungan 5) membangun dengan material yang lebih tahan api 6) memasang menara hidran otomatis berkamera untuk menyemprotkan air dari jarak jauh. Di Spain, ini sudah dilakukan di batas antara hutan dan kota 7) membebankan biaya pemeliharaan tinggal di wilayah mahal dan berbahaya kepada penghuninya, atau memberi insentif untuk pindah ke wilayah tak berpenghuni yang tidak berisiko
Dampak perubahan iklim tidak merata di seluruh dunia. Wilayah dengan risiko lebih besar harus dicegah untuk diasuransikan agar rumah baru dibangun di tempat lain, bukan di sana
Gagasan bahwa kita akan kekurangan air karena tidak turun hujan itu konyol. Kita secara harfiah hidup di planet yang terdiri dari air. Jika kita mengembangkan pabrik desalinasi produksi massal, air akan cukup. Kita harus terus berinvestasi dan meningkatkan teknologi itu. Menetapkan harga air secara artifisial murah tidak membantu pengembangan industri desalinasi. Jadi, agar mencerminkan biaya R&D yang diperlukan untuk mengamankan air di masa depan, harga air seharusnya mulai lebih mahal sejak sekarang, saat masih terjangkau
Negara panas biasanya tidak memiliki banyak kayu bangunan. Hutan tumbuh jika curah hujan lebih tinggi. Di Spain dan Italy, konstruksi kayu sangat jarang. LA mendatangkan kayu dari tempat yang lebih jauh. Di wilayah kering dengan risiko kebakaran besar, cukup bangun dengan material lain. Rumah yang lebih tahan api dan juga lebih tahan gempa sangat mungkin dibuat
Hurricane berukuran sebesar beberapa negara bagian, dan dalam satu hari membawa lebih banyak air daripada sisa curah hujan tahunan non-hurricane
Itu adalah air hasil desalinasi yang jatuh dari sprinkler raksasa di langit
London terbakar hebat dalam Kebakaran Besar 1666, dan solusinya adalah membangun dengan benda yang tidak mudah terbakar. Itu bukan sains yang benar-benar baru
Tidak masalah mengatakan kepada para jutawan pemilik vila pantai bahwa semuanya sudah berakhir, tetapi ada juga banyak orang yang telah tinggal di wilayah itu selama beberapa generasi, punya ikatan emosional, dan tidak punya uang untuk pergi ke tempat lain
Ini tampak seperti pembahasan tentang kurangnya pemahaman ekonomi yang mendasar
Jika harga tidak ditetapkan dengan benar, kekacauan muncul. Yang membuat frustrasi, solusi politik terhadap harga tinggi sering kali hanya menunda masalah. Penetapan harga oleh pemerintah untuk asuransi, sewa, dan sebagainya tidak menyelesaikan masalah inti, hanya membuatnya bernanah
Kadang pembayar pajak yang menanggung kerugian, kadang pemerintah memaksa segelintir orang yang sial untuk menanggung beban. Yang terakhir bisa lebih buruk bagi semua orang, karena risiko regulasi membuat investasi dan layanan swasta mengering
Saya tinggal di North Texas, dan melihat pola serupa pada asuransi rumah dan asuransi mobil
Ancaman utama di wilayah ini adalah hujan es. Tornado juga ada, tetapi meski sangat destruktif, cakupan kerusakannya secara geografis cukup terbatas. Hujan es bisa menutupi seluruh kota sekaligus
Asuransi mobil menjadi cukup mahal. Premi saya sekitar 2.200 dolar untuk 6 bulan, untuk 2 mobil dan 2 pengemudi. Hampir 10 tahun tidak ada kecelakaan, tilang ngebut, atau klaim. Namun entah kenapa, meski punya garasi untuk 2 mobil, 80% orang tetap parkir di luar. Sepertinya mereka biasanya memenuhi garasi dengan barang-barang rongsokan, lalu menganggap lebih mudah kalau mobilnya dinyatakan total loss setiap 4–6 tahun
Asuransi rumah sekarang mendekati 4.800 dolar per tahun. Saat menyesuaikan cakupan, saya menyadari perusahaan asuransi tidak lagi menawarkan opsi deductible rendah untuk kerusakan akibat hujan es/angin. Deductible-nya berupa persentase tetap dari nilai properti saya, dan opsi termurah saat ini tercantum hampir 15 ribu dolar. Itu lebih dari 50% biaya penggantian. Dalam 10 tahun terakhir saya sudah dua kali mengganti atap, jadi saya tahu biayanya
Saya juga tinggal di iklim serupa, tempat hujan es dan tornado sama-sama berisiko, tetapi di sini kemungkinan hujan es sedikit lebih rendah daripada wilayah Anda
Kami memang memakai mobil murah, tetapi asuransi mobil untuk 2 pengemudi mendekati 850 dolar per tahun. Itu cakupan komprehensif dengan deductible yang masuk akal
Biaya asuransi tampaknya sudah disesuaikan dengan kondisi cuaca yang makin buruk, tetapi sekarang mereka juga harus memperbaiki mobil yang jauh lebih rumit dan mahal. Tabrakan ringan saja bisa menelan biaya ribuan dolar. Baru-baru ini saya juga mendengar cerita tentang lampu depan Ford baru yang kemasukan air hingga merusak hampir seluruh sistem kelistrikan, dan tagihannya mencapai 5.500 dolar
Setiap tahun umat manusia menjadi lebih kaya, lebih tangguh menghadapi bencana alam, dan lebih mampu memprediksi bencana alam beserta dampak negatifnya
Tujuan asuransi adalah menyebarkan beban ekspektasi bencana yang menimpa sebagian kecil populasi ke seluruh populasi, sehingga menyediakan jaring pengaman finansial bagi korban. Prinsip ini tetap berjalan tak peduli seberapa rentan populasi tersebut terhadap bencana
Jika kebakaran dan badai hurikan makin banyak, pasar akan merespons perubahan premi asuransi dan probabilitas bencana dengan membuat rumah di lokasi lain dan dengan gaya bangunan lain menjadi lebih disukai. Kita tidak hidup di dunia seperti tahun 1905, ketika kebakaran setelah gempa bumi membakar seluruh kota. Kemakmuran hanya memerlukan penyesuaian terhadap perubahan kondisi yang memang nyata
Bahkan jika benar, banyak orang sedang berusaha kembali ke masa seperti itu
Mengeluhkan aturan yang tidak dipahami memang sudah ada sejak aturan itu ada, tetapi internet secara dramatis meningkatkan jumlah orang yang menganggap dirinya ahli di segala bidang—politik, medis, konstruksi, peraturan kelistrikan, dan sebagainya. Mereka bangga mengabaikan sains dan aturan, serta sengaja berusaha menghindari izin dan inspeksi
Pada saat yang sama, cukup banyak orang ingin memangkas anggaran dan kewenangan pemerintah sehingga aturan dan standar yang ada—perlindungan tenaga kerja, perlindungan kebakaran, perlindungan keamanan pangan, dan lain-lain—tidak dapat diawasi dan ditegakkan dengan baik
Akibatnya, ada campuran antara hal-hal yang tua dan terdegradasi, hal-hal yang sejak awal tidak dibangun dengan benar, dan hal-hal yang secara aktif dimodifikasi orang dengan cara berbahaya. Orang-orang memiliki rasa percaya diri palsu yang terbentuk pada masa ketika aturan-aturan seperti ini ditegakkan, tetapi mereka tidak percaya bahwa rasa percaya diri itu masih beralasan
Namun bukankah beban bencana hanya disebarkan di antara para pemegang polis? Jika banyak orang cukup kaya secara mandiri atau tinggal di wilayah yang tidak dapat diasuransikan sehingga hidup tanpa asuransi, bukankah perhitungannya berubah?
Berdasarkan pengalaman saya, bahkan untuk rumah yang dibangun di pinggiran kota yang bukan wilayah berisiko dan dirawat setiap beberapa tahun, jawabannya mendekati “ya”
Karena biaya tambahan dari perubahan iklim, banyak rumah seperti ini tidak mampu menahan peristiwa dengan frekuensi 100 tahunan. Sebab peristiwa seperti itu mulai terjadi lebih sering
Agustus lalu, air dari saluran utama kota mengalir balik. Hampir semua orang terdampak, dan premi asuransi orang-orang yang tidak mengalami kerusakan pun naik
Agar rumah tetap bisa diasuransikan, diperlukan 1) pembangunan ulang infrastruktur kota secara besar-besaran, 2) semua orang membayar jauh lebih banyak untuk memasang “modul” tambahan di rumah. Misalnya, saya sudah punya katup pencegah aliran balik, tetapi jika situasi memburuk dan air mulai menggenang di dekat lantai rumah, saya akan membutuhkan French drain yang sangat mahal, sekitar 60 ribu CAD. Itu tidak sampai membuat bangkrut, tetapi setara tabungan 3–4 tahun
Sulit membayangkan apa yang akan terjadi jika musim panas ini datang lagi satu badai dengan frekuensi 100 tahunan. Mungkin saya akan mengosongkan ruang bawah tanah tanpa lantai dan tidak mengajukan klaim asuransi